Onko 940 hyvä ostos?

Kyllä on.

Onko tosiaan? Mulla oli 90-luvun puolivälin tienoilla vähän käytetty 940 SE 2,3 bensa automaattifarkku ja mielikuvani siitä ovat, että se kulutti pirusti,keskimäärin 13 litraa sadalla ja lisäksi muistan, että ratti hieman väpätti ja sitä korjattiin merkkiliikkeesssä jarrulevyt ja palat vaihtaen, mutta silti väpätys ei täysin poistunut. Enempää ei kuulemma ollut tehtävissä ja pieni väpätys piti hyväksyä ominaisuutena.Muuten auto oli kyllä hyvä ja tilava nuoren perheen auto, mutta tuo karmee kulutus ja outo väpätys jäi niin mieleen etten ole sen jälkeen edes harkinnut minkään Volvon hankkimista(paitsi yksi 850 oli vähän aikaa kun halvalla sain ja kalliilla möin)itselle. Silloin meni ikäänkuin maku koko merkkiin.

Mutta nykyään tässä eläkeikää odotellessa ja työttömänä tietty on tullut mieleen, että josko möisi uuden karheen Japanin ihmeen pois ja siirtyisi halpaan autoon. Kun ei noita kilometrejäkään kerry kuin vajaa kymppi vuodessa, niin suurella kulutuksellakaan ei ole ihmeemmin merkitystä. Enemmän on merkitystä, sillä, että auton pääoma- ja korjauskulut laskettaisiin satasissa eikä tuhansissa vuositasolla. Nykyisessä Japsissani ei korjauskuluja ole, mutta arvonlasku ja huollot ovat vuodessa lähes 3000 euroa, joten halpa ja vanha Volvo olisi oiva vaihtoehto. Bensaa Volvo veisi toki 10000 kilometrin matkalla 1000 euroa enemmän kuin nykyinen, mutta jos laskee, että arvon lasku siinä olisi vain 500 euroa vuodessa ja huolto, rengas-ja korjauskulut hyvällä tuurilla vain 1000 euroa, niin siitä voi laskea, että vuodessa säästäisi jopa 500 euroa verrattuna uuden karheaa japanilaiseeni. Kyllä sille 500 eurolle löytyisi köyhällä muutakin tekemistä, joten taidan laittaa japsin myyntiin ja hommata Volvon ja unohtaa vanhat huonot muistot.

Moi, sulle on kyllä osunut huono yksilö, ei noissa yleensä ole mitään outoa, parantumatonta ratin väpätystä esiintynyt. Itse aikoinaan ostin 16 vuotta vanhan 740 sarjan Volvon. Ajelin sillä 6 vuotta (yh. n. 70 000 km). Ainoat asiat mitkä jouduin sinä aikana korjauttamaan, olivat käynnistysrele ja käsijarruvaijeri. Bensaa meni, mutta huoltokustannukset olivat tosi pienet. Lopulta ruoste voitti.

noh... tämä kysymys on lähestulkoon turha, sillä kaikki vähääkään autoista tietävät, tietävät sen, että 900-sarjan volvot ja w124 mersut ovat niitä ikiliiikkujia... itselläni oli 940 2,3 bensa myyydessäni mittarissa karvaa vaille 500tkm (jotain 496tkm) ja täysin kunnossa... noh vähän ruma se on aluksi, mutta kyllä siihen silmä tottuu ja lopulta se jo miellyttääki.... takaveto (kestävä, talvella aikuinenkin tuntee itsensä amikseksi ja antaa perän heittää) joskin ilman lukkoa jäykällä taka-akselilla hieman huono liukkaalla lähtemään risteyksistä. vikoja ei eteen tule mitä ei itse tai kyläseppä pysty korjaamaan (jakohihnan vaihto tod helppo) varaosat halpoja (pohjautuu 700- ja jopa 200-sarjan volvoihin) bensaa vie kaiken mitä tankkiin laittaa, mutta itse en pidä bensankulutusta autoa ostaessa suurimpana kriteerinä. jos ostaa viimmeisiä classic mallia, niin varustelutaso on ylellinen, tosin ovat kylläkin hyvin hinnoteltuja, että kun lasekee 5 5)=11 niin 940 on täydellinen ostos. (ja tosiaan 5 5=11)

Jos ei aja tosi paljon, niin on hyvä valinta. Bensankulutus on heikkous, mutta jos kilsat jää, sanotaan alle 15 tkm, niin erinomainen valinta.

Automaattien toimivuus oli aikoinaan vähän niin ja näin - kuten kaikki tietää - mutta jo 850:n automaattivaihteisto oli erittäin hyvä ja kestävä. Vaihtoi siististi ja fiksusti eikä aiheuttanut merkittävää polttoaineen kulutuksen kasvua. Voisi sanoa, että ne toimivat yhtä hyvin kuin nämä nykyiset älylaatikot. En tiedä, minkälainen oli viimeisimpien vuosimallien 940 automaattivaihteisto, mutta jos oli yhtä hyvä kuin 850:n, niin osta pois, et varmaan pety.

Itsellä ollut aina manuaaleja. Mutta käsitykseni on, että automaattilootatkin kestää hyvin näissä. Yhdellä tutulla on karvan verran alle 500 tuhatta ajettu automaatti ja hyvin on toiminut, tämä nyt on tietysti yksittäinen tapaus sinänsä. Mutta bensaa se automaatti haukkaa enemmän. Arvelisin, että litran tai puolentoista verran olisi keskikulutus manuaalia korkeampi

ostin vuonna 1995 matalapaineturboisen 940 bensavolvon uutena ja sen bensankulutus oli hämmästyttävän pieni. koneen koko oli 2,3 litraa teho muistaakseni 145 hp. hieman yli 7 litran keskikulutukseen pääsi helposti. autolla ajelin muistaakseni n 120000 km ja mitään vikoja ei ollut. ajettavuudeltaan oli parempi kuin tämänpäivän toyota avensis.
näitä matalpaineturboisia 940 volvoja kai myytiin vain 2-3 vuotta ja sitten malli poistui myynnistä. kone muuten taisi olla viimeisiä volvon omaa tuotantoa. en tiedä oliko vitsi, mutta joku vanha volvomies väitti, että lohko perustui amatsonin koneeseen. vähän oli viilailtu ja viritelty vuosien varrella...

moi! mulla on ollut nyt 4v volvo 940 /95 /turbo ja olen ollut tyytyväinen 3 k katsastus ei mitään nyt sanöi että kesällä voisit vaihtaa j-letkut.
Bensaa vie vähän enenmän kun japsi ntlvi 10,5-11l kesä 7,8-9,0l että en pidä pahana jo ajot on sitä luokkaa n10---15.000km/v
oon kateellut japsia vaan tuntuu että se ei ehkä kannata pääoma/uusi jännitys mitä nyt onko jotain (en väitä japseja huonoiksi vaan on ne hyviä)

Mikä on kun automaatti volvoni ei vaihda , niin kuin pitäis , vaihdetagon nupissa pieni nappi josta pitäis kai painaa että vaihteisto alkaa toimimaan . vai onko se luistonesto en tiedä volvo on 940 sarjan -95 . neuvokaa minua mikä vois olla että bensan kulutus pienenisi KIITOS jo etukäteen.

Se nappi estää vaan 4-vaihteen päällemenon ja kojelautaan tulee merkkivalo siitä Eli vaikka asuntovaunua vedettäessä suurin vaihde sillon on 3. Normiajossa nappiin ei tarvi koskea. Ylläoleva pätee ainakin AW:n 70/71/72 -vaihteistoihin.

Bensankulutus Volvolla vähenee vain alamäessä, valitettavasti.