Sain lisäeristyksestä tarjouksen Polarvillalta, summa oli melko tarkka 2100€. Nettiä selaamalla oliskohan ollut Isover, sain heidän tuotteellaan kokonaishinnaksi 1300€. Hinnat ovat siis kokonaishintoja ilman kotitalousvähennystä ja molemissa puhalletun villan määrä sama. Yläpohjassa on tällä hetkellä levyvillaa (kivi). Onko mitään käytännön merkitystä puhallusvillojen välillä onko kiveä vai paperia?
Kivi vai sellu?
kaks donaa
18893
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Terve vaan, tilannehan on se että kivivillan päälle voidan puhaltaa selluvilla, koska selluvilla on se hengittävä kerros jota taas kivivilla ei ole. Mutta toisin päin ei voi tehdä eli hengittävän päälle ei voi puhaltaa hengittämätöntä
On nämä taikauskot kovassa.
Yleinen nyrkkisääntö. Kun joku puhu hengittämisestä, niin sepostus kannattaa unohtaa heti samalla, koska tuossa ei ole yleensä mitään tolkkua, kuten ei nytkään.
Kaikki ihmiset voivat itsekkin kokeilla lasi/kiven hengittävyyttä verraten puukuituun. Laittakaa vesilasi nurinpäin lasinpalan ja toinen suoran puun päälle ja niiden sisään vaikka joku kostea paperi möykky, sitten vaan seuraatte miten käy.
Kuten edellisessä viestissäni totesin.
Isäukko teki lämpimän huoneen erääseen hirresta tehtyyn ulkorakennukseen, katto kivivillaa ja ilmanvaihto 30cm päähän katonrajasta, arveli riittävän. Ei riittänyt, mikäli lämmitys ei ole päällä tulee kattoon vesipisaroita ja jo valkoista homettakin on ilmestynyt hiukan.
Ilmiö yllätti isäukon täysin, miksi? Koska kaikki mökit, ulkorakennukset, saunat jne..mitkä hän tuntee ja jotka ovat kylmiltään, on kattoeristetty materiaaleilla jotka päästävät ylöspäin nousevan kosteuden läpi, kivivilla ei päästänyt ja nyt huoneen katto pitää purkaa. Hassuna ilmiönä myös huoneen ylimmät hirret ovat ulkoa päin märkinä joinakin aikoina vuodesta kun vesihöyry puristuu niistä läpi kun ei katosta päässyt. Ilmankosteus katonrajassa on 80-90%. Toimiakseen katossa kivivilla vaatisi jatkuvan lämmityksen ja koneellisen ilmanvaihdon.
Minusta tässä vesihöyryn liikkumisessa ei ole termofysiikan kannalta mitään ihmeellistä, näin insinööri-fysiikat läpikäyneenä, enkä aivan ymmärrä miksi joku ilmiön olemassaolosta suuttuu, mutta maailmassa on monenlaisia ihmisiä.
Ei hyvää päivää millä tiedoilla nykyään pääsee insinööriksi, jos nyt insinööri olet.
Kaikilla villoilla höyrynläpäisevyys on valitettavasti aivan samaa luokkaa. Asia on suhteellisen helposti mitattava suure, joten siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Eri voillle löytyy mittauksia vaikka
http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/16493/vinha_rakennusmateriaalien_rakennusfysikaaliset_ominaisuudet.pdf?sequence=1
Sieltä löytyy mm. tieto, että kutterilastulla ja sahanpurulla on kaikkia villoja isompi vesihöyrynvastus. Tuon parjatun kivivillan vesihoyrynvastus taisi olla pienin....
"Minusta tässä vesihöyryn liikkumisessa ei ole termofysiikan kannalta mitään ihmeellistä, näin insinööri-fysiikat läpikäyneenä, enkä aivan ymmärrä miksi joku ilmiön olemassaolosta suuttuu, mutta maailmassa on monenlaisia ihmisiä. "
Minua hämmästyttää nämä "insinöörit", jotka päättelevät jotain isäukon väärin rakennetusta mökistä. Ettei tuolla olisi ollut sisällä öljylamppu ja mökin lahoaminen johtunut siitä....
Toinen mikä hämmästyttää ovat uskoveljet, jotka edellistä viestiä peukuttavat. Jos oikein uskoo, niin kai se sitten heidän mielesään todeki muuttuu.
Plussat siitä, että et puhunut hengittävyydestä.
Ja sorry kirjoitusvirheistä. Olisi voinut oikolukea ennen lähettämistä.
Piti vielä kysymäni että tuolla (polarvillan) hinnalla saa villaa jo varmaan liki 70-80 m3 riippuen matkasta
Rautakaupasta about 140säkkiä ja puhalluskone messiin ni saa samalla 2-3 yläpohjaa jos talkoo henkee loytyy, mutta sitte on ammatti puhaltajia joilta se käy paljon nopeammin ja helpommin mutta tietty on hintavampaa
Kovin on kallis tuo Polarvilla, mitä hintoja oon kuullut. Ja jos siellä on kivi/lasivilla pohjalla, niin ei sinne mitään ylihinnoiteltuja sanomalehtisilppuja tarvita.
> ei sinne mitään ylihinnoiteltuja sanomalehtisilppuja tarvita
En minä ainakaan hyväksyisi palavaa eristettä talooni.
Tarvittaessa enemmänkin maksaisin paloturvallisuudesta.
Nythän nämä "hengittävät" ah niin "ekoiset" ovat hurjan ylihintaisiakin.
(Onhan ne jollain myrkkykäsittelyllä saatu "paloahidastaviksi")
selluvilla ei pala, on käsitelty boorilla.sama boori hylkii myös hiiriä.meillä laitettiin muutama vuosi sitten parocin päälle ekovillaa ja hyvin toimii eikä hiiret rapistele enää yläpohjassa
Boori on keholle tarpeellinen hivenaine ... 20 milligramman päiväannoksena.
En sillä silti taloni eristeitä myrkyttäisi. Valmistajahan yritti aluksi kohtuullisempaa määrää mutta sitä piti palovaatimusten vuoksi lisätä
huijauksen huipuksi nämä "eko"villat ovat kalliimpia kuin kunnolliset !
Pistä ekovillaa. Sitä saa noin 30 e/m3 puhallettuna. Ehkä halvemmallakin, tuo oli se hinta johon itse pääsin kirjoittamalla yhden sähköpostin ja lähettämällä sen muutamaan alan yritykseen, jotka täällä ruuhka-suomessa tuntuvat googlen mukaan toimivan (yksi ei vastannut).
Itsetunto vaatii puolustamaan virhevalintoja.
Ehkä hyvä niin jos vaihtoehtona mielenterveyden horjuinen.
Kiivaimmin näköjään maalämpöläisillä?
http://www.trkk.fi/vanhan-rakennuksen-lämpöeristäminen-ja-kosteusongelmat
Tuskin.
Tämä keskustelu näkyy kääntyneen aika nopeasti ääripäiden väliseksi sättimiseksi.
Olen käyttänyt sekä kivi- että selluvilloja, sekä asunut taloissa joissa on purueristyksiäkin ja suurinpiirtein kaikkia sekaisin. En ole nähnyt mitään sellaisia ongelmia jotka olisivat johtuneet erilaisista villojen yhdistelmistä. Hengittämättömillä muovipohjaisilla saattaisi ehkä saadakin ongelmia aikaiseksi..
Ja ihan selvennykseksi sanon, että en mitenkään vastusta muovien käyttöä, niiden ajattelematon yhdistely rakenteisiin tavoilla joihin niitä ei ole tarkoitettu, saattaa johtaa ongelmiin. Kuten toki moni muukin asia, silloin kun ne tehdään väärin.