Maalivahdeista

Kurjaa, kun tänne on tullu aika paljon haukkuvia ja muutenkin asiattomia viestejä... niitä ei oo kovin mukava lukee=(
Mitä mieltä ootte world cupin maalivahdeista ja etenkin Kiprusoffista? Musta tuntu et Kipru pelas turnauksensa epävarmimman pelin juur Kanadaa vastaan. Tosi harmi juttu, koska se matsi oli kaikista tärkein. Oon muuten kuitenkin erittäin tyytyväinen Kiprun rauhalliseen ja tasapainoseen peliin!=)
Brodeurin torjunta oli kyllä läpi turnauksen tosi taitavaa peliä ja hienoo katseltavaa. Brodeur oli kyllä ehdottomasti tän turnauksen paras maalivahti!
Ruotsin peli taas kaatui mielestäni täysin maalivahtipeliin. Telkqvistin peli oli alusta asti tosi epävarmaa ja hankalan näköistä. Kävi rakasta naapurimaata oikein sääliksi Tsekki-pelin jälkeen.
Kerran kuitenkin näinkin päin... =)
5491
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

kiva saada naisellista nakokulmaa vaihteeksi. itse en peleja nahnyt sattuneesta syysta muuta kun highlightit jalkikateen
varmasti kipru ei pelannut elamansa pelia finaalissa vaikka nappasi myos useita upeita koppeja ja kuten niin moni on jo sanonut, kylla maailmalta on vaikea loytaa maalivahteja jotka olisivat varmempia, taydellista ihmisolentoa ei ole ja jokainen haparoi joskus.

myos brodeur haparoi hieman finaalissa mika osoittaa minkalaiset paineet tuollaisessa pelissa on.

Äänestä

Kiprusoff oli kisojen paras. Vaikka se yks maali meni helposti ja ehkä se Sturminkin maali, mutta kuinka monta upeeta torjuntaa se otti??? Ja näistä huippumaista olen aika varma että sai myös eniten laukauksia... finaalissakin Kipru torjui erinomaisesti patjoillaan kun Kanada puski kokoajan maalille.

Äänestä
  • Siis kyllähän Kipru pelas kaiken kaikkiaan aivan mahtavan turnauksen, enhän mä sitä oo kieltänytkään. Ei huonolla maalivahdilla olis näin pitkälle päästy! Se kaikkein viimenen silaus vaan jäi uupuun mut sattuuhan näitä kaikille.
    Suomen joukkue oli mahtava! =)

    Äänestä

  • Imuriko oli paras???

    Äänestä

  • Maalivahtien vertaileminen on vaikeaa, koska sellaista absoluuttisen hyvää tilasto lukua ei ole, jolla saataisiin selvyys sille, kuka oli paras.
    Esim. NHL:ssä arvostetaan maalivahteja jotka "voittavat" paljon pelejä...jopa enemmän, kun hyvällä torjuntaprosentilla torjuneita molareita.
    Kaikki riippuu niin paljon puolustuspelistä ja Kanadalla se on ollut turnauksen parasta. Laukausmäärät ei sinänsä kerro totuutta. Esim. Suomi sai Kanada ottelussa kyllä yllättävän paljon laukauksia aikaiseksi, mutta todellisia maalintekopaikkoja ei kovin montaa ollut, johtuen nimenomaan Kanadan puolustuksen vahvuudesta.
    Brodeur oli ehkä tilastojen valossa turnauksen paras, mutta Kipruun verrattuna hänen työtaakkansakin oli kyllä huomattavasti kevyempi. Siinä mielessä minä liputtaisin Kiprusoffin puolesta...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Katariina kirjoitti:

Kurjaa, kun tänne on tullu aika paljon haukkuvia ja muutenkin asiattomia viestejä... niitä ei oo kovin mukava lukee=(
Mitä mieltä ootte world cupin maalivahdeista ja etenkin Kiprusoffista? Musta tuntu et Kipru pelas turnauksensa epävarmimman pelin juur Kanadaa vastaan. Tosi harmi juttu, koska se matsi oli kaikista tärkein. Oon muuten kuitenkin erittäin tyytyväinen Kiprun rauhalliseen ja tasapainoseen peliin!=)
Brodeurin torjunta oli kyllä läpi turnauksen tosi taitavaa peliä ja hienoo katseltavaa. Brodeur oli kyllä ehdottomasti tän turnauksen paras maalivahti!
Ruotsin peli taas kaatui mielestäni täysin maalivahtipeliin. Telkqvistin peli oli alusta asti tosi epävarmaa ja hankalan näköistä. Kävi rakasta naapurimaata oikein sääliksi Tsekki-pelin jälkeen.
Kerran kuitenkin näinkin päin... =)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu