Jotkut haluisi nostaa rajaa, jotkut laskea
Itse keksin ratkaisun joka tyydyttäisi JOKAISTA taatusti....
jos olisi alle 0,2 promillea, ei tulisi seuraamuksia lainkaan
0,1-1 promillen humalassa ajosta tulisi 70€ rikesakko joka ei kuormittaisi ajokorttia
Yli 1 promillen humalasta sitten taulukoiden mukaan ajokieltoa ja päiväsakkoa
Eli samalla seuraamukset rattijuopumuksesta kiristyisi, mutta samalla lieventyisi.
Ja tosiaan jos ajaisi 1,5 promillen humalassa, poliisi voisi antaa heti esim 5kk ajokiellon ja 40 päiväsakkoa tms.
Eli ei rasitettiaisi oikeutta tai poliisia turhaan tällaisilla asioilla, tottakai sakon voisi kiistää ja antaa sen oikeuden käsiteltäväksi jos niin haluaisi...
Itseeni tämä ei vaikuttaisi juuikaan, eikä suurimpaan osaa kansasta, mutta joilelkin olisi ihan hyvä
Rattijuopumusrajan laskeminen
77
801
Vastaukset
- Ei toimi
Ne olisivat koko ajan puhalluttamassa rahan perässä. Nykyinen promilleraja sopiva ja tuskinpa 0,5-1,0 hyväksyttäisiin pelkästään sakotettavaksi. Suhteilla toki saa pitää korttinsa nykyäänkin. Alle 0,8 ei ole mitään haittaa, testeissä päinvastoin. Jos laskettaisiin, kiristyisi pian entisestään.
- Autoilija33
Kyllä nykyiset ovat ihan hyvät ei 0,5 tarvitse laskea.
- Kannatus 100%
Pointti on siinä että JOS tällainen uudistus toteutettaisi, niin kaikki olisi tyytyväisiä, ne jotka haluaa laskea rajaa, ja ne jotka haluaa nostaa....
valtiolta säästyisi kummasti rahaa tällaisessa tilanteessa - mutta . .
Kannatus 100% kirjoitti:
Pointti on siinä että JOS tällainen uudistus toteutettaisi, niin kaikki olisi tyytyväisiä, ne jotka haluaa laskea rajaa, ja ne jotka haluaa nostaa....
valtiolta säästyisi kummasti rahaa tällaisessa tilanteessaKohta sanoisivat, ettei rattijuopumuksesta saakaan selvitä pelkillä sakoilla ja sitten kortti lähtisi jo 0, 2:sta. Jonkun verran saattaisi lisätäkin alkoholin käyttöä jos sakoilla selviäisi ja joillakin lähellä 1,0 saattaa jo vaikuttaa.
Kekseliäs idea sinänsä, mutta sakkoraja voisi olla 0,5-0,8. Voisi jopa vähentää onnettomuuksia, koska raja ylittyy helposti ja kortittomat lähtee usein karkuun, eikä kytät älyä keskeyttää taka-ajoa. - Jo on ideat
mutta . . kirjoitti:
Kohta sanoisivat, ettei rattijuopumuksesta saakaan selvitä pelkillä sakoilla ja sitten kortti lähtisi jo 0, 2:sta. Jonkun verran saattaisi lisätäkin alkoholin käyttöä jos sakoilla selviäisi ja joillakin lähellä 1,0 saattaa jo vaikuttaa.
Kekseliäs idea sinänsä, mutta sakkoraja voisi olla 0,5-0,8. Voisi jopa vähentää onnettomuuksia, koska raja ylittyy helposti ja kortittomat lähtee usein karkuun, eikä kytät älyä keskeyttää taka-ajoa.Mitä hlvettiä sä yrität selittää? Luuleeko joku ihan OIKEASTI että sellaisille jotka nytkään eivät mistään rajoista välitä, niiden muuttaminen löysemmäksi jotenkin auttaisi asiaan? Ongelma näissä jutuissa on juuri se että nykyistenkin rajojen rikkojat pitäisi saada paremmin kuriin.
Ja syykin on selvä, rangaistukset ovat vitsitasoa ja kortin pois ottaminen ei auta kuin rehelliseen tavalliseen kansalaiseen jolla käy ehkä kerran elämässä pieni lipsahdus. Kaikkein pahin sakki on se porukka joka tietää ettei kiinnijääminen ole isokaan riski ja vaikka olisikin niin mitä sitten? Siellähän niitä on ratteja hovissa jonoksi asti jo nyt.
Aloittajan ajatusmalli ajaisi vain enemmän promillerajojen kanssa kikkailuun, josta ei varmasti seuraa mitään muuta kuin sekavaa hässäköintiä. Ja kuitenkaan tosiasiaa se ei muuta, eli alentunutta kykyä ajaa autoa tms. ajoneuvoa juopuneena. mutta . . kirjoitti:
Kohta sanoisivat, ettei rattijuopumuksesta saakaan selvitä pelkillä sakoilla ja sitten kortti lähtisi jo 0, 2:sta. Jonkun verran saattaisi lisätäkin alkoholin käyttöä jos sakoilla selviäisi ja joillakin lähellä 1,0 saattaa jo vaikuttaa.
Kekseliäs idea sinänsä, mutta sakkoraja voisi olla 0,5-0,8. Voisi jopa vähentää onnettomuuksia, koska raja ylittyy helposti ja kortittomat lähtee usein karkuun, eikä kytät älyä keskeyttää taka-ajoa.Tuo on jo kannatettavaa.
Riski ei merkittävästi kasva ennen kuin tuossa 0,8 promillen kohdilla, mutta siitä eteenpäin se alkaakin kasvamaan nopeasti. Olisi siis hyvä, että tehtäisiin sellainen rajanveto, että pienestä humalatilasta ei tulisi kohtuuttomia seuraamuksia, vaan 0,5 - 0,8 selviäisi sakoilla. Sitten olisi "normaali" rattijuopumus, jotain 0,81 - 1,2 — josta tulisivat nykyiset, rajut rangaistukset. Ja sitten törkeät ratit, joista saisi jo linnaa, tms.
Nykyisin on vähän idioottimaista, kun toinen lounaskalja tarkoittaa jo, että on niin iso rikollinen, että ansaitsee tuhansien eurojen tulonmenetykset (noh, tulottomilla tuo ei toki tunnu missään)...- Väärin men
The_Rat kirjoitti:
Tuo on jo kannatettavaa.
Riski ei merkittävästi kasva ennen kuin tuossa 0,8 promillen kohdilla, mutta siitä eteenpäin se alkaakin kasvamaan nopeasti. Olisi siis hyvä, että tehtäisiin sellainen rajanveto, että pienestä humalatilasta ei tulisi kohtuuttomia seuraamuksia, vaan 0,5 - 0,8 selviäisi sakoilla. Sitten olisi "normaali" rattijuopumus, jotain 0,81 - 1,2 — josta tulisivat nykyiset, rajut rangaistukset. Ja sitten törkeät ratit, joista saisi jo linnaa, tms.
Nykyisin on vähän idioottimaista, kun toinen lounaskalja tarkoittaa jo, että on niin iso rikollinen, että ansaitsee tuhansien eurojen tulonmenetykset (noh, tulottomilla tuo ei toki tunnu missään)...Ei ei ei, tuo sinun idea ei laskisi rajoja, vaan nostaisi niitä...
Siksi se rikesakkoraja voisi olla tosiaan esim 0,2-1 jolloin kaikki olisi tyytyväisiä, ne jotka haluu isommat, ja ne jotka haluaa pienemmät ranhaistukset Väärin men kirjoitti:
Ei ei ei, tuo sinun idea ei laskisi rajoja, vaan nostaisi niitä...
Siksi se rikesakkoraja voisi olla tosiaan esim 0,2-1 jolloin kaikki olisi tyytyväisiä, ne jotka haluu isommat, ja ne jotka haluaa pienemmät ranhaistuksetMutta eihän tuohon olisi kukaan tyytyväinen?
Minä pidän suhteellisen paljon nykyisestä 0,5 promillen rajasta. Olen vain sitä mieltä, että pienestä ylityksestä ei pitäisi rangaista kohtuuttamisti, se kun ei ole oikeasti vielä vaarallista. Paljon vaarallisempaa vaikkapa ajaa väsyneenä tai vihaisena.
Toinen keskustelu on sitten toki se, että köyhiä ei rangaista rattijuopumuksesta, mutta hyvätuloisella tuo voi olla todella kovakin rangaistus. Tasa-arvo ei toteudu millään mittarilla tarkasteltuna.- f5f656f564f56f
The_Rat kirjoitti:
Mutta eihän tuohon olisi kukaan tyytyväinen?
Minä pidän suhteellisen paljon nykyisestä 0,5 promillen rajasta. Olen vain sitä mieltä, että pienestä ylityksestä ei pitäisi rangaista kohtuuttamisti, se kun ei ole oikeasti vielä vaarallista. Paljon vaarallisempaa vaikkapa ajaa väsyneenä tai vihaisena.
Toinen keskustelu on sitten toki se, että köyhiä ei rangaista rattijuopumuksesta, mutta hyvätuloisella tuo voi olla todella kovakin rangaistus. Tasa-arvo ei toteudu millään mittarilla tarkasteltuna.Nimenomaan, pienestä ylityksestä (0,2-1) ei rangasitasi KOHTUUTTOMASTI vaan 70€ rikesakolla mikä ei kuormita ajokorttia....
Eikös nykyjään oikeus määrää kaikki sakot rattijuopumuksesta, eli pakko ne on maksaa, muuten mennään lusimaan f5f656f564f56f kirjoitti:
Nimenomaan, pienestä ylityksestä (0,2-1) ei rangasitasi KOHTUUTTOMASTI vaan 70€ rikesakolla mikä ei kuormita ajokorttia....
Eikös nykyjään oikeus määrää kaikki sakot rattijuopumuksesta, eli pakko ne on maksaa, muuten mennään lusimaanEnää ei voi muuttaa vankeudeksi sakkoja, eli jos olet maksukyvytön, niin käytännössä seuraamuksia ei tule.
Mutta mallissasi ongelma on tuo 0,2 promillen rangaistavuus. Aivan turhaa, koska ajosuorite vain paranee ensimmäiset puolisen promillea. Ei siis pitäisi tehdä tuosta rangaistavaa, vain että Räsänen saa taas kieltää jotakin.- 16 päivää linnaa
The_Rat kirjoitti:
Enää ei voi muuttaa vankeudeksi sakkoja, eli jos olet maksukyvytön, niin käytännössä seuraamuksia ei tule.
Mutta mallissasi ongelma on tuo 0,2 promillen rangaistavuus. Aivan turhaa, koska ajosuorite vain paranee ensimmäiset puolisen promillea. Ei siis pitäisi tehdä tuosta rangaistavaa, vain että Räsänen saa taas kieltää jotakin.Niin poliisin määräämiä rike- tai päiväsakkoja ei muuta vankeudeksi
Myöskään oikeuden määräämiä rikesakkoja ei muutea vankeudeksi...
Mutta oikeuden määräämät päviäsakot muutetaan
puolituttu ajoi pienessä jälkipöhnässä sai 50 päiväsakkoa, jos ei olisi maksanut, olisi tullut istumista 16 päivää... aika kova tuomi 0,7 promillesta :)
Mutta et ymmättä pointti, samalla kun rangaistusasteikkoa kovennettaisi, niin samalla myös lievennettäisi... 16 päivää linnaa kirjoitti:
Niin poliisin määräämiä rike- tai päiväsakkoja ei muuta vankeudeksi
Myöskään oikeuden määräämiä rikesakkoja ei muutea vankeudeksi...
Mutta oikeuden määräämät päviäsakot muutetaan
puolituttu ajoi pienessä jälkipöhnässä sai 50 päiväsakkoa, jos ei olisi maksanut, olisi tullut istumista 16 päivää... aika kova tuomi 0,7 promillesta :)
Mutta et ymmättä pointti, samalla kun rangaistusasteikkoa kovennettaisi, niin samalla myös lievennettäisi...En ymmärräkään pointtia. Miksi pitäisi tehdä turvallisesta ja mukavasta toiminnasta rangaistavaa?
- tässä sä idea
The_Rat kirjoitti:
En ymmärräkään pointtia. Miksi pitäisi tehdä turvallisesta ja mukavasta toiminnasta rangaistavaa?
Siksi koska silloin kynnys lähteä edes sen yhden kaljan jälkeen rattiin nousisi huomattavasti
- tfudrydtfugyiuhilguf
tässä sä idea kirjoitti:
Siksi koska silloin kynnys lähteä edes sen yhden kaljan jälkeen rattiin nousisi huomattavasti
Mehän voitaisiin Suomessa alkaa antamaan sakkoja puukonkäytöstä, ihan vaan sen takia että se kynnys käyttää sitä puukkoa olisi sitten suurempi. Ei tulisi turhia tappoja....
Eli, se mitä tarkoitan, suomalainen suhtautuminen alkoholiin on niin epäterveellä pohjalla, että sitä ei tarvitse kuin mainita alkoholi niin oletkin jo juoppo.
Jos realistisella tasolla tarkastellaan alkoholia ja liikennettä, voisi pääsääntöisesti sanoa että 0,8 promilleen saakka, se ei lisää liikenteen riskejä juurikaan. Paljon ratkaisevampia asioitakin on joita parantaa turvallisuuden kannalta. - TULEVAISUUS?
The_Rat kirjoitti:
Mutta eihän tuohon olisi kukaan tyytyväinen?
Minä pidän suhteellisen paljon nykyisestä 0,5 promillen rajasta. Olen vain sitä mieltä, että pienestä ylityksestä ei pitäisi rangaista kohtuuttamisti, se kun ei ole oikeasti vielä vaarallista. Paljon vaarallisempaa vaikkapa ajaa väsyneenä tai vihaisena.
Toinen keskustelu on sitten toki se, että köyhiä ei rangaista rattijuopumuksesta, mutta hyvätuloisella tuo voi olla todella kovakin rangaistus. Tasa-arvo ei toteudu millään mittarilla tarkasteltuna."Paljon vaarallisempaa vaikkapa ajaa väsyneenä tai vihaisena."
- jahas, ja sitten reipas puhallus tuohon.
- PUUUHHHHHH
- kiitos... nollaahan se näyttää tälä kertaa. Silmät kuitenkin seisoo päässä. Onkos tullut minkä verran nautittua Suomi24:ää viime aikoina?
- no pari yötä nyt putkeen menny
- onkos vituttanut lukea niitä viestejä sieltä?
- onhan se jonkun verran, semmosia vitun pässejä siellä, stana...
- no niin, kyllä tämä nyt on selvä. Lähdetäänpäs tuonne poliisiautolle, tästä tulee nyt netitöntä koppia pari päivää aluksi, että ajokunto palautuu. Lopullista ajo-oikeuden takaisinsaamista varten täytyy sitten vielä käydä muutama kerta nettivieroituksessa ja saada sieltä riippumattoman paperit, niitä vastaan saatte sitten kortin takaisin asemalta.
. OI KIITOS! Kyllä poliisi on ystävä! Mä jo luulin että kukaan ei välitä, te ette tajuu mitä helvettii tää riippuvuus on. - tai sitten . .
TULEVAISUUS? kirjoitti:
"Paljon vaarallisempaa vaikkapa ajaa väsyneenä tai vihaisena."
- jahas, ja sitten reipas puhallus tuohon.
- PUUUHHHHHH
- kiitos... nollaahan se näyttää tälä kertaa. Silmät kuitenkin seisoo päässä. Onkos tullut minkä verran nautittua Suomi24:ää viime aikoina?
- no pari yötä nyt putkeen menny
- onkos vituttanut lukea niitä viestejä sieltä?
- onhan se jonkun verran, semmosia vitun pässejä siellä, stana...
- no niin, kyllä tämä nyt on selvä. Lähdetäänpäs tuonne poliisiautolle, tästä tulee nyt netitöntä koppia pari päivää aluksi, että ajokunto palautuu. Lopullista ajo-oikeuden takaisinsaamista varten täytyy sitten vielä käydä muutama kerta nettivieroituksessa ja saada sieltä riippumattoman paperit, niitä vastaan saatte sitten kortin takaisin asemalta.
. OI KIITOS! Kyllä poliisi on ystävä! Mä jo luulin että kukaan ei välitä, te ette tajuu mitä helvettii tää riippuvuus on.On parempi purkaa kiukku netissä kuin tien päällä.
- sdjnskdnflsdflsdfksd
"0,1-1 promillen humalassa ajosta tulisi 70€ rikesakko "
Tuota, siis..... 0,1 promillen humala?
Eikö sitten voitaisi tutkia samalla veressä liikkuvien muiden ajoa haittaavien aineiden tasot. Esimerkiksi talvisaikaan D-vitamiinitasot voi olla niin alhaalla että se aiheuttaa ajamiseen aivan varmasti ongelmia. Tai väsyneenä ajaminen, tuohon voisi kehittää testit joilla saataisiin sakotettua, jos silmäluomi ei aukea tarpeeksi.
Eli, se mitä yritän sanoa, alkoholi näyttää olevan suomalaisille edelleen kummajainen, johon tulee suhtautua yliampuvasti.
Ne suomalaiset jotka haluavat ajaa humalassa, siis oikeassa humalassa, sen tekevät vaikka siitä tuomittaisiin kuolemaan. Rangaistukset ei ole se keino, jolla saadaan tuo ongelma poistettua.
Toki, jos säädetään laki, jossa sakotetaan jokaista joka ylittää 0,01 promillea tienpäällä puhaltaessa, saadaan valtion kassaan helposti jokunen euro, mitään järkeä siinä ei riskienhallinnallisesti kuitenkaan ole.- 545454554
On siinä se järki, että kynnys lähteä edes "krapulassa" ratrtiin suurenee, koska tietää että voi tulla seuraamuksia...
Mutta samalla taasen vähän kovempikaan"jälkipöhnä" tai firman juhlissa muutama olut ei olisi kohtalokas ajokortille tai lompakolla - vitamiini?
Millähän tavalla d-vitamiinitaso vaikuttaa ajamiseen? A-vitamiini voi vaikuttaakin, koska parantaa hämäränäköä.
Vitamiinipurkista on helppo siirtyä popsimaan kovempia nappeja. Lääketeollisuus kiittää huuhaa-uskovaisia.
Rattijuopon määrittelyssä vanha menetelmä, jossa kuski laitetaan kävelemään suoraa viivaa pitkin on ihan pätevä tapa. Ihmiset sietävät alkoholia eri tavoin. Kokeneella juopolla voi olla promilleja enemmän kuin vasta alkoholismia aloittavalla ja silti hallita itsensä paremmin. - Kannatus 100%
vitamiini? kirjoitti:
Millähän tavalla d-vitamiinitaso vaikuttaa ajamiseen? A-vitamiini voi vaikuttaakin, koska parantaa hämäränäköä.
Vitamiinipurkista on helppo siirtyä popsimaan kovempia nappeja. Lääketeollisuus kiittää huuhaa-uskovaisia.
Rattijuopon määrittelyssä vanha menetelmä, jossa kuski laitetaan kävelemään suoraa viivaa pitkin on ihan pätevä tapa. Ihmiset sietävät alkoholia eri tavoin. Kokeneella juopolla voi olla promilleja enemmän kuin vasta alkoholismia aloittavalla ja silti hallita itsensä paremmin.Aloittajana samoilla kannoilla...
Eli voitaisi hieman kiristää jopa tuomioita, mutta jätettäisi PUHALLUSKOE kokonaan pois, ja ruvettaisikin mittamaan humalatilaa, ei siis promilleja
Tämä testi samalla paljastaisi liian väsyneenä ajamisen, huumeissa ajamisen jne. rikkeet, mutta tosiaan pieni "aamukrapula" tai muutama lounaskalja ei näkyisi testissä lainkaan - guxxfuhiluyhgjhkjgxc
vitamiini? kirjoitti:
Millähän tavalla d-vitamiinitaso vaikuttaa ajamiseen? A-vitamiini voi vaikuttaakin, koska parantaa hämäränäköä.
Vitamiinipurkista on helppo siirtyä popsimaan kovempia nappeja. Lääketeollisuus kiittää huuhaa-uskovaisia.
Rattijuopon määrittelyssä vanha menetelmä, jossa kuski laitetaan kävelemään suoraa viivaa pitkin on ihan pätevä tapa. Ihmiset sietävät alkoholia eri tavoin. Kokeneella juopolla voi olla promilleja enemmän kuin vasta alkoholismia aloittavalla ja silti hallita itsensä paremmin.D-vitamiinin vaikutusmekanismit ihmiseen on hyvin hyvin moninaiset, tiedän sen, koska itse kärsin puutoksesta. Joudun ottamaan purkista 60-kertaista annosta suositeltuun suhteutettuna.
Jos mulla on tasot alhaalla, olen todella kärttyisä, liikenteessä ajaminen on pelkkää agressiota. Toinen mitä se tekee, jos ei agressio ole päälimmäisenä, on välinpitämättömyys, väsymys ja pahimmillaan talvella itsemurha-alttius.
Joo, en odotakaan että tuota ymmärtää, jos ei ole itse kokenut. Totuus on kuitenkin se, että tähän aikaan vuodesta 90% suomalaisista kärsii D-vitamiinitasojen alhaisuudesta. Useimmat ei sitä tiedosta laisinkaan, mutta kyllähän se on nähtävissä esimerkiksi tällaisen keskustelupalstan kommenteista. Aika monta turhaa purkautumista nähtävissä.
- Jo on ideat
"Eli ei rasitettiaisi oikeutta tai poliisia turhaan tällaisilla asioilla, tottakai sakon voisi kiistää ja antaa sen oikeuden käsiteltäväksi jos niin haluaisi..."
Aloituksen ideointi on aivan hanurista ja tuossa on sitten se kaikkein pahin pointti. Miksi kiistäminen pitäisi ylipäätään sallia aivan selvässä mittaustilanteessa? Ja sitten vielä lässytetään jostain ihme poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksesta. Kaikki valittavat jos vain saavat siihen tilaisuuden. Tilaisuus tekee siis varkaan.
Tässä linkki juttuun jossa "kuormittaminen" on todellakin kannattanut. Hovioikeiuteen on pesiytynyt ilmeisesti joukko tolloja joiden käsitysmaailma auton ajamisesta ei ole ollenkaan todellisuuden kanssa linjassa. Kukaan niistä tyypeistä ei olisi tietä syyttänyt mikäli joku olisi ajanut samaan paikkaan ns. selvin päin samoin seurauksin. Rangaistus olisi ollut todella kova molemmissa asteissa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111417719961_uu.shtml- Hölmöö lakii
No miksi kiistäminen on sallittu jos on ajanut nopeuskameraan ylinopeutta....
Kiistämisiä tapahtuu vuosittain varmaan satoja, ja aina ne tapaukset on hävitty, poislukien parin viikon takainen tapaus, missä tuomari Pekka Määttär totesi että kyllä se kamerakin voi väärän nopeuden antaa.... - kinkkinen juttu
Minusta tuossa ei olisi pitänyt lieventää kuskin tuomiota, mutta syyttää myös tienhoitajaa. Päihtyneen kyytiin lähtijät ovat myös itse vastuussa päätöksestään jos tietävät.
Hovioikeudella tuntuu olevan kummallinen tarvis muuttaa käräjäoikeuden päätökset lähes poikkeuksetta kun ne ovat kansan mielestä oikeat, mutta kun väärät, ei muuteta.
- nollasumma
Sanopas, että mikä hinku on ajaa minkään promillen kännissä. Etkö pärjää selvinpäin liikenteessä.
- Älä juo piimää
On aikamoinen ero, onko veressä jokin pieni promillelukema vai ollaanko oikeasti kännissä. Esimerkiksi yksi olutpullo tekee aikamiehelle 0,15 promillea eikä taatusti haittaa ajamista mitenkään. Rattijuoppoudesta ei pitäisi puhua edes samassa lauseessa tällaisen kanssa.
- YÖK YÖK YÖK
Älä juo piimää kirjoitti:
On aikamoinen ero, onko veressä jokin pieni promillelukema vai ollaanko oikeasti kännissä. Esimerkiksi yksi olutpullo tekee aikamiehelle 0,15 promillea eikä taatusti haittaa ajamista mitenkään. Rattijuoppoudesta ei pitäisi puhua edes samassa lauseessa tällaisen kanssa.
taas joku itseään pettävä alkoholisti siellä saarnaa. mee hoitoon sieltä ja lakkaa ajamasta humalassa. takuulla ne promillet vaikuttaa ei kai sitä viinanlitkua muuten juotais. hyi hitto etoo tollaset vastuuttomat ihmiset. oot takuulla ylipainonenkin. miten ne kilot pysys kurissa kun ei alkoholinkäyttökään pysy.
- kahdern pintaan
Kyllä rajaa pitää nostaa tuonne kahden promillen pintaan, itse en pienemmillä promilleilla uskalla liikennöidä.
- 2 ‰
Minäkin kannatan tuota kahden ‰ rajaa, ei vielä silloin jalka harhaile ja järki on kohillaan.
- Muuten toimiva
Kerran fiksu idea, jopa laki nykyisin mahdollistaisi tämän.
Tämähän olivi vastaus kaikille, niille jotka haluaa laskea rajaa, ja niille jotka haluu nostaa sitä win-win
Mutta jos minä esim ajaisin yksin 0,8 promillen "humalassa" poliisi pysäyttäisi minut, ja antaisi 70€ rikesakon, niin mitä sitten tehtäisi, sanoisiko poliisi vain "äläs nyt sitten jatka matkaa ennenkuin oot selvinpäin"- Eiköhän helpoin
Olisi pitää rajat samana mutta ylittäjille kunnon sanktiot ja törkeissä tapauksissa auto aina pois kun se ei ole enää "vahinko".
- Eikö helpoin?
Olisi pitää rajat samana mutta ylittäjille kunnon sanktiot ja törkeissä tapauksissa auto aina pois kun se ei ole enää "vahinko".
- Nollatoleranssi
Millään järkisyillä ei voi puolustella kännissä ajamisen sallimista. Nollatoleranssi on ainoa oikea tapa.
- luyitfudyguihouyidtu
Millään järkisyillä ei voi puolustella väsyneenä ajamisen sallimista. Nollatoleranssi on ainoa oikea tapa.
Millään järkisyillä ei voi puolustella lääkkeissä ajamisen sallimista. Nollatoleranssi on ainoa oikea tapa.
Millään järkisyillä ei voi puolustella mielenterveysongelmaisena ajamisen sallimista. Nollatoleranssi on ainoa oikea tapa.
Jne jne, miksi juuri se 0,1 promillea on se, joka nyt häiritsee sinua? Onko alkoholiin suhtautumisesi ihan terveellä pohjalla? - Nollatoleranssi
luyitfudyguihouyidtu kirjoitti:
Millään järkisyillä ei voi puolustella väsyneenä ajamisen sallimista. Nollatoleranssi on ainoa oikea tapa.
Millään järkisyillä ei voi puolustella lääkkeissä ajamisen sallimista. Nollatoleranssi on ainoa oikea tapa.
Millään järkisyillä ei voi puolustella mielenterveysongelmaisena ajamisen sallimista. Nollatoleranssi on ainoa oikea tapa.
Jne jne, miksi juuri se 0,1 promillea on se, joka nyt häiritsee sinua? Onko alkoholiin suhtautumisesi ihan terveellä pohjalla?Alkoholiin ja muihin huumeisiin suhtautumiseni on juuri niin terveellä pohjalla kuin olla voi. En käytä mitään huumeita enkä hyväksy huumeissa ajamista. Sinulla näyttää olevan jonkinasteinen huumeongelma kun haluat puolustella huumeissa ajamista.
- 0,1 toleranssi
No tässähän ollaan juuri KIRISTÄMÄSSÄ rajoja, mutta samalla järkevöittämässä rangaistuksia...
itseni puhallutettu taatusti lähemmäs 400 kertaa, kaksi kertaa olen puhaltunut lukemat
ekan kerrna oli 0,04 ja tokalla kerralla 0,3
Eli tällä lailla olisin nyt 70€ köyhempi...
Se olenko joskus ajanut yli nykyisen rangaistavuusrajan... sitä ei voi kukaan tietää, mutta ajokunnossa olen silti aina ollut... tosin moooonta kertaa on aokunto ollut muuten heikko, esim väsymyksen takia, tai siksi kun ollut hermot aivan palasina - ei voikaan
0,8 promilleen asti suorituskyky paranee ja väsyyneenä ajaminen taas vastaa jopa 2 promillea ja nukahtaminen rattiin aiheuttaa mitä todennäköisemmin onnettomuuden.
- hkjgcfhgxdfchgvjhkuj
Nollatoleranssi kirjoitti:
Alkoholiin ja muihin huumeisiin suhtautumiseni on juuri niin terveellä pohjalla kuin olla voi. En käytä mitään huumeita enkä hyväksy huumeissa ajamista. Sinulla näyttää olevan jonkinasteinen huumeongelma kun haluat puolustella huumeissa ajamista.
Aika rankkaa tulkintaa että minulla olisi huumeongelma, kun en edes maininnut huumeista. Tiesit varmaankin että oikeudessa tuosta saisit rangaistuksen törkeästä herjaamisesta.
Ja, se että et käytä alkoholia, ei tarkoita sitä, että koko muu maailma tanssisi saman pillin mukaan. Tervetuloa reaalimaailmaan ja siihen mitä ovat elämän todelliset riskit ja niiden hallinta.
Mielestäni jyrkkä ehdottomuus ja sen vaatiminen muiltakin, ei ole terve pohja. Aiempaan kirjoitukseesi vielä viitaten, nollatoleranssi ja kännissä ajaminen on hyvin kaukana toisistaan ja niiden välissä on vielä alue, jota et selkeästi halua myöntää olevan olemassa. - Nollatoleranssi
hkjgcfhgxdfchgvjhkuj kirjoitti:
Aika rankkaa tulkintaa että minulla olisi huumeongelma, kun en edes maininnut huumeista. Tiesit varmaankin että oikeudessa tuosta saisit rangaistuksen törkeästä herjaamisesta.
Ja, se että et käytä alkoholia, ei tarkoita sitä, että koko muu maailma tanssisi saman pillin mukaan. Tervetuloa reaalimaailmaan ja siihen mitä ovat elämän todelliset riskit ja niiden hallinta.
Mielestäni jyrkkä ehdottomuus ja sen vaatiminen muiltakin, ei ole terve pohja. Aiempaan kirjoitukseesi vielä viitaten, nollatoleranssi ja kännissä ajaminen on hyvin kaukana toisistaan ja niiden välissä on vielä alue, jota et selkeästi halua myöntää olevan olemassa.Alkoholi on huume, ja jollet pysty olemaan ajamatta huumeissa, sinulla on kyllä jonkinasteinen huumeongelma.
- vcuxfgchvjbkl
Nollatoleranssi kirjoitti:
Alkoholi on huume, ja jollet pysty olemaan ajamatta huumeissa, sinulla on kyllä jonkinasteinen huumeongelma.
Alkoholi ja huumeet erotetaan kyllä Suomen lainsäädännössä hyvinkin erilaisiksi aineiksi.
Alkoholi voi olla huumaava aine, mutta se ei ole huume.
Missään en väittänyt etten pystyisi olla ajamatta alkoholin vaikutuksen alaisena.
Lopetan keskustelun osaltani tähän. Aihehan ei liene kirjoittajalle oleellinen vaan se, että saa purkaa pahaa oloaan, eikö niin? - Nollatoleranssi
vcuxfgchvjbkl kirjoitti:
Alkoholi ja huumeet erotetaan kyllä Suomen lainsäädännössä hyvinkin erilaisiksi aineiksi.
Alkoholi voi olla huumaava aine, mutta se ei ole huume.
Missään en väittänyt etten pystyisi olla ajamatta alkoholin vaikutuksen alaisena.
Lopetan keskustelun osaltani tähän. Aihehan ei liene kirjoittajalle oleellinen vaan se, että saa purkaa pahaa oloaan, eikö niin?Kikkailla voi monella tavalla, mutta alkoholi on huume vaikka sen käyttöä ei olekaan kriminalisoitu.
- 14+14
Jos puhaltaa promillen lukemat, niin on kyllä jo niin tuiskeessa, että varmasti se näkyy ajosuoritteessa - ja 70 euron sakko on aivan sama kuin 0 - eli ei mitään vaikutusta - eli aloittajan esityksen mukaan jos mentäisiin, niin rattijuoppojen määrä kasvaisi heti samoin siitä aiheutuvat ongelmat....
- Hyvä idea kerran
Niin, siksi siitä 1 promillesta tulisi rangaista...
Samaten kuin 0,2 promillesta...
Tuollainen TODELLISUUDESSA vähentäisi rattijuopumuksia, koska kukaan ei uskaltaisi ajaa edes sen "kahden ruokakaljan jälkeen"
Tietenkin jotkut, kuten sinä, ajattelisi että se lisäisi niitä, koska seuraamus olisi joillekin ihmisille melko pienen tuntuinen...
Itsekin usean sadan puhallutuksen jälkeen olsin ollut 70€ köyhempi jos tällainen laki olisi ollut, ja taatusti olisin tarkempi jatkossa, en varmaan menisi käymään autolla yhdellä oluella Naantalin kaivohuoneella enää - ei toimisi
Hyvä idea kerran kirjoitti:
Niin, siksi siitä 1 promillesta tulisi rangaista...
Samaten kuin 0,2 promillesta...
Tuollainen TODELLISUUDESSA vähentäisi rattijuopumuksia, koska kukaan ei uskaltaisi ajaa edes sen "kahden ruokakaljan jälkeen"
Tietenkin jotkut, kuten sinä, ajattelisi että se lisäisi niitä, koska seuraamus olisi joillekin ihmisille melko pienen tuntuinen...
Itsekin usean sadan puhallutuksen jälkeen olsin ollut 70€ köyhempi jos tällainen laki olisi ollut, ja taatusti olisin tarkempi jatkossa, en varmaan menisi käymään autolla yhdellä oluella Naantalin kaivohuoneella enääJopa työttömälle 70€ olisi melkoisen pieni rangaistus, rikkaalle ei merkitsisi yhtään mitään. 0,5-0,8 voisi olla päiväsakkoja tulojen mukaan, ei estäisi työssä käyntiä eikä vaikeuttaisi kohtuuttomasti elämää, mutta tuntuisi kuitenkin rahallisesti.
- 10 point
Kannatan aivan täysin. myös tuo että yli 1 promillen tapauksissa annettaisi se tuomio samanteien taulukoiden mukaan
- Parempi esitys
Laitetaan rajaksi 0.0.
- 0.1, 10 päiväsakkoa
- 0.2, 20 päiväsakkoa
.
- 0.5, 50 päiväsakkoa ja kortti pois 5 kuukaudeksi
- 0.6, 60 päiväsakkoa ja kortti pois 6 kuukaudeksi
.
- 1.0, 100 päiväsakkoa ja kortti peruutetaan kokonaan 1 vuoden ajokielto, 1 kk ehdoton tuomio
- 1.1, 110 päiväsakkoa ja kortti peruutetaan 1v ja 1 kk ajokielto, 2 kk ehdoton tuomio
.
- 1.5, 150 päiväsakkoa ja kortti peruutetaan 1v ja 5 kk ajokielto, 5 kk ehdoton tuomio, auto valtiolle
- 1.6, 160 päiväsakkoa ja kortti peruutetaan 1v ja 6 kk ajokielto, 6 kk ehdoton tuomio, auto valtiolle
jne.
Homma olisi selvä jo etukäteen jokaiselle, joka haluaa ajaa humalassa.- f6f6f56f
Ei ei ei ei ei...
Tuo vain koventaisi tuomioita...
Aloittajan ajatus TÄYDELLINEN se lienvtää tuomiota, ja samalla koventaa tuomiota...
Eli sinunkaltaiset jotka kannattaa rajan laskemista on tyytyväisiä
Jotkut ketkä kannattaa rajan nostoa, on tyytyväisiä - Giikk
f6f6f56f kirjoitti:
Ei ei ei ei ei...
Tuo vain koventaisi tuomioita...
Aloittajan ajatus TÄYDELLINEN se lienvtää tuomiota, ja samalla koventaa tuomiota...
Eli sinunkaltaiset jotka kannattaa rajan laskemista on tyytyväisiä
Jotkut ketkä kannattaa rajan nostoa, on tyytyväisiäSiis mitä järkeä on alentaa rajaa kun siitä ei käytännlssä saa mitään rangaistusta - 70 euron sakko ei ole mikään rangaistus...
- Rangaistus toimii
Giikk kirjoitti:
Siis mitä järkeä on alentaa rajaa kun siitä ei käytännlssä saa mitään rangaistusta - 70 euron sakko ei ole mikään rangaistus...
Se toimii PELOTTEENA eli jos on juonut yhdekin, niin sitten ei ajeta... ja kovemmista lukemista sitten päiväsakkoja ja ajokieltoa...
Ja joku kysyisi mitä tapahtuisi sakon jälkeen, ei mitään. poliisi toivottaisi hyvä päivänjatkoa, jos hypääisi silti auton puikkoihin, niin voisi saada uuden sakon heti kun poliisit pysäyttää ja jos on promilleita
Painotan vielä, että NYKYJÄÄN ei esim 0,4 promillen humalasta tule mitään seuraamuksia - kannatetaan!
Selvät rajat ja myös selvä kannanotto jo pieneen känniin on paikallaan. Myös selvät taulukkotuomiot olisivat paikallaan. Nythän parhaat puheenlahjat omaava pääsee pienimmällä rankulla.
- Heej hee
Rangaistus toimii kirjoitti:
Se toimii PELOTTEENA eli jos on juonut yhdekin, niin sitten ei ajeta... ja kovemmista lukemista sitten päiväsakkoja ja ajokieltoa...
Ja joku kysyisi mitä tapahtuisi sakon jälkeen, ei mitään. poliisi toivottaisi hyvä päivänjatkoa, jos hypääisi silti auton puikkoihin, niin voisi saada uuden sakon heti kun poliisit pysäyttää ja jos on promilleita
Painotan vielä, että NYKYJÄÄN ei esim 0,4 promillen humalasta tule mitään seuraamuksiaHöpö höpö - ketä pelottaa 70 euron sakko ??
- et tajua
Rangaistus toimii kirjoitti:
Se toimii PELOTTEENA eli jos on juonut yhdekin, niin sitten ei ajeta... ja kovemmista lukemista sitten päiväsakkoja ja ajokieltoa...
Ja joku kysyisi mitä tapahtuisi sakon jälkeen, ei mitään. poliisi toivottaisi hyvä päivänjatkoa, jos hypääisi silti auton puikkoihin, niin voisi saada uuden sakon heti kun poliisit pysäyttää ja jos on promilleita
Painotan vielä, että NYKYJÄÄN ei esim 0,4 promillen humalasta tule mitään seuraamuksiaMiksi pitäisi tullakaan kun ajosuoritus paranee 0,8 asti. Raja voisi olla jo vähän alle, ettei juotaisi liikaa, mutta 70€ ei ole missään tapauksessa riittävä peloite rikkaille.
- 0 toleranssi.
Itse en juo käytännöllisesti katsoen ollenkaan, jos nyt kuitenkin joisin
kaksi pulloa keskiolutta ja heti lähtisin ajamaan, niin tuntuu että
kyllä minä olisin humalassa,en varmaan kauan, mutta ei onnettomuuteen
kauan tarvitakaan.- ff5f564f564f6
No onnettomuudesta tulee sitten erilliset rangaistukset, se ei tähän liity mitenkään...
Kyllä moni on varamana ajanut 1 promillen humalassakin ilman että aiheuttanut onnettouutta, ei siis pätevä peruste - 0,8 toleranssi
Silloin et tietenkään lähde ajamaan jos et kestä yhtään alkoholia, eihän väsyneenkään saisi ajaa. Ei ole pakko ajaa myöskään sallittua nopeutta jos ei taidot riitä.
- 0 toleranssi.
ff5f564f564f6 kirjoitti:
No onnettomuudesta tulee sitten erilliset rangaistukset, se ei tähän liity mitenkään...
Kyllä moni on varamana ajanut 1 promillen humalassakin ilman että aiheuttanut onnettouutta, ei siis pätevä perusteEttä onnettomuudet ja alkoholi eivät liity toisiinsa, taas tulin vähän
"viisaammaksi".
- 534543
Paras ratkaisu olisi nostaa raja esim. 1 tai jopa 1,5 promilleen, jos ei aiheuta onnettomuukisa ei tulis seuraamuksia mutta jos aiheuttaa, rangaistukset olisivat nykyistä kovempia.
Jotkut kuvittelee että alkoholi muuttaisi ihmistä, se ei pidä paikkansa. Kyllä järkevä ihminen osaa ajaa järkevästi pienessä humalassakin, lähinnä ne tyhmemmät alkavat törttöillä jo muutaman oluen jälkeen. Itse olen useasti ajanut 4-5 oluen jälkeen ja hyvin sujuu ja noudatan liikennesääntöjä.- Ei vaan voi
Katsos kun alkoholi saa monenkin luulemaan itsensä huippukuskiksi juuri siellä 0,8 ylöspäin ja kukaan ei halua vastapuolena kun toinen kokeilee miten se ajo sujuu. Ei paljon lohduta pyörätuolissa vaikka se toinen saisi minkälaisen rangaistuksen.
Ylinopeuksissa enneminkin voitaisiin joustaa enemmän. Eihän tyhjällä tiellä nopeus aiheuta toisille mitään riskiä, mutta sekin saattaisi houkutella ajamaan liian kovaa väärässä paikassa, vaikka onnettomuudesta rangaistaisiin enemmän. - ewrfwef4ew6f4
Ei vaan voi kirjoitti:
Katsos kun alkoholi saa monenkin luulemaan itsensä huippukuskiksi juuri siellä 0,8 ylöspäin ja kukaan ei halua vastapuolena kun toinen kokeilee miten se ajo sujuu. Ei paljon lohduta pyörätuolissa vaikka se toinen saisi minkälaisen rangaistuksen.
Ylinopeuksissa enneminkin voitaisiin joustaa enemmän. Eihän tyhjällä tiellä nopeus aiheuta toisille mitään riskiä, mutta sekin saattaisi houkutella ajamaan liian kovaa väärässä paikassa, vaikka onnettomuudesta rangaistaisiin enemmän.Ei ei ei ei ei, hän juuri kertoi ajaneensa 1,5 promillen "humalassa" ja silti kukaan ei ole pyörätuolissa, millä selität tämän?
- Hgrfg
ewrfwef4ew6f4 kirjoitti:
Ei ei ei ei ei, hän juuri kertoi ajaneensa 1,5 promillen "humalassa" ja silti kukaan ei ole pyörätuolissa, millä selität tämän?
Juopon tuuria....
- lukyjtdyfuiiutyfuyi
ewrfwef4ew6f4 kirjoitti:
Ei ei ei ei ei, hän juuri kertoi ajaneensa 1,5 promillen "humalassa" ja silti kukaan ei ole pyörätuolissa, millä selität tämän?
4-5 keskiolutta ei kyllä nosta normaalikokoisen miehen promillemäärää 1,5:een. 75kg kaverilla on viiden oluen jälkeen veressä noin 0,9 promillen taso.
Neljä olutta nostaa tason noin 0,7:ään.
Sitten jos juojana on 100kg mies niin neljä olutta ei nostakaan sitä veren alkoholipitoisuutta kuin noin 0,5 promilleen.
Ollaan siis aika kaukana siitä 1,5:stä. - Onko se niin että
Hgrfg kirjoitti:
Juopon tuuria....
Ruoka juomana en saisi ottaa olutta mutta selvinpäin voisin ajaa miten huvittaa? Eihän liukkauskaan tapa vaan urpo joka ei osaa ajaa liukkaalla!
- No selitys.
Kovemmat otteet vain rattijuoppoja kohtaan, iso osa vakavista liikenneonnettomuuksista on rattijuoppojen aiheuttamia, ei
sitä selittelyt muuta. - Hyvin vähän
No selitys. kirjoitti:
Kovemmat otteet vain rattijuoppoja kohtaan, iso osa vakavista liikenneonnettomuuksista on rattijuoppojen aiheuttamia, ei
sitä selittelyt muuta.Vain kaksi sivullista kuolee vuosittain rattijuopon takia. Suuri osa onnettomuuksista ammattikuskien aiheuttamia ja ehkä vielä enemmän itsemurhia rekan keulaan.
- Mistäs ton repäisit?
Hyvin vähän kirjoitti:
Vain kaksi sivullista kuolee vuosittain rattijuopon takia. Suuri osa onnettomuuksista ammattikuskien aiheuttamia ja ehkä vielä enemmän itsemurhia rekan keulaan.
Suuri osa onnettomuuksista ammattikuskien aiheuttamia? Yli 90% raskaan liikenteen kolareista johtuu henkilöautoilijoista! (Poliisin vuotuinen tieliikenne raportti)
- double facepalm
Mistäs ton repäisit? kirjoitti:
Suuri osa onnettomuuksista ammattikuskien aiheuttamia? Yli 90% raskaan liikenteen kolareista johtuu henkilöautoilijoista! (Poliisin vuotuinen tieliikenne raportti)
Luin ilmeisesti saman raportin ja tarkka luku taisi olla 93,2% oli henkilöautojen aiheuttamia esim. Mystisestä syystä henkilöauto ajautui väärälle kaistalla.
- Niin juuri
Mistäs ton repäisit? kirjoitti:
Suuri osa onnettomuuksista ammattikuskien aiheuttamia? Yli 90% raskaan liikenteen kolareista johtuu henkilöautoilijoista! (Poliisin vuotuinen tieliikenne raportti)
Kun nuo itsemurhat jättää pois niin jalankulkijoita ja pyöräilijöitä jää paljon linja-autojen alle ja rekkakuskit ovat tappaneet monta kertaa kaikki henkilöautosta ja ainakin kerran lähes kaikki linja-autostakin. Mikä kummallisinta, näistä ei ole annettu juuri mitään tuomiota.
- double facepalm
Niin juuri kirjoitti:
Kun nuo itsemurhat jättää pois niin jalankulkijoita ja pyöräilijöitä jää paljon linja-autojen alle ja rekkakuskit ovat tappaneet monta kertaa kaikki henkilöautosta ja ainakin kerran lähes kaikki linja-autostakin. Mikä kummallisinta, näistä ei ole annettu juuri mitään tuomiota.
Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia? Miten noi prossat nyt meni yli 90 oli henkilöautojen syytä. Ei voi enään selkeämpiä lukuja sulle pässi antaa. Eli alle 1 kymmenestä raskaankaluston kolareista on raskaskuskin syytä ja loput henkilöautoilijoiden siis kenessä yleemnsä on vika vitun uupelo?
- et siis tajua
double facepalm kirjoitti:
Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia? Miten noi prossat nyt meni yli 90 oli henkilöautojen syytä. Ei voi enään selkeämpiä lukuja sulle pässi antaa. Eli alle 1 kymmenestä raskaankaluston kolareista on raskaskuskin syytä ja loput henkilöautoilijoiden siis kenessä yleemnsä on vika vitun uupelo?
Nuo itsemurhat edustaa suurta tai suurinta osaa kuolonkolareista. Jäljelle jäävistä ammattikuskit aiheuttavat suuren osan. Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia?
- uuvatille
et siis tajua kirjoitti:
Nuo itsemurhat edustaa suurta tai suurinta osaa kuolonkolareista. Jäljelle jäävistä ammattikuskit aiheuttavat suuren osan. Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia?
eli yli puolet kuolon kolareista raskaan kanssa on itsareita? mtä helvettiä jos lasketaan kaikki muutkin itsarit niin aika kato käy suomessa yhdessä vuodessa.
ja kai sä ymmärrät kun sä ajat 60 tonnia painavaa autoa päin niin siinä lähtee henki melkein aina vaikka se ei itsari oliskaan. jos nyt ottaisit sen googlen käyttöön ja alkaisit edes vähän asiaa tutkimaan niin huomaat miten helvetin väärässä sä olet .
ymmärrä nyt ne prosentit ei valehtele. - Lisää faktaa!!!
et siis tajua kirjoitti:
Nuo itsemurhat edustaa suurta tai suurinta osaa kuolonkolareista. Jäljelle jäävistä ammattikuskit aiheuttavat suuren osan. Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia?
Henkilövahinkoihin johtaneissa kolareissa vain joka neljännessä on edes mukana raskasta kalustoa!
- jkh3
et siis tajua kirjoitti:
Nuo itsemurhat edustaa suurta tai suurinta osaa kuolonkolareista. Jäljelle jäävistä ammattikuskit aiheuttavat suuren osan. Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia?
- mitä et tajua
uuvatille kirjoitti:
eli yli puolet kuolon kolareista raskaan kanssa on itsareita? mtä helvettiä jos lasketaan kaikki muutkin itsarit niin aika kato käy suomessa yhdessä vuodessa.
ja kai sä ymmärrät kun sä ajat 60 tonnia painavaa autoa päin niin siinä lähtee henki melkein aina vaikka se ei itsari oliskaan. jos nyt ottaisit sen googlen käyttöön ja alkaisit edes vähän asiaa tutkimaan niin huomaat miten helvetin väärässä sä olet .
ymmärrä nyt ne prosentit ei valehtele.Tietysti kuolee ja siksihän ne rekan keulaan ajaa. Ei niitä yleensä itsareiksi lasketa, vaikka niitä ovatkin, ei ihmiset yleensä sattumalta suoralla tiellä väärää kaistaa ajele. Lukumääräisesti niitä on paljon enemmän kuin rekan aiheuttamia, mutta itsarin tekijät ajavat onneksi yleensä yksin. Myös ulosajoista osa on itsemurhia.
Kun rekka listii henkilöautollisen tai linja-autollisen ihmisiä niin kerralla voi mennä 5-6 tai Konginkankaan tapaan kymmeniä. Myös suojatiellä tai muuten jää ihmeen paljon kevyttä liikennettä linja-autojen ja raskaan liikenteen alle ja niissä yleensä kuolee, kun taas henkilöauton törmätessä on hyvät mahdollisuudet selvitä, samoin kun henkilöautojen törmätessä toisiinsa.
Ei varmaan ole edes tehty tilastoa kuinka suuri osa onnettomuuksista on todennäköisiä itsemurhia, mutta kun mahdolliset poistetaan, niin jäljelle jäävistä todellakin suuri osa on raskaan liikenteen aiheuttamia. Mikä siinä on vaikea ymmärtää?
- Eikun 2 ‰
Eikun suoraan nostetaan 2 ‰:een, eipä tarvii sitten ihmetellä kossupullon jälkeen kuka ajaa.
- onpa kummaa
Joku rattijuoppo tosissaan puolustelee kännissä ajamista!!!
- egegretgter
Siis tässähän ei ole kyse siitä että rajoja NOSTETTIAISI ja tehtäisi humala-ajosta sallitumpaa, vaan juurikin KIRISTETTÄISI rajaa...
Moni sanoo että tuo 70€ ei tunnu missään... ei vai, miksikö sitten kymmenissä lehdissä, netissä, keskustelupalstoilla, radiossa yms. puhutaan siitä miten sain VALEHDELTUA itseni vapaaksi 70 euron sakosta... eli ei se 70€ taida olla ihan mitätön rangaistus kuitenkaan, koska nyt miljoonat tietää että jäin ilman 70€ sakkoa...
Arvatkaa mitä, olisiko 70€ vaikuttanut mun talouteen EI TODELLAKAAN, mutta se merkintä ajokorttiin toistuvissa rikkeissä olisi...
Eli kun kiistin sakon, miksi poliisi ei ehdottanut "sovintoa" eli esim "maksa 40€ ja ei jää merkintää korttiin" vaan ei, valtio senku venkoilee ja venkoilee ja tuhlaa rahaa tuhansia euroja saadakseen multa sen 70€... ja nyt tuomarit, poliisit yms on naurun alaisia... ja vain siksi että ne ei suostunut antamaan mulle pelkkää huomautusta.... - Koska tula
Täysi kannatus minulta. Ajan autoa työkseni, ja ryyppään myös välillä melko rajusti.
Joskus on voinut olla hitunen promilleita, vaikka ei saisi olla.
Ja kyllä, kyllä tuo 70€ sakko enemmän painaa kukkaroa kuin 0€ sakko
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 417054
- 323958
- 473391
- 402959
- 172736
- 372238
- 162206
- 412173
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472127- 402078