tanrom

Se sopii hyvin ns yleiszoomiksi kunhan ei kuvittele että se on koko polttovälialueella huipputasoa sekä kontrastin että resoluution osalta. Yleensäkin mitä laajempi tuo zoomausalue on sen vaikeampi siitä on rakentaa hyvää objektiivia. Katso vaikka Kameralehti nro 8/2011 tuon zoomin arvostelu. Telealueen ääripäässä tuo MTF käyrä tippuu jo aiaka rajusti.

Ei se testien mukaan hintaisekseen huono ole. Digikuva-lehden numerossa 14/2013 on superzoom-objektiivien vertailutesti, jossa voittaja saa arvosanakseen 88 % ja peränpitäjä 81 %. Tamron 18–270 mm F3.5–6.3 Di II VC PZD saa lukeman 84 %.

Telepään valovoima f/6.3 ei kovin äänekkäitä hurraa-huutoja nostata.

Itselläni on jokapaikan-turistilinssinä Nikon AF-S 18–200 mm F3.5–5.6 G ED VR II DX. Mielestäni tuo pitkän pään 200 mm riittää yleiszoomiin hyvin, oikeat telet ostetaan erikseen. Telepään viimeiset millit pakkaavat olemaan näissä superzoomissa merkistä riippumatta joka tapauksessa pehmeänpuoleisia. Tamroniltakin löytyy 18–200-millinen, joka on saanut testeissä paremmat pisteet kuin 18–270-millinen.

Mitään tanrom- nimistä objektiivia ole olemassakaan.

Jollain palstalla nämä viisastelijat puuttuvat pilkkuihin,ovat niitä kuuluisia pilkun nu..ssijoita.

Köyhänä eläkeläisenä ei ole varaa hyviin ja kalliisiin ostoksiin, sempä takia tässä vähän arvuuttelen.Kesäisin liikun vesillä paljon ja kuvaus kohteita on riittämiin,tällä hetkellä ei ole kuin canonin 18-55 ob.jotain vähän parempaa haluaisin,vaan valinnan varaa on niin tuhottomasti.