Tai ainakin logiikaltaan epäselviä, etten sanoisi?
Moottroipyörällä ajo kielletty -merkissä (316) on punaisella yliviivattu moottoripyörän kuva. Jos merkillä halutaan kieltää myös moottoripolkupyörällä ajo, kilpeen on lisättävä moottoripolkupyörän kuvalla varustettu liikennemerkki (321), jonka yli kulkee punainen viiva! Hyvä näin.
Mutta kun liikennemerkissä on auton ja moottyoripyörän kuva - yliviivattuna - liikennemerkki (312), se kieltääkin myös moottoripolkupyörällä ajon!
Sensijaan jos liikennemerkissä on polkupyörän kuva (322), merkki kieltää myös moottoripolkupyörällä ajon! Mikä logiikka - ellei vallan naisen?
Mikä muuten on ajoneuvo? Kuvittelisin sen tarkoittavan esim. tienviittaa tai nopeusrajoituista koskevaa ilmoitusta autoilijalle mahdollisine lisäkilpineen vaikkapa neuvoen ajaa hirvivaaraa varoen? On myös mahdollista, että ajoneuvolla ajon kieltävä merkki voi tarkoittaa, ettei sitä esim. risävällä tiellä seuraavaa pakollista kulkusuuntaa opastavaa merkkiä saa noudattaa? Entä talvella jalankulun estävä liikennekilpi? Onko se ajoneuvo polkupyöräilijälle vai kävelyneuvo jalankulkijalle vai uittoneuvo vesikulkuneuvolle - mikä viimemainittu sitten ikinä lieneekin?
Monella jalankulkijalla ei ole liikennekoulua takanaan. Liikennemerkkien pitäisi olla loogisia ja ainakin järjellisesti ymmärrettäviä ilman juridisia todisteluitakin?!
Moottroipyörällä ajo kielletty -merkissä (316) on punaisella yliviivattu moottoripyörän kuva. Jos merkillä halutaan kieltää myös moottoripolkupyörällä ajo, kilpeen on lisättävä moottoripolkupyörän kuvalla varustettu liikennemerkki (321), jonka yli kulkee punainen viiva! Hyvä näin.
Mutta kun liikennemerkissä on auton ja moottyoripyörän kuva - yliviivattuna - liikennemerkki (312), se kieltääkin myös moottoripolkupyörällä ajon!
Sensijaan jos liikennemerkissä on polkupyörän kuva (322), merkki kieltää myös moottoripolkupyörällä ajon! Mikä logiikka - ellei vallan naisen?
Mikä muuten on ajoneuvo? Kuvittelisin sen tarkoittavan esim. tienviittaa tai nopeusrajoituista koskevaa ilmoitusta autoilijalle mahdollisine lisäkilpineen vaikkapa neuvoen ajaa hirvivaaraa varoen? On myös mahdollista, että ajoneuvolla ajon kieltävä merkki voi tarkoittaa, ettei sitä esim. risävällä tiellä seuraavaa pakollista kulkusuuntaa opastavaa merkkiä saa noudattaa? Entä talvella jalankulun estävä liikennekilpi? Onko se ajoneuvo polkupyöräilijälle vai kävelyneuvo jalankulkijalle vai uittoneuvo vesikulkuneuvolle - mikä viimemainittu sitten ikinä lieneekin?
Monella jalankulkijalla ei ole liikennekoulua takanaan. Liikennemerkkien pitäisi olla loogisia ja ainakin järjellisesti ymmärrettäviä ilman juridisia todisteluitakin?!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ajoneuvoja on kaikki tiellä liikkuvat menopelit, kuten kai polkupyöräkin jossa kai pitäisi myös olla ne valot sitten päällä?
Sensijaan jos liikennemerkissä on polkupyörän kuva (322), merkki kieltää myös moottoripolkupyörällä ajon! Mikä logiikka - ellei vallan naisen?
Lukeeko tieliikennelaissa niin?
No en jaksa moisia miettiä nyt syvällisemmin :)
Ratikat eivät ole ajoneuvoja. Autot, moottoripyörät, polkupyörät, kaupan ostoskärryt, jne. ovat ajoneuvoja.
> Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
> 1) ajoneuvolla maalla kulkemaan tarkoitettua laitetta, joka ei kulje kiskoilla;
Jos aloittajalla on ajokortti, olis ehkä aika mennä päivittämään tietonsa.
Yleensä ihmiset opettelevat liikennemerkit eivätkä sen jälkeen enää ihmettele. Tietysti jos kyseessä on mopoikäinen ihminen, jota poliisi on vähän kyykyttänyt, ymmärrän...
Yksi legendaarisimmista ellei jopa legendaarisin liikennemerkkikompa on merkki 313. ja sen alla lisäkilpi 833: http://is11.snstatic.fi/img/978/1288414352808.jpeg (ylin merkki ja lisäkilpi) Tuossa jos ei tiedä kirjaimellisesti mitkä ovat merkkien nimet, menee sormi suuhun, ja voi tulla jopa haukuttua merkin asettaja tyhmäksi.
(Ja kyllä minä tiedän mitä tuo tarkoittaa, joten ei tarvitse päteä).
Minä en tiennyt, mutta tarkistin.
Jos oikein ymmärsin, niin tuolla yhdistelmällä kielletään kuorma-autolla ajo (mutta sallitaan esim. pakettiautolla). Periaatteessa saman olisi saanut aikaan merkeillä 312 ja 833, mikä olisi ollut vähän vähemmän hölmön näköistä.
Oma suosikkini löytyy Helsingin Pasilasta.
Merkki 372 ja lisäkilpi 845.
Loogisesti tuo sallisi pysäköinnin jalkakäytävälle (vastaavasti kuin pysäköintikielto aikarajoitus), mutta ei. Lappu tulee ikkunaan. Tähän mennessä paras arvaukseni on, että tuolla sallitaan pysähtyminen jalkakäytävälle, mikä kai tuossa kohtaa onkin ihan hyvä idea...
Kyllä tuo on vaan ihan virheellinen lisäkilpi pysäköintikieltomerkin yhteydessä eikä sinänsä tarkoita mitään, koska keltapunaisten kieltomerkkien kanssa ei voi käyttää sinivalkoisia lisäkilpiä eikä toisinpäin. Tuota lisäkilpeä voi käyttää vain P-merkin yhteydessä, kuten lisäkilpiä 855b ja 856b:kin. Pysäköintikieltomerkkille vastaavat lisäkilvet ovat samanväriset 855a ja 856a.
Näinhän se on, mikä selittää kyllä laputuksen pysäköitäessä jalkakäytävälle...
Mutta meiltä taitaa puuttua sellainen yhdistelmä, joka sallisi pysähtymisen poikkeukselliseen paikkaan, kuten jalkakäytävälle, siis "pysähtymisalue" tai "pysähtyminen sallittu" -merkki. :)
Se onkin vähän ongelmallisempi, koska ennen kuin voi sallia pysähtymistä, pitäisi ensin sallia sinne ylipäätään ajaminen. Ja jalkakäytävälle ajamistahan ei voi millään lisäkilvellä tai liikennemerkillä sallia, tosin tätäkin on yritetty: http://1.bp.blogspot.com/-SnlXuBU-v2U/TcBdWKzaHKI/AAAAAAAAB4o/kgXHAxI8AH0/s1600/Postinkanto.jpg
Kerran törmäsin vastaavaan, että yhdistyn jalkakäytävän/pyörätien merkki 423., ja alla tekstillinen punakeltainen lisäkilpi "Ei koske työmaaliikennettä". Se, että jalkakäytävä/pyörätie "ei ole voimassa" jollekin tietylle ryhmälle, esimerkiksi postinkantajalle, pihaanajajille, tai työmaaliikenteelle, ei muuta kyseiselle ryhmälle jalkakäytävää/pyörätietä ajoradaksi. Eli yksiselitteisesti epäonnistunut merkki/lisäkilpi-yhdistelmä, eikä salli moottoriajoneuvolla ajamista oikeasti kenellekään.
Oikeammin olisi varmaan mennyt merkillä 312. ja sen alle kyseiset lisäkilvet.
Ja lätkäistään vielä lisäksi opastusmerkki 682 "jalankulkijoille tarkoitettu reitti" ja siitä mukailtu epävirallinen "pyöräilijöille tarkoitettu reitti", niin viimeisetkin ymmärtävät, että kyseessä on käytännössä (joskaan ei virallisesti, koska siinä pitäisi jonkun saada ajaa autolla, jota ei virallisella jalkakäytävällä/pyörätiellä voi sallia) pyörätie/jalkakäytävä, jota käytännön syistä on harvoille ja valituille myönnetty oikeus ajaa moottoriajoneuvolla.
Jalkakäytävällä ajamisen on oltava sallittua, koska esimerkiksi lastauksen ajaksi sinne saa auton pysäyttää. Toisaalta, se on kiellettyä, koska se on kiellettyä... Käytännössähän ongelmaa ei ole nyt, eikä sitä olisi tuollaisen merkin ollessa olemassakaan.
Mutta jotta saivartelu jätettäisiin pois, niin lohkaistaan jalkakäytävästä pysäköintialuetta vastaava pätkä ja mietitään, miten siitä saisi pysähtyminen sallittu -alueen...
Penis.
Sinänsä ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity mitenkään aiheeseen.
Käytännössä on aivan sama, vaikka liikennemerkkiin piirrettäisiin musta ympyrä tai monikulmio. Sen merkitys on vain opeteltava. Euroopassa liikennemerkeissä on yleensä jokin ymmärrettävä symbooli, jonka ymmärtää kielestä riippumatta. USA:ssa taas on osattava englantia, sillä liikennemerkit ovat kirjoitettuja, eikä sielläkään kelpaa selitykseksi, ettei ymmärrä mitä merkissä lukee.
Ei siihen mitään poppakonsteja tarvita. Senkuin opettelee merkkien tarkoituksen. Siinä olet oikeassa, että monelle jalankulkijalle ja pyöräilijälle merkit ovat hebreaa. Samoin kuin ajojärjestykset tai väistämissäännöt.
Pääsääntöisesti yksittäiset liikennemerkit ovat loogisia ja helposti ymmärrettäviä, vaikka ei tarkkaa kuvausta muistaisikaan. Usein merkin yhdistelmillä ja lisäkilvillä saadaan sitten haastavuutta tulkintaan, vaikka jokaisen merkin merkityksen erikseen ymmärtäisikin, voi tulkinnan yhdistäminen vielä lisäkilpineen tuottaa hankaluuksia.
On toki jotain ns. nippelitietomerkkejä, joiden merkitys ns. "vain pitää tietää" tai vaikka on olevinaan aivan selkeä merkki ja merkityksen luulee tietävänsä, niin merkkiin voi silti sisältyä nippelitietoa, joka vain pitää tietää.
Näistä tulee mieleen jo mainittu 313. eli kuorma- ja pakettiautolla ajo kielletty. Pelkän kuvan perusteella voisi kuvitella merkin koskevan vain kuorma-autoja, mutta pakettiautokin saa kiellon kaupan päälle. Sen sijaan lisäkilvessä (833) lähes sama kuva, meinaakin vain kuorma-autoa, ja pakettiautolle on omalisäkilpensä 834.
Toinen on myös jo mainittu 322, eli aivan selkeä polkupyörällä ajo kielletty, tietysti, koska mopolla ajon kieltämiselle on oma merkkinsä 321. No eipä tietenkään, 322 kuitenkin sisältää myös mopolla ajo kiellon, kuten "aivan selkeä" "kävely ja polkupyöräily kielletty"kin 324., (eli oikeasti jalankulku sekä polkupyörällä ja mopolla ajo kielletty. Sen sijaan pyörätien merkki, vaikka on aivan samalainen polkupyörän kuva, kuin edellä mainituissa, ei sen sijaan meinaakaan "pyörä- ja mopotietä", vaan pyörätietä, jossa mopoilu on kielletty, ellei sitä erikseen ole sallittu.
Tällaisia pieni epäloogisuuksia tulee mieleen, joita ei kovin vaikea olisi korjata. Esim. kuorma- ja pakettiautolla ajo kielletty, niin että siinä olisi molempien ajoneuvojen samat kuvat, kuin niitä meinaavissa lisäkilvissäkin. Sama koskee polkupyörällä ja mopolla ajo kielletty -merkkiä.
"Monella jalankulkijalla ei ole liikennekoulua takanaan."
Jokaisen liikenteessä liikkujan tulee tuntea itseään koskevat liikennesäännöt, vaikka ei mitään virallista koetta tarvitsekaan suorittaa. Myös jalankulkijan ja pyöräilijän, ja varsinkin autoilijan. Kävelijän ja pyöräilijän sääntöjä opetetaan ala-asteen liikennekasvatuksessa.