vittu mua hermostuttaa ku jotkut niinku vihaa suomalaisia pelaajia vaikka ite vittu on suomalaisia!mä en tajua niitä ihmisiä!joten voisitteko kaikki vaan olla oman maanne puolella eikä minkään vitusta tulleen kanadan puolella vaan sen takii että ne on niin vitun hyviä!mä ainkin kannustan suomee mun kuolemaan asti!en ikimaailmassa jotain vitun kanadaa!
vittu...
BeBatonttu
42
1259
Vastaukset
- Sellaista se on
Minkäpä sille mahtaa, että Suomen huumeilla ja piristeillä pumpatun ja taidon sijaan pelkällä tuurilla (yleensä huonolla sellaisella) seilaavan jääkiekkojoukkueen tökeröt esitykset eivät kerää arvostusta ja ihailua EDES Suomessa.
- *heppafani*
mä ainaki arvostan suomalaisia jääkiekkojoukkueita! mun mielest kyse on kuitenki myös taidosta, eikä pelkästään tuurista.
- *heppafani*
oon samaa mieltä sun kaa, mut älä viitti kiroilla niin paljoo!!
- sakic
vähän enemmän kunnioitusta kanadalle sieltä se jääkiekko on kotoisin. kanadassa jääkiekko on todella iso-osa maan kulttuuria ja siellä vain pelataan jääkiekkoa talvisin ja sen takia se on helvetin kova jääkiekossa. mitä suomeen tulee niin täällä tehdään muutakin talvella kun pelataan jääkiekkoa esim. lumilautailu on todella suosittu ja on maailmantilaston kakkosena usa:n jälkeen. palataan vielä jääkiekkoon niin suomella on loistava tulevaisuus verrattuna ruotsiin jossa ei ole tullut lahjakkaita pelaajia pitkään aikaan eikä oo tulossa näillä näkymin tulevaisuudessa. näillä näkymin suomi nousee pohjois-amerikkalaisten ykköshaastakajaksi.
- CANADA GRIL
tunki se vittu suusi jos mä on syntyny canadas eks mul on oikeus puolustaa CANADAN hah. muutin mutsini kanssa suomeen kun faija kuoli auto kolarissa mutsil oli raskasta jäädä canadaan,
vittu en mää oo sanonut et Suomi pelajat olisivat
joku luusereita ne pärjäsi hienosti. mutta CANADA OLI YLI VOIMANEN EI SIL VOI MITÄÄN SUOMI HÄVISI
2-3 VAIN 1DELLÄ PISTELLÄ. MUTSINI OLI AINASKIN SUOMEN PUOLEL. SO BACK OFF!!!!!!!! LUSER- koira hullu
mä oon suomalainen ja sä haukuit mua vaikka sanoit että et hauku!
- savolainen
Vai oli Kanada ylivoimainen? HAH HAH HAH! Jos voittaa omassa kotikaukalossaan yhdellä maalilla, pienimmällä mahdollisella maalierolla, ei voi puhua ylivoimaisesta voitosta! Tuomarit ovat myös pohjois-Amerikasta sekä kotiyleisön tuki oli vielä apuna. Kaiken lisäksi Suomen väsynyt joukkue ei varmasti pystynyt parhaaseen mahdolliseen suoritukseen johtuen aikaerosta ja yöllisestä häirinnästä kun hotellissa sattui "vahingossa" vääriä palohälytyksiä.
- jees jeees
opettele kirjoittamaan oikein sitä vitun suomea vitun lumppu.
- HALOOOO!!!!!!!! jeeeeees
jees jeees kirjoitti:
opettele kirjoittamaan oikein sitä vitun suomea vitun lumppu.
shut up mother fucker. you dont have no idea
finnish is finito, CANADA IS BETS.
SO GET REAL ASS HOLL. - Super-Mario
savolainen kirjoitti:
Vai oli Kanada ylivoimainen? HAH HAH HAH! Jos voittaa omassa kotikaukalossaan yhdellä maalilla, pienimmällä mahdollisella maalierolla, ei voi puhua ylivoimaisesta voitosta! Tuomarit ovat myös pohjois-Amerikasta sekä kotiyleisön tuki oli vielä apuna. Kaiken lisäksi Suomen väsynyt joukkue ei varmasti pystynyt parhaaseen mahdolliseen suoritukseen johtuen aikaerosta ja yöllisestä häirinnästä kun hotellissa sattui "vahingossa" vääriä palohälytyksiä.
Täytyypi olla aikas heikkoja miehiä noiden Suomen jellonien, jos kerta muutaman kerran vahingossa laukeavat palohälyttimet saavat ukot päästämään löysät housuihin.
Älä selitä. Kanada teki tarvittavat maalit, eikä edes tainnut nousta hiki pintaan. Jos katsoit samaa finaalia kuin minä, niin huomasit myös varmasti, että tuomarit hoitivat hommansa hyvin. Ihan sama, vaikka voitto tuli yhden maalin erolla, kun se kerran riitti. Totuus on, että jellonien olisi pitänyt tehdä kaksi maalia lisää, mutta paskat housuissahan sellaiseen suoritukseen ei luonnollisestikaan kykene. Mitä tulee aikaeroon, niin tosiammattilaiset kyllä selviävät siitäkin. Eivätköhän nuo heput ole ennenkin lentäneet ympäriinsä ja varsinkin samaa Suomi-Yhdysvallat reittiä, joten tuttua hommaahan se on. - Max
HALOOOO!!!!!!!! jeeeeees kirjoitti:
shut up mother fucker. you dont have no idea
finnish is finito, CANADA IS BETS.
SO GET REAL ASS HOLL.Vitun kirjoitustaidoton lutka! Sä et osaa kirjottaa suomeks etkä englanniks. Vai mitä CANADA GRIL? Mikä vitun GRIL? CANADA IS BETS. Mikä vitun BETS? Ja mikä helvetti on tuo ASS HOLL? Niin että suksi vittuun saatanan kapinen huora!
- Savol.
Super-Mario kirjoitti:
Täytyypi olla aikas heikkoja miehiä noiden Suomen jellonien, jos kerta muutaman kerran vahingossa laukeavat palohälyttimet saavat ukot päästämään löysät housuihin.
Älä selitä. Kanada teki tarvittavat maalit, eikä edes tainnut nousta hiki pintaan. Jos katsoit samaa finaalia kuin minä, niin huomasit myös varmasti, että tuomarit hoitivat hommansa hyvin. Ihan sama, vaikka voitto tuli yhden maalin erolla, kun se kerran riitti. Totuus on, että jellonien olisi pitänyt tehdä kaksi maalia lisää, mutta paskat housuissahan sellaiseen suoritukseen ei luonnollisestikaan kykene. Mitä tulee aikaeroon, niin tosiammattilaiset kyllä selviävät siitäkin. Eivätköhän nuo heput ole ennenkin lentäneet ympäriinsä ja varsinkin samaa Suomi-Yhdysvallat reittiä, joten tuttua hommaahan se on.Luitko vai etkö ymmärtänyt lukemaasi mitä kirjoitin? En sanonut etteikö Kanada ollut parempi Suomea vaan kirjoitin edelliseen repliikkiin vastauksen että Kanada ei voittanut Suomea YLIVOIMAISESTI kuten aiempi kirjoittaja asian virheellisesti ilmoitti - siitä vain oli kyse!
Tottakai Kanada oli parempi koska voitti, ei kai tuosta ole epäselvyyttä mutta ylivoimainen se ei ollut. Pelillisesti selvästi huonompi kuin Tsekki, sen kertoo jo tilastot. Jyrki Lumme toivoikin että Suomelle tulisi Kanada vastaan eikä Tsekit.
Senkin voin sanoa että ei Kanada leikkinyt vaan piti esittää parasta, sen kertoo tilastot eli lähes saman verran laukauksia kohti maaleja.
Ei kai se ole väärin jos analysoi ottelua tai paremmin taustoja. Jotta huippu-urheilijat pääsisivät maksimitulokseen, täytyisi kaiken olla kunnossa. Nyt he eivät yksinkertaisesti olleet kunnossa, eivät voineet olla! Kuka tahansa jaksaa istua lentokoneessa ja matkustella, ei siitäkään ole kyse mutta pystyykö lähes heti matkusteltuaan huippusuoritukseen urheilussa, se on jo toinen juttu. Tiesitkö, että ammattilaisetkin ovat vain tavallisia fyysisiä ihmisiä.
"Muutaman kerran VAHINGOSSA laukeavat palohälyttimet" vaikuttaa taatusti huippusuoritukseen. Tiedätkö miten paljon ihmisen suoritustaso laskee väsyneenä kuin että on levännyt? Sinäkö et näe mitään eroa siinä?
Suomen leijonat ovat todella kovia jätkiä kun pystyivät nuissa olosuhteissa noinkin hyvään tulokseen ja heillähän ei mene löysät housuihin! - Jukka A
Savol. kirjoitti:
Luitko vai etkö ymmärtänyt lukemaasi mitä kirjoitin? En sanonut etteikö Kanada ollut parempi Suomea vaan kirjoitin edelliseen repliikkiin vastauksen että Kanada ei voittanut Suomea YLIVOIMAISESTI kuten aiempi kirjoittaja asian virheellisesti ilmoitti - siitä vain oli kyse!
Tottakai Kanada oli parempi koska voitti, ei kai tuosta ole epäselvyyttä mutta ylivoimainen se ei ollut. Pelillisesti selvästi huonompi kuin Tsekki, sen kertoo jo tilastot. Jyrki Lumme toivoikin että Suomelle tulisi Kanada vastaan eikä Tsekit.
Senkin voin sanoa että ei Kanada leikkinyt vaan piti esittää parasta, sen kertoo tilastot eli lähes saman verran laukauksia kohti maaleja.
Ei kai se ole väärin jos analysoi ottelua tai paremmin taustoja. Jotta huippu-urheilijat pääsisivät maksimitulokseen, täytyisi kaiken olla kunnossa. Nyt he eivät yksinkertaisesti olleet kunnossa, eivät voineet olla! Kuka tahansa jaksaa istua lentokoneessa ja matkustella, ei siitäkään ole kyse mutta pystyykö lähes heti matkusteltuaan huippusuoritukseen urheilussa, se on jo toinen juttu. Tiesitkö, että ammattilaisetkin ovat vain tavallisia fyysisiä ihmisiä.
"Muutaman kerran VAHINGOSSA laukeavat palohälyttimet" vaikuttaa taatusti huippusuoritukseen. Tiedätkö miten paljon ihmisen suoritustaso laskee väsyneenä kuin että on levännyt? Sinäkö et näe mitään eroa siinä?
Suomen leijonat ovat todella kovia jätkiä kun pystyivät nuissa olosuhteissa noinkin hyvään tulokseen ja heillähän ei mene löysät housuihin!Kielellisesti ei oikein skulaa.
Se on TOTTA KAI ei tottakai!
Se on NOISSA eikä nuissa! - Niiinpä
savolainen kirjoitti:
Vai oli Kanada ylivoimainen? HAH HAH HAH! Jos voittaa omassa kotikaukalossaan yhdellä maalilla, pienimmällä mahdollisella maalierolla, ei voi puhua ylivoimaisesta voitosta! Tuomarit ovat myös pohjois-Amerikasta sekä kotiyleisön tuki oli vielä apuna. Kaiken lisäksi Suomen väsynyt joukkue ei varmasti pystynyt parhaaseen mahdolliseen suoritukseen johtuen aikaerosta ja yöllisestä häirinnästä kun hotellissa sattui "vahingossa" vääriä palohälytyksiä.
näyttänyt, että kotiyleisö on enemmänkin rasite, kuin hyöty. Pitäishän meidän Suomalaisten se tietää!;D
Kyllä mun mielestä Kanada ei pelannut tuossa viimeisessä ottelussa niin loistokasta kiekkoa, kun alkusarjassa. Olisiko sitt johtunut paineista?!
Suomi ei kuitenkaan osannu käyttää tilaisuutta hyväksi. - Savol.
Jukka A kirjoitti:
Kielellisesti ei oikein skulaa.
Se on TOTTA KAI ei tottakai!
Se on NOISSA eikä nuissa!Täällä foorumissa on tuo oikeinkirjoitus suurimmalla osalla kirjoittajista vähän mitä sattuu niin en itsekään viitsi edes lukea läpi mitä kirjoitin.
- rasisti
MAAHANMUUTTAJA nolottaako? syytä olis...
- Laatunen
Savol. kirjoitti:
Täällä foorumissa on tuo oikeinkirjoitus suurimmalla osalla kirjoittajista vähän mitä sattuu niin en itsekään viitsi edes lukea läpi mitä kirjoitin.
elkää jumalauta itkekö jostain typoista..hei kamaan ittekkii ootte joskus kirjottanu väärin.tärkeintä on että siitä sen verran saa selvää että asia menee perille. jton im vttu isaääss himo!
- nigga
HALOOOO!!!!!!!! jeeeeees kirjoitti:
shut up mother fucker. you dont have no idea
finnish is finito, CANADA IS BETS.
SO GET REAL ASS HOLL.täht wos som reelly good english maan.wanna smoke sam pot like wii doo in kana-da!
- jouku
Max kirjoitti:
Vitun kirjoitustaidoton lutka! Sä et osaa kirjottaa suomeks etkä englanniks. Vai mitä CANADA GRIL? Mikä vitun GRIL? CANADA IS BETS. Mikä vitun BETS? Ja mikä helvetti on tuo ASS HOLL? Niin että suksi vittuun saatanan kapinen huora!
Tuo EI OLE nainen vaan mies. En usko että nainen voisi käyttää tuollaista kieltä, en ainakaan ikinä ole tavannut naista joka viitsii/ilkeää kirjoittaa noin. Tekstin tyyli kertoo joka tapauksessa sivistymättömästä moukasta.
- horot leijonat
Max kirjoitti:
Vitun kirjoitustaidoton lutka! Sä et osaa kirjottaa suomeks etkä englanniks. Vai mitä CANADA GRIL? Mikä vitun GRIL? CANADA IS BETS. Mikä vitun BETS? Ja mikä helvetti on tuo ASS HOLL? Niin että suksi vittuun saatanan kapinen huora!
ette kestä kun canada voitti tä suomi on niin syvältä. so alora finnish ootte niin katellisia canadalle että teidan on pakko purkaa vihanne canada grille joten get realyty.
suomi hävisi jalkapallossa ei suomi ole mihinkään
jopa ruotsi oli paremmpi jalkapallossa.
jääkiekkö on jo mennyt miksi jankutatte sama paska. suomi on PASKA NE EI PARJÄ EDES EUROVIISUSSA. SHUT UP MOTHERS FUCKERST - Jore
horot leijonat kirjoitti:
ette kestä kun canada voitti tä suomi on niin syvältä. so alora finnish ootte niin katellisia canadalle että teidan on pakko purkaa vihanne canada grille joten get realyty.
suomi hävisi jalkapallossa ei suomi ole mihinkään
jopa ruotsi oli paremmpi jalkapallossa.
jääkiekkö on jo mennyt miksi jankutatte sama paska. suomi on PASKA NE EI PARJÄ EDES EUROVIISUSSA. SHUT UP MOTHERS FUCKERST"ette kestä kun canada voitti tä suomi on niin syvältä. so alora finnish ootte niin katellisia canadalle että teidan on pakko purkaa vihanne canada grille joten get realyty."
EI KYSE OLE SIITÄ ETTEIKÖ SUOMALAINEN KIEKKOYLEISÖ OLISI KESTÄNYT TUOTA TAPPIOTA - TOTTA KAI ME KESTETTIIN SE! HARMITTI VAAN KUTEN AINA TAPPION JÄLKEEN, SITÄ TIETYSTI TOIVOISI VOITTOA JA TÄMÄHÄN ON VAIN LUONNOLLISTA.
ÄLÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA VÄITÄ MITÄÄN KATEELLISUUDESTA! CANADA OLI ENNAKKOSUOSIKKI JA ON MAAILMAN SUURIN KIEKKOMAA. JOS CANADA VOITTAA, SE ON VAIN LUONNOLLISTA MUTTA AINAHAN SITÄ TOIVOO YLLÄTYSTÄ. ON HIENOA JOS JOKU EUROOPAN PIENI MAA KUTEN RUOTSI PYSTYISI JOSKUS VOITTAMAAN CANADAN. ONHAN SE YKSIPUOLISTA JOS AINA SAMA MAA VOITTAA KAIKKI TURNAUKSET JA JÄNNITYSHÄN SIINÄ MENEE.
EI NÄMÄ KIRJOITUKSET OLE VIHAMIELISIÄ EIKÄ VIHAN PURKAUKSIA CANADALLE MUTTA MUUTAMAT IDIOOTIT HAUKKUVAT SUOMEA MIELETTÖMÄSTI KUN EMME PYSTYNEET KUKISTAMAAN CANADAA. TÄMÄ SAASTAINEN HALVENTAVA KIRJOITUSTYYLI ÄRSYTTÄÄ..."paska suomi, mother fuckers"...MINÄ EN KOSKAAN ALENTUISI HAUKKUMAAN JOTAIN KANSAA, NIIN ALAS EN MENE!
suomi hävisi jalkapallossa ei suomi ole mihinkään jopa ruotsi oli paremmpi jalkapallossa.
JALKAPALLO ON SUOMESSA PIENI LAJI PÄINVASTOIN KUIN RUOTSISSA. KATSOMOT AMMOTTAA TYHJYYTTÄ LIIGAPELEISSÄ JOTEN EI PIENI MAA VOI MENESTYÄ LAJISSA JOHON EI PALJOA SATSATA. JÄÄKIEKKO ON SUOMESSA SUOSITTUA JA TULOKSET OVATKIN SEN MUKAISET. ON TOSIN MYÖNNETTÄVÄ ETTÄ JALKAPALLO ON MAAILMAN SUURIN JOUKKUE-URHEILULAJI. IHAN SAMA ON SANOA ETTÄ SUOMI ON PAREMPI RUOTSIA PESÄPALLOSSA, VAI MITÄ?
jääkiekkö on jo mennyt miksi jankutatte sama paska. suomi on PASKA NE EI PARJÄ EDES EUROVIISUSSA. SHUT UP MOTHERS FUCKERST
MINULLE TULEE TEISTÄ RUOTSALAISISTA ENTISTÄ HUONOMPI KUVA NYT KUN LUEN TEKSTEJÄNNE. TE KIRJOITATTE TODELLA TÖRKEÄÄ TEKSTIÄ, KIROILETTE KUIN SIVISTYMÄTTÖMÄT ETTEKÄ PYSTY TODELLAKAAN ASIALLISEEN MIELIPITEISIIN.
KAI HUOMAATKIN ETTÄ PIAN TÄÄLLÄ EI KIRJOITA KUKAAN. ALUKSI ILMESTYI PALJON TEKSTEJÄ, NYT VÄHÄN JA PIAN EI OLLENKAAN ELI TOIVEESI KYLLÄ TOTEUTUU :-) HELPOTTAAKO...?
EUROVIISUISTA VIELÄ...NÄMÄ OVAT VARMASTI YKSI MAAILMAN TYHJÄNPÄIVÄISIMMISTÄ KISOISTA. AINOASTAA ABBA ON NOUSSUT MAAILMANMAINEESEEN VOITETTUAAN WATERLOO KAPPALEELLAAN EUROVIISUT KOLMEKYMMENTÄ VUOTTA SITTEN. HEIDÄN SUOSIONSA PERUSTUI KUITENKIN MYÖHEMPIIN HIENOIHIN SÄVELLYKSIIN. CELINE DION LAULOI TAUSTALAULAJANA EUROVIISUISSA JA HÄN NOUSI MYÖS HUIPULLE MUTTA EI EUROVIISUJEN ANSIOSTA VAAN SÄVELLYSTEN SEKÄ KAUNIIN LAULUÄÄNENSÄ AVULLA. KUKAAN MUU EI OLE NOUSSUT MAAILMAN MAINEESEEN EUROVIISUJEN AVULLA.
OLISI OIKEASTAA PAREMPIKIN KUN SUOMI EI OSALLISTUISI KOKO TAPAHTUMAAN. NIIN TYHJÄNPÄIVÄISIÄ LALLATUKSIA KAIKKI BIISIT ETTEI NOITA HALUA TOISTA KERTAA KUULLAKAAN (EI EDES YHTÄ KERTAA).
LOPPUUN VIELÄ...ÄLÄ SÄÄLI SUOMEA! EI OLE TARVIS - MEILLÄ MENEE IHAN HIENOSTI VAIKKA LOPPUOTTELU HÄVITTIINKIN - colden cup
horot leijonat kirjoitti:
ette kestä kun canada voitti tä suomi on niin syvältä. so alora finnish ootte niin katellisia canadalle että teidan on pakko purkaa vihanne canada grille joten get realyty.
suomi hävisi jalkapallossa ei suomi ole mihinkään
jopa ruotsi oli paremmpi jalkapallossa.
jääkiekkö on jo mennyt miksi jankutatte sama paska. suomi on PASKA NE EI PARJÄ EDES EUROVIISUSSA. SHUT UP MOTHERS FUCKERSTno,no,no...ookko sä sekasin?!?ja vittu jos et oo suomalainen ja elät suomessa niin panu täältä vittuun!tää maa on vain ja ainoastaan SUOMALAISILLE!ja oppisit kirjottaan vitun aivokääpiö!!!!!!
- Ellen O.
Niin, kaikkihan me olemme vitusta tulleet. Kanadalaisetkin. Minä opin tämän faktan jo hyvissä ajoin ennen kouluikää. (Tosin äitini käytti asiasta puhuessaan vähän toisenlaista sanastoa.)
- Niiinpä
ne sinivalkoiset lasit pois päästä. Mitä sitä kieltämään, jos jonkun muun maalainen urheilija/joukkue on ollut selkeästi parempi?!
Eihän sille mitään voi, että Michael Schumacher on tällä hetkellä maailman paras formulakuski. Kyllä se pitää pystyä myöntämään...kun myös se, ettei Kimi Räikkösen vuosi ole mennyt hirveän hyvin...tosin johtuen paljolti auton ongelmista.
Suomihan oli erittäin hyvä tuossa turnauksessa! Ainoastaan maailman paras kiekkomaa, eli Kanada oli Suomea parempi!;D- koira hullu
mutta ajattele ku suoi meinas voittaa olis ihan hyvinkin voittaa kanadan joka n ihan saakelin hyvä!
- Niiinpä
koira hullu kirjoitti:
mutta ajattele ku suoi meinas voittaa olis ihan hyvinkin voittaa kanadan joka n ihan saakelin hyvä!
No eihän se sitä meinannu voittaa, ku Suomi ei ollu kertaakaan edes johdossa. Voihan sitä uskotella itselleen ja muille, ett oltas pistetty Kanada tiukoille. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa käynyt...
- koira hullu
mut ei canada ollu selkeästi parempi se ny vaan sattu voittaan eikä sille voi mitään!suomi hävis sille ainoastaan yhdellä maalilla!vain yhdellä!
- Pera
koira hullu kirjoitti:
mut ei canada ollu selkeästi parempi se ny vaan sattu voittaan eikä sille voi mitään!suomi hävis sille ainoastaan yhdellä maalilla!vain yhdellä!
Seurasiko kukaan Tsekki - Kanada ottelua? Ei jäänyt yhtään epselväksi kumpi hallitsi ottelua eli Tsekki tietysti! Sillä oli tilastollisestikin enemmän laukauksia kohti maalia, se hallitsi ottelua ja Tsekki meni johtoon mutta Kanada pystyi tasoittamaan. Suomihan peittosi Tsekin kotonaan! Kyllä rehellisesti ottaen tasoerot otteluissa olivat niin pienet että sekä Suomi, Kanada tai Tsekki olisi voinut voittaa mestaruuden.
- Niiinpä
Pera kirjoitti:
Seurasiko kukaan Tsekki - Kanada ottelua? Ei jäänyt yhtään epselväksi kumpi hallitsi ottelua eli Tsekki tietysti! Sillä oli tilastollisestikin enemmän laukauksia kohti maalia, se hallitsi ottelua ja Tsekki meni johtoon mutta Kanada pystyi tasoittamaan. Suomihan peittosi Tsekin kotonaan! Kyllä rehellisesti ottaen tasoerot otteluissa olivat niin pienet että sekä Suomi, Kanada tai Tsekki olisi voinut voittaa mestaruuden.
otettais ne sinivalkoiset lasit pois silmiltä ja katsottais totuutta silmiin?!;D
Ei tulokset kerro kokototuutta! Itse pelit pitäisi katsoakkin, ennenkuin niistä voi päätellä mitään. Siis katsoa koko se 60 minuuttia. Eihän Suomi Saksa ottelukaan kerro kokototuutta näiden kahden joukkueen tasoerosta?!;D
Se Tsekki jota vastaan Kanada pelas, oli ihan toinen joukkue kun se, mitä vastaan Suomi pelas.
Tsekin pelillinen herääminen tapahtui ensimmäisen Ruotsi kohtaamisen kolmannessa erässä, jota ennen Ruotsi oli vieny joukkuetta mielin määrin. Sen jälkeen Tsekin peli oli nousujohteista ja juuri sitä kiekkoa, mitä joukkueelta on totuttu näkemään. Kanada oli tosissaan ahtaalla Tsekin kanssa ja Suomi ois hävinny, mikäli se ois kohdannu Tsekin loppuottelussa!
En tiedä, millä tavalla nimimerkki Pera voi väittää, että tasoerot ois ollu kovin pienet näiden...kolmen joukkueen välillä?!:D Ilmeisesti on tehny päätelmänsä juuri lopputulosten perusteella?!
Kyllä Suomi oli vain suupala Kanadalle Tsekin rinnalla, vaikkaikin nyt onnistuttiin häviämään vain yhdellä maalilla. Suomi pelas kuitenkin kyllä hienon turnauksen tuolla materiaalilla! Siitä täytyy nostaa hattua!
Kun mietitään näitä tasoeroja, niin se kertoo jotain, ettei yksikään Suomen joukkueen pelaaja olis mahtunu Kanadan maajoukkueeseen! Ei neloskenttään, eikä edes varamieheksi! Kanadalla oli niin kovia pelaajia reservissäkin, ett ei mitään saumoja! No Kiprusoff ehkä ois voinu mahtua kolmos molariksi hyvän NHL kautensa ansiosta, mutta ei yksikään muu! Se on taivaan tosi!
Suomi pelasi siis unelmaturnauksen...nimenomaan joukkueena!? - Alex
Niiinpä kirjoitti:
otettais ne sinivalkoiset lasit pois silmiltä ja katsottais totuutta silmiin?!;D
Ei tulokset kerro kokototuutta! Itse pelit pitäisi katsoakkin, ennenkuin niistä voi päätellä mitään. Siis katsoa koko se 60 minuuttia. Eihän Suomi Saksa ottelukaan kerro kokototuutta näiden kahden joukkueen tasoerosta?!;D
Se Tsekki jota vastaan Kanada pelas, oli ihan toinen joukkue kun se, mitä vastaan Suomi pelas.
Tsekin pelillinen herääminen tapahtui ensimmäisen Ruotsi kohtaamisen kolmannessa erässä, jota ennen Ruotsi oli vieny joukkuetta mielin määrin. Sen jälkeen Tsekin peli oli nousujohteista ja juuri sitä kiekkoa, mitä joukkueelta on totuttu näkemään. Kanada oli tosissaan ahtaalla Tsekin kanssa ja Suomi ois hävinny, mikäli se ois kohdannu Tsekin loppuottelussa!
En tiedä, millä tavalla nimimerkki Pera voi väittää, että tasoerot ois ollu kovin pienet näiden...kolmen joukkueen välillä?!:D Ilmeisesti on tehny päätelmänsä juuri lopputulosten perusteella?!
Kyllä Suomi oli vain suupala Kanadalle Tsekin rinnalla, vaikkaikin nyt onnistuttiin häviämään vain yhdellä maalilla. Suomi pelas kuitenkin kyllä hienon turnauksen tuolla materiaalilla! Siitä täytyy nostaa hattua!
Kun mietitään näitä tasoeroja, niin se kertoo jotain, ettei yksikään Suomen joukkueen pelaaja olis mahtunu Kanadan maajoukkueeseen! Ei neloskenttään, eikä edes varamieheksi! Kanadalla oli niin kovia pelaajia reservissäkin, ett ei mitään saumoja! No Kiprusoff ehkä ois voinu mahtua kolmos molariksi hyvän NHL kautensa ansiosta, mutta ei yksikään muu! Se on taivaan tosi!
Suomi pelasi siis unelmaturnauksen...nimenomaan joukkueena!?Kyllä mahtuisi.
Miikka Kiprusoff taistelisi Brodeurin kanssa ykkösmolarin paikasta.
Kimmo Timonen olisi ykköspakkiparissa.
Saku Koivu kakkosketjussa.
Jere Lehtinen kakkosketjussa.
Olli Jokinen kolmosketjussa.
Tuomo Ruutu nelosketjussa. - Niiinpä
Alex kirjoitti:
Kyllä mahtuisi.
Miikka Kiprusoff taistelisi Brodeurin kanssa ykkösmolarin paikasta.
Kimmo Timonen olisi ykköspakkiparissa.
Saku Koivu kakkosketjussa.
Jere Lehtinen kakkosketjussa.
Olli Jokinen kolmosketjussa.
Tuomo Ruutu nelosketjussa.Ett taida paljon NHL:ää seurata?! Kanadan NHL miehistä saisi vaikka toisen joukkueen, jonka kanssa Suomi olis helisemässä!
Jos joukkueella on noin paljon valinnanvaraan, kun Kanadalla, ni sillon ei todellakaan otettais Koivun, Jokisen tai Timosen kaltaisia pelaajia, jotka on pelannu hyvän tai kohtalaisen kauden joukkueissaan...puhumattakaan muista suomalaisista! - Alex
Niiinpä kirjoitti:
Ett taida paljon NHL:ää seurata?! Kanadan NHL miehistä saisi vaikka toisen joukkueen, jonka kanssa Suomi olis helisemässä!
Jos joukkueella on noin paljon valinnanvaraan, kun Kanadalla, ni sillon ei todellakaan otettais Koivun, Jokisen tai Timosen kaltaisia pelaajia, jotka on pelannu hyvän tai kohtalaisen kauden joukkueissaan...puhumattakaan muista suomalaisista!Pelasivatko Koivu ja Timonen jotenkin keskinkertaisen turnauksen (vinkki: katso All Stars-kentällistä). Onko Luongo tai Theodore tällä hetkellä mielestäsi kipperiä parempia maalivahteja? Myös Jokinen ja Ruutu pelasivat aivan pirun hyvin tuossa turnauksessa.
Siitä vielä, että sanot Suomen olleen Kanadalle vain suupala Tshekin jälkeen, voit katsoa lopputulosta. Läpihuutojuttu ei pääty tulokseen 3-2 (1-1,1-1,1-0). Läpihuutojuttu ei ole tasan ennen päätöserää.
Seuraan kyllä NHL:ää. Mutta en kunnioita kanadalaisia pelaajia sen enempää kuin muitakaan. - Niiinpä
Alex kirjoitti:
Pelasivatko Koivu ja Timonen jotenkin keskinkertaisen turnauksen (vinkki: katso All Stars-kentällistä). Onko Luongo tai Theodore tällä hetkellä mielestäsi kipperiä parempia maalivahteja? Myös Jokinen ja Ruutu pelasivat aivan pirun hyvin tuossa turnauksessa.
Siitä vielä, että sanot Suomen olleen Kanadalle vain suupala Tshekin jälkeen, voit katsoa lopputulosta. Läpihuutojuttu ei pääty tulokseen 3-2 (1-1,1-1,1-0). Läpihuutojuttu ei ole tasan ennen päätöserää.
Seuraan kyllä NHL:ää. Mutta en kunnioita kanadalaisia pelaajia sen enempää kuin muitakaan.Eihän kenelläkään ollut pistepörssin tuloksia silloin, kun turnaukseen valittiin pelaajia?!:D Tottakai on jälkiviisaana hyvä sanoo, ett sitä miestä ei ois pitäny ottaa kokoonpanoon, ku se pelas niin huonosti...mutta kun sitä ei tiedä kukaan ennakkoon! Olen edelleenkin ihan varma siitä, että yksikään Suomen maajoukkueen pelaaja(no korkeintaan Kipru) ei olis tullut valittua Kanadan maajoukkueeseen tähän turnaukseen, jos siis olisivat olleet Kanadan kansalaisia! Historia on kuitenkin niin monesti näyttänyt, että se, kun pistetään maailman parhaat pelaajat samaan joukkueeseen, ei takaa välttämättä sitä, että peli toimisi ja voitto tulis! Eiköhän Kanada tämän oppinut Naganosta?!;D
Jos Kanadan vähiten peliaikaa saaneet miehet olis siirretty Suomen joukkueeseen, niin heidän peliaikansa olis moninkertaistunut! Esim. T.Ruutu, Koivu ja Timonen...vaikkakin hienon turnauksen pelasivat, eivät olis saanu samanlaista näytön mahdollisuutta, jos olisivat pelanneet Kanadan paidassa. Sitä tarkoitan tasoeroille!
Tsekki pisti Kanadan ahtaalle ihan oikeasti, mutt Suomi onnistui saamaan Kanadan vain hieman hämilleen oman pelinsä kanssa! Vähän samalla tavalla, kun Saksa onnistui saamaan Suomen hieman hämilleen. Mun mielestä muutenkin toi Kanada ja Suomi ottelussa oli paljon samoja piirtitä, kun Suomen ja Saksan kohtaamisessa. Kun Kanada teki tuon viimeisen maalin, niin ei Suomella ollu enää todellista mahdollisuutta tasoittaa matsia. Ois pitäny päästä tasatuloksessa viimeisille minuuteille, ennekuin ois voinu puhua Kanadan paniikista.
Monesti oon sitäkin sanonu, ett lopputuloksista ei voi päätellä kaikkee! Usein käy just niin, että kun joukkueiden tasoerot on suuret, niin lopputulos on joko murskaluvut tai äärimmäisen tiukka voitto tai tappio(esim. lengendaarinen Ruotsi vs. V.Venäjä!). Heikomman joukkueen mahdollisuus on juuri siinä, että onnitutaan sotkemaan vastustajan peli eikä he pääse pelaamaan omaa peliään. Jos siinä onnistutaan, ni vastustaja saattaa turhaantua tai joutua paniikkiin ja tulee näitä yllättävän tiukkoja matseja. Kun siinä ei sitt onnistuta, ni vastustajan peli on luistavaa ja rentoa...ja maaleja tahtoo tulla, kun liukuhihnalta. Se on varmasti yksi syy, miksi pelataan moniosaisia finaaleita. Siis että varmasti parempi joukkue voittaa...eikä mestaruutta voiteta millään onnenkantamoisella?!
En minäkään varsinaisesti kunnioita Kanadalaisia pelaajia sen enempää. Itseasissa tämänhetken kuumimmat pelaajat tulee euroopasta. Kanadan vahvuus on vaan se joukkuepelaaminen ja että ne osaa pelata tuota omaa kiekkoaan! Vaikka oisin niin mielelläni nähnyt Suomen...tai ihan minkä muun tahansa joukkueen voittavan tuon turnauksen, ni ei sille voi mitään, että Kanada vaan on tämän hetken ykkösmaa jääkiekossa! MM-kulta(2. peräkkäin), Olympiakulta ja nyt tämä World Cup mestaruus! Pakkokai se on myöntää?! - Pera
Niiinpä kirjoitti:
Eihän kenelläkään ollut pistepörssin tuloksia silloin, kun turnaukseen valittiin pelaajia?!:D Tottakai on jälkiviisaana hyvä sanoo, ett sitä miestä ei ois pitäny ottaa kokoonpanoon, ku se pelas niin huonosti...mutta kun sitä ei tiedä kukaan ennakkoon! Olen edelleenkin ihan varma siitä, että yksikään Suomen maajoukkueen pelaaja(no korkeintaan Kipru) ei olis tullut valittua Kanadan maajoukkueeseen tähän turnaukseen, jos siis olisivat olleet Kanadan kansalaisia! Historia on kuitenkin niin monesti näyttänyt, että se, kun pistetään maailman parhaat pelaajat samaan joukkueeseen, ei takaa välttämättä sitä, että peli toimisi ja voitto tulis! Eiköhän Kanada tämän oppinut Naganosta?!;D
Jos Kanadan vähiten peliaikaa saaneet miehet olis siirretty Suomen joukkueeseen, niin heidän peliaikansa olis moninkertaistunut! Esim. T.Ruutu, Koivu ja Timonen...vaikkakin hienon turnauksen pelasivat, eivät olis saanu samanlaista näytön mahdollisuutta, jos olisivat pelanneet Kanadan paidassa. Sitä tarkoitan tasoeroille!
Tsekki pisti Kanadan ahtaalle ihan oikeasti, mutt Suomi onnistui saamaan Kanadan vain hieman hämilleen oman pelinsä kanssa! Vähän samalla tavalla, kun Saksa onnistui saamaan Suomen hieman hämilleen. Mun mielestä muutenkin toi Kanada ja Suomi ottelussa oli paljon samoja piirtitä, kun Suomen ja Saksan kohtaamisessa. Kun Kanada teki tuon viimeisen maalin, niin ei Suomella ollu enää todellista mahdollisuutta tasoittaa matsia. Ois pitäny päästä tasatuloksessa viimeisille minuuteille, ennekuin ois voinu puhua Kanadan paniikista.
Monesti oon sitäkin sanonu, ett lopputuloksista ei voi päätellä kaikkee! Usein käy just niin, että kun joukkueiden tasoerot on suuret, niin lopputulos on joko murskaluvut tai äärimmäisen tiukka voitto tai tappio(esim. lengendaarinen Ruotsi vs. V.Venäjä!). Heikomman joukkueen mahdollisuus on juuri siinä, että onnitutaan sotkemaan vastustajan peli eikä he pääse pelaamaan omaa peliään. Jos siinä onnistutaan, ni vastustaja saattaa turhaantua tai joutua paniikkiin ja tulee näitä yllättävän tiukkoja matseja. Kun siinä ei sitt onnistuta, ni vastustajan peli on luistavaa ja rentoa...ja maaleja tahtoo tulla, kun liukuhihnalta. Se on varmasti yksi syy, miksi pelataan moniosaisia finaaleita. Siis että varmasti parempi joukkue voittaa...eikä mestaruutta voiteta millään onnenkantamoisella?!
En minäkään varsinaisesti kunnioita Kanadalaisia pelaajia sen enempää. Itseasissa tämänhetken kuumimmat pelaajat tulee euroopasta. Kanadan vahvuus on vaan se joukkuepelaaminen ja että ne osaa pelata tuota omaa kiekkoaan! Vaikka oisin niin mielelläni nähnyt Suomen...tai ihan minkä muun tahansa joukkueen voittavan tuon turnauksen, ni ei sille voi mitään, että Kanada vaan on tämän hetken ykkösmaa jääkiekossa! MM-kulta(2. peräkkäin), Olympiakulta ja nyt tämä World Cup mestaruus! Pakkokai se on myöntää?!Kirjoitit:
"Monesti oon sitäkin sanonu, ett lopputuloksista ei voi päätellä kaikkee! Usein käy just niin, että kun joukkueiden tasoerot on suuret, niin lopputulos on joko murskaluvut tai äärimmäisen tiukka voitto tai tappio"
Olen eri mieltä tuosta! Kun vastakkain pelaa selvästi parempi joukkue selvästi huonompaa vastaan, on aina tuloksena murskavoitto. Kun Suomi, Tsekki tai Kanada pelaa jotain toisen divisioonan joukkuetta vastaan vaikka Japania, on tuloksena AINA VAIN murskaluvuin voitettu ottelu. Siitä ei koskaan tule niukkaa voittoa. Kun aikoinaan punakoneella oli maailman taitavin joukkue, se rökitti Suomen vähintään 8 maalilla. Vain kerran Izvestija turnauksessa Suomi pystyi voittamaan Neuvostoliiton koko historian aikana. En muista yhtään tasaista ottelua maidemme välillä. Jos Tsekki pelaisi Englantia, Hollantia, Belgiaa...vastaan täydellä rähinällä, maaliero olisi vähintään 15 tai enemmän riippuen siitä miten paljon maaleja haluaisivat latoa.
Saksa ei ole huono. Se on silti huonompi kuin muut World Cupin joukkueet mutta ei paljoa huonompi. He pystyvät suhteellisen tasaiseen peliin maailman parhaitakin maita vastaan ja heillähän onkin ihan ammattilaisjoukkue joissa on NHL pelaajiakin.
Jos Kanada olisi ollut ylivoimainen joukkue, se olisi voittanut Suomen vähintään 8 maalilla mutta näin ei käynyt! En katso sinivalkoisin lasein otteluja. Muistatko vielä tilastoja? Suomi ampui Kanadaa vastaan lähes saman verran kuin Kanada Suomea vastaan.
On vain tosiasia että Kanada oli hieman Suomea parempi. Heillä on vahvuutena laukaisutaito ja maalineduspeli sekä kova fyysinen kontakti pelissä. Tsekki oli paras joukkue vaikka Kanada onnistui sen voittamaan jatkoaikamaalilla. Olen myös varma että Suomi olisi hävinnyt Tsekille suuremmalla maalierolla kuin hävittiin nyt Kanadalle.
Minä en missään tapauksessa pidä kanadalaisia suuremmassa arvossa kuin eurooppalaisia huippukiekkoilijoita.
Sehän on selvä että Kanadalla on materiaalia ja heillä on jopa ongelmia valita joukkue. Näin on kaikissa suurissa maissa jossa on paljon lajin harrastajia - materiaalia löytyy mutta vain ani harva on todella huippu yksilötasolla. Kanada ei kuitenkaan pysty parempaa joukkuetta enää löytämään ainakaan yksilötasolla mutta jääkiekko onkin joukkuelaji. Jalkapallossakin Real Madridissa pelaa lähes kaikki maailman parhaat jalkapalloilijat ja luulisi ettei mikään joukkue heitä voita mutta näinhän ei ole. Nytkin on tullut vain tappioita. Asia on sama jääkiekossa. Punakone harjoitteli yhdessä ja olivat joukkueena maailman paras. Kun pelaajat lähtivät muualle pelaamaan, he eivät olleet enää niin ylivoimaisia. Ei ole mikään mitta että suomalaisia pelaajia ei Kanadaan otettaisi, että he siksi olisivat "huonompia". Tärkeintä on, että joukkue saisi pelata yhdessä JOUKKUEENA ja meillä löytyy maailman parhaita pelaajia yksilöinäkin kuten Jokinen, Tuomo Ruutu ja Timonen. - Niiinpä
Pera kirjoitti:
Kirjoitit:
"Monesti oon sitäkin sanonu, ett lopputuloksista ei voi päätellä kaikkee! Usein käy just niin, että kun joukkueiden tasoerot on suuret, niin lopputulos on joko murskaluvut tai äärimmäisen tiukka voitto tai tappio"
Olen eri mieltä tuosta! Kun vastakkain pelaa selvästi parempi joukkue selvästi huonompaa vastaan, on aina tuloksena murskavoitto. Kun Suomi, Tsekki tai Kanada pelaa jotain toisen divisioonan joukkuetta vastaan vaikka Japania, on tuloksena AINA VAIN murskaluvuin voitettu ottelu. Siitä ei koskaan tule niukkaa voittoa. Kun aikoinaan punakoneella oli maailman taitavin joukkue, se rökitti Suomen vähintään 8 maalilla. Vain kerran Izvestija turnauksessa Suomi pystyi voittamaan Neuvostoliiton koko historian aikana. En muista yhtään tasaista ottelua maidemme välillä. Jos Tsekki pelaisi Englantia, Hollantia, Belgiaa...vastaan täydellä rähinällä, maaliero olisi vähintään 15 tai enemmän riippuen siitä miten paljon maaleja haluaisivat latoa.
Saksa ei ole huono. Se on silti huonompi kuin muut World Cupin joukkueet mutta ei paljoa huonompi. He pystyvät suhteellisen tasaiseen peliin maailman parhaitakin maita vastaan ja heillähän onkin ihan ammattilaisjoukkue joissa on NHL pelaajiakin.
Jos Kanada olisi ollut ylivoimainen joukkue, se olisi voittanut Suomen vähintään 8 maalilla mutta näin ei käynyt! En katso sinivalkoisin lasein otteluja. Muistatko vielä tilastoja? Suomi ampui Kanadaa vastaan lähes saman verran kuin Kanada Suomea vastaan.
On vain tosiasia että Kanada oli hieman Suomea parempi. Heillä on vahvuutena laukaisutaito ja maalineduspeli sekä kova fyysinen kontakti pelissä. Tsekki oli paras joukkue vaikka Kanada onnistui sen voittamaan jatkoaikamaalilla. Olen myös varma että Suomi olisi hävinnyt Tsekille suuremmalla maalierolla kuin hävittiin nyt Kanadalle.
Minä en missään tapauksessa pidä kanadalaisia suuremmassa arvossa kuin eurooppalaisia huippukiekkoilijoita.
Sehän on selvä että Kanadalla on materiaalia ja heillä on jopa ongelmia valita joukkue. Näin on kaikissa suurissa maissa jossa on paljon lajin harrastajia - materiaalia löytyy mutta vain ani harva on todella huippu yksilötasolla. Kanada ei kuitenkaan pysty parempaa joukkuetta enää löytämään ainakaan yksilötasolla mutta jääkiekko onkin joukkuelaji. Jalkapallossakin Real Madridissa pelaa lähes kaikki maailman parhaat jalkapalloilijat ja luulisi ettei mikään joukkue heitä voita mutta näinhän ei ole. Nytkin on tullut vain tappioita. Asia on sama jääkiekossa. Punakone harjoitteli yhdessä ja olivat joukkueena maailman paras. Kun pelaajat lähtivät muualle pelaamaan, he eivät olleet enää niin ylivoimaisia. Ei ole mikään mitta että suomalaisia pelaajia ei Kanadaan otettaisi, että he siksi olisivat "huonompia". Tärkeintä on, että joukkue saisi pelata yhdessä JOUKKUEENA ja meillä löytyy maailman parhaita pelaajia yksilöinäkin kuten Jokinen, Tuomo Ruutu ja Timonen.Punakone oli ihan oma lukunsa! Punakoneen meininki ei ollut enää inhimillistä, vaan siinä haettiin ihmisen rajoja, koska oli kyse kansallisista arvoista. Siitä nimi KONE. Kone ei tee virheitä ja Neuvostoliitto halusi luoda koneen, koska häviö oli aina kansallinen häpeä!
Yritettiin siis eliminoida inhimillisyys. Sen takia itse treenauskaan ei ollut kovin inhimillistä...
Lähestulkoon joka turnauksessa tulee tämä peli, jossa selkeästi altavastaajana lähtenyt joukkue pystyy yllättävän tasavertaiseen peliin. Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että ennakkoon selkeästi vahvempi joukkue ei vaan saa peliään toimimaan. Saksa oli selkeästi turnauksen heittopussi. Kaikki ties, että Saksa tulee olemaan turnauksen jumbo. Saksan materiaali oli selkeesti kehnoin. Saksa pärjäs noinkin hyvin Suomea vastaan, koska se onnistui sotkemaan suomen pelin. Saksan hyökkäyksissä ei ollut laatua, mutt silti se vaan onnistui. Näin käy joskus. Jos joukkueessa on kaksi NHL mittapuulla keskinkertaista tai hyvää pelaajaa, ni ei se hirveän pitkälle kanna?! Pitäisi onnistua huomattavasti laajemmalla rintamalla.
Se voi hyvinkin olla totta, ett Tsekki ois voittanu Suomen isonumeroisemmin, ku Kanada. Totuus oli kuitenkin se, ett Tsekki hävis Kanadalle. Siks Suomi kohtas Kanadan, eikä Tsekin.
Sitä tarkoitinkin, että kun pelaajat pelaavat yleensä seurajoukkueissaan ja maajoukkue ei harjoittele yhdessä yleensä kun vasta ennen turnausta, ni valitsijat joutuvat pähkäilemään, ett ketkä mahdollisesti muodostaisivat tämän huippujoukkueen. Silloin tottakai yksilötaidot ratkaisee, koska ei ole aikaa testailla joukkueen kokonaissuoritusta! Kanadakin on tässä asiassa viisastunut, että on selkeesti ottanut mukaan muitakin roolipelaajia...kuten Draper ja Maltby, joita ei nyt suoralta kädeltä kukaan varmasti Kanadan kokoonpanoon uskaltanut veikkailla. Nimenomaan Naganon olympiajoukkue oli liian täynnä tähtiä!
Olet ihan oikeassa, ett se että otetaan 20 maaliman parasta pelaajaa ja tehdään niistä joukkue ei välttämättä tarkoita sitä, että peli toimis!
Mitä tulee tilastoihin, niin ei niistäkään voi päätellä kaikkea! Olein erittäin yllättyny, kun ottelun jälkeen kerrottiin, että Suomi olis laukaissu Kanadaa vastaan peräti 28(?)kertaa?! Totuus oli kuitenkin se, että vaarallisia tilanteita/potenttiaalisia maalintekopaikkoja ei onnistuttu saamaan aikaiseksi riittävän paljon! Voihan sitä laukauksia kohti maalivahtia huitaista vaikka omasta päädystä, mutta suoraan sanottuna Brodeur pääsi aika helpolla juuri siitä syystä, mihin epäilin ennen ottelua Suomen mahdollisuuksien kariutuvan, eli hyökkäys materiaalin/hyökkäyspelin tehottomuuteen! Kiitos Tuomo Ruudun ilmiömäisen läpiajon...saatiin edes kaksi maalia, mutta Kanadaa vastaan se ei missään tapauksessa riitä! - koirahullu
Alex kirjoitti:
Pelasivatko Koivu ja Timonen jotenkin keskinkertaisen turnauksen (vinkki: katso All Stars-kentällistä). Onko Luongo tai Theodore tällä hetkellä mielestäsi kipperiä parempia maalivahteja? Myös Jokinen ja Ruutu pelasivat aivan pirun hyvin tuossa turnauksessa.
Siitä vielä, että sanot Suomen olleen Kanadalle vain suupala Tshekin jälkeen, voit katsoa lopputulosta. Läpihuutojuttu ei pääty tulokseen 3-2 (1-1,1-1,1-0). Läpihuutojuttu ei ole tasan ennen päätöserää.
Seuraan kyllä NHL:ää. Mutta en kunnioita kanadalaisia pelaajia sen enempää kuin muitakaan.ookko sä suomalainen vai kanadalainen??jos oot suomalainen niin sun pitäis kannustaa suomalaisia eniten!tiedoks vaan sullekkin!
- Alex
koirahullu kirjoitti:
ookko sä suomalainen vai kanadalainen??jos oot suomalainen niin sun pitäis kannustaa suomalaisia eniten!tiedoks vaan sullekkin!
Kannustan Suomea ilman sinivalkoisia laseja. Ja missä kohtaa olisin sanonut jotain muuhun viittaavaa?
- koira hullu
Alex kirjoitti:
Pelasivatko Koivu ja Timonen jotenkin keskinkertaisen turnauksen (vinkki: katso All Stars-kentällistä). Onko Luongo tai Theodore tällä hetkellä mielestäsi kipperiä parempia maalivahteja? Myös Jokinen ja Ruutu pelasivat aivan pirun hyvin tuossa turnauksessa.
Siitä vielä, että sanot Suomen olleen Kanadalle vain suupala Tshekin jälkeen, voit katsoa lopputulosta. Läpihuutojuttu ei pääty tulokseen 3-2 (1-1,1-1,1-0). Läpihuutojuttu ei ole tasan ennen päätöserää.
Seuraan kyllä NHL:ää. Mutta en kunnioita kanadalaisia pelaajia sen enempää kuin muitakaan."en kunnioita kanadalaisia pelaajia sen enempää kuin muitakaan."mitäs toi sit tarkottaa Alex?
- Niiinpä
koirahullu kirjoitti:
ookko sä suomalainen vai kanadalainen??jos oot suomalainen niin sun pitäis kannustaa suomalaisia eniten!tiedoks vaan sullekkin!
ja kannustan aina suomalaisia! En vaan ole ikinä oikeen pitänyt siitä sinivalkoisesta ajatuksesta, että Suomen tappiot on aina huonoa tuuria ja vastustajan voitto heidän hyvää tuuria. Katselen aina peliä kokonaisvaltaisesti, enkä vaan tuijottele tilastoja ja lukuja. Tuosta Kanada pelistä ei jäänyt yhtään sellainen olo, että lopputulos ois ollu epäoikeudenmukainen. Jos oltas hallittu selkeesti ja Kanada ois tehny voittomaalin vaikkapa jatkoajalla, ni sillonhan se ois harmittanu ihan toisella tavalla. Nyt ei ollut yhtään vaikeuksia myöntää, että paremmalle hävittiin...
Kyllä faktat on pystyttävä myöntämään...ja sekin, ett joku muu maa oli tässä turnauksessa parempi - koira hullu
Niiinpä kirjoitti:
ja kannustan aina suomalaisia! En vaan ole ikinä oikeen pitänyt siitä sinivalkoisesta ajatuksesta, että Suomen tappiot on aina huonoa tuuria ja vastustajan voitto heidän hyvää tuuria. Katselen aina peliä kokonaisvaltaisesti, enkä vaan tuijottele tilastoja ja lukuja. Tuosta Kanada pelistä ei jäänyt yhtään sellainen olo, että lopputulos ois ollu epäoikeudenmukainen. Jos oltas hallittu selkeesti ja Kanada ois tehny voittomaalin vaikkapa jatkoajalla, ni sillonhan se ois harmittanu ihan toisella tavalla. Nyt ei ollut yhtään vaikeuksia myöntää, että paremmalle hävittiin...
Kyllä faktat on pystyttävä myöntämään...ja sekin, ett joku muu maa oli tässä turnauksessa parempimä en oo ainakaan väittäny että joku maa olis huonompi vain kanada oli parempi suomea mutta mikään muu maa ei ollut tänä vuonna!
- Pera
Niiinpä kirjoitti:
ja kannustan aina suomalaisia! En vaan ole ikinä oikeen pitänyt siitä sinivalkoisesta ajatuksesta, että Suomen tappiot on aina huonoa tuuria ja vastustajan voitto heidän hyvää tuuria. Katselen aina peliä kokonaisvaltaisesti, enkä vaan tuijottele tilastoja ja lukuja. Tuosta Kanada pelistä ei jäänyt yhtään sellainen olo, että lopputulos ois ollu epäoikeudenmukainen. Jos oltas hallittu selkeesti ja Kanada ois tehny voittomaalin vaikkapa jatkoajalla, ni sillonhan se ois harmittanu ihan toisella tavalla. Nyt ei ollut yhtään vaikeuksia myöntää, että paremmalle hävittiin...
Kyllä faktat on pystyttävä myöntämään...ja sekin, ett joku muu maa oli tässä turnauksessa parempiKanada oli nyt hieman parempi ja ansaitsi voittonsa Suomea vastaan mutta silti väitän ettei suuresta tasoerosta ollut kyse kuitenkaan.
- Niiinpä
Vaikka nyt suomalainen olenkin ja kannustan suomea, ni joskus huvittaa nää sinivalkoiset fanaatikot.
Jos kärjistetysti heitetään esimerkki, ett Suomi on hävinny jonkun ottelun 1-0 ja joku suomalainen pelaaja ois ampunut kerran tolppaan ja vastustaja ois ampunut vaikkapa 20 kertaa tolppaan, ni täällä sitt surkutellaan, että olis pitäny se yks laukaus mennä maaliin, ni oltas voitettu(vaikka peli ois ollu 1-1?!)...ja kylläpä nyt vastustaja oli onnekas! Tolpat pelasti ne...vaikka vastustaja ois osunu 20 kertaa meidän tolppaan!;D
Ei mua tossa Kanada pelissä jäänyt mitään hampaankoloon. Suomi taisteli niin hienosti kun pystyi, mutt ei meillä ollu oikeen eväitä kaataa Kanada tuossa ottelussa...vaikkakin numerot oli noinkin tasaiset.
Vähän samanlainen tunne jäi sillon tässä erikoisessa kahden ottelun MM-finaalissa Ruotsia vastaan, jossa Ruotsi teki ainoan maalin ensimmäisessä ottelussa. Jos vastustaja pystyy pelaamaan sillätavalla, ett ei saada kahdessa ottelussa yhtään maalia, ni sillon parempi vaan voitti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305005- 323167
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161817Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221780Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191635Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711501Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191257Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111256Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161237Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171217