Turkulaismies ajoi toukokuussa ylinopeutta poliisin valvontakameraan. Kun sakot kolahtivat postilaatikkoon, mies päätti valittaa.
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
Osaa turkulaisetkin sitten jotai!!!
Turkulaismiehen gps-vedätys meni oikeudessa läpi.
- Tietysti olin ajanut ylinopeutta, mutta ajattelin, että aina pitää yrittää, mies kertoo.
70 euron rikesakko oli tullut 11 kilometrin ylinopeudesta 80 kilometritunnin rajoitusalueella. Oikeudessa mies kiisti ajaneensa ylinopeutta. Syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta esitutkinnan tai oikeusprosessin aikana.
- Sanoin, että minulla on autossa gps-laite, joka todistaa minun ajaneen täysin rajoitusten mukaan. Kerroin myös tuntevani tien ja sen rajoitukset erittäin hyvin. Lopuksi arvelin, että poliisin kamerassa on täytynyt olla jokin kalibrointivirhe.
Todellisuudessa autossa ei ollut gps-laitetta.
- Oikeudessa kukaan ei pyytänyt mitään todistetta gps-nopeusmittarista. Enemmän puhuttiin siitä, voiko valvontakamera olla jollain tietyllä hetkellä viallinen, mies kertoo.
Lopulta Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi, että poliisin kameran kalibrointivirhettä ei voida täysin sulkea pois ja rikesakko kumottiin. Päätöksestä kertoi ensimmäisenä Turun Sanomat.
Ja kerrot tämän julkisesti koska...?
- Käsittääkseni tämä on ensimmäinen kerta, kun joku on saanut kumottua peltipoliisilta tulleen rikesakon!
Poliisi ihmettelee
Komisario Dennis Pasterstein Helsingin poliisista ihmettelee turkulaismiehen tarinaa.
- En muista, että kukaan olisi koskaan saanut oikeudessa kumottua valvontakameralta tullutta rikesakkoa. Jos kyseessä on pakkotilanne, esimerkiksi sairaskuljetus tai synnytys, voi oikeus tietenkin silloin kumota sakot. En tiedä, mitä oikeudessa on puhuttu, mutta ehkä siellä ei ole kuultu tarpeeksi asiantuntijoita. Epäillyllähän on oikeus puhua mitä huvittaa, Pasterstein sanoo.
Hänen mukaansa automaattiset valvontakamerat eivät tee virheitä.
- Kamerat kalibroidaan ja huolletaan säännöllisesti. Niissä on myös 3 kilometrin toleranssi ajajan hyväksi. Jos kamera näyttää ylinopeutta, niin kyllä sitä on ylinopeutta ajettu.
Pastersteinin mukaan valvontakameroiden sakoista valitetaan nykyään hyvin harvoin.
- Alkuaikoina valituksia tuli enemmän. Nykyään meille tulee joitain soittoja lähinnä linja-autokaistan valvontaan liittyen. Ani harva päätyy oikeuteen asti, kun asiat ensin jutellaan selviksi asiakkaan kanssa, Pasterstein sanoo.
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
Osaa turkulaisetkin sitten jotai!!!
Turkulaismiehen gps-vedätys meni oikeudessa läpi.
- Tietysti olin ajanut ylinopeutta, mutta ajattelin, että aina pitää yrittää, mies kertoo.
70 euron rikesakko oli tullut 11 kilometrin ylinopeudesta 80 kilometritunnin rajoitusalueella. Oikeudessa mies kiisti ajaneensa ylinopeutta. Syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta esitutkinnan tai oikeusprosessin aikana.
- Sanoin, että minulla on autossa gps-laite, joka todistaa minun ajaneen täysin rajoitusten mukaan. Kerroin myös tuntevani tien ja sen rajoitukset erittäin hyvin. Lopuksi arvelin, että poliisin kamerassa on täytynyt olla jokin kalibrointivirhe.
Todellisuudessa autossa ei ollut gps-laitetta.
- Oikeudessa kukaan ei pyytänyt mitään todistetta gps-nopeusmittarista. Enemmän puhuttiin siitä, voiko valvontakamera olla jollain tietyllä hetkellä viallinen, mies kertoo.
Lopulta Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi, että poliisin kameran kalibrointivirhettä ei voida täysin sulkea pois ja rikesakko kumottiin. Päätöksestä kertoi ensimmäisenä Turun Sanomat.
Ja kerrot tämän julkisesti koska...?
- Käsittääkseni tämä on ensimmäinen kerta, kun joku on saanut kumottua peltipoliisilta tulleen rikesakon!
Poliisi ihmettelee
Komisario Dennis Pasterstein Helsingin poliisista ihmettelee turkulaismiehen tarinaa.
- En muista, että kukaan olisi koskaan saanut oikeudessa kumottua valvontakameralta tullutta rikesakkoa. Jos kyseessä on pakkotilanne, esimerkiksi sairaskuljetus tai synnytys, voi oikeus tietenkin silloin kumota sakot. En tiedä, mitä oikeudessa on puhuttu, mutta ehkä siellä ei ole kuultu tarpeeksi asiantuntijoita. Epäillyllähän on oikeus puhua mitä huvittaa, Pasterstein sanoo.
Hänen mukaansa automaattiset valvontakamerat eivät tee virheitä.
- Kamerat kalibroidaan ja huolletaan säännöllisesti. Niissä on myös 3 kilometrin toleranssi ajajan hyväksi. Jos kamera näyttää ylinopeutta, niin kyllä sitä on ylinopeutta ajettu.
Pastersteinin mukaan valvontakameroiden sakoista valitetaan nykyään hyvin harvoin.
- Alkuaikoina valituksia tuli enemmän. Nykyään meille tulee joitain soittoja lähinnä linja-autokaistan valvontaan liittyen. Ani harva päätyy oikeuteen asti, kun asiat ensin jutellaan selviksi asiakkaan kanssa, Pasterstein sanoo.
Vastaukset 118
Vanhimmat
Tämä pöllöjen lautamiesten ratkaisu täytyy sitten viedä hoviin. Kaikenlaisia teknikkoja ja insinöörejä lautamiehinä.
On erittäin hyvä kun joku lähtee ajamaan oikeuksia, kun niitä ei tahdo autoilijoilla olla. 10 pistettä ja papukaijamerkki tuolle mikä sai ajettua kumotuksi sakot.
Autoilijoiden oikeuksia pitää jonkun ajaa kun autoliitto on vain hiljaa.
Mikäs ihmeen oikes se ylinopeuden ajaminen muka on?!?
https://www.tuontitukku.fi/image_view.php?name=1/laajakuva_LAMPOMITTARI-INFRAPUNA-LASER-6430037751271-1.jpg+pistät+vaikka+tommosen+vyölle+näkyvästi+ja+kävelet+poliiseiden+ohi+:D
Jaahans se on Bussissa-idiootti taas kaivellut vanhoja omia paskojaan esille että voi kirjoitella lisää omista idioottimaisuuksistaan. Taas on tosin pitänyt nimimerkki vaihtaa. Miten sä ehdit sinne käräjille kun sun pitää niitä Salkkareita olla kuvaamassa ja välillä on karaokeakin vedettävä? Eihän sulle jää niistä vapaa-aikaa yhtään ja vaikka jäisikin niin omakotitalon rakentamiseen sitten väkisin se ylimääräinen aika menee. Vai saatko sieltä Ytk:sta niin hyvä päivärahat että pystyt palkkaamaan rakennusmiehet talosi rakentamaan? Onko Ytk neuvotellut sinulle siitä Salosen leipomon yhden leivän ajamisesta niin hyvän palkan että päivärahatkin ovat erittäin suuret? Tuntuu kyllä oudolta että sulla paljon rahaa olisi kun olet kertonut että 5 euroa maksanut oluttuoppi on liian kallis ja se piti ravintoloitsijalle kostaa tukkimalla paperilla viemäri. Miksi muuten jatkuvasti vaihdat nimimerkkiä vaikka jo vuosia olet peräänkuuluttanut rekisteröidyn nimimerkin käyttöä ja usein olet kieltäytynyt vastaamasta rekisteröimättömien kirjoittajien kommentteihin? Mikset itse tee niinkuin vaadit muiden tekevän?
Älä unohda Ducato asunto-autoa joka on rekka, siinä riittää myös hommaa kaiken muun kiireen keskellä.
Noh. Nimenomaan totta. Jep. ; D
Kun vertailukohtana on tuollaista, niin jopa Rotan sekoilut alkaa vaikuttaa melkein selväpäisen tuotoksilta.
Tää ko. hahmo lukuisine nimimerkkeineen on ylivoimainen ykkönen, mitä sekavuuteen tulee.
Bussissa on nettitrolli joka valehtelee juttuja tietoisesti. Rotta taas narsisti joka pyrkii korostamaan omaa kuvittelemaansa paremmuutta. Molemmilla kuitenkin pakkomielle päästä "ääneen". Enää Auto-Antero puuttuu keskusteluista. No evoluutio on ilmeisesti poistanut Anteron muonavahvuudesta kun ei satusedän valheita ole enää muutamaan vuoteen näkynyt. Liekö hehkuttamansa loistoauto lähtenyt kuitenkin rattivirtuoosi-Anteron lapasesta dramaattisin ja lopullisin seurauksin? No Bussissa, The rat ja Auto-Antero ovat palstan kirjoittajia joiden kirjoitusten sisältöön on syytä suhtautia aina varauksella.
Toki voi olla että lataamo on sinulle oikea paikka.
Näin alas moninimimerkki Bussissa vajoaa;
Bussissa
24.7.2016 21:57
Regerekka kirjoitti:
Eiku tälläne 14v poika vaan tutustumassa alaan. ;)
Oijoijoijoi 14v poika... Anna ihmees numeros niin voidaan mennä joskus kaljalle tai jotain, mää tarjoon
TOI REGEREKKA ON MYÖS BUSISSA HAHMO; TODELLA HÄIRIINTYNYT PERVO TÄMÄ RUNOSMÄEN VAJAKKI
Bussissa
26.7.2016 21:33
KuinkaKehtaatEhdottaa kirjoitti:
Ja joku huomattavasti sinua vanhempi tarjosi sulle kaljaa ja käytti sua hyväkseen vai? Sitähän sä helvetin sairas yksilö tossa ajat takaa. Lukkojen taakse kuulut. Kukaan normaali ihminen ei ehdota alaikäiselle että tarjoaa sille kaljaa tai jotain. Seksuaallisen suuntautrumisesi olet tuonut usein esille ja kiinnostuksesi nuoriin poikiin. Täysin sairas yksilö.
Helvetin kuvaavaa että kerrot täällä käteenveto historiaasi. hakeudu hoitoon ennenkuin teet jotain sairasta. Niin ja tunge nuo hymiöt hanuuriis. Ketään ei hymyilytä juttus.
BUSISSA VASTAA
Oikeastaan ei! Kun olin 14v niin netti saati laajakaista oli todellinen harvinaisuus :)
Ei sen sijaan, milelelläni olisin silloin mennyt ottamaan vähän kuppia jonkun 28v kanssa jos ois pyytänyt, ainaki jos ois ollut söpö :P Olisin voinut jopa johonkin muuhunkin suostuu :)
UMPIHULLU SE ON
Harvassa on ne tyypit jotka on yhtä sekaisin kuin tämä Runosmäen kääpiöidiootti. Tyhmähän se on myös.
Voi vitun palstapelle, tuon sadun on jokainen netinkäyttäjä varmaan jo lukenut, etkö pelle tajua.
Ja kaikenlisäksi tuosta samasta sadusta tämä toinen pelle, nolosikamargitmikällloinkin rehvastelee olevansa tuo tyyppi, hahahhaaaa.
Mitärehavastelua siinä on jos kertoo että on tuo tyyppi...
Muistaakseni jo 3kk sitten REHAVSTELIN että olen saanut sakon ja tulen viemään sen oikeuteen... en kyllä arvannut että A voitan tapauksen B siitä saa tietää miljoonat ihmiset
Kuten alun perin kerroin, tavoite oli vain saada valtiolle lisää kuluja
Penis.
Hyvin toimittu, poliitikkoainesta!
Sinänsä ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity mitenkään aiheeseen.
Vittu, siis mua ihan oikeesti vituttaa tää autoilija3. Vitutusta lisää entisestään tuo helvetin ruma kuva.
Tähän tartuin tuossa jutussa eniten:
"- Sanoin, että minulla on autossa gps-laite, joka todistaa minun ajaneen täysin rajoitusten mukaan."
Miten sen pystyy gps:n avulla todistamaan että on ajettu rajoitusten mukaan mittaushetkellä? Onko niissä uusissa naveissa joku prkeleen rekisteri josta näkyy päivämäärä, kellonaika ja ajettu nopeus? Itsellä on sen verran vanha kapine ettei siinä tuollaista ole.
Minulla kamera tallettaa kuvan, kuvaushetken, nopeuden ja sijainnin. Edellinen versio pisti talteen vielä g-voimatkin, mutta se lopetti toimintansa, niin otin sitten tämän.
Ongelma vain siinä, ettei minulla nuo tolpat välähtele, kun hidastan niiden kohdalla. Tietysti jos välähtäisi jostain häiriöstä johtuen, niin olisi sitten todistusaineistoakin — josta tosin ilmenisi se hidastuskin. :)
Jaaha, vanha kunnon kaasujarru rotta ryömi taas kellaristaan. Pistäpäs linkki siihen laitteeseen jonka omistat niin katsotaan sen tietoja vähän. Käykö? Ajattelin vain hommata itsekin tuollaisen.
Olisiko se turkulaisjamppa sitten omistanut juuri kuuvamasi tapaisen kapineen? Tässä muuten lisää infoa jutusta. Tuohon päätökseen on pakko tulla jokin korjaus, ettei vaan ala joku vtun epidemia leviämään tästä. Toivottavasti joku (syyttäjä?) valittaa tuosta päätöksestä myös.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112817772440_uu.shtml
Ajopiirturi olisi autossa hyvä. Siitä on helppo näyttää mikä oli todellinen nopeus.
Tässä linkki: http://www.apple.com/iphone/
Softia saa ilmaiseksi tai parilla eurolla.
Ahaa, niinpä tietysti! Applella on siis joku ohjelmisto jolla voidaan tämä homma muka tehdä? Onko se kuinka tarkka oikeasti? Et varmaan tiedä koska se sakko on saamatta eikö...?
Eli kysymys kuuluu edelleen: onko se tieto jonka tuo iPhonen ohjelmisto tarjoaa, niin tarkka että sillä voitaisiin OIKEASTI kumota/vahvistaa peltipoliisin mittaustulos. Joopa joo, uskoo ken tahtoo, mutta se Ken olikin vain barbin pökö poikakaveri.
Ei applella ole ohjelmistoa, ohjelmisto on kolmannen osapuolen valmistama.
Applen GPS on ihan yhtä tarkka kuin kaikkien muidenkin. Samoja siruja ne käytännössä käyttävät. Sovellukset sitten laskevat omien kaavojensa mukaan tuon arvon. Omani ilmeisesti noin kolmen sekunnin liukuvan keskiarvon näyttää koko ajan.
Tarkka se on. Jos siihen pistää vakioluvun ja ajaa tutkaan, niin 1 km/h on korkeintaan heittoa. Ei yleensä niinkään paljoa.
Hei, kyse ei nyt olekaan nyt tuosta, vaan siitä että kuinka sen laitteen näyttämän arvon näytät toteen tutkan mittaushetkellä? Ei se peltipoliisin, tai kenenkään muunkaan, silmä ole sitä sun Applesi näyttöä näkemässä, eihän? Ja tämä on se asia jota tässä ihmettelen, en suinkaan sitä lukemaa itse näytöllä. Sehän voi olla vaikka kuinka tarkka mutta ylinopeus saattaa silti olla selviö. Ja onko laite edes ollut päällä kun nopeus on mitattu?
Eli palataan alkuun:
"- Sanoin, että minulla on autossa gps-laite, joka todistaa minun ajaneen täysin rajoitusten mukaan."
Millä tämä heepa olisi pystynyt todistamaan tuon avulla yhtään mitään? Oikeuden edustajat ovat siis täysiä tolloja jos tuollainen menisi läpi. Nythän sillä ei ollut väliä, kai.
> Hei, kyse ei nyt olekaan nyt tuosta, vaan siitä että kuinka
> sen laitteen näyttämän arvon näytät toteen tutkan mittaushetkellä?
Se tallentuu videokuvaan, jossa näkyy nopeuden lisäksi paitsi kellonaika, myös salaman välähdys. Toki nopeuden voi myös laskea kuvasta, mutta se ei ole niin tarkka, ja muutenkin vähän vaikeampi homma (vaatii jo matematiikkaa).
Toivottavasti tuomio pysyy voimassa ennakko tapauksena, ettei meidän kaikkien tarvitse käydä oikeutta,
Siitähän tässä ei ole kyse että mikä oli todellinen nopeus, sillä perlipoliisihan näytti oikein ja tyyppi ajoi ylinpeutta. Oikeus vain päätyi siihen että ylinopeudesta ei ole riittävän luotettavaa näyttöä.
Onko toi Vanha GPS sun oikee nimi
Kato perkele palstan pelle osaa lukea iltalehteä ja laittaai ihan linkinkin, hienoa.
Niin, tottakai nyt OIKEASTIS siis ihan aikuisten oikeasti se kamera näytti oikeaa nopeutta...
Kohta "autossa ei edes ollut paikanninta" panee kyllä vähän miettimään, kyllähän se paikannin siinä oli, mutta ei sen tietoja kukaan kysynyt...
No kenties tuomarilla oli hyvä päivä, tai antoi voittaa SÄÄLISTÄ koska oli nähty niin paljon vaivaa asian eteen.
Ja päätös on lainvoimainen, ei voi siis valittaa mihinkään.
No jatkossa ei varmana mene KENELTÄKÄÄN sama selitys läpi, mutta eipä se mua haittaa :)
"Ja päätös on lainvoimainen, ei voi siis valittaa mihinkään."
Perustele tuo ettei voi valittaa Hoviin...
Koska rikesakkojen kiistämistapauksista EI VOI VALITTAA, se lukee "haasteessa" sekä itse tuomiossa että se on lainvoimainen...
Eli jos ylinopeutta olisi ollut enemmän, ja olisi tullut päiväsakkoja, ja samalla lailla voitettu oikeusjuttu, niin taatusti syyttäjä olisi valittanut hoviin, nyt sitä mahdollisuutta ei ole, ja siksi voikin vapaasti hurskastella "tottakai minä oikeasti ajoin ylinopeutta"
No tuomiot on se mitkä määrää, ei se mitä sanoo..
Onhan Anneli Auer myös muutamia kertoja kertonut kuulusteluissa yms. laittaneensa miehensä kylmäksi, silti oikeudessa todettiin syyttömäksi :)
On hyvä kun joku vie asioita eteenpäin saadaan oikeudenmukaisuutta aikaan.
Hyvä että tuli julki. Nyt ei muut voi yhtä hyvin huijata koska oikeudessa ollaan tarkempia. Hyvää työtä teki tämä Turkulaismies.
Vähän samaa mieltä... olin eka joka voitti... varmaankin myös vimppa, jatkossa oikeues varmaan täynnä ties mitä asiantuntijoita :(
Mutta arvaas mitä EI KIINNOSTA TIPPAAKAAN pääasia että oma sakko mitätöitiin, ja lehtien jutuista yhteensä tulossa PALKKAA (siis palkka - verot yms) muutamia tuhalappusia :)
Tämä turkulaismies on höpöttänyt idioottimaisuuksiaan tällä palstalla aikanaan Nolo Sika-nimimerkillä ja kuorma-autopalstalla muös mm. 87k-nimimerkillä. Kaverin ajatusmaailmaa kuvaa hyvin käyttämänsä tyyli soittaa poliisit APUUN jos joku kuorma-auto ajaa hitaasti estäen tämän neron ohitukset omalla pienellä kuorma-autollaan mutta toisaalla sitten taas haluaa vaikeuttaa poliisin liikennevalvontaa. Kaveri ei myöskään koskaan ole kyennyt uskomaan että jotkut öljy-yhtiöt vaativat tuotteitaan ajavia kuljetusfirmoja säädättämään nopeudenrajoittimet alemmas kuin laki edellyttää. Esim. Neste oil 82km/h. Tätä ei kuulemma voida tehdä. Lisäksi kaveri väittää että 2.6 metriä leveä kuorma-auto on joidenkin mielestä niin pelottavan LEVEÄ että eivät uskalla ajaa yli kahdeksaakymppiä! Näitä ja muitakin kaverin aivopieruja kannattaa tosiaan käydä lukemassa kuorma-autoplastalta. Nolo Sika, 87k, Turn poik, Margit/Birgit ovat idiootin käyttämiä nimimerkkejä.
Onhan se suorastaan IDIOOTTIMAISTA että mennä oikeuteen nopeuskameran sakosta, ja vieläpä voittaa juttu ilman mitään omia todisteita...
Kamerat ollut käytössä 15 vuotta, ja olen selvästikin pahin idiootti 15 vuoden aikana, kukaan ei ole ollut niin idiootti että olisi käynyt voittamassa jutun.
Kaikki muut ollut niin fiksuja, että vain hävinnyt jutun, ja AINOSTAAN aiheuttanut valtiolle kuluja ja saanut maksuaikaa...
Yhdessä tuumin todettakoon että olen pahin idiootti 15 vuoden aikana :)
Minullakin tuli heti mieleen että tyyppi on varmaan sama rattiapina joka täälläkin on osoittanut suurta kiinnostusta oikeudenkäyntejä kohtaan.
Tässä jutussa on kyllä oikeasti PALJON hämärää.
Miksi tuomaria ei ole haastateltu missään että miksi tehty tällainen päätös MIKSI.
Voisin lyödä itse vetoa että syytetty oli joku tuomarin kaverin poika, tai kenties tuomarin kaveri tai jotain muuta.
Tai sitten kuten joku arveli, niin tuomari teki tästä "ennakkopäätöksen" että saa omat ja kavereiden sakot helpommin annettua anteeksi
Tuomari ehkä halusi näpäyttää toista osapuolta, ehkä hän tuli käsittelyyn huonosti valmistautuneena.
Jatkossa poliisilta pyydetään dokumentit joista käy ilmi että nopeusmittaus on ollut luotettava. Eikä tätä pääse enää milloinkaan tapahtumaan toista kertaa.
Siellä oikeudessa oli todisteet että kamera on kunnossa, ja lisäksi selvitetty että auto oli suorassa antureiden kohdalla, ja että ei ole muillekaan tullut vääriä tuloksia...
Aika mahdoton siis todistaa että kamera olisi juuri sillä hetkellä kunnossa...
Etenkin kun navigaattorin mukaan oli ajettu 6 minutin ajan tasan 82km/h ja EPÄILTY ylinopeus tapahtunut tona aikana
Siis tällä aloittajapellen raapustuksella ja täällä esiintyvällä toisella pellellä ei ole mitään yhteistä nimittäjää, tämä nolosikamargitbirgitmikämilloinkin kuvittelee olevansa tuo raapustuksessa mainittu hörhö.
Tottakai on yhteistä, ei se mikään nolo asia ole jos on voittanut ja antanut valkoisen valheen
Johan mä 3 kuukautta sitten sanoin että menen oikeuteen katsomaan miten käy, eli häviämään jutun, jotta saan maksuaikaa ja valtiolle kuluja... pitänee kaivaa se viestiketju ylös...
Lisäksi tosta "kapulasta" olen jutallut monen vuoden ajan, samasta laitteesta joka vapautti minut...
En kyllä silloin 3kk sitten IHAN arvanut että juttu menee miljoonien korville, tai että ylipäätän voitan sen
Tietääkö joku onko tuo Ammattiautoilija sinkku, voisin iskeä sen itselleni, tuntuu olen paljon samaa minun kanssa. etenkin tän päivän iltasanomien jälkeen.
Molemmat ajaa työkseen paketti- (ja kuorma)-autoja
Molemmat ilmoittanut noin 3kk sitten kiistävänsä sakon
Molemmat sitä mieltä että pelkkä huomautus olisi tullut KAIKILLE halvemmaksi
Lisäksi hän oli kiistänyt ylinopeuden samoilla perusteilla kuin minä ajoin, eli suuri auton paino, vankka ajokemus, varovainen ajotapa
Lisäksi kapula josta hän oli oikeudessa näyttänyt oli Motorola MC55, eli sama josta minä olen välillä höpötellyt.
Ja kaiken kukkuraksi vieläpä laitteen ohjelmasta KTKL2 myös minä olen joskus maininnut sanasen...
Ai että ku pääsis tappelemaan ja sen perään sovintoseksiä tommosen pojan kaa, meillä vois olla palon yhteistä
Miksi pitää sekoittaa asiayhteyksiä, täällä palstalla hilluvan nolosikamargitbirgitmikälie hölinät eivät liity mitenkään tuohon peltipoliisi juttuun.
Liittyy se sen verran että minä satun olemaan se sama mies joka voitti sen oikeudekäynnin peltipoliisia vastaan...
Ei sen kummempaa...
Miksi sitä kiistämään, sehän oli HYVÄ teko, ja olen ylpeä siitä, joten mikä ongelma siis???
No eihän se nyt liity mitenkään sinuun, lehdessä luki että ammattiautoilija sekä lisäksi mies, ja sinähän et ole kumpaakaan, että siinä se ero. Koitahan jo pikkuhiljaa tajuta.
No se on päivänselvää että se oon mää, niin moni asa osuu kohdalle
Taidat olla yksi niistä joka 3kk sitten kun kerroin meneväni oikeuteen niin vain naureskeli että tuhlaan siinä omaa aikaa ja rahaa :)
ootko sää joku telkkari jobbari kun niin moni asa osuu kohdalle???
Kyllä nyt menitte halpaan, täysin feikkijuttu. Ei edes mitään pvm'ää oikeuden päätökseen saati sitten diaario-numeroa.
Eipä ole Anneli Auerinkaan tekosesta kerrottu mitään ASIANUMEROITA (oikeat termit)
Ja jos tarkkoja ollaan, olen kertonut tämän "kamerakeissin" ASIANUMERON täällä (siis ennen julkisuutta) joten ei muutakuin kaivamaan...
Tosin julkisuudessa kerrottu paaaljon enemmän kuin TUOMIOSSA (taas oikea termi) koska olen itse sitä kertonut iltalehdelle, iltasanomiin ja turun sanomiin...
Samaan typerään avausketjuun sopii palstan molemmat pellet, "autoilija3" sekä tämä "nolosikamargitbirgitmikälie", en tiedä koska ne oikeasti pääsevät oikealla autolla ajamaan, nythän molemmat ovat vielä Plasto-Volvo iässä.
Niin kaukana todellisesta liikenteestä niitten jorinat on.
Ilmeisestikin sakko kumottiin juuri siksi, koska kyseessä oli leikkiauto :)
Ei se lehtien juttu ihan valetta voi olla, kyllä se tapaus oikeasti tapahtui kun kerran poliisia ja tuomariakin haastateltu
Tässä vielä PIENI PÄTKÄ oikeudelle annetusta vastineesta, että ei se kameran väärä aikakaan selitä tapahtumaa:
"Selvitin muutamia päiviä myöhemmin työpaikkamme käyttämän GPS-pohjaisen (KTKL2) kuljetustietokoneen ajohistoriaa, sen mukaan olin ajanut 10.5.2013 kello 0:37-0:46 välisen ajan tasan 82km/h, ilmeisesti olen käyttänyt tuossa tilanteessa auton vakionopeudensäädintä."
Eli TAITAVALLA VALEHTELULLA saa siis voitettua näinkin selvän tapauksen, mitään näyttöä ei siis ollut, ja totta puhuen mitään laitetta ei edes autossa ollut, mutta tämänhän iltalehti jo kertoi
Ja kamerakuvan mukaan kuva otettu siis 00:40:01
Mutta kuten kaikki (oikeasti) tietää koko juttu on ihan täyttä valetta... ainut totuudensiemen on että jossain autoissa käytetään tuota Motorolan laitetta ja KTKL2 ohjelmaa, josta on kuva eilisessä iltasanomassa
Tämä oli hyvä temppu Kikiltä tai millä nimellä nyt milloinkin kirjoittelee. Syyttäjä lähti juttuun ns. takki auki 'vähä kattelee'.
Ehkäpä tämä tapaus hieman herättelee oikeuslaitosta.
Edelleenkin olen sitä mieltä että mies tekee ja mies vastaa. Tämän kamerasakon kiiston tarkoitusperistä en saa edelleenkään kiinni että mikä oli se syy. Mutta lopputulos oli huikea :D
Kyllä se syyttäjä oli valmistautunut asiaan mm. seuraavilla perusteilla:
- Kyseinen kamera ei ole ottanut enempää virheellisiä kuvia tuona aikana, eikä kukaan muu ole niistä huomauttanut
- Auto oli ollut erittäin suorassa silmukoiden kohdalla, eli sekään ei vääristänyt tulosta
- Oli selvittänyt poliisin kanssa että auton TODELLA suuri etupainoisuus ei vaikuta mittaustulokseen mitenkään
- Tekniikka muutenkin erittäin tarkkaa, käytetään mm. punaisten valojen valvonnassa myös
- sekä tietenkin se kuva
Mutta minä paljastin kortit jo kuukausi ennen oikeudekäyntiä kun annoin vastineen, jossain kerroin etupainoisuudesta, paikantimesta yms. eli syyttäjä oli tehnyt "taustatyötä"
Ja syy sakon kiistämiseen on se, että ajan auto työkseni, en halua turhia rasitteita korttiin... JOS sakon kiistämistilanteessa olisi ehdotettu "sovintoa" esim. tyyliin "40€ ja ei rasitetta ajokorttiin" olisin maksanut samalta seisomalta sen... mutta ei, valtio halusi väkisin tuhlata tuhansia euroja, ja lopulta juttu päätyi miljoonien silmille... olisi siis vain antanut asian olla, tai laittanut pelkän huomautuksen... ahneella on paska loppu, kuten tiedetään....
Ja autossa ei todellakaan ole paikanninta, vaikka sellaisen kuvan annoin lehdelle, ja näin kerroin myös oikeudessa.
JA kuten palstalaiset tietää, ole valehtelamlla säästänyt myös paaaaljon isompia summia kuin tuo 70€
No minulta on tullossa julkisuuteen muutaman kuukauden päästä yks aika kiva juttu kanssa, miten turun poliisille tuli 500€ lasku lämpömittarin hävittämisestä
Tosin itselläni on "hieman" harvinainen etunimi, joka sekin vilahdellut lehdissä. pelottaa vaan ensi kerralla kun poliisi pysäyttää mut esim kun ajan mopolla, ja näkee nimeni niin:
A ne kattoo "ei juma toi tyyppi, jatka matkaa vaan"
B syynää mut todella tarkkaan jos löytyis jotain sakotettavaa
Meilläpäin ei näitä sovitteluja tehdä, ne on enempi noiden ameriikan elokuvien juttuja. En ollut käräjäoikeudessa paikalla joten olen muodostanut käsitykseni oikeusprosessin tapahtumista median välityksellä. Jotain siinä on tuomarin ja syyttäjän välillä tapahtunut ja nyt se on otsikoissa. Edelleen, lopputulema on mielestäni huikea.
Vieläkään ei selvinnyt että miksi vastaaja teki näin? Hölmöillä voi mutta silloin mies vastaa myös tekosistaan.
Ensinäkin tappion tuli olla lähes varma, joten olisi ollut paaljon parempi mieli maksaa, kun tietää että valtio jäisi silti tuhansia häviölle... tietäisi ettei kukaan ainakaan hyödy siitä 70 eurosta.
Lisäksi pidän ajokortistani kiinni "kynsin hampain" en halua mitään ylimääräisiä rasitteita siihen
"Hölmöillä voi mutta silloin mies vastaa myös tekosistaan." tottakai vastaan teoista, jos mut ois todettu syylliseksi, niin olisin maksanut... 2km/h ylinopeus ei vain satu olemaan rangaistuksen arvoinen, eikä ne kyllä edes sitä 82km/h vauhtia näyttänyt toteen, se oli vain mun sana missä sanoin ajaneeni noin
Juurikin näin. Pelle mikä pelle. Tiesit ajaneesi ylkkää mutta kiistit asian, ja vieläpä valehtelemalla joka jostain ihmeen syystä meni jopa läpi.
No syyttäjä totesi että sakko on aiheeton.
Onko sulla tapana maksaa kaikki epämääräiset raha-anomukset jotka tipahtaa postissa :)
En mä nyt aiheettomia maksuja
Et edelleenkään ymmärtänyt pointtia, väännän rautalankaa kerran vielä: tiesit ajaneesi ylinopeutta. Tässä kohtaa mies nostaa vasemman käden ylös virheen merkiksi ja maksaa sakon jonka tietää aiheelliseksi. Nyt jostain kumman syystä kiistit asian, valehtelit oikeudessa ja mikä hauskinta, lopputulos oli mikä oli, kerrassaan kummallinen.
Olet pelle silmissäni, hamekangasta pakallinen sulle tuostanoin.
Niin, ylinopeutta tottakai oli, mitä sitä täällä enää kiistämään? mutta oikeudessa todettiin sakko aiheettomaksi.
Ja todellisuudessa se oli vielä niin että ennen kameraa olin ajanut mittarin mukaan varmaan 120km/h, mutta en vain hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla
Miksi valtio edes lähetti minulle tuollaisen sakon, kuten iltasanomillekin kerroin, että jos olisin saanut vain huomautuksen, olis säästynyt rutkasti valtion rahaa, ja omaa vaivaa
Miten se olisi tehnyt musta turvallisemman kuskin jos olisin maksanut sen 70€
ja eikös se ole aika nössöä ja pelleä että mukisemtta maksaa kaikki epämärääiset laskut, ennenuin on varmistunut niiden aiheellisuudesta....
ja ei se lopputulos ole niin yllättävä pommitin syttäjää semmosilla kysymyksillä että sain sen naisen hiljaiseksi, ja itse oma vastinekin oli niin huolellinen
laitetaan vielä yhteenveto siitä mitä oikeudessa on puhutu, ja mitkä vaikutti ratkaisuun
JOS olisi pyydetty faktaa GPS-tiedoista, olisin vastannut "en ottanut niitä talteen, koska pidin asiaa läpihuutojuttuna, koska kamerat aikaisemminkin välähdelleet eikä niistä ole tullut sakkoja"
Eli sain syyttäjän vaikuttamaan aivan tietämättömältä, ja se ei tuomarin silmissä ainakaan vakuuta
Syttäjän todisteet:
Valokuva, josta tiesi että on kellonaika, nopeus, kuski, rekisteri, ei tiennyt mitä kuvan muut tunnisteet meinaa
Poliisin sana että laite ollut tuolla hetkellä kunnossa, ja ei ole tehnyt muillekaan virhekuvia
Auto ollut suorassa antureiden kohdalla, joten sekään ei ole vääristänyt tulosta
Tekniikka erittäin tarkkaa, samaa käytetään myös mm. punaista päin ajamisen valvontaan
Omat todisteet:
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltä
Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)
Viimeisenä tietenkin vielä tämä yleinen asiallisuus, eli mentiin saliin puku päällä, tukka hyvin, käyttäydyttiin asiallisesti, puhuttiin virallisilla termeillä, ei keskeytetty syyttäjän tai tuomarin puheenvuoroa jne...
Lisäksi tämä että otti itse mukaan laput asiaan liittyen, ja tosiaan kuvan siitä Motorolan kapulasta... samaisesta laitteesta tosiaan kuva myös iltasanomissa
"Mitä tulee kuljettajan osoitukseen omasta nopeudesta, Motorola MC55 on ammattikäyttöön tehty kännykkä jossa on tarkka GPS. Laitteen laadusta kertonee jotain se, että se kelpaa USA:n armeijalle taistelukenttäkäyttöön"
Ja hintaa oli??? noin 3500€
Penis.
Sinänsä asiallinen kommentti, mutta ei liity aiheeseen mitenkään.
Älä nyt viitti liiotella, ei se maksa ku 2500€
Kopioidaas kommentti ENNEN tuota oikeudekäyntiä joltain palstan sankarilta... ei taatusti kehtaa sanoa enää MITÄÄN tuohon liittyen
"
Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika
14.10.2013 20:41
1
Sulje
Yritä nyt viimein Nolo sika ymmärtää että oikeusjärjestelmän toimikta perustuu siihen että rikollista rangaistaan oli se sitten rahallisesti kannattavaa tai ei. Pitäisikö mielestäsi Anneli Auerin tapauksen käsityely lopettaa kun ze on jo nyt tullut valtiolle niin kalliiksi ettei se koskaan tule saamaan rahojaan takaisin? Näiden valtiolle tahallisesti tuotetut lisäkustannukset jäöävät meidän kaikkien, siis sinunkin maksettavaksi. Ketään ihmistä missään virassa ei tahallinen "kiusasi" valtiolle harmita tai vituta henkilökohtaisesti. Aivan turhaa on siis tekosi kiistäminen. Yritä nyt tämä viimein jo ymmärtää ettet tätä samaa keissiäsi jatkuvasti näillä palstoilla pyöritä! "
Meinaatko edelleen että ketään ei harmita tai vituta tuo tekoni? muuten vain poliisit, tuomarit yms. lehdessä antamssa haastatteluja ja kertomassa miten väärin tuo tuomio on...
Jos se sakon antanut poliisi saisi aikaa taaksepäin niin TAATUSTI antaisi vain huomautuksen.. tuskin se tämmöstä kohua olisi halunnut... en ainakaan usko... No nyt sakotettiin väärää miestä, ja seurakset sen mukase
Minäpä ajelen välillä ilman kilpiä niin ei ole merkitystä sillä, että välähtääkö.
Mikäs tämän hemmon nimi on? Saadaa vihdoin tietää kuka nolo sika on oikeasti :)
Turun sanomien paperilehdessä lukee oikea nimi.
IltaSanomat eivät suostuneet julkaisemaan nimenäni edes pyynnöstä huolimatta :)
Eiköhän tämä satu jo riitä!
Merkittävä päätös, jatkossa kuka tahansa voi saada sakot anteeksi kun valehtelee tarpeeksi vakuuttavasti, ja kysyy syyttäjältä pahoja asioita.
Jännemmäksi jutun tekee vielä se, että tapauksen voittanut on palstan vakiokäyttäjä, ja että juttu sai suurta julkisuutta :)
Eli ei tarvitse arvuutella, vaan voi kysyä "epäilylltä" mitä vain tapahtumaan liitten
Siis mitä vittua tästä on tullut tämmönen kohu että vatiolta jäi saamassa 70€ laskekaas piruuttas kuin monta prosenttia se on valtion menoista
Mistäs sille peltipoliisille sakko määrättiin?
Paikalla norkoilusta, pitäisi vaihtaa paikkaa välillä.
http://www.suomi24.fi/?utm_source=topicstripe&utm_medium=topicstripe&utm_campaign=topicstripe#topic4
Onnea Sisu!!! Ensi vuonna ekan kerran nimipäivät tolla söpöliinillä
Saa olla muuten aika kusipäät vanhemmat että antaa lapselle tuollaisen nimen
Onneksi vaikka kuinka tyhmän nimen voi vaihtaa maistraatissa, eikä se ole iso juttu :)
Kyllä, olen vaihtanut nimeni jokunen vuosi sitten, ja se ei tosiaan ollut mikään iso juttu
Miksi vaihdoit? Sinähän vannot anonyymettiä vastaan? Miksi siis pitää vaihtaa nimeä? Onko menneisyydessäsi jotain, mitä et halua tuoda julki? Ja miksi profiilikuvassasi ei näy kasvojasi? Meinaatko ettei täällä kukaan tiedä kuka olet, Tuomas Antero Kujanpää?
Tiedetään. Se on se nimi minkä "jostain" syystä vaihdoit. Tuskin olisi ko. nimellä ollut asiaa edes sille kuvitteelliselle kuljetusalalle, jolla unissasi toimit. Vai pitäisikö vinkata sille kuvitteelliselle työnantajallesi. Mutta ei hätää, sehän on vain kuvitteellinen.
Harmi vain että nykyinen nimi tuli viime vuoden oikeudenkäynnissä julki, siis etunimi pääasiassa, joka on erikoinen.
Ja kuljetusalalla tosiaan nimi vaikuttaa... Vanhalla nimelläni ei pyydetty edes haastatteluun eräässä firmassa.. pari vuotta myöhemmin uudella sisukkaammalla nimellä pääsi heti töihin :)
Miksi sitten taas vaihdoit profiilikuvasi? Ja tällä kertaa oikeasti väärennetyksi.
Ei se nyt niin erikoinen ole, etteikö sen perusteella voisi työnantajallesi, anteeksi "työnantajallesi", sille kuvitteelliselle siis entistä nimeäsikin Google-linkin kanssa vähän vihjata. Ai niin, mutta kun työnantajasi olikin kuvitteellinen....
No tällä hetkellä olen töissä 3 firmassa osa-aikaisena YTK:n asiakkaana = rahaa jopa enemmän kuin vakkarilla
Kiitos tiedosta. Meinasin vinkata vain yhteen, mutta voin nyt vinkata kaikkiin, niin jos jatkossa osaisivat tarkistaa taustat vähän paremmin ettei tule kuljetusalalle palkattua lisää poliisin yliajajia.
Ainiin, mutta kun ne kuvittelliset työnantajat... Sori, ei mitään.
Eikö sulla olekaan pokkaa laittaa itseäsi esittävää profiliikuvaa vai miten se olikaan? Nykyinen on aika pahasi ristiriidassa (eri henkilö) edellisen profiilikuvasi kanssa, jonka väitit esittävän itseäsi (Tuomas Antero Kujanpään oikeudenkäynnistä napattu kuva).
Kuvitteellista ei ole se? Että pnkkiautomaatti on tuomittu 5 vuoden vankeuteen poliisi yliajosta humalapäissään. Mitään työpaikkaa hänellä ei ole.
Sanoo henkilö jolla ei ole lainkaan profiilia
Kuka hullu nyt suomi24:lle mitään profiilia laittaa? Linnatuomion saaneet, kuten eräs ent. Kujanpää? Sinähän tunsit hänet? :)
Kiitos Suomi24-forum-järjestelmän joka ei vaadi profiilin luomista jotta tänne voi kirjoitella. Sentään en kehuskele omalla profiilikuvallani ja seuraavana päivänä vaihda sitä feikiksi.
"JA ei, mun nimeni ei ole Tuomas Antero Kujanpää... eikä sen nimistä ole olemassakaan suomessa :) :) "
En tiedä miten liittyy aiheeseen "liikenne" mutta Tuomas Kujanpää nimellä löytyy ainakin neljä yhteystietoa Suomesta. Tosta Anterosta en tiedä.
Sitroen ja pankkiautomaatti voinevat kertoa myös syyn sille miksi he kaivelevat näitä vanhoja keskusteluja koko ajan esiin? Tämä on tosin suht tuore, mutta kuitenkin.
Ylläpito voisi myös kertoa miksi he haluaa nykyjään että yksi vastaus nostaa koko ketjun ekaksi :)
Eihän sinulla olisi muuten mitään tekemistä, kun et saisi 10 vuotta vanhoja ketjuja ponnautettuna pinnalle. Et sinä muuten niihin edes viitsisi mitään kommentoida.
Onkos tää nyt se Kaisu Kivimäen keissi???
Kyllä ja sama pelle edelleen töissä poliisissa
Harva muuten tietää mutta tämä kaveri jonka sakot kumottiin on henkilö joka kirjoittaa palstoilla 1516 ja Bussissa-nimimerkillä. Aikaoisempia nimimerkkejään on ollut 87k ja NoloSika. Löytyy kuorma-autopalstoilta lisä kirjoituksia aiheesta.
Harmi kun jutussa ei ole mainittu pankkiautomaatin oikeaa nimeä, se pelle pitäisi hakata sairaalakuntoon.
Ai se bussissa-poju joka vaikenee palstalla jos kysellään liian hankalia. Toistelee sakkomantraansa, eikä suostu millään todistamaan väitettään. Lukenut lehdestä sakkojutun ja tilannut oikeuskäsittelyn pöytäkirjat. Siitä referoi käsittelyn kulkua kuin olisi ollut osallisena asiassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11885089/oikeus-kumosi-peltipoliisin-sakot---nyt-puhuu-kuski-quottotta-kai#comment-82687332
Lue tuo viesti...
Seuraavaksi varmaan keksit "juuh, joku hänen kaveri teki noin, ja siksi kertoi ennen oikeudenkäyntiä tapauskesta"
Noh... Jos Kaisu Kivimäki antaa sulle aiheettomia sakkoja, älä nuole persettä vaan pane vastaan, se ei maksa mitään
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11885089/oikeus-kumosi-peltipoliisin-sakot---nyt-puhuu-kuski-quottotta-kai#comment-82687332
Lue tuo viesti...
Seuraavaksi varmaan keksit "juuh, joku hänen kaveri teki noin, ja siksi kertoi ennen oikeudenkäyntiä tapauskesta"
Noh... Jos Kaisu Kivimäki antaa sulle aiheettomia sakkoja, älä nuole persettä vaan pane vastaan, se ei maksa mitään
Kylläpäs säikähdin nimimerkkiä. Nyt pelottaa... Taidat olla se bussipoju.
Mantra jatkuu. Missä todisteet?
Ei muutakuin kuvakaappaus tästä viestistä.
Seuraavan lööpin aihe koskien minua on tyyliin:
A: Oikeus kumosi jälleen peltipoliisin sakot (valehtelemalla)
B: Oikeus vahvisti sakot syyttäjän todiesteista ja rajoittimen todistuksesta huolimatta
C: Peltipoliisin sakko kumoon pelaamalla aikaa
Todennäköisin lööppi on tuo C mutta saa nähdä
Eli ajettu taas kuorma-autolla ledendaarinen 11km/h ylinopeutta, ja väärennetty rajoitintodistus 85km/h... Noh nuo jää omiksi muistoksi jos vältellään poliisia noin 9 kuukautta
Tuli alkuvuonna ajettua 91km/h 80km/h alueella kameraan (noku oli tyhjä auto ja kiire kotiin dokaamaan) Tänään kirjoittelin vastineen valmiiksi jos poliisi saa tiedoksiannettua sakon mulle ennen vanhentumista
"Kiistämisen peruste:
Ajoneuvolla HHC-844 ajetaan pääsääntöisesti arkisin Oriola Oyj:n lääkkeitä Turun ja Helsingin välillä välillä.
Ajoneuvon nopeudenrajoitun on asetettu Oriola Oyj:n kuljetussopimusten mukaisesti rajoitinnopeudelle 85km/h sopimuksen alkaessa vuonna 2014
Nopeudenrajoitin tarkistettu edellisen kerran 3.3.2015 Raskassähkö OY:ssa jossa rajoitinnopeudeksi nykyisellä rengaskoolle (285/70R19.5) on todettu 85km/h
Edellisessä katsastuksessa 12.3.2015 Uhrilähteentien A-katsastuksessa ei myöskään löytynyt huoamutettavaa rajoittimen toiminaan suhteen
Ajopiirturin tulosteessa (Liiteenä) kyseiseltä päivältä 16.01.2016 ei myöskään ole merkintää rajoitinnopeuden yli minuutin kestäneestä ylityksestä
Käytännössä nopeuskameran mittaama 91km/h nopeus (Ennen varmuusvähennystä) vaatisi erittäin jyrkän alamäen jollaista kyseisessä paikassa ei ollut.
Tapahtumapäivänä lauantaina 16.01.2016 kävin hakemassa Porin terminaalistamme 6520 kiloisen 5,3 metriä pitkän metallielementin jonka vein Turkuun Sandvicille.
Koska auto on suuniteltu lähinnä lava-ajoon johon sitä yleensä käytetään, jouduin sitomaan elementin puutteellisten lattiakoukkujen vuoksi aivan auton vasemman kyljen kohdalle. Epäilen että tämä erittäin epätasainen painojakauma aiheutti nopeusvalvontakamerassa väärän mittaustuloksen koska nopeus mitataan tiehen upoteuin anturein (Vrt. tilanteeseen jossa auto ei ole suorassa antureiden kohdalla)
Ymmärrän että nopeuskameroiden tekemät virheet ovat erittäin harvinaisia ja että kyseinen kamera on ilmeisesti toiminut muiden autoilijoiden kohdalla moitteetta kyseisenä ajankohtana.
Ottaen huomioon kuitenkin että auto on rajoitettu 85km/h nopeuteen ja rajoittimen toiminta oli tarkistettu alle vuosi sitten sekä että kyydissä oli erittäin poikkeuksellisen painojakauman aiheuttava kuorma, niin pidän kameran mittaustulosta virheellisenä
Myönnän ajaneeni ko. Ajankohtana ”rajoitinta vasten” jolloin nopeus ollut ilmeisesti 85km/h""
Joten eiköhäs tuollakin se voitto tule, sitten vielä oikeudessa muutama paha kysymys syyttäjälle johon hän ei osaa vastata ja poistun salista 70€ rikkaampana...
Kuinka tuo nopeudenrajoitin tarkistetaan? Ihanko GPS vai miten todetaan todellinen nopeus?
En ole ikinä käynyt rajoitinta tarkastuttamssa mutta rajoitintodistuksen mukaan se on tehty "syöttömällä nopeuspulssia" eli painetaan kaasua että kierrokset nousee, ja syötetään pulssia, kun kierrokset putoaa tyhjäkäyntiin niin katsotaan mittarista/piirturista sen näyttämä nopeus
Toki työkavereilta olen kuullut myös (legendaa?) että jossain tarkastaja ottaa navin mukaan, menee isolle tielle ja painaa kaasun pohjaan
Muistatko kun muutama vuosia sitten kuorma-autopalstalla, eri nimimerkillä tosin, kiistit ettei Neste Oil ole vaatinut sätämään sopimuskuljetusliikkeiden nopeudenrajoitinta 82km/h nopeuteen? Nyt kuitenkin olet ajanut autoa jossa rajoitin on säädettu 85km/h. Eikai kukaan kuljetusyrittäjä ilman kuljetusten toimeksiantajan vaatimusta ala autojensa nopeutta rajoittamaan?! Mikä tuonkin asian uskomisessa taannoin tuotti tuskaa? Väität vatsaan asioita joista et mitään tiedä.
Pysytään aiheessa, en ole nesteen autoista puhunut mitään.
Ja ei autoani ei ole oikeasti rajoitettu 85km/h vaan menee juurikin sen 91km/h... Minä siis VALEHTELEN niin, samaten autolla ei ajeta edes lääkkeitä, senkin minä VALEHTELEN (eihän kopassa ole edes lämmitintä, voisi olla lääkkeet aika kohmeessa talvipakkasissa)
Todisteet huuteluihin. Missä ovat?
Tästä tulevasta ei paljoa ole "todisteita" ehkä isoin "todiste" on se että kerron tästä ENNEN lehtijuttua
ilmeisesti käräjäoikeuden tuomari ei sitten osaa lukea LEHTIÄ tai aikaisempia tuomioita kun uskoi TOISEN KERRAN että saman pelle auto olisikin tällä kertaa rajoitettu 84km/h ja TAAS olisi väärä painojakamuma vääristänyt mittaustulosta...