Tapaus-Ailus ei ole notkauttanut kepun kannatusta, vaan on toiminut päinvastoin. Kepusatraappien sankka joukko on toivomiensa virkapaikkojen menetyksen pelossa saanut kepulaiset yhtenäisenä joukkona ilmoittamaan kannatustaan puolueelle ja saanut kostonhimon tarttumaan poliittisesti epävarmempiinkin. Myös Ailukselle potkut järjestänyt kokoomuksen Laura Räty on saanut tukea, joka ilmenee kokoomuksen kannatuksen nousuna.
Kuuroille korville siis menivät Sipilän hurskaat toivomukset, ettei jatkossa enää jaettaisi virkapaikkoja puolueen vain hakijan pätevyyden mukaan. Osaakohan Sipilä tehdä oikeat johtopäätökset luottamuksestaan - siis sen puutteesta, jota tuo ilmentää.
Vaaleihin on vielä aikaa, ja ennen niitä voi tapahtua vielä paljon sellaistakin, joka tuohon puolueiden nykykannatukseen vaikuttaa. Mutta kyllä minusta suunta alkaa olla jo selvä. Kepu pitänee ykköspaikkansa, jollei tapahdu jotain aivan järisyttävää. Kepussa mahdollisesti tapahtuneiden rötöstelyjen lisäpaljastukset eivät siihen kepun kannatusta alentavasti vaikuta, sillä kepun kannattajissa on paljon sellaisia, jotka pitäisivät sitä vain meriittinä puolueelle.
Kepu varmaan saa muodostaa seuraavan hallituksen. Toivottavasti Sipilä saa sittenkin pitää puolueensa luottamuksen ja hänestä tulee pääministeri. Kyllä hän ehdottomasti sopivin kepupoliitikoista on siihen tehtävään. Onneksi pahin, eli Väyrynen mieliikin Europarlamenttiin, ja Sipilä ymmärtänee oman etunsa ja maan edun, eikä suostu Vanhasen tavoin sieltä ministeriksi hinkuvaa Väyrystä hallitukseensa ottamaan.
Mielenkiintoisinta on nyt alkaa pohtia sitä, millaisen koostuman se hallitus saa, mitä puolueita siihen tulee. Nykyisen hallituksen perusongelma on sen poliittinen heterogeenisyys. Kokoomuksen ja vasemmistoliiton yhteiskunnalliset tavoitteet ovat niin kaukana toisistaan, että niiden yhteensovittaminen olisi käytännössä mahdotonta, jos nuo puolueet pysyisivät periaateohjelmissaan. Ovathan ne joutuneet niistä joustamaan, mutta takkuilevaa kuitenkin yhteistyö on ollut ja hallitustyö on siitä kärsinyt. Muutkin hallituksen pienpuolueet ovat päässeet kokoonsa nähden suhteettomaan vaikutusvaltaan ja pahentaneet tilannetta.
Politiikantutkija-professorit ovat jo ennakoineet tulevaa ja sanoneet, että tulevaan hallitukseen pitäisi i saada kolme neljästä suuresta, oikeasti vain keskisuuresta puolueesta. Mitkä ne olisivat, jotta ne pystyisivät luomaan yhteiset tavoitteet ja toimimaan tuloksellisesti niiden hyväksi?
Tuntien kepun ikiaikaisen mieltymyksen punamultaan, luulen sen haluavan mukaan demarit. Eräät kepupoliitikothan ovat sanoneet, että yhteistyö kokoomuksen kanssa on aina ollut kepulle tuhon tie. Saattaahan demareitakin vielä janottaa punamullan vanha suola, vaikka heillä kyllä on jo kauan ollut myönteisempiä kokemuksia yhteistyöstä kokoomuksen kanssa.
Demareilla ei liene nykykannatuksellaan hinkua minkäänlaiseen hallitukseen, vaan mieluummin haluavat jäädä oppositioon kasvattamaan kannatustaan. Se on demareille nyt helppoa siksikin, kun persujen Soini on ilmaissut puolueensa halukkuuden hallitukseen. Persuja on hyvin vaikea jättää sivuun, jos ne vielä vaalien aikaan ovat nykyisissä kannatuslukemissaan.
Tuskin noista kolmesta muusta puolueesta mikään uskaltaisi jättää persuja oppositioon hyvällä perusteella uskoen niiden silloin vain lisäävän kannatustaan. Kokoomuksella kai olisi sen vuoksi vähemmän pelättävää kuin kepulla ja demareilla, kepulla sitä pelättävää olisi kai eniten. Niin ollen luulen, että seuraavan hallituksen pääpuolueet tulevat olemaan kepu, kokoomus ja persut. Ellei sitten kokoomus kannatustaan kasvattaakseen halua jättäytyä oppositioon, jolloin demarien olisi pieni pakko mennä hallitukseen.
Mutta onhan sekin mahdollista, että seuraavan hallituksen pääpuolueet ovat vain kepu ja persut ja mukana olisivat taas kaikki pienpuolueet. Sellainen hallitus olisi kyllä nykyistäkin heikompi, sillä kokoomus ja demarit yhdessä oppositiossa olisivat hallitukselle vahvempi vastavoima kuin nykyinen oppositio. Ja kasvattaisivat kannatustaan vähintään samoin kuin kepu ja persut ovat nyt oppositiossa kasvattaneet.
Kiinnostaisi kuulla palstalla liikkuvien kepulaisten mielipiteitä siitä, millainen halliyuksen koostuma olisi heille mieluisin!
Kuuroille korville siis menivät Sipilän hurskaat toivomukset, ettei jatkossa enää jaettaisi virkapaikkoja puolueen vain hakijan pätevyyden mukaan. Osaakohan Sipilä tehdä oikeat johtopäätökset luottamuksestaan - siis sen puutteesta, jota tuo ilmentää.
Vaaleihin on vielä aikaa, ja ennen niitä voi tapahtua vielä paljon sellaistakin, joka tuohon puolueiden nykykannatukseen vaikuttaa. Mutta kyllä minusta suunta alkaa olla jo selvä. Kepu pitänee ykköspaikkansa, jollei tapahdu jotain aivan järisyttävää. Kepussa mahdollisesti tapahtuneiden rötöstelyjen lisäpaljastukset eivät siihen kepun kannatusta alentavasti vaikuta, sillä kepun kannattajissa on paljon sellaisia, jotka pitäisivät sitä vain meriittinä puolueelle.
Kepu varmaan saa muodostaa seuraavan hallituksen. Toivottavasti Sipilä saa sittenkin pitää puolueensa luottamuksen ja hänestä tulee pääministeri. Kyllä hän ehdottomasti sopivin kepupoliitikoista on siihen tehtävään. Onneksi pahin, eli Väyrynen mieliikin Europarlamenttiin, ja Sipilä ymmärtänee oman etunsa ja maan edun, eikä suostu Vanhasen tavoin sieltä ministeriksi hinkuvaa Väyrystä hallitukseensa ottamaan.
Mielenkiintoisinta on nyt alkaa pohtia sitä, millaisen koostuman se hallitus saa, mitä puolueita siihen tulee. Nykyisen hallituksen perusongelma on sen poliittinen heterogeenisyys. Kokoomuksen ja vasemmistoliiton yhteiskunnalliset tavoitteet ovat niin kaukana toisistaan, että niiden yhteensovittaminen olisi käytännössä mahdotonta, jos nuo puolueet pysyisivät periaateohjelmissaan. Ovathan ne joutuneet niistä joustamaan, mutta takkuilevaa kuitenkin yhteistyö on ollut ja hallitustyö on siitä kärsinyt. Muutkin hallituksen pienpuolueet ovat päässeet kokoonsa nähden suhteettomaan vaikutusvaltaan ja pahentaneet tilannetta.
Politiikantutkija-professorit ovat jo ennakoineet tulevaa ja sanoneet, että tulevaan hallitukseen pitäisi i saada kolme neljästä suuresta, oikeasti vain keskisuuresta puolueesta. Mitkä ne olisivat, jotta ne pystyisivät luomaan yhteiset tavoitteet ja toimimaan tuloksellisesti niiden hyväksi?
Tuntien kepun ikiaikaisen mieltymyksen punamultaan, luulen sen haluavan mukaan demarit. Eräät kepupoliitikothan ovat sanoneet, että yhteistyö kokoomuksen kanssa on aina ollut kepulle tuhon tie. Saattaahan demareitakin vielä janottaa punamullan vanha suola, vaikka heillä kyllä on jo kauan ollut myönteisempiä kokemuksia yhteistyöstä kokoomuksen kanssa.
Demareilla ei liene nykykannatuksellaan hinkua minkäänlaiseen hallitukseen, vaan mieluummin haluavat jäädä oppositioon kasvattamaan kannatustaan. Se on demareille nyt helppoa siksikin, kun persujen Soini on ilmaissut puolueensa halukkuuden hallitukseen. Persuja on hyvin vaikea jättää sivuun, jos ne vielä vaalien aikaan ovat nykyisissä kannatuslukemissaan.
Tuskin noista kolmesta muusta puolueesta mikään uskaltaisi jättää persuja oppositioon hyvällä perusteella uskoen niiden silloin vain lisäävän kannatustaan. Kokoomuksella kai olisi sen vuoksi vähemmän pelättävää kuin kepulla ja demareilla, kepulla sitä pelättävää olisi kai eniten. Niin ollen luulen, että seuraavan hallituksen pääpuolueet tulevat olemaan kepu, kokoomus ja persut. Ellei sitten kokoomus kannatustaan kasvattaakseen halua jättäytyä oppositioon, jolloin demarien olisi pieni pakko mennä hallitukseen.
Mutta onhan sekin mahdollista, että seuraavan hallituksen pääpuolueet ovat vain kepu ja persut ja mukana olisivat taas kaikki pienpuolueet. Sellainen hallitus olisi kyllä nykyistäkin heikompi, sillä kokoomus ja demarit yhdessä oppositiossa olisivat hallitukselle vahvempi vastavoima kuin nykyinen oppositio. Ja kasvattaisivat kannatustaan vähintään samoin kuin kepu ja persut ovat nyt oppositiossa kasvattaneet.
Kiinnostaisi kuulla palstalla liikkuvien kepulaisten mielipiteitä siitä, millainen halliyuksen koostuma olisi heille mieluisin!
Vastaukset 77
Vanhimmat
tyhmä tomppeli sinä oikein olet?
Kysely tehdään satunnaisotoksena kolmelle tuhannelle kansalaiselle.
"Kepusatraappien sankka joukko on toivomiensa virkapaikkojen menetyksen pelossa saanut kepulaiset yhtenäisenä joukkona ilmoittamaan kannatustaan puolueelle ja..."
Eikö olisi parempi lopettaa moisen sonnan levitys?
Tiedän toki, miten nuo kyselyt tehdään, mutta tiedän myös, miten ihmisten mielipiteisiin pyrittän ja pystytäänkin vaikuttamaan. Helpointa se on siellä harvaan asutussa Kepulandiassa, jossa kaikki tuntevat toisensa ja jossa niitä kepusatraappeja on väestömäärään nähden moninkertaisesti se, mitä muiden puolueiden "satraappeja" on väestökeskuksissa. Täällä kun sitä paitsi ihmisillä on paljon enemmän muutakin ajateltavaa ja tekemistä kuin siellä Kepulandiassa. Esim. tällainen palstakirjoittelu täällä on vain muutaman eläkeläisen satunnaishuvi, siellä Kepulandiassa se nöäyttäisi olevan monen nuoremmankin, jopa nuorukaisen pääasiallinen harrastus, monelle ainoa sellainen.
mitä shaissea.
Millä tavalla tuo mossotuksesi vaikuttaa kannatusmittauksen tuloksiin?
Ei mitenkään. Mitä helvetin järkeä on raapustaa tänne omia luulojaan jonain totuuksina. Tälle saitille kirjoittavista varovasti arvioiden 90% on eläkeläisiä ja kotoisin kaupungeista.
Nämä sinun "nuorukaisesi" ovat aivan samanlaisia lerppakulleja kuin sinä.
Munakarva-aliupseeri täällä määkii tyhmyyttään. Mies joka ei kyennyt käymään muuta kuin kansakoulun, yrittää täällä esiintyä parempana kuin onkaan. Missä on näytöt kapi reppana, et ole uskottava, olet luuseri....;)
Minäkin kerran ollut satunnaisotoksen uhrina. Niiden tuloksista ei kannattaisi liioin isompaa hälyä nostaa koska ei niihin kysymyksiin voi vastata totuudenmukaisesti.
Eräskin kysymys oli että oletko nähnyt Olli Rehniä uutisissa tai muissa medioissa. Vastasin että valitettavasti, jolloin kyselijä tokaisi että vastatkaa kyllä tai ei, mihin vastasin että valitettavasti kyllä. Suurin osa kysymyksistä oli sitä luokkaa että ei siinä haastateltavan mielipide tullut esille vaan oli pakko vastata kyllä tai ei-tyyliin.
Sen satunnaiskyselyn jälkee olen suhtautunut erittäin skeptisesti näihin gallupien tuloksiin.
Täydennän avaukseni viimeistä lausetta: mielenkiintoista olisi kuulla palstan kepulaisten mielipiteitä ei ainoastaan heille mieluisimmasta hallituskoostumasta, vaan myös todennäköisimpänä pitämästään!
Demareilla ei liene nykykannatuksellaan hinkua minkäänlaiseen hallitukseen, vaan mieluummin haluavat jäädä oppositioon kasvattamaan kannatustaan.
Sitähän ne ovat tehneet kaiken aikaa Urpilaisen johdolla ja joka vaaleissa on turpaan tullut.
Kesksuta ja Perus-Suomalaiset toivoo hartaasti Urpilaisen jatkavan siihen saakka, kunnes SDP todetaan lopullisesti historialliseksi reliikiksi.
Joo, niin on tapahtunut demareille sen jälkeen, kun Lipponen jätti johdon. Enpä minäkään ole enää sen jälkeen yksissäkään vaaleissa demareille kannatustani antanut.
Kalevi Sorsa sanoi aikoinaan, että ”Suomi on ollut sosialidemokraattinen projekti”. Mutta kaikki projektithan lopulta loppuvat, kun työ saadaan valmiiksi. Olisiko siis jo tullut valmista siinä sosialidemokraattisessa projektissa?
Jos ja ilmeisesti kun sillä tarkoitettiin tasa-arvoista hyvinvointiyhteiskuntaa, juuri nyt näyttäisi kyllä siltä, että projekti on vielä kesken. Mutta ehkä sen jatkajiksi tarvitaan muita kuin demareita. Kepusta ei sentään siihen ole, mutta kun se nyt valtaan pääsee, sen valtakauden jäljiltä varmaan riittää työtä muille.
hööhö Ensimmäinen turpaan saanti tuli Lipposen viimeisissä vaaleissa.
Vielä nylyiseenkin Demarien ahdinkoon on islota osalta syynä' juuri Lipponen.
Lipponen erehtyi valehtelmaan yksissä vaaleissa liikaa. Olisi jättänyt sen valehtelun niihin kahteen vaaliin niin olisi se kanatus säilynyt. Mutta Lipponen tottui siihen että valehtelamalla niitä ääniä kerrytetään niin ei osannut vaihtaa rehelliselle puolelle.
Pääministerinä toimi kuin ääärikapilaisti. Sitten vaaleissa alkoi pelotella että jos ei äänestetä Lipposta maahan tulee "porvarimeiniki".
Valehteluun Demarit on uponneet ja pysyvätkin upoksissa niin kauan kuin oppivat edes rehellisyyden alkeet.
"Kiinnostaisi kuulla palstalla liikkuvien kepulaisten mielipiteitä siitä, millainen halliyuksen koostuma olisi heille mieluisin!"
Keskusta, kokoomus, perussuomalaiset ja kristilliset. Aleksander Stubbia ei kuitenkaan missään tapauksessa ministeriksi. Eikä muitakaan kiilusilmäisiä brysselin lakeijoita. Tai sitten demarit kokoomuksen tilalle, mutta ilman Urpilaista. Demareista ei kuitenkaan taitaisi olla leikkaamaan julkisia menoja siihen malliin kuin pitäisi.
Sinä et siis kuulu niihin kepulaisiin - kepun johtavia poliitikkoja ne ovat tainneet olla - jotka ovat sitä mieltä, että yhteistyö kokoomuksen kanssa on aina ollut kepulle tuhon tie.
Samaan vaihtoehtoon ilmeisesti siis itsellesi mieluisimpana päädyt, jota minäkin pidän todennäköisimpänä. Eli kepu-kokoomus-persut.
Kiva, ettei meillä nyt ole erimielisyyttä!
Tällä palstalla ei ole ketään, joka olisi jonkinlaisessa asemassa miettimään seuraavaa hallitusta. Suomi24 saittikirjoittajat ovat vielä typerämpiä kuin lähiöbaarien kolpakko strategit.
Siinä lienet oikeassa, että täällä kirjoittelee ne joilla ei kertakaikkiaan ole mitään järkevää tekemistä. Ainakin sinulla näyttää tuota aikaa olevan roppakaupalla.
Kun vaalit on pidetty, niin sen jälkeen voi alkaa miettimään hallitusvaihtoehtoja. Eräs olennainen asia on miten Soini saa porukkansa edustuskelpoisiksi. Persut kun tuppaa olemaan julkisuudessa vain rasistilausuntojensa takia.
Nykyisen kalötainen hallitus olisi kuitenkin huonoin. Onko syynä liian monta puoluetta vai Kataisen Urpilaisen saamattomuus sitä en pysty arvioimaan.
Seuraavan hallituksen povailu on kuitenkin turhimpia asioita mitä tiedän.
Kyllä tuollainenkin pähkäily on ihan paikallaan tällaisella palstalla. On se ainakin mielekkäämpää ja paremmin palstan aihepiiriin kuuluvaa kuin suurin osa täällä esitettävästä, jossa pääosissa ovat homostelu, äpärät, aliupseerit ja munakarvat. Noita mielestään tärkeitä asioita esillä pitävillä on kyllä aikaa paljon enemmän kuin minulla, kun minä olen täältä tuon tuosta poissa päiväkausia ja kolme-neljä kertaa vuodessa viikkokausia kaukomatkoilla ollessani , mutta he eivät koskaan päivääkään.
Enpä kehu minäkään nykyhallitusta. Mutta toisin kuin siinä olen varma, että pää syy sen heikoille tuloksille on sen älytön kokoonpano. Ei tosin voi hirveästi kehua Kataista ja Urpilaista, heidän taitonsa ei liene ollut yhtä hyvä kuin ilmeisesti pyrkimyksensä. Ei tosin tule äkkiä mieleen muitakaan, jotka heitä paremmin olisivat heidän tilallaan voineet onnistua.
"Täällä kun sitä paitsi ihmisillä on paljon enemmän muutakin ajateltavaa ja tekemistä kuin siellä Kepulandiassa"
Vitsi vitsi, Kapilla kuitenkin kepu aina mielessä, nuorempana sentään joskus ylikorostettupillu.
Katsoppa Kapi miehen mallia, ei mikään taskubiljardun pelaaja!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201311270161005_uu.shtml
Katsopa sinä miehen mallia tuosta toiseksi viimeisestä profiilikuvastani! Olen siinä jo 60-vuotias, eli vanhempi kuin Sipilä nyt, mutta nuoremmalta kyllä näytän.
No, kun Timo Kalli aikoinaan esitteli Matti Vanhasen Jouni Backmanille että "hän on rehellisintä, mitä meiltä löytyy", niin täytyy minun myöntää Sipilästä, että kyllä hän on parasta, mitä kepusta löytyy.
Vesipäinen mstalaisen polkema äpärä?
Näytät kuvassa pystyyn nostetulta syöttösialta.
No ei oo Spilä kenenkään mstalaisen polkema :)
Eläs ny viitti sipilää nuin haukkua
Vahvasti alkaa näyttää siltä, että Keskusta muodostaa seuraavan enemmistöhallituksen yksin. No ehkä RKP pitää ottaa mukaan.
SDP on tyrinyt sote uudistuksen täysin, Kokoomus kuntaremontin. Mitä pidemmälle meneillään oleva vaalikausi etenee, sitä syvemmälle hallitus vajoaa saamattomuutensa suohon. Keskustan ei tarvitse tehdä mitään, kannatus nousee itsestään kiihtyvällä vauhdilla, ja kuten keskikoulun käyneenä Kapi varmasti matematiikasta tietää, tuollainen itse itseään ruokkiva ilmiö muodostuu eksponentiaaliseksi.
Siis seuraava hallitus on Keskustan ja RKP.n enemmistähallitus jolla on 55% edustajapaikoista tukenaan
kun sinä, jorma keskityt ainoastaan valokuvaukseen.
Mutta siihenkin pieni toive, älä julkaise niitä sätöksiä täällä.
Taispa joskus 1945 olla SKDL ( jota vaarikin näyttää edustavan ) Suomen 2suurin puolue.
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue 25,08%
Suomen kansan demokraattinen liitto....23,47% Maalaisliitto.............................................21,35%
Kansallinen Kokoomuspuolue................ 15,04%
Silloin vasemmisto melekin sai enemmistön.
esim Otto Wille Kuusinen oli Suomen Sosialidemokraattisen puolueen puheenjohtaja vuosina 1911–1913.
Nyt näyttäsi jo vasemmisto liikkuvan 20 % tuntumassa.
No kun Kapia noin kovin näyttää tuleva hallitus askarruttavan, niin kerrotaanpa kapille ja muillekin seuraavan vaalin tulos, tämä on siis tarkkaan tieteelliseen tutkimukseen perustuva ja siten varmana pidettävä tieto, virhemarginaalli +/- 0,1 %-yksikköä suuntaansa.
kesk 26,4 %
kok 19,4 %
sdp 17,1 %
ps 14,8 %
vihr 8,2 %
vas 6,9 %
rkp 3,7 %
kd 3,5 %
Ja sitten hallitus: Keskusta + SDP +Vihr + RKP (= n. 52% kannatus).
Vasemmistoliittoa ei huolita mukaan, eikä kristillisiä. Perussuomalaiset eivät saa omia rivejään suoriksi hallituksen taakse ja puolue hajoaakin kohta vaalien jälkeen. Kokoomus taas ei suostu hallitukseen joka lupaa jakaa rahaa sinne tänne ja romuttaa maan talouden lopullisesti. Hallitus hajoaakin siihen kun 2018 IMF ottaa Suomen talouden ohjaukseensa hillittömäksi räjähtäneen velkaantumisen ja lainahanojen sulkeutumisen vuoksi.
Hyvä! Kiva kun ilmoitit, jottei minun tarvitse enää pähkäillä asiaa eikä sitten vaaleissakaan tai hallitusta muodostettaessakaan mikään tule yllätyksenä. Kiitos!
Ole hyvä vaan, on ilo opettaa sinulle faktoja kun siellä päässäsi on harvinaisen paljon tyhjää tilaa uusille asioille
"Varma tieto"! Luvut ovat ihanteellisa mutta totuus toinen, Miten voit kuvitella tuon kepulaisen "yhdenmiehenorkesterin" nousevan jaloilleen vanhan kaartin tunnetun oikeistopoliittisen karman myötä?
Ei ihmiset niin tyhmiä ole. Pelissä on ennen kaikkea eurovastaisuus EU vaaleissa, joten hyvästi vanha valta!
Eihän tällaisesta asiasta pitäisi keskustella tällä palstalla, eikä ainakaan avauksellani, jonka asia koskettelee ihan muuta. Mutta tällä kepupolitiikalle tarkoitetulla palstalla minua paljon tiiviimmin viihtyville ne näkyvät olevan kepua ja politiikkaa ylipäätään kiinnostavampia ja tärkeämpiä. Siksi täytyy minunkin ottaa nuo jälleen käsittelemänne asiat esille parilla kysymykselläni:
Kuinka te voitte kuvitella, että minä olisin koskaan ollut kommunisti? Kaikkiin sotilastehtäviin hyväksyttävien taustat kyllä selvitetään ennen nimitystä, Pääesikunnassa ainakin aikoinani oli sitä varten toimisto, jonka miehiä kutsuttiin lerppahatuiksi. Ja ainakaan aikoinani ei taatusti olisi saanut nimitystä mihinkään sotilasvirkaan tai -toimeen kukaan, jolla olisi ollut kytkentöjä tuolloin vielä vallankumouksellisena pidettyyn äärivasemmistoon. Ja jos järjestelmä olisi sattunut pettämään ja tuollainen olisi niihin tehtäviin päässyt, ei hän ainakaan olisi laillani urallaan menestynyt ja edennyt.
Luulen, että jos menneisyydessäni olisi ollut jotakin sellaista, mitä täällä eräiden sairas mielikuvitus siihen kytkee, se olisi kyllä ollut tiedossa Valiollakin silloin, kun sinne töihin hain, ja varmasti olisi tyssännyt pääsyni taloon. Ja vaikka sielläkin olisi silloin tapahtunut virhe, en varmasti olisi menestynyt sielläkään niin kuin menestyin, enkä olisi eläkkeelle lähtiessäni heidän esityksestään Suomen Valkoisen Ruusun ritariristiä saanut.
Toinen ihmeellisyys puheissanne on se, kun teette niissä minusta homonkin. Miten ihmeessä homo olisi jo 21-vuotiaana ”joutunut” avioliittoon siksi, kun oli jo tuloillaan lapsi eräälle viehättävälle naiselle alkuunpanemani lapsi, ja isäkin siis olin jo ennen kuin täytin 22 vuotta? Ei kai homolle olisi tullut sellaisia vaikeuksia, joita minulle tuli vieraista naissuhteistani . Ja vaikka ne johtivat avioeroon, en naisista tarpeekseni saanut, kun piti vielä sen jälkeen avioitua kaksi kertaa, joista sen ensimmäisen kerran haluan unohtaa. Ja kun jäin leskeksi 69-vuotiaana, yhä tällä korkealla iälläni kaipasin naista elämääni ja sainkin niin, että jo runsaat viisi vuotta minulla on ollut oikein viehättävä naisystävä, jonka kanssa olen kokenut kaikkea sellaista kivaa, jota miehen ja naisen väliseen hyvään suhteeseen kuuluu.
Ettekö todellakaan tajua, miten älyttömiä hölötyksenne tuollaisista asioista ovat? Jos olette niin tyhmiä, että ette sitä tajua, olkaa varmoja, että kyllä muut sen älyttömyyden näkevät ja ymmärtävät. Mitäpä luulisitte heidän ajattelevan sellaisista, jotka yhä vain samaa jatkavat? Voisitteko kuvitella heidän pitävän teitä täyspäisinä ja uskovan mihinkään muuhunkaan sanomaanne? Jos niin kuvittelette, ette ole ainoastaan tyhmiä tai typeryksiäkään, olette idiootteja!
Etkö todellakaan ymmärrä miten naurettavia ja idioottimaisia kirjoituksesi ovat?
Kukaan juttujasi itsestäsi lukeva ei voi pitää sinua täysipäisenä. Sinulla on varmaan kepusaitin ennätys palstapäivystäjänä. Paljonko vuosia onkaan 15, 20 vai kauvemmikin.
Asiaahan sinulla ei ole varsinaisesti muusta kuin itsestäsi, tosin kepukaunasi teettää välillä jotain politiikkaankin liityvää.
Kyllähän naisia saa, sinä juotunet kyllä turvautumaan maksulliseen seuralaispalveluun.
Sinun mielestäsi nuo esille ottamani ja heidän kirjoituksensa ovat siis minua asiallisempia? Mielestäsi on siis täyspäistä puhua minun munakarvoistani nimitellä minua kommunistiksi, homoksi ja vaikka miksi, mutta jos minä yritän kertoa totuutta noistakin asioista, se on mielestäsi idiotismia? Varmaan he osaavat olla kiitollisia, kun saavat noin arvovaltaisen arvioinnin.
Jo toistamiseen muutaman päivän sisällä joudun sinulle ilmoittamaan, että tulin ekakertaa näille palstoille 10 vuotta sitten, myöhäissyksyllä 2003. Sen muistan erityisen hyvästä syystä; vaimoni vuotta myöhemmin kuolemaan johtaneen syöpäsairauden pahennuttua yritin paeta ahdistustani tällaisella.
Luulin minä sinua kyllä vähän fiksummaksi ja todellisuudentajuisemmaksikin kuin mitä osoitat olevasi tuolla:
>> Kyllähän naisia saa, sinä juotunet kyllä turvautumaan maksulliseen seuralaispalveluun.
Kyllä sinä siis olet oikein sopiva noiden edellä tarkoittamieni tukimieheksi.
Miksi ihmeessä noihin homotteluihin pitäisi vastata?
Koivisto sanoi aikanaan jos provosoidaan ei pidä provosoitua, sinä et sitä ole pystynyt tekemään. Ilmeisesti et edes halua, saathan siitä tekosyyn kepukaunallesi. Niin että mitä niitä itket, sitä saa mitä tilaa.
Seurailen muitakin politiikasaitteja, ne eivät sisällä asiaa sen enempää kuin kepusaittikaan. Ainakin osalla on varmaan mielenterveys ongelmia, osa kirjoittaa pas kaa ihan piruuttaan.
Kyllä sinä olet aivan itse antanut aiheet munankarvoistasi kirjoittelulleKIN, kuten moniin muihinkin sinua henkilökohtaisesti käsiteltäviin aiheisiin.
Olet oikein valokuvin tuonut asioita itseäsi koskevien päiväkirjaamisiesi tueksi.
Sinä näyt roikkuvan palstalla vain jonkun pääsi tuottaman sairaan "intressisi" pakottamana. Vahva narssismi lienee suurin tekijä laiseesi käyttäytymiseen.
Oliko sekään nyt mikään viisaan teko, että aloit kantelemaan oikein kepun puoluetoimistoon, kun sinua ei alettu pokkuroimaan niinkuin olit olettanut ja antanut pääsi itsellesi kertoa, olettamuksella että olet muiden yläpuolella kuin alikessuna armeijassa.
Kyllä senkin ymmärtää jokainen, että sinä täällä jatkuvasti roikut, mutta sairasta palstakäyttäytymistäsi tuskin kukaan.
Itse olet asiatomuuksiin alkanut, ja sen huomaa kyllä siten ketjujesi sisällöstäkin.
Vai oletat sinä vieläkin, että joku on niin pöljä ja alkaa pompppimaan sinun "hallitustunnustelujesi " pohjalta. Älä unta nää.
Siihen laivaan ei kukaan tervepäinen astu, missä on noin pösilö kapteeni.
Ei näy ahdistuksesi helpottaneen, vai johtuuko nykyinen ahdistuksesi enemmänkin kepun menestyksestä, ja demareiden syöksykierteestä.
Mittaritauluahan sinä kuitenkin kyttäät, joten nouskoon taas pykälällä, josko se hieman toisi helpotusta apeaan arkeesi. Sinullahan on tänään ollut hieman vaikeampaa kuin eilen, kun tuli nuo gallubitkin esille. :)))
Ei ole täyesipäistä kuvata munakarvojaan ja esittää niistä vielä tiukka analyysi kuvien kera tällä palstalla. Sinulle kapi tolliskolle se ilmeisesti on täysipäistä hommaa. Mene hoitoon luuseri!
Toimiko O W Kuusinen SDP:n puheenjohtajana?
Vastaapap nyt ensin tuohon niin perehdytään sitten tarkemmin tuohon kirjoitukseesi.
Toimi, toimi, mutta siitä taitaa olla jo vähän aikaa. Yli sata vuotta. Itsenäisen Suomen sdp:n puheenjohtajana hän ei toiminut, kun kuului niihin heti itsenäisyyden alussa vallankumousta yrittäneisiin, jotka eivät silloin enää olleet aatteellisesti demareita vaan Venäjällä tapahtuneen vallankumouksen innoittamia kommunisteja, ja sinne he sitten menivätkin. Siellä Kuusinen nousi niistä ainoana asemiin, oli se niin kelmi mies, kun useimmilta muilta otettiin pää pois.
Kekkosen kunniaksi on sanottava, ettei hän presidenttinä suostunut myöntämään O.V.Kuusiselle viisumia Suomessa käyntiä varten, vaikka hänen tyttärensä Hertan kanssa hänellä kerrotaan olleen vähän muhinointiakin.Mutta sekin on ehkä hieman liian vanha juttu tässä yhteydessä käsiteltäväksi, vaikka on lähes puolet tuoreempi kuin tuo esille ottamasi.
Sinähän olet Suomen armeijan sotilaana osallistunut SDP:n, siis puolueen jota on johtanut mm. O W Kuusinen, riveissä vaaleihin ehdokaana. Siis sotilaana sellaisen puolueen riveissä, joka yritti vallankumousta saadakseen aikaan kommunistisen yhteiskuntajärjestyksen tähän maahan.
Ymmärrätkö itsekään toimintaasi, vieläkään??
>>>Kepusatraappien sankka joukko on toivomiensa virkapaikkojen menetyksen pelossa saanut kepulaiset yhtenäisenä joukkona ilmoittamaan kannatustaan puolueelle ja saanut kostonhimon tarttumaan poliittisesti epävarmempiinkin.>Myös Ailukselle potkut järjestänyt kokoomuksen Laura Räty on saanut tukea, joka ilmenee kokoomuksen kannatuksen nousuna.
Joo, enhän minä kokoomussatraapeista puhu tällä palstalla, kun tämä on kepun palsta. No, en minä siellä kokoomuspalstalla paljonkaan visitoi, kun en halua noiden tämän palstan perskärpäsieni tulevan sinne perässäni.
En ole noissa avaukseni mielipiteissäni tukeutunut mihinkään lehtiin, kun niin tehdessäni olen aina saanut syytöksiä kopioinnista, joten olen noudattanut sitä tällä palstalla ainoana arvokkaana pidettyä metodia, oman pään tuottamaa.
Olisikohan niin, että kepun kannatuksen kasvua tuottaa vain se kieltämättä todellinen vanhasuomalainen ominaisuus, herraviha, josta johtuu aina epäluottamus vallanpitäjiin? Voi olla niin, ainakin siellä Kepulandiassa, jonka sinä ilmeisesti tunnet minua paremmin.
Kiva, että täytät avauksessani esittämäni toivomukseni, eli nimeät toivehallituksesi! Kiitos siitä! Teitä on toistaiseksi vain kaksi vakavammin otettavaa kepun kannattajaa sanonut asiasta mielipiteensä, Keskustaporvari ja sinä. Toivomuksenne tai ainakin todennäköisenä pitämänne poikkeavat toisistaan sikäli, että Keskustaporvarilla tuo kolmas pääpuolue kepun ja persujen lisäksi olisi kokoomus, sinulla siis demarit.
Todettakoon vielä, että itselläni ei ole toivehallitusta tässä tilanteessa. Kun siinä tulevassa hallituksessa on varmaan kepu, toiveitteni mukainen hallitus ei ole mahdollinen.
Kerroppa kapi vielä milloin olet käynyt keskikoulun ja milloin valmistunut upseeriksi.
Käsittääkseni rottakoulusta tulee vuoden lusimisen jälkeen vain aliupseereja...:)
Käsittääkseni rottakoulusta tulee vuoden lusimisen jälkeen vain aliupseereja...:) ... mutta aliupseeri päästyään rottakoulun jälkeen itkemällä RUK:iin muuttuu upseeriksi. Ja kansakoulun käynyt muuttuu keskikoulun käyneeksi kun käy rottakoulun.
Kuka uskoo?
Tyhmä ja kaunainen olet. Se ei yhteiskuntaa rakenna. Se tuhoaa hajottaen sitä.
Munakarva-aliupseeri ei paljon kokoomuspalstalla "visitoi" herra isä tuota heikkolahjaisen aliupseerin tekosivistystä...;)
Keskusta on kehittänyt uuden vaalijärjestelmän joka otetaan käyttöön Kepun hallituskaudella ja joka pelastaa Suomen.
Jokaisella äänioikeutetulla on yhden äänen sijaan 1,5 ääntä. Kokonainen ääni on henkilökohtainen ja tulee käyttää, tai jättää käyttämättä, oman harkinnan mukaan. Puolikas ääni on vapaan vaihdannan, kaupankäynnin, kohde. Äänen puolikkaalle on määrätty hinta, joka määräytyy negatiivisena korrelaationa valtion velkaan suhteessa bkt:n kehitykseen. Siis hinta on sitä korkeampi mitä enemmän valtiolla on velkaa suhteessa bkt:hen
Äänestäjä joka haluaa vaikuttaa enemmän kuin yhden henkilökohtaisen äänen verran, voi ostaa oman puolikkaan täydentämiseksi vaikkapa naapuriltaan hänen puolikkaansa, ja käyttää näin syntyvän kokonaisen äänen. Äänen hinta on tuo edellä määritetty, eli huonoina aikoina kallis, hyvinä aikoina halvempi.
Tästä seuraa vapaaehtoinen tulonsiirto hyväosaisilta huono-osaisille, sillä ne joilla on varaa osataa muiden ääniä (puolikkaina) maksavat siitä niille heikko-osaisille, joille äänen puolikkaasta saatava korvaus on merkittävä tulonläde ja ovat siksi halukkaita myymään. Hyväosaisten suhteellinen äänimäärä kasvaa ja päättäjät tekevät heitä suosivaa politiikkaa, joka lisää paitsi verotuloja myös äänikauppaa, joka siis tuo tuloja vähäosaisille ja väentää julkisia menoja.
Myös sellaiset kepukaunaiset kuin kapi käyttävät rahansa äänten ostoon jotta voivat äänestää kepua vastaan tupalana, triplana tai vieläun enemmän.. Näin näiden heikkolahjasiten evp aliupseereiden eläkkeet saadaan siirrettyä heiltä pois
Hyvää yötä!
Maanantaiaamuna palstalla vain pistäydyin,eilen en ollenkaan ja tänään sitten olin enemmän tuolla vanhemmalla avauksellani. Mutta en lainkaan niin ahkerasti kuin eräät muut, joilla oli tärkeämpää ja mielenkiintoisempaa asiaa, kuten nähdään;))
Tänään illansuussa tekaisin vielä tämän avaukseni, joka heti sai niin suuren suosion kuin nähdään. Toki olen siitä imarreltu, mutta tyytyväisempi olen kuitenkin siihen, että kolmesta palstalla vielä vierailevasta vakavammin otettavasta kepulaisesta kaksi on esittänyt mielipiteensä avauksellani toivomastani asiasta. Nuohan ovat Pystyyn_kuollut ja Keskustaporvari - joka on niin vakavasti otettava, ettei hänen tarvitsisi luurata puskassa, vaan voisi rekisteröityä.
Noiden kahden mieltymykset ja todennäköisyysuskonsa ovat erilaiset. Jos se kolmas vakavammin otettava kepulainen, eli kalevalainen Ilmarinen olisi tullut sanomaan mielipiteensä, varmaan olisimme saaneet kolmannen erilaisen näkemyksen. Ihmeellistä on tuo keskustalaisuus: siinä voi olla asioista mitä mieltä tahansa, kaksi vankkaa keskustalaista aivan päinvastaista mieltä keskenään, mutta silti ovat kunnon keskustalaisia.
Sama keskustalainenkin voi olla tänään jotakin mieltä ja huomenna täysin päinvastaista sille, ja pysyy silti kunnon keskustalaisena. Se hänen mielipiteensä kun muuttuu sitä mukaa, miten puolueen mielipide muuttuu. Ja kun yksi keskustalainen voi tulkita sen puolueen mielipiteen toiseksi kuin toinen keskustalainen, silloin syntyy se mielipiteiden kirjo, joka kepun kannattajakunnassa on suurempi kuin minkään muun puolueen kannattajissa. Kepu on todellakin puolue, jossa on katto korkealla ja seinät kaatun… ei kun leväll… tarkoitan leveällä siis.
Mutta kun minä olen kaikkiin puolueisiin nähden villi ja vapaa, voin sanoa asiasta kuin asiasta ihan vain oman mielipiteeni, kuten olen tästäkin asiasta sanonut. Ja kun olen sen sanonut tuolla edellä eräässä viestissäni näin
>> itselläni ei ole toivehallitusta tässä tilanteessa. Kun siinä tulevassa hallituksessa on varmaan kepu, toiveitteni mukainen hallitus ei ole mahdollinen
kapi on siis saanut viitisenkymmentä vastausta, joista kaksi on kapin mielestä varteenotettavia, lopun ovat noita kapin ympärillä olevia perskärpäsiä.
Missä pas ka siellä kärpäsetkin, nauti niistä niitähän sinä haet
Hyvin siihen voi tulla vielä mutkia. Kepun kannatus syksyllä 2009 oli vielä 23 % luokkaa. Mikä se olikaan sitten vaalissa keväällä 2011?
Jos kepu nyt pysyisi suurimpana vaaleissakin, mitäs sitten. Ei se voi yksin hallitusta muodostaa, kompromisseihin muiden kanssa se joutuu. Luultavasti kokoomuksen kanssa. Toivoisin kyllä että persujen kanssa, silloin persut söisivät kepun.
Ei gallupeilla suuntaa muuteta. Vaalit ovat tahdon näyttämistä varten ja toivottavasti Keskusta pystyy hieman vielä tuostakin petraamaan.
Hallituksen kokoonpanon jakauman ei tarvitse olla itsetarkoitus. Viisautta hallitsemiseen tarvitaan. Se huutaa poissaolollaan nykyhallituksessa.
Eivätkö ihmiset tosiaan ymmärrä millainen tomppeli on pääministerinä?
Ai niinku nää pääministerit :)))
29.9.2009 HS: ”Reuters: Pahin skandaali sitten Jäätteenmäen eron
Suomen vaalirahakohu ja pääministeri Matti Vanhasen taloskandaali on herättänyt huomiota myös ulkomaisessa mediassa.
Uutistoimisto Reuters sanoo Suomen hallituksen halvaantuneen vaalirahaskandaalin vuoksi. Reuters nimittää skandaalia suurimmaksi Suomessa sitten vuoden 2003, jolloin Anneli Jäätteenmäki joutui eroamaan pääministerin virasta. Uutisessa myös muistellaan, kuinka Suomi viime vuonna oli vielä viidenneksi vähiten korruptoitunut maa Transparency Internationalin listalla.
Reuters ei usko, että hallitus horjuu torstain luottamusäänestyksessä. Hallituksen luottamuksesta äänestetään Suomessa melko usein, mutta äänestykset johtavat harvoin hallituksen kaatumiseen, Reuters kertoo.
Reutersin lisäksi myös uutistoimisto AFP uutisoi Vanhasen tiedotustilaisuuden tämän talonrakennukseen liittyvistä lahjusepäilyistä. AFP kuvailee Vanhasen olleen silminnähden vihainen joutuessaan puolustamaan itseään.”
30.9.2009 HS: ”Yle tarkensi puutavaraväitteitään, Vanhanen tyrmäsi tiedot hölynpölyksi
Pääministeri Matti Vanhanen joutui toimittajien kysymysten eteen heti saavuttuaan eduskunnan täysistuntoon tänään.
Yleisradio täsmensi keskiviikkona tietoja pääministeri Matti Vanhasta (kesk) vastaan esitetyistä lahjusväitteistä.
Ajankohtaisohjelmapäällikkö Jyrki Richt sanoi tiedotteessa, että Vanhanen sai omakotitalotyömaalleen arvokasta erikoishöylättyä puutavaraa. Toimitukselle piti Richtin mukaan hakea hyväksyntä rakennusyrityksen johdolta.
"Tavaran hinta oli huomattava, toisin sanoen se ylitti työpäällikön hyväksymisvaltuudet", Richt totesi tiedotteessa.
Pääministeri Vanhanen tyrmäsi Ylen väitteet "hölynpölyksi". Vanhanen sanoi keskiviikkona, että Ylen kertomat lisätiedot osoittavat koko jutun olevan tyhjän päällä.
"Täyttä höylättyä puuta ja heinää tämä juttu", Vanhanen sanoi saapuessaan eduskuntaan.
Vanhasen mukaan hänen täyskivitalossaan ei ole puutavaraa, johon Yle nyt viittaa. Pääministerin mukaan talossa voidaan tehdä katselmus, johon osallistuisi puolueeton toimittaja esimerkiksi STT:stä.
STT:n päätoimittaja Mika Petterssonin mukaan STT ei ala tuomariksi kiistan osapuolten välillä.
Vanhanen kertoi olevansa huojentunut, koska väitteet ovat hänen mielestään osoittautuneet perättömiksi. Hän ei aio käydä ohjelmasta oikeutta Yleä vastaan.
"Poliitikon on vaikea, lähes mahdoton, käydä kunnianloukkausjuttua. Ne ovat erittäin pitkiä prosesseja."
Väitteet Vanhasen omakotitalotyömaalleen ilmaiseksi saamasta puutavarasta esitettiin Silminnäkijä-ohjelmassa maanantaina.
Vanhanen sanoi puolestaan tiistaina, että hän tunnistaa Ylen väitteistä vain yhden puutavaraerän, jonka helsinkiläinen rakennusyritys toimitti hänen omakotitalotyömaalleen Nurmijärvelle.
Vanhasen mukaan erän arvo oli vähäinen ja sisälsi "tuppeensahattua lautaa".
Richtin mukaan ohjelmassa ei kerrottu samasta puutavaraerästä, johon pääministeri Vanhanen viittasi.
Richt kertoi tiedotteessa, että puutavaran toimittaneen yrityksen työpäällikkö joutui hakemaan lähetykselle hyväksynnän yrityksen johdolta.
Richt kertoi myös, että tavara oli tarkoitettu eri kohteeseen kuin laskussa oli yksilöity.
Richt ei suostunut täsmentämään, hyväksyikö yrityksen johto laskun, kun tavaran saajaksi paljastui nykyinen pääministeri.
Richt sanoo Ylen luottavan lähteeseen ja korostaa lähdesuojan olevan vapaan tiedonvälityksen yksi kulmakivistä.”
Kapin rehti tunnustus:
"Joo, enhän minä kokoomussatraapeista puhu tällä palstalla, kun tämä on kepun palsta. No, en minä siellä kokoomuspalstalla paljonkaan visitoi, kun en halua noiden tämän palstan perskärpäsieni tulevan sinne perässäni."
Perskärpäsillä on tapa hakeutua sinne, missä eniten paska-lemuaa.
Missä Kapi, siellä kärpäset, olet ilmeisesti sen väärti.
No vaarilla menee puurot ja vellit pöksyihin. haju on melkoinen ja kärpäset kyllä kohteensa löytää. Ei ihme, että munakarvat ovat harventuneet, kun noissa oloissa muhivat...
Katkeroituneen, vanhan ruman punikkikääkän viime valituksia ja "pekulointeja".
Muistan lapsena ennen ukkilassa vierailessa huomanneen talon ruunan per...sä paljon kärpäsiä. Onkohan sen per..n koolla merkitystä?
Vaarille! Kokoomus ja Demarit ja nyt myös Keskusta. Teilleon mennyt vellit ja puurot sekaisin.
Eikö ihmisen pitäisi olla ahkera ja pyyteetön sekä rehellinen tehtävissään, ei rahan ahne suvaitsematon ja joka vie leivän lasten suusta.
Tälläistäkö se tiedän puoluepoliittinen kanta on.
Hävetkää! Ette ole ihmisiä.
Seuraavaa hallitusta kasattaessa ei ole olemassa mieluisa vaihtoehtoja. Siinä on kyse siitä, mikä olisi paras surkeista vaihtoehdoista. Matti Vanhasen hallitus on esimerkki toimivasta hallituksesta tällä vuosituhannella. Sellaisiin pitäisi pyrkiä, koska siinä yksituumaisuus ei paljon rakoillut. Se johtui siitä, että Vanhanen pääministerinä oli niin äärettömän lähellä kokoomuslaista ajattelutapaa. Niinpä sitten Kokoomus johti käytännössä tuota hallitusta ja se harjoitti kokoomuslaista politiikkaa, minkä Kepu sitten tunnustikin vaalitappionsa syyksi.
Tuleva hallitus näyttäisi muodostuvan Kepun ympärille. Persujen hinku hallitukseen on niin suuri, että nämä kaksi ovat ainakin mukana. Neljästä suurimmasta kolmen mukanaolo lienee välttämätöntä, jos aiotaan kasata parlamentaarinen enemmistö. Tietysti on mahdollista, että Kepu saa aivan veret seiuttavan vaalivoiton, jolloin enemmistö voisi muodostua junttikaksikosta täydennettynä joillakin pienpuolueilla.
SDP olisi politiikan sisällön suhteen selvästi luontevampi kuin Kokoomus. Kokoomus on junttipuolueille liian markkinatalousohjautuva. Varsinkin Kepulle tukipolitiikkaa on kaikki kaikessa ja siinä Kokoomus olisi ilkeän terävä kivi Kepun heinäkengässä. Tästä rahanjakosyystä Kepu on yleensä kallistunut enemmän vasemmalle kuin oikealle korvalle. Tällä vaalikaudella Kepu on keskittynyt arvostelemaan enimmäkseen kokoomuslaista politiikkaa, joten aika suurella varmuudella tuntuisi, että demarit Kepu ainakin haluaisi mukaan.
Asiaa ei ratkaise vain Kepun halu, mikä halu on muuten persuilla aivan samansuuntainen. Myös demarien ja Kokoomuksen mietteet ovat ratkaisevia. Demarien suurin huoli on jyrkästi aleneva kannatus. Halu oppositioon tulee olemaan sen vuoksi kova. Demarit on mahdollista saada mukaan tästä huolimatta lupaamalla heille keskeisiä ministerisalkkuja ja ottamalla hallitusohjelmaan paljon demarien vaatimuksia. Melkoinen umpisolmu siis.
Kokoomuksella asian taas ratkaiseen enemmän puhtaasti politiikan sisältö. Se ei näytä alkulähtökohdissa kovin hyvältä, kun Kepu ilmoittaa jo nyt etukäteen, että se mitätöi Kataisen hallituksen saavutukset ensitöikseen. Ei kai Kokoomus halua tällaista nöyryytystä katsella hallituksen sisältä käsin. Kokoomuspolitiikka on suuntautunut kohti liberalismia eli mennyt ihan oikeaan suuntaan. Tämän ohella siinä on hyvin pragmaattisia piirteitä eli valtionhoitatyyppistä politiikkaa, mikä oli tuttua Lipposen ajoilta. Kokoomus on vahvasti sitoutunut kestävyysvajeen ratkaisemiseen ja siinä yhtälössä lähes kaikki muut puolueet ovat Kokoomuksen näkövinkkelistä ongelmia ja jarruja. Lipponen avasi demareille kuitenkin tien kohden ongelmaratkaisutyyppistä politiikkaa, johon Urpilainen nyt hieman yllättäen tarttui rakennepakettiuudistuksessa. Tällainen miellyttää Kokoomusta.
Kokoomus saattaisi tarvita nyt oppositiotaipaleelle Kataista räväkämmän johtajan. Luontevasti siihen paikkaan istuisi Jan Vapaavuori, joka näkee punaista kepulaisia katsoessaan. Vapaavuori ymmärtää myös hyvin maan kehityksen välttämättömät urbaanit sidokset.
Sanoisin, että Kokoomus tulee pettämään äänestäjänsä, jos se lähtee junttihallituksen takuumieheksi. Se olisi poliittisesti valtaisa pettymys.
Eipä todellakaan ole minullekaan mieluista hallitusvaihtoehtoa tulossa näillä näkymin, jotka kyllä kestänevät vaaleihin saakka. Eihän tämä nykyhallitus ole onnistunut tärkeimmissä hyvissä pyrkimyksissään, joissa onnistumista olisi todella tarvittu. Ei kai se onnistuminen olisi ollut mahdollista tuolla kokoonpanolla, jossa on aivan liian paljon sisäistä ristivetoa.
Silti pitää ihmetellä, miten paljon meissä suomalaisissa on sellaisia, jotka laittavat hallituksen syyksi kaiken sellaisenkin, johon sillä ei ole ollut osaa ei arpaa, ei mahdollisuuksia siihen vaikuttaa. Kuten tämä Euroopan kriisitila, jonka torjunnassa pieni Suomi on tehnyt sen, mitä tällainen pieni Suomi suinkin voi ison Euroopan puitteissa tehdä. Ja onhan hallituksella ollut onnistumisiakin. Kuten laajan työmarkkinaratkaisun kummina toimimisessa, joka on arvostusta ansaitseva suoritus, mutta eivät sitä näy kaikki tajuavan.
Turkinpa mikään hallitus olisi näissä tilanteissa kovin paljon paremmin onnistunut. Epäitsekästä tältä hallitukselta yrittää tasoittaa tulevalle hallitukselle tietä enempää. Ei vastuullisuuden nimissäkään voida enää enempää siltä vaatia. Kyllä sillä olisi nyt oikeus lyödä hanskat tiskiin ja ennenaikaisten vaalien kautta antaa muiden päästä näyttämään. Vaikkapa sen junttihallituksen. Kokoomuksen ei missään nimessä pitäisi lähteä sen takuumieheksi. Demarit nykykannatuksellaan ymmärtänevät hyvin jäädä siitä pois.
Vapaavuori voisi tosiaankin olla hyvä ja tarpeellinen puheenjohtaja kokoomukselle tässä tilanteessa. Kukahan sellainen mahtaisi olla demareille? Tuskinpa Erkki Tuomioja enää haluaa yrittää. Tuskin Eero Heinäluomakaan. Olisikohan siellä jo Antti Lindtmanin aika?
Vallanhalu on ehtymätön voimavara. Kun seuraavat vaalit on käyty hallitukseen halukkaita kyllä löytyy
Päätellen perussuomalaisten ja keskustan Suomen oloissa ennen näkemättömästä noususta, puoluejohtajien kyky puhutella ihmisiä kansanomaisesti on korostunut entisestään. Soini on esiintynyt jo pitkään omaleimaisella karismallaan ja sutkatuksillaan. Sipilä taas puhuu haastattelutilanteissa kuin tavallinen ihminen vertaiselleen, mikä paikkaa loistavasti hänen tavallisuutensa vaaliväittelyissä.
Antti Lindtman ei taida tuohon kyetä. Päinvastoin näen sekä hänen puheissaan että olemuksessaan kansanomaisuuden sijasta ennemmin limaisen poliittisen kiipeilijän ja juonittelijan piirteitä. En liene arviossani ainoa, sillä Salossa järjestetyssä kunnallisvaalien vaaliväittelyssäkin Yleisradion toimittajakaksikko letkautti Lindtmanille jotain ivallista henkilökohtaisesta äänien kalasteluyrityksestä, kun tämä esitti pari kertaa positiivisen esimerkin Vantaalta.
Eero Heinäluomalla olisi luonnostaan verbaalisia lahjoja kansanomaiseen tyyliin, mutta ulkoisen olemuksensa puolesta ei. Sitä paitsi hänet on SDP:n johtotehtävässä jo nähty. Erkki Tuomioja on kolmikosta kauimpana kansanomaisesta tyylistä, jos joskus rähjäistä pukeutumista ei eduksi lasketa.
Vielä ei tiedetä, millainen se kepun nousu tulee olemaan seuraavissa vaaleissa edellisiin verrattuna. Tuskin kuitenkaan ennen näkemätön Suomen oloissa. Paneutumatta asiaan enempää hieman vilkaisin netistä eduskuntavaalien tuloksia aiemmassa historiassa. Vuoden 1966 vaaleissa sdp näkyy nostaneen paikkalukunsa edellisten vaalien 38:sta 55:een, sai siis 17 lisäpaikkaa. Tuskinpa kepu pystyy seuraavissa vaaleissa saamaan edes 52 paikkaa, jota 17 lisäpaikan saaminen edellyttäisi.
Vuoden 1966 vaaleissa lisäksi sdp:n ”kylkiäinen” TPSL (Työväen ja pienviljelijäin sosialidemokraattinen liitto) nosti paikkamääränsä kahdesta seitsemään, joten tuon demariryhmän yhteisnousu 40:stä edustajasta 62:een oli kyllä melkoinen, eli nostivat vaalikaudessa kannatustaan yli 50 %.
En laittaisi laillasi Soinia ja Sipilää samaan nippuun, sillä kyllä he kokolailla erilaisia persoonia ovat. Soini on kovaksi keitetty poliitikko ja hallitsee kaikki poliittiset temput, ja saa niillä kannatusta puolueelleen. Sipilä saa kannatusta kepulle tavallisuudellaan, eli häntä ei mielletä poliittiseksi kelmiksi vaan ihan tavalliseksi ihmiseksi, jonka vuoksi häneen luotetaan. Sipilä on melkoinen vastakohta Soinille, mutta vielä enemmän Väyrselle. Minähän olenkin huokaillut täällä, että miksi ne kepulaiset ei valinneet Väyrystä puheenjohtajakseen.
Tuohon demarien mahdolliseen puheenjohtajakisaan minulla ei ole kantaa, kun en koe asiaa itselleni mitenkään läheiseksi. Oppositioonhan demarit ymmärtäneet jäädä, joten heidän tulisi saada sellainen puheenjohtaja, joka pystyisi uskottavasti haastamaan hallituksen. Mutta kun Mielipidepankki otti esille Vapaavuoren mahdollisena kokoomuksen seuraavana puheenjohtajana, kiinnostuin asiasta; siinä olisi järkeä. Kokoomus joutunee hallitukseen kepun kanssa, ja Vapaavuori on sen verran ”kova jätkä”, että hän varmaan pystyisi jopa parempaan kuin Katainen pystyi Vanhasen hallituksessa, jonka tulokset olivat kuitenkin juuri sellaiset kuin Mielipidepankki tässä sanoo:
>>Matti Vanhasen hallitus on esimerkki toimivasta hallituksesta tällä vuosituhannella. Sellaisiin pitäisi pyrkiä, koska siinä yksituumaisuus ei paljon rakoillut. Se johtui siitä, että Vanhanen pääministerinä oli niin äärettömän lähellä kokoomuslaista ajattelutapaa. Niinpä sitten Kokoomus johti käytännössä tuota hallitusta ja se harjoitti kokoomuslaista politiikkaa, minkä Kepu sitten tunnustikin vaalitappionsa syyksi.
Voitto & kepu :)))
20.3.-95 Suomenmaan etusivu:
“Keskustalle hyvä torjuntavoitto” (EDUSKUNTAVAALEISSA -11 PAIKKAA!)
Taas sama ongelma: et ymmärtänyt ollenkaan mitä tarkoitin.
Myönnän, etten ole yhtä lahjakas kirjoittaja kuin useimmat muut vastakommentaattorisi, mutta siitä huolimatta kaikki muut kirjoittajat sinua ja Uusi-Ukkia lukuun ottamatta ymmärtävät pääsääntöisesti paitsi enimmäkseen käyttämäni suoran tyylin, myös salaovelimmat alakoukkuni ja jopa vaatimattomat sarkasmin yrityksenikin.
Yllä olevassa vastauksessa käytin sitä suoraa tyyliä, mutta viesti ei nähtävästi mennyt perille, koska oletat että laitoin Soinin ja Sipilän samaan nippuun. Ryhdyit vieläpä "oikomaan" minua tekemällä Sipilästä jokseenkin saman "analyysin", jonka itse olin hänestä tehnyt edellä paljon vähemmin sanoin. Tuon erilaisuuden olin toki vuolaan sanavirran sijasta kiteyttänyt niin, että sisällytin Sipilä-kommenttiini sanan "taas".
Olisikohan kielellisen ymmärrysongelmamme tausta se, että sinä olet itäsuomalainen ja minä länsisuomalainen? Meidän harvasanaisemmassa kielessämme yksittäisillä sanoillakin on suuri merkitys ja samanheimoinen kuulija noteeraa jokaisen sille kuuluvalla painolla.
Vai ovatko taustalla sukupolvien väliset erot, kun länsisuomalaisella Uusi-Ukillakin tuntuu olevan vastaava ongelma. Jonkin verran vaikeuksia ymmärtämisessä on myös pääkaupunkiseutulaisella Mielipidepankilla, mutta selvästi lievempiä.
Kyllä minä ymmärsin kaiken sanomasi, mutta oletin siinä pääpainon olevan asioissa, joita tarkemmin kommentoin. Tärkeimmäksi näkemänsä kirjoittaja yleensä ensiksi esille ottaa, ja niin opetetaan asiakirjoittamisessa tekemäänkin - romaaneissa ja varsinkin jännitysromaaneissa järjestys on toinen.
Mielestäni meillä ei ole ollut pahoja ymmärtämisongelmia. Ja jos on ollutkin, eivät ne ainakaan ole johtuneet arvailemistasi syistä. Olen syntyjäni itäsuomalainen, mutta jo nuorukaisesta alkaen - lyhyttä Lapin vaihetta lukuunottamatta - olen ollut helsinkiläinen, ja vaimoni kuten useimmat läheisemmistä ystävistänikin ovat olleet länsisuomalaislähtöisiä. Tuskinpa meidän välillämme on suurta sukupolvien kuiluakaan. Ajattelutapamme erilaisuutta saatta sittenkin selittää parhaiten se, että sinä olet kepulainen, minä en:))
Lisäksi munakarvani ovat harvat ja harmaat. Olen esittänyr niistä valokuvia täällä.
Vapaavuori ajaa käninssä ja tappelee.
Jos Vapaavuori on puolueensa tuleva puheenjohtaja, eiköhän hänellä ole varaa omaan kuskiin.
Kepupellejen kanssa itsepuolustustaidot ovat aina paikallaan.
Kunhan ei vasurit eikä vihreät ole seuraavassa hallituksessa.
Heidän mantransa sielta kakkareiästä.
Vähemmistöhomot muuten elää.
Sitä minä vaan ihmettelen, ettei hallitus aja pontevammin sotea ja kuntauudistustaan läpi. Erityisesti kokoomuksen passiivisuus ihmetyttää. Virkkunenkin on kuin varjo entisestä tässä asiassa. Demarit eivät näillä numeroilla ole seuraavassa hallituksessa, joten kenen ihmeen kanssa kokoomus aikoo panna kunnat nippuun ellei demareiden kanssa tässä hallituksessa?
Sitä sopii kyllä ihmetellä, mutta kun asiaa paneutuu ajattelemaan, ei ehkä sittenkään ihmettele kovin paljon. Hallituksen toinen pääpuolue demarit ovat koko ajan olleet varauksellisia hankkeen suhteen; vaikkeivät ole kehdanneet ihan kapuloita rattaisiin laittaa, eivät ole antaneet varauksetonta tukeaankaan. Sen on huomannut Henna Virkkunen ja on huomattu koko kokoomuksessakin, joten ei ihme, että sielläkin on hiipunut into, jota olisi enemmän tarvittu.
Kokoomuslaiset kunnallispolitiikot ilmoittivat jo ensi kättelyssä ettei homma tule onnitusmaan.
Hallitus lähti rakentamaan organisaatiota, kun olisi pitänyt miettiä rahoitus. Hallitus ei varsinkaan sote uudistuksessa kuunnellut asiantuntijoita. Myös kuntauudistuksen tyrmäsivät ennen kaikkea varakkaiden kuntien johtajat.
Hallituksella ei ole ollut missään vaiheessa selvää visiota siitä mihin pyritään. Olisi kannattanut kuunnella ensin kunnallispolitikikkoja ja alan asiantuntijoita, mutta ei. Untuvikkoministerit kuvittelivat tietävänsä paremmin.
Tämä hallitus ei noita uudistuksia pysty tekemään, ei kuntajohtajien yli noin helpolla kävellä
Munakarva-au kapi asento! Punkkaan munakarvoja laskemaan mars, mars!
Munakarva-kapi armeijassa lusiessaan ei kelvannut saunamajuriksi tyhmyytensä takia.
Kapia töpinä-ukkona käytettiin huusin alusten tyhjennykseen leireillä....;)
Poliittisten virkanimitysten tätä päivää olemattomuudesta voi hyvällä syyllä olla monta mieltä. Jopa oikeastaan paremmin sitä mieltä, että ne ovat tätä päivää paremmin kuin pätevyys. Toisaalta taas pätevyys on epäselvempi käsite kuin poliittinen nimitys. Poliittiseen nimitykseen vaadittava jäsenyys on selkeästi todennettava fakta, kun sen sijaan vaikkapa kiitettävät arvosanat opinnoissa on kuin veteen piirretty viiva. Ja kuten Itälän ja Alanissilän tapaus osoittaa, ei pätevyyttä osata edes arvioida. Monesta muusta tapauksesta nyt puhumattakaan.
Tuskin tuo Sipilän kannanotto on juuri Keskustan kannatusta lisännyt. Moni on mieltänyt Sipilän hurskaan heiton lähinnä ilmaisen pisteen keräämisenä, mistä voi sitten tulevaisuudessa olla katkera seuraamus lopputuloksena. Eritotenkin, jos Keskustan ehdokas jätetään jälleen kerran sormenpäitään nuolemaan korkean viran mennessä kokoomuslaiselle kykyosaajalle, kuten tuossa kuuluissassa Itälän tapauksessa mitä ilmeisimmin on käynytkin.
Mahtaneeko tapaus Ailus olla ehtinyt aivan viimeisimpiin gallupeihin. Gallupeihin, joissa Keskustan suosio näyttää yllättävästi hypähtäneen ylöspäin. Uutta hallitusta tässä nyt kuitenkin on vielä ennenaikaista pystytellä. Vaaleihin on vielä aikaa joskin eurovaalit taitavat olla ennen eduskuntavaaleja niin että jonkinlaista suuntaa tai esimakua tulevasta nekin osaltaan tuovat ja ovat sitä paitsi konkreettisempi kannatuksen mittari kuin jokin gallup.
Ailus -case on sikäli kummallinen, ettei monellekaan ole selvinnyt, minkä takia kysymyksessä oleva henkilö oikeastaan erosi. Keskustakin oli ääneti kuin huopatossutehdas työnseisauksen aikaan. Olisi luullut, että omien puolesta olisi olisi sanottu edes jotakin myöneistä, mutta ainoaksi lauseeksi taisi jäädä toteamus poliittisista virkanimityksistä ja niiden haitallisuudesta. Ettei vain olisi kirves tässä osunut pahasti omaan jalkaan?
Paras hallitusratkaisu olisi kuitenkin sellainen hallitus, joka hieman hillitsisi tätä yltiöporvarillista menoa, joka uhkaa hajottaa koko yhteiskunnan, mutta samalla tarvittaisiin hallitus joka osaisi jollakin järkevällä tavalla uudistaa myös talouden rakenteet ja toimintatavat tai luoda ainakin suuntaviivat uudistuksille.
Eihän poliittisissa virkanimityksissä pahaa ole, jos järjestelmä on sellainen kuin USA:ssa, jossa se on laillista. Presidentin siellä vaihtuessa demokraatista republikaaniseksi tai päinvastoin koko korkein virkakunta aina vaihtuu sen mukaan. Mutta kun meidän järjestelmämme on virallisesti toinen, tuollainen meillä on laitonta, jota kai voidaan sanoa korruptioksi.
Pätevyyttä ei useinkaan todista asianomaisen saama koulutus. Onhan meillä ollut ja on nytkin ihan päteviä ministereitäkin varsin vähäisellä muodollisella koulutuksella. Mutta he ovat antaneet näyttöä pätevyydestään aikaisemmissa töissään, joissa saamillaan kokemuksella ovat pätevöityneet myös hyvinkin vaativiin tehtäviin. Ala-Nissilä/Itälä-tapauksen taustoja en tunne tarpeeksi voidakseni sitä kommentoida.
Vai pidät tuota Sipilän sanomaa vain hurskaana heittona irtopisteiden saamiseksi. Minä kyllä olen arvostanut Sipilää enemmän, mutta voit olla tuossa oikeassa; ainakin se näkyy toimineen kepun kannatuksen lisäämiseksi, jolle juuri mitään järkiperusteita en minäkään näe.
Kepun hiljaisuus Ailuksen tapauksen tiimoilta mielestäni puhuu hyvää kepusta. Siellä on ymmärretty asia oikein, ja siksi on pidetty suut supussa.
Enpä usko, että seuraavaksi syntyy sellainen hallitus, jota ilmeisesti toivot. Siinä kai mielestäsi pitäisi olla kepun lisäksi vasurit ja ehkä persut, ehkä vielä jotenkin sietäisit myös demarit. Persut todennäköisesti kyllä tulevat hallitukseen, mutta ei varmaan demarit, tuskin vasuritkaan. Kyllä kai kokoomus tulee olemaan hallituksen toinen pääpuolue, siis kepun lisäksi. Vaikka kokoomus siten pettäisikin kannattajansa, silloin kuitenkin voisi toteutua se, mikä toteutui Vanhasen kakkoshallituksessa, jonka Mielipidepankki kuvasi erinomaisen todenmukaisesti näin:
>>Seuraavaa hallitusta kasattaessa ei ole olemassa mieluisa vaihtoehtoja. Siinä on kyse siitä, mikä olisi paras surkeista vaihtoehdoista. Matti Vanhasen hallitus on esimerkki toimivasta hallituksesta tällä vuosituhannella. Sellaisiin pitäisi pyrkiä, koska siinä yksituumaisuus ei paljon rakoillut. Se johtui siitä, että Vanhanen pääministerinä oli niin äärettömän lähellä kokoomuslaista ajattelutapaa. Niinpä sitten Kokoomus johti käytännössä tuota hallitusta ja se harjoitti kokoomuslaista politiikkaa, minkä Kepu sitten tunnustikin vaalitappionsa syyksi.
Kyllä Sinä HV:ni olet täydellisen kyvytön, ellet ymmärrä millainen ero on Ala-Nissilän ja Itälän välillä tilintarkastusosaamisessa.
Ei Kokoomus Vanhasen hallitusta johtanut. Johtamiskykyä on siitä puolueesta vaikea löytää. Sähläämistä ja vastuunpakoilua kyllä riittää.
Poliittisten virkaniitystenkin kohdalla jäljet johtavat tuttuun sylttytehtaaseen, demareihin ja vasemmistoon.
Alunalkaen virkoja ryhdyttiin täyttämään poliittisin perustein koska vasemmistolaiset (siis kommunistit ja demarit) katsoivat kannattajiensa kärsivän kun virkamiehet valittiin koulutuksen ja pätevyyden perusteella ja koulutetut olivat useimmiten oikeistoon päin poliittisesti suuntautuneita.
1970 luvulla homma sitten ryöstäytyi hallitsemattomaksi sulle mulle järjestelmäksi jossa virastojen vahtimestaritkin valittiin jäsenkirjan perusteella. Kun sittemmin myös vihreät ovat tulleet ainakin Helsingissä jakamaan itselleen virkoja niin eipä pätevyydellä ole nykyisin mitään sijaa virkanimityksissä.
Koulutus takaa aina tietyn pätevyyden, ainakin niin, ettei kouluttamattomasta ole merkittäviin tehtäviin ilman poliittista nimitystä. Koulutuksella ei toisaalta ole merkitystä näissä poliittisissa nimityksissä, esimerkkinä käy vaikkapa Helsingin kaupunginjohtajanimitykset. Rakennsupuolesta vastaava apulaiskaupunginjohtaja Sauri on psykologi jonka työkokenmus on radiotoimittajana. Tuloksena virastossa vallitsee johtamiskulttuuri jossa lässynlässy on korvannut osaamisen, viraston työntekijöitä on lahjusoikeudenkäynneissä, viraston teettämistä alihankinnoist aon löytynyt ylilaskutuksia jne jne. Johtajan osaaminen kun on aivan väärää niin lopputuloksia selvitellään oikeudessa.
Politikkoaines on sekin heikentynyt kun poliitikoista on tullut puoluetoimistojen kasvattamia broilereita. Tämäkin kehitys alkoi 70 luvulta, kun opiskelijapolitiikka löi vaahtopäänä yliopistoihin ja muihin koulutuslaitoksiin. Pätevimmät keskittyivät opintoihin ja valmistuttuaan työllistyivät yritysmaailmaan tai niihin virkoihin joihin vielä pääsi ilman jäsenkirjaa. Laiskempi, kuppiloissa vetelehtinyt ja maailmaa parantanut (usein pössyn avittamana) joukko teki nuoriso- ja opiskelijapolitiikkaa, päätyen aikanaan ammattipoliitikoiksi tai jäsenkirjavirkamiehiksi. Tuomioja, Soininvaara, Kanerva, Väyrynen jne. Jokaiseen puolueeseen on riittänyt näitä kyvyttömiä tyhjäntoimittajia.
Poliittisten virkanimitysten alku on kauempana kuin sanot. Valtiollinen poliisi Valpo oli täysin kommunistien miehittämä. Valpo perustettiin jo Paasikiven hallituksen aikana 1945, ja avainasemassa siinä oli tietysti kommunistinen sisäministeri Leino. Valpon asema yhä vahvistui Pekkalan (SKDL) hallituksen aikana, mutta Fagerholmin (sdp) hallitus sai sen lakkautetuksi 1948.
Tuollaista poliittista valtakähmintää oli kyllä jo itsenäisyytemme alkuaikoinakin, jolloin porvarit pitivät valtaa lukuun ottamatta Tannerin vähemmistöhallituksen kautta 1920 luvulla. Ja kyllä sitä valitettavasti on jatkunut aivan näihin aikoihin saakka, eikä siinä maalaisliitto-kepu ole ainakaan muita puolueita vähemmälle osalle jäänyt.
Muutenhan kirjoituksesi on aivan asiallinen, asiantuntevakin. En ole erimielinen kanssasi noiden Helsingin kaupungin virkamiesnimitysten ja heidän toimintansa laadun suhteen. Hyviä esimerkkejä annata myös poliittisista broilereista; sellaisiahan ennen muuta ovat nuo viestisi lopussa mainitsemasi.
Tämä ei ole historiapalsta, mutta sen verran tuosta valposta ettei se ihan Fagerholmin hallituksen ansio ollut.
Valpon harjoittama erityisesti kokomukseen kohdistunut vaino sai porvarilliset kansanedustajat kyllästymään. Lopun alku oli lokakuussa 1946 80 kansanedustajan allekirjoittama välikysymys.
Nythän on niin että useimmat Kokoomuksen tai Kepun kannattajista on juuri näitä äkkirikkaita juppeja jotka kuvittelevat olevansa eliittiä kokkareita tai kepulaisia äänestäessään, ja varakkaiden kultalusikka suussa syntyneitä pentuja, jotka ajattelevat samoin kuin edellinen ryhmä.
Hyvin harva kokkareiden tai kepuleiden kannattajista on "oikea" upporikas kapitalisti, koska rikkaat ovat suomessa, ja oikeastaan koko maailmassa, huomattava vähemmistä köyhiin ja keskituloisiin verrattuna.
Rikkailla on valitettavasti kuitenkin paljon enemmän mahiksia vaikuttaa poliittisiin päätöksiin, koska voivat lahjoa tietyt henkilöt, palkata sopivia tyyppejä (lobbareita) ajamaan heidän asiaa jne.
Lahjonta ja kiristys: siinä on rikkaiden kaksi vanhinta, hyväksi havaittua menetelmää saada tahtonsa läpi, ja lienee sanomattakin selvää että köyhillä tai keskituloisilla ei ole mahiksia käyttää noita keinoja. Eikä niitä kai kukaan rehellinen ihminen käytäkään.