World cup oli epäreilu, joka suhteessa.
mm Amerikan lohkon pelit vaati vähemmän matkustamista Kanadalta.
Suomen oli matkustettava Kanadaan, matkarasitus, aikaero ja Kanadan kotikenttäetu. Finaali olisi pitänyt pelata puolueettomalla kentällä.
Siihen nähden suomelta hyvä suoritus,
vaikka Suomi olikin rehellisesti sanoen heikompi joukkue.;;)) joskus FINhärmä voittaakin, kun pelaajien taitotaso riittää kiekon kuljettamiseen ja syöttelyyn päätyyn roiskimisen sijasta. Eikö.. valopilkkuna Ruutu jo nyt..
mm Amerikan lohkon pelit vaati vähemmän matkustamista Kanadalta.
Suomen oli matkustettava Kanadaan, matkarasitus, aikaero ja Kanadan kotikenttäetu. Finaali olisi pitänyt pelata puolueettomalla kentällä.
Siihen nähden suomelta hyvä suoritus,
vaikka Suomi olikin rehellisesti sanoen heikompi joukkue.;;)) joskus FINhärmä voittaakin, kun pelaajien taitotaso riittää kiekon kuljettamiseen ja syöttelyyn päätyyn roiskimisen sijasta. Eikö.. valopilkkuna Ruutu jo nyt..
Vastaukset 3
Vanhimmat
juuri näin, Suomi saa sen viimeisen rutistuksen aikaan suurvoittoja ajatellen kun henkilökohtainen taitotaso nousee vielä hiukan, että voidaan kontrolloida kiekkoa enemmän ja malttaa siten rakentaa peliä luovasti eikä vain lyödä kiekkoa reunojen kautta katsomattakaan ensin syöttömahdollisuuksia, mikään ei ärsytä enemmän kuin tuo järjetön räiskiminen...
toisaalta USA- pelissä oli hyvää kontrollointia jo kuten pitää ollakin, Kanadaa vastaan ei onnistuttu siinä niin hyvin, toivottavasti jatkossa kontrollointi vain paranee niin saadaan niitä suuria voittoja vielä!
Suomella oli kaikki nämä edut (kotikenttä, ei matkustelua, puolueellinen kotiyleisö) vuoden 2003 MM-kotikisoissaan, siltikään niitä ei ollut mitään apua, vaan turpiin tuli ja rankasti.
Ainahan finaalissa saa pelata kotiyleisön edessä, mikäli turnauksen isäntämaa sinne pääsee!