Rakennepaketin mukaan työttömälle voidaan tarjota työtä yli 80 km:n säteellä, jos päivittäinen matka-aika ei ylitä joukkoliikenteessä kolmea tuntia.
160km työmatka, päästöt ovat huimia.
Olisiko kannattanut tehdä muuttaminen houkuttelevaksi, jopa avustaa siinä ettei maapallo saastuisi?
160km työmatka, päästöt ovat huimia.
Olisiko kannattanut tehdä muuttaminen houkuttelevaksi, jopa avustaa siinä ettei maapallo saastuisi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
No eikös se työ houkuttele muuttamaan?
Ei, jos palkka on niin pieni ettei se kata muuttokustannuksia!
Jos vähävarainen muuttaa toiseen kaupunkiin, saa sosiaalitoimesta muuttoapua.
Juu niin tekköö vaan eipä sitä taija olla riskiä että 80km säteellä semmosta työtä löytyis etteikö lähempää löytys ottajaa.
Ei saa jos on töissä, tuolloin hän ei ole sosiaalitoimiston asiakaspiirissä.
Moni ei taida tietää sitä tosiasiaa ettei KELA:n asiakkaat saa edes samaa turvaa mitä sosiaalityön piirissä olevat. Asia kävi hyvin ilmi menneisyydessä. Menin töihin jonka alkupalkka oli minimaalinen. Veottaja iski uuteen verokorttiin lukeman joka oli käsittämätön. Käteen jäävällä osuudella en saanut vuokraa ja työmatkakuluja maksettua. Elin siis VISA kortilla. Tein selvityksen KELA:lle elatustuen maksamisesta kertoen ettei käteen jäävällä osuudella saa maksettua elatusvelvollisuutta.
KELA katsoi bruttotuloa ja lisäksi se ei katsonut elatusmaksua menoksi laskelmissaan. Lopputulos oli se ettei KELA antanut mitään myönnytyksiä ja velkaannuin pahoin.
Suomessa on siis järjestelmä joka ei anna oikein mitään takaisin vaikka olisit maksanut veroja 200 000 euroa meneessä työelämässä. Kun tarvitset hetken apua sitä ei myönnetä.
Jälkeenpäin sain kuulla eräältä ystävältä että KELA teki väärin, heidän olisi pitänyt katsoa sen hetken tilanne. Mutta kun ei niin ei.
Sosiaalitoimiston asiakkaiden tilannetta katsotaan siis perusteiden mukaisesti paremmin, katsotaan sitä käteen jäävää rahaosuutta. Ei bruttotuloja.