Kaupunginhallituksen esityslista 2.12.2013 asianumero 15: http://webdynasty.pohjoiskarjala.net/Dynasty/Lieksa/kokous/20131492-15.PDF
Esityslistalta:
****
Lieksan poliisi selvittää parhaillaan mahdollisuutta aloittaa tutkin-
ta, joka koskee saman henkilön puheita kesällä 2013 Lieksan
Vaskiviikon Vaskiareenalla. Eräässä tapahtumassa ilmeisesti toi-
mitta jan ominaisuudessa paikalla ollut henkilö oli nauhoittanut Es-
ko Saastamoisen puhetta. Osa nauhoitetusta puheesta kohdistui
minuun ja enemmän vaimooni, johtava sosiaalityöntekijä Tarja
Lehtoon.
Poliisi tiedusteli minulta viime keskiviikkona (20.11.2013) ilta päi-
vällä, että miten suhtaudun nauhaan eli teenkö tai tekeekö vai-
mo ni asiasta tutkintapyynnön.
Torstaina 21.11.2013 ilmoitin poliisille omasta ja vaimoni Tarja
Leh don puolesta, ettemme tee asiassa mitään.
Käsitykseni mukaan ko. asia (nauhoitus) tullee jossain vaiheessa
jul ki suu teen tai ainakin osa siitä.
Katson, että olen tahtomattani joutunut tai joutumassa yhdessä
vai mo ni kanssa ko. tapahtuman johdosta sellaiseen tilanteeseen,
et tä katson puolueettomuuden mahdollisesti vaarantuvan, mikä
val mis te len otsikkoasiaa. Tämän vuoksi ilmoitan olevani asian val-
mis te lus sa ja käsittelyssä esteellinen."
Esko Lehto on 29.11.2013 pyytänyt korjaamaan edellä olevaa
niin, ettei nauhoittanut henkilö ole ollut tilanteessa toimittajan
ominaisuudessa.
****
Kuka toimittaja siellä on ollut tekemässä juttua tuolloin vaskiareenalta? Äkkiäkös tuon selvittäisi vanhoja lieksan lappuja tutkimalla.. Melko varma kuitenkin olen, ettei se minkään muun lehden toimittaja ole ollut joka nauhoituksen on tehnyt. Ei kenelläkään muulla tässä ole samanlaista intressiä. Vai olisiko? Ja sitten yhtäkkiä toimittaja ei olekaan ollut enää toimittajan ominaisuudessa, ainakin Esko Lehto näin on pyytänyt korjaamaan. Jokuhan tässä nyt haisee. Ja kuinka sopivasti sattuikaan, että asia (nauhoitus) tuli tässä vaiheessa mieleen, eikä vaikkapa silloin heti tapahtuman jälkeen. Haiskahtaako pelkästään minun mielestäni ajojahdilta? Liikaa tapahtuu nyt yhtäaikaa ollakseen kaikki ihan sattumaa. Saa nähdä kuinka päättyy.
Viimeksi kun vilkaisin lapun kanteen, niin siinä luki puolueeton paikallislehti. Ja mitä tarkoittaa tuo Lehdon maininta, että ainakin osa nauhasta tulee julkisuuteen? Tekeekö lehti tästä illasta näin puoli vuotta jälkikäteen vielä jutun? Naurettavalta kuulostaisi tämä vaihtoehto. Ainiin, mutta eihän toimittaja ollutkaan toimittajan ominaisuudessa, eli lehti ei tee juttua? Nostaako toimittaja sitten omaa profiiliaan yksityishenkilönä? Vai kenties poliitikkona? Avoimia asioita on paljon.
Esityslistalta:
****
Lieksan poliisi selvittää parhaillaan mahdollisuutta aloittaa tutkin-
ta, joka koskee saman henkilön puheita kesällä 2013 Lieksan
Vaskiviikon Vaskiareenalla. Eräässä tapahtumassa ilmeisesti toi-
mitta jan ominaisuudessa paikalla ollut henkilö oli nauhoittanut Es-
ko Saastamoisen puhetta. Osa nauhoitetusta puheesta kohdistui
minuun ja enemmän vaimooni, johtava sosiaalityöntekijä Tarja
Lehtoon.
Poliisi tiedusteli minulta viime keskiviikkona (20.11.2013) ilta päi-
vällä, että miten suhtaudun nauhaan eli teenkö tai tekeekö vai-
mo ni asiasta tutkintapyynnön.
Torstaina 21.11.2013 ilmoitin poliisille omasta ja vaimoni Tarja
Leh don puolesta, ettemme tee asiassa mitään.
Käsitykseni mukaan ko. asia (nauhoitus) tullee jossain vaiheessa
jul ki suu teen tai ainakin osa siitä.
Katson, että olen tahtomattani joutunut tai joutumassa yhdessä
vai mo ni kanssa ko. tapahtuman johdosta sellaiseen tilanteeseen,
et tä katson puolueettomuuden mahdollisesti vaarantuvan, mikä
val mis te len otsikkoasiaa. Tämän vuoksi ilmoitan olevani asian val-
mis te lus sa ja käsittelyssä esteellinen."
Esko Lehto on 29.11.2013 pyytänyt korjaamaan edellä olevaa
niin, ettei nauhoittanut henkilö ole ollut tilanteessa toimittajan
ominaisuudessa.
****
Kuka toimittaja siellä on ollut tekemässä juttua tuolloin vaskiareenalta? Äkkiäkös tuon selvittäisi vanhoja lieksan lappuja tutkimalla.. Melko varma kuitenkin olen, ettei se minkään muun lehden toimittaja ole ollut joka nauhoituksen on tehnyt. Ei kenelläkään muulla tässä ole samanlaista intressiä. Vai olisiko? Ja sitten yhtäkkiä toimittaja ei olekaan ollut enää toimittajan ominaisuudessa, ainakin Esko Lehto näin on pyytänyt korjaamaan. Jokuhan tässä nyt haisee. Ja kuinka sopivasti sattuikaan, että asia (nauhoitus) tuli tässä vaiheessa mieleen, eikä vaikkapa silloin heti tapahtuman jälkeen. Haiskahtaako pelkästään minun mielestäni ajojahdilta? Liikaa tapahtuu nyt yhtäaikaa ollakseen kaikki ihan sattumaa. Saa nähdä kuinka päättyy.
Viimeksi kun vilkaisin lapun kanteen, niin siinä luki puolueeton paikallislehti. Ja mitä tarkoittaa tuo Lehdon maininta, että ainakin osa nauhasta tulee julkisuuteen? Tekeekö lehti tästä illasta näin puoli vuotta jälkikäteen vielä jutun? Naurettavalta kuulostaisi tämä vaihtoehto. Ainiin, mutta eihän toimittaja ollutkaan toimittajan ominaisuudessa, eli lehti ei tee juttua? Nostaako toimittaja sitten omaa profiiliaan yksityishenkilönä? Vai kenties poliitikkona? Avoimia asioita on paljon.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jospa tekee myyräntyötä sos.dem. puolueessa?
Vai liittyykö omaan kuvaan jossa hämäräperäinen pussi?
Se voi putkahtaa vielä esiin?