Evolutionistiset tiedemiehet kuvittelevat elämän tulleen maailmankaikkeuteen elottomista aineista ja kemiallisista reaktiosta. Voiko typerämpää uskomusta olla?
Koska he eivät Jumalfobiassaan halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, heidän on "pakko" etsiä elämän lähdettä elottomista aineista. Siinä illuusiossa ja itsepetoksessa uskotellaan, että luotu on voinut toimia itse itsensä luojana. Vertauskuvallisesti siinä etsitään kanaa, joka on kuoriutunut itse munimastaan munasta.
Evolutionistiset tiedemiehet sekoittelevat laboratorioissaan aineita, saadakseen syntymään elämää elottomasta aineesta. Näin he itse tiedostamattaan omalla toiminnalla todistavat, että elämän synnyttämiseen tarvitaan älyllistä persoonaa. Tosin ihminen ei koskaan pysty tuottamaan elämää elottomasta aineesta, mutta evolutionistin on kuitenkin uskottava niin, jottei tarvitsisi uskoa Jumalan olemassaoloa.
Nämä tutkijat yrittävät antaa sen käsityksen, että ratkaisu on aivan lähellä. He saattavat sanoa, että ainoastaan yksi elämän rakennuspalikoista on vielä kateissa. Kun se vain löydetään, niin elämän synty on ratkaistu.
Tavallaan he ovatkin oikeassa. Yksi ratkaiseva palikka todella puuttuu. Minä voin kuitenkin kertoa heille, että minä olen jo tuon ratkaisevan elämän rakennuspalikan löytänyt. Sen nimi on JUMALA! Hän on myös jokaisen muun löydettävissä Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta.
"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (1.Moos.2:7)
Evolutionistien epätoivoinen elämän etsintä
53
168
Vastaukset
- Puolimutkaakob
"Voiko typerämpää uskomusta olla?"
No mutta Jaakoppi, ei se tietenkään oo pelkkä uskomus. Se on nykytieteen mukaan täysin mahdollista. Raamattu, kreationistinen kirjallisuus sekä sun hörhöilyt sen sijaan on pullollaan todella typeriä uskomuksia.xxxxx No mutta Jaakoppi, ei se tietenkään oo pelkkä uskomus. Se on nykytieteen mukaan täysin mahdollista. Raamattu, kreationistinen kirjallisuus sekä sun hörhöilyt sen sijaan on pullollaan todella typeriä uskomuksia. xxxxxxx
Jos se on nykytieteen mukaan mahdollista, niin silloin nykytieteessä on jotain pahasti pielessä.
Mutta onneksi se ei ole nykytieteenkään mukaan mahdollista. Se on mahdollista vain mielikuvituksessa, jota evoluutioteoria edustaa.- Puolimutkaakob
Jaakob kirjoitti:
xxxxx No mutta Jaakoppi, ei se tietenkään oo pelkkä uskomus. Se on nykytieteen mukaan täysin mahdollista. Raamattu, kreationistinen kirjallisuus sekä sun hörhöilyt sen sijaan on pullollaan todella typeriä uskomuksia. xxxxxxx
Jos se on nykytieteen mukaan mahdollista, niin silloin nykytieteessä on jotain pahasti pielessä.
Mutta onneksi se ei ole nykytieteenkään mukaan mahdollista. Se on mahdollista vain mielikuvituksessa, jota evoluutioteoria edustaa."Jos se on nykytieteen mukaan mahdollista, niin silloin nykytieteessä on jotain pahasti pielessä. "
Hyvähän se on Jaakopinkin horista valheitaan ja luulojaan webbiin nykytieteen tuloksia hyödyntäen.
"Mutta onneksi se ei ole nykytieteenkään mukaan mahdollista."
No kuuleppa Jaakoppi. Kun sulla on noin varma tieto, että se ei oo nykytieteenkään mukaan mahdollista, niin esittäisitkö meille sen tieteellisen julkaisun jossa tämä asia kerrotaan. Muutoin menee "tietosi" uskonnollisten kuvitelmien ja luulojen piikkiin.
Saatko sinä Jaakoppi jotain kiksejä jatkuvasta valheiden suoltamisesta? - lentävä lehmä
Puolimutkaakob kirjoitti:
"Jos se on nykytieteen mukaan mahdollista, niin silloin nykytieteessä on jotain pahasti pielessä. "
Hyvähän se on Jaakopinkin horista valheitaan ja luulojaan webbiin nykytieteen tuloksia hyödyntäen.
"Mutta onneksi se ei ole nykytieteenkään mukaan mahdollista."
No kuuleppa Jaakoppi. Kun sulla on noin varma tieto, että se ei oo nykytieteenkään mukaan mahdollista, niin esittäisitkö meille sen tieteellisen julkaisun jossa tämä asia kerrotaan. Muutoin menee "tietosi" uskonnollisten kuvitelmien ja luulojen piikkiin.
Saatko sinä Jaakoppi jotain kiksejä jatkuvasta valheiden suoltamisesta?--- Saatko sinä Jaakoppi jotain kiksejä jatkuvasta valheiden suoltamisesta? ---
Jaakobilta on viime aikoina tainnut jäädä litium ottamatta. Puolimutkaakob kirjoitti:
"Jos se on nykytieteen mukaan mahdollista, niin silloin nykytieteessä on jotain pahasti pielessä. "
Hyvähän se on Jaakopinkin horista valheitaan ja luulojaan webbiin nykytieteen tuloksia hyödyntäen.
"Mutta onneksi se ei ole nykytieteenkään mukaan mahdollista."
No kuuleppa Jaakoppi. Kun sulla on noin varma tieto, että se ei oo nykytieteenkään mukaan mahdollista, niin esittäisitkö meille sen tieteellisen julkaisun jossa tämä asia kerrotaan. Muutoin menee "tietosi" uskonnollisten kuvitelmien ja luulojen piikkiin.
Saatko sinä Jaakoppi jotain kiksejä jatkuvasta valheiden suoltamisesta?xxxxxxxx No kuuleppa Jaakoppi. Kun sulla on noin varma tieto, että se ei oo nykytieteenkään mukaan mahdollista, niin esittäisitkö meille sen tieteellisen julkaisun jossa tämä asia kerrotaan. Muutoin menee "tietosi" uskonnollisten kuvitelmien ja luulojen piikkiin. xxxxxxx
Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla, että elämä syntyy vain elämästä, eikä elottomista aineista. Alkuperäinen tieteellinen julkaisu lienee Ranskan Tiedeakatemian laatima, mutta sama asia on nähtävinä lukuisissa nykyisissäkin elämän synnystä kertovissa luotettavissa tieteellisissä teoksissa.
Louis Pasteurin tutkimukset ovat edelleen voimassa.
Evolutionistien Jumalfobia on kuitenkin saanut aikaan sen, että he eivät usko tieteellisiin todisteisiin, vaan yrittävät edelleen uskotella, että elottomassa aineessa olisi itsessään joku kyky synnyttää elämää.Jaakob kirjoitti:
xxxxxxxx No kuuleppa Jaakoppi. Kun sulla on noin varma tieto, että se ei oo nykytieteenkään mukaan mahdollista, niin esittäisitkö meille sen tieteellisen julkaisun jossa tämä asia kerrotaan. Muutoin menee "tietosi" uskonnollisten kuvitelmien ja luulojen piikkiin. xxxxxxx
Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla, että elämä syntyy vain elämästä, eikä elottomista aineista. Alkuperäinen tieteellinen julkaisu lienee Ranskan Tiedeakatemian laatima, mutta sama asia on nähtävinä lukuisissa nykyisissäkin elämän synnystä kertovissa luotettavissa tieteellisissä teoksissa.
Louis Pasteurin tutkimukset ovat edelleen voimassa.
Evolutionistien Jumalfobia on kuitenkin saanut aikaan sen, että he eivät usko tieteellisiin todisteisiin, vaan yrittävät edelleen uskotella, että elottomassa aineessa olisi itsessään joku kyky synnyttää elämää.>Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla, että elämä syntyy vain elämästä, eikä elottomista aineista.
Kreationistinen myytti, joka menee varmasti kaatumaseuroissa täydestä.
Pasteur todisti, että hänen silloisilla keinoillaan ei elottomista aineista kyetä synnyttämään elämää. Siinä kaikki.
>Louis Pasteurin tutkimukset ovat edelleen voimassa.
Tieteessä ei tunneta "voimassa olevia tutkimuksia". :DJaakob kirjoitti:
xxxxxxxx No kuuleppa Jaakoppi. Kun sulla on noin varma tieto, että se ei oo nykytieteenkään mukaan mahdollista, niin esittäisitkö meille sen tieteellisen julkaisun jossa tämä asia kerrotaan. Muutoin menee "tietosi" uskonnollisten kuvitelmien ja luulojen piikkiin. xxxxxxx
Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla, että elämä syntyy vain elämästä, eikä elottomista aineista. Alkuperäinen tieteellinen julkaisu lienee Ranskan Tiedeakatemian laatima, mutta sama asia on nähtävinä lukuisissa nykyisissäkin elämän synnystä kertovissa luotettavissa tieteellisissä teoksissa.
Louis Pasteurin tutkimukset ovat edelleen voimassa.
Evolutionistien Jumalfobia on kuitenkin saanut aikaan sen, että he eivät usko tieteellisiin todisteisiin, vaan yrittävät edelleen uskotella, että elottomassa aineessa olisi itsessään joku kyky synnyttää elämää.Hei Jaska !
Oliko pyhällä hengellä kivekset ja kyky tuottaa spermaa?
"Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan(1), nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ........"RepeRuutikallo kirjoitti:
>Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla, että elämä syntyy vain elämästä, eikä elottomista aineista.
Kreationistinen myytti, joka menee varmasti kaatumaseuroissa täydestä.
Pasteur todisti, että hänen silloisilla keinoillaan ei elottomista aineista kyetä synnyttämään elämää. Siinä kaikki.
>Louis Pasteurin tutkimukset ovat edelleen voimassa.
Tieteessä ei tunneta "voimassa olevia tutkimuksia". :Dxxxxx Pasteur todisti, että hänen silloisilla keinoillaan ei elottomista aineista kyetä synnyttämään elämää. Siinä kaikki xxxxx
Mitään uusia keinoja elämän synnyttämiseksi elottomasta aineesta ei ole keksitty, eikä voida keksiäkään. Sen sanoo jo terve järki. Ei sitä tarvitse edes tieteellisesti todistaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla, että elämä syntyy vain elämästä, eikä elottomista aineista.
Kreationistinen myytti, joka menee varmasti kaatumaseuroissa täydestä.
Pasteur todisti, että hänen silloisilla keinoillaan ei elottomista aineista kyetä synnyttämään elämää. Siinä kaikki.
>Louis Pasteurin tutkimukset ovat edelleen voimassa.
Tieteessä ei tunneta "voimassa olevia tutkimuksia". :Dxxxxx Tieteessä ei tunneta "voimassa olevia tutkimuksia". :xxxxxxx
Niinpä evolutionistien tutkimuksetkaan maakerroksista ja fossiileista eivät sitten ole voimassa!Jaakob kirjoitti:
xxxxx Pasteur todisti, että hänen silloisilla keinoillaan ei elottomista aineista kyetä synnyttämään elämää. Siinä kaikki xxxxx
Mitään uusia keinoja elämän synnyttämiseksi elottomasta aineesta ei ole keksitty, eikä voida keksiäkään. Sen sanoo jo terve järki. Ei sitä tarvitse edes tieteellisesti todistaa."Mitään uusia keinoja elämän synnyttämiseksi elottomasta aineesta ei ole keksitty, eikä voida keksiäkään. Sen sanoo jo terve järki."
Toisin sanoen sen sanoo sinun järkesi, ja sehän taas on ihan eri asia.
Et ole perehtynyt abiogeneesi-alan tutkimuksiin, vaikka niihin on täälläkin ainakin solonin myötävaikutuksella annettu viitteitä ja yhteenvetoja.
Et voi olla noiin omahyväinen, jos haluat esittää nöyrää uskovaa.
"Ei sitä tarvitse edes tieteellisesti todistaa. "
No kun täytyy. Sinun väitteesi ovat vain sinun väitteitäasi, kaatumaseuroissa ja muiden ymmärtämättömien joukoissa voit saada perässäkulkijoita, mutta tiedon ja tutkimuksen saralla olet heikoilla.
AIka köykäiseksi sinut on havaittu.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Tieteessä ei tunneta "voimassa olevia tutkimuksia". :xxxxxxx
Niinpä evolutionistien tutkimuksetkaan maakerroksista ja fossiileista eivät sitten ole voimassa!Hmm, uusi tieto ja havaintoaineisto tulee aina jollakin tavalla ylipyyhkimään vanhojen tutkimusten tuottamaa tietoa.
"Niinpä evolutionistien tutkimuksetkaan maakerroksista ja fossiileista eivät sitten ole voimassa! "
Ei ole tullut ensimmäistäkään sellaista havaintoa tai seikkaa, joka pistäisi käsitykset (eli tiedon) maakerroksista ja fossiileista jotenkin aivan uuteen valoon.
Logiikkasi ja sivistyksesi teki sinulle taas tepposet. Jatka vain valitsemallasi idiootti-linjalla, jos se sinulle kiksit antaa.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Pasteur todisti, että hänen silloisilla keinoillaan ei elottomista aineista kyetä synnyttämään elämää. Siinä kaikki xxxxx
Mitään uusia keinoja elämän synnyttämiseksi elottomasta aineesta ei ole keksitty, eikä voida keksiäkään. Sen sanoo jo terve järki. Ei sitä tarvitse edes tieteellisesti todistaa.Puolet oikein, mutta paljon väärin:
"Mitään uusia keinoja elämän synnyttämiseksi elottomasta aineesta ei ole keksitty, eikä voida keksiäkään."
Ei ole keksitty, mutta on sentään edetty Pasteurin ajoista. Tiedetään, että hänen yrittämänsä keinot eivät varmasti toimi, ja tiedetään monta asiaa, jotka pitäisi saada toimimaan ja joista osa on saatukin. Mistään kuvitelmista ei ole kyse:
"Evolutionistiset tiedemiehet kuvittelevat elämän tulleen maailmankaikkeuteen elottomista aineista ja kemiallisista reaktiosta."
Haluavat vain selvittää, jos mahdollista, miten elämän synty on voinut tapahtua, olipa sen takana kaikkivaltias Luoja tai ei. Mahdottomaksi todistaminen on tieteessä harvinaista herkkua, elämän itsestään syntymistäkään ei tiede vielä pysty mahdottomaksi todistamaan, vaikka niin tuossa väität. Jaakob kirjoitti:
xxxxx Tieteessä ei tunneta "voimassa olevia tutkimuksia". :xxxxxxx
Niinpä evolutionistien tutkimuksetkaan maakerroksista ja fossiileista eivät sitten ole voimassa!Evolutionistien tutkimuksista en tiedä, mutta tiedeyhteisössä hyväksytyt tieteen tutkimustulokset ovat hyväksyttyjä tieteen tutkimustuloksia.
Jos jostain syystä haluat ilmaista tämän asian sanomalla että "tutkimukset ovat voimassa", mikäpä siinä sitten, vaikka en ymmärräkän miksei yleisesti käytetty suomen kieli uskovaiselle kelpaa.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Tieteessä ei tunneta "voimassa olevia tutkimuksia". :xxxxxxx
Niinpä evolutionistien tutkimuksetkaan maakerroksista ja fossiileista eivät sitten ole voimassa!Tarkennetaanpa päätelmääsi:
"Niinpä evolutionistien tutkimuksetkaan maakerroksista ja fossiileista eivät sitten ole voimassa!"
Viimeksi julkaistut ovat enemmän voimassa kuin aikaisemmat, jotka nekin olivat julkaistaessa voimassa. Uudempi tieto korvaa vanhemman, paitsi uskonnossa. - Louis Puolimutka
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxxx No kuuleppa Jaakoppi. Kun sulla on noin varma tieto, että se ei oo nykytieteenkään mukaan mahdollista, niin esittäisitkö meille sen tieteellisen julkaisun jossa tämä asia kerrotaan. Muutoin menee "tietosi" uskonnollisten kuvitelmien ja luulojen piikkiin. xxxxxxx
Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla, että elämä syntyy vain elämästä, eikä elottomista aineista. Alkuperäinen tieteellinen julkaisu lienee Ranskan Tiedeakatemian laatima, mutta sama asia on nähtävinä lukuisissa nykyisissäkin elämän synnystä kertovissa luotettavissa tieteellisissä teoksissa.
Louis Pasteurin tutkimukset ovat edelleen voimassa.
Evolutionistien Jumalfobia on kuitenkin saanut aikaan sen, että he eivät usko tieteellisiin todisteisiin, vaan yrittävät edelleen uskotella, että elottomassa aineessa olisi itsessään joku kyky synnyttää elämää."Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla, että elämä syntyy vain elämästä, eikä elottomista aineista. Alkuperäinen tieteellinen julkaisu lienee Ranskan Tiedeakatemian laatima, mutta sama asia on nähtävinä lukuisissa nykyisissäkin elämän synnystä kertovissa luotettavissa tieteellisissä teoksissa."
Bruaahahahahhahaha. Jaakoppi-kloppi vastas just niin kreationistisen typerästi kuin oletinkin. Vai on Pasteur nykytiedettä? :D Kysymys koski sitä, onko elämä voinut maailmankaikkeudessa kehittyä. Sun väittees oli, että nykytiede on todistanu, että se on mahdotonta. Ja kun pyysin kyseistä todistetta, niin sinä esität Louis Pasteurin tutkimukset siitä, ettei lämpökäsitellyssä ja suljetussa ruoka-astiassa synny elämää. Bruhahhahahahahhahaa. Tollo.
"usko tieteellisiin todisteisiin, vaan yrittävät edelleen uskotella, että elottomassa aineessa olisi itsessään joku kyky synnyttää elämää"
Sitähän NYKYTIEDE selvittää miten elämä on saanu alkunsa kuten solon1 on ansiokkaasti täällä raportoinu. Ei ole ensimmäistäkään tieteellistä todistetta siitä, etteikö elämä olis voinut spontaanisti kehittyä maailmankaikkeudessa luonnonlakien alasuudessa.
Maailmankaikkeus kokonaisuudessaan on täysin eri asia kuin Pasteurin lämpökäsitelty astia säilykepurkki. Bruahahhahahahhaa. Miten voit ollakin noin tollo ja miten moraalisi (jos sulla sitä onkaan) sallii valehdella jatkuvasti Jaakoppi? antimytomaani_orig kirjoitti:
"Mitään uusia keinoja elämän synnyttämiseksi elottomasta aineesta ei ole keksitty, eikä voida keksiäkään. Sen sanoo jo terve järki."
Toisin sanoen sen sanoo sinun järkesi, ja sehän taas on ihan eri asia.
Et ole perehtynyt abiogeneesi-alan tutkimuksiin, vaikka niihin on täälläkin ainakin solonin myötävaikutuksella annettu viitteitä ja yhteenvetoja.
Et voi olla noiin omahyväinen, jos haluat esittää nöyrää uskovaa.
"Ei sitä tarvitse edes tieteellisesti todistaa. "
No kun täytyy. Sinun väitteesi ovat vain sinun väitteitäasi, kaatumaseuroissa ja muiden ymmärtämättömien joukoissa voit saada perässäkulkijoita, mutta tiedon ja tutkimuksen saralla olet heikoilla.
AIka köykäiseksi sinut on havaittu.xxxxx Et ole perehtynyt abiogeneesi-alan tutkimuksiin, vaikka niihin on täälläkin ainakin solonin myötävaikutuksella annettu viitteitä ja yhteenvetoja xxxxxxx
Ilman tutkimuksiakin jokainen rehellinen ihminen tietää, että kukaan ei voi synnyttää itse itseään.
Koska evolutionistit eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, heidän tai ainakin monien heistä, on kuitenkin "pakko" uskoa mitä kummallimpiin teorioihintieteenharrastaja kirjoitti:
Puolet oikein, mutta paljon väärin:
"Mitään uusia keinoja elämän synnyttämiseksi elottomasta aineesta ei ole keksitty, eikä voida keksiäkään."
Ei ole keksitty, mutta on sentään edetty Pasteurin ajoista. Tiedetään, että hänen yrittämänsä keinot eivät varmasti toimi, ja tiedetään monta asiaa, jotka pitäisi saada toimimaan ja joista osa on saatukin. Mistään kuvitelmista ei ole kyse:
"Evolutionistiset tiedemiehet kuvittelevat elämän tulleen maailmankaikkeuteen elottomista aineista ja kemiallisista reaktiosta."
Haluavat vain selvittää, jos mahdollista, miten elämän synty on voinut tapahtua, olipa sen takana kaikkivaltias Luoja tai ei. Mahdottomaksi todistaminen on tieteessä harvinaista herkkua, elämän itsestään syntymistäkään ei tiede vielä pysty mahdottomaksi todistamaan, vaikka niin tuossa väität.xxxx Haluavat vain selvittää, jos mahdollista, miten elämän synty on voinut tapahtua, olipa sen takana kaikkivaltias Luoja tai ei. Mahdottomaksi todistaminen on tieteessä harvinaista herkkua, elämän itsestään syntymistäkään ei tiede vielä pysty mahdottomaksi todistamaan, vaikka niin tuossa väität xxxxx
Haluavat selvittää vain siksi, että saisivat tekosyyn olla uskomatta Jumalaan, koska eivät halua olla Hänelle vastuussa elämästään. Tämä on se, mistä kenkä puristaa.antimytomaani_orig kirjoitti:
Hmm, uusi tieto ja havaintoaineisto tulee aina jollakin tavalla ylipyyhkimään vanhojen tutkimusten tuottamaa tietoa.
"Niinpä evolutionistien tutkimuksetkaan maakerroksista ja fossiileista eivät sitten ole voimassa! "
Ei ole tullut ensimmäistäkään sellaista havaintoa tai seikkaa, joka pistäisi käsitykset (eli tiedon) maakerroksista ja fossiileista jotenkin aivan uuteen valoon.
Logiikkasi ja sivistyksesi teki sinulle taas tepposet. Jatka vain valitsemallasi idiootti-linjalla, jos se sinulle kiksit antaa.xxxxx Ei ole tullut ensimmäistäkään sellaista havaintoa tai seikkaa, joka pistäisi käsitykset (eli tiedon) maakerroksista ja fossiileista jotenkin aivan uuteen valoon xxxxx
Maakerrokset ovat sen ikäisiä, kuin ovat. Ne eivät tue evoluutio.Jaakob kirjoitti:
xxxx Haluavat vain selvittää, jos mahdollista, miten elämän synty on voinut tapahtua, olipa sen takana kaikkivaltias Luoja tai ei. Mahdottomaksi todistaminen on tieteessä harvinaista herkkua, elämän itsestään syntymistäkään ei tiede vielä pysty mahdottomaksi todistamaan, vaikka niin tuossa väität xxxxx
Haluavat selvittää vain siksi, että saisivat tekosyyn olla uskomatta Jumalaan, koska eivät halua olla Hänelle vastuussa elämästään. Tämä on se, mistä kenkä puristaa.>Haluavat selvittää vain siksi, että saisivat tekosyyn olla uskomatta Jumalaan, koska eivät halua olla Hänelle vastuussa elämästään. Tämä on se, mistä kenkä puristaa.
Niin puristaa – nimittäin sinulla.
Tällaisiakin pakkomielteitä osataan kyllä nykyään hoitaa sen verran hyvin, että sinun ei tarvitse tuhlata loppuelämääsi joutavien pähkäilyyn, ellet ehdottomasti sitä halua.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxx Haluavat vain selvittää, jos mahdollista, miten elämän synty on voinut tapahtua, olipa sen takana kaikkivaltias Luoja tai ei. Mahdottomaksi todistaminen on tieteessä harvinaista herkkua, elämän itsestään syntymistäkään ei tiede vielä pysty mahdottomaksi todistamaan, vaikka niin tuossa väität xxxxx
Haluavat selvittää vain siksi, että saisivat tekosyyn olla uskomatta Jumalaan, koska eivät halua olla Hänelle vastuussa elämästään. Tämä on se, mistä kenkä puristaa.Laitat tuossa toisten mieleen omia epäluulojasi:
"Haluavat selvittää vain siksi, että saisivat tekosyyn olla uskomatta Jumalaan,"
Et huomaa, että tuo selvitys voi vaikkapa tuottaa todisteen Jumalasta, mutta ei missään tapauksessa Hänen olemattomuudestaan. Jaakob kirjoitti:
xxxxx Et ole perehtynyt abiogeneesi-alan tutkimuksiin, vaikka niihin on täälläkin ainakin solonin myötävaikutuksella annettu viitteitä ja yhteenvetoja xxxxxxx
Ilman tutkimuksiakin jokainen rehellinen ihminen tietää, että kukaan ei voi synnyttää itse itseään.
Koska evolutionistit eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, heidän tai ainakin monien heistä, on kuitenkin "pakko" uskoa mitä kummallimpiin teorioihin>Ilman tutkimuksiakin jokainen rehellinen ihminen tietää, että kukaan ei voi synnyttää itse itseään.
Ei tarvitse olla edes rehellinen, uskovaisetkin nimittäin tuon verran tietävät.
Miten tämä liittyy abiogeneesiin, sitä voi vain arvailla.tieteenharrastaja kirjoitti:
Laitat tuossa toisten mieleen omia epäluulojasi:
"Haluavat selvittää vain siksi, että saisivat tekosyyn olla uskomatta Jumalaan,"
Et huomaa, että tuo selvitys voi vaikkapa tuottaa todisteen Jumalasta, mutta ei missään tapauksessa Hänen olemattomuudestaan.Ajatus siitä, että jumalaa ei edes teoriassa voi todistaa olemattomaksi mutta olevaksi voi, menee näköjään huimasti yli Jaakobin hilsetyksen. Muutenhan hän kannattaisi kaikkea luonnontieteellistä tutkimusta samalla kiihkolla jolla hän sitä nyt vastustaa.
Paitsi tietysti jos hän olisi sisimmässään varma, että tutkiminen ei tule tuomaan todisteita jumalasta, vaan ainoastaan lisää viitteitä hänen todennäköisen olemattomuutensa tai ainakin tarpeettomuutensa suuntaan. Tämä kuulostaa kyllä mahdottomalta, sillä silloinhan Jaakobin uskossa olisi vakava valuvika.
- fds
Voi Jaakob. Olet hokenut tyhjiä epäloogisuuksiasi jo niin kauan, ettei niitten korjauksesta enää edes saa mielihyvää.
"Siinä illuusiossa ja itsepetoksessa uskotellaan, että luotu on voinut toimia itse itsensä luojana."
Aivan, esimerkiksi Jumalahan loi itse itsensäkin vai mitä? Jos Jumala on voinut olla aina, niin on voinut olla myös painovoima, jolloin Jumalaa ei tarvita.
"Evolutionistiset tiedemiehet sekoittelevat laboratorioissaan aineita, saadakseen syntymään elämää elottomasta aineesta. Näin he itse tiedostamattaan omalla toiminnalla todistavat, että elämän synnyttämiseen tarvitaan älyllistä persoonaa."
Juupajuu. Et näytä ymmärtävän aiheesta mitään. Elämän syntyminen nykyään on aivan eri asia kuin 3,8 miljardia vuotta sitten. Ei ole samanlaista ilmakehää ja luonnonolosuhteita. Tämän vuoksi olosuhteet pitää luoda keinotekoisesti.
Ei ole väliä toimiiko sekoittajana myrsky vai älyllinen persoona kunhan metodit ovat samat. Et vieläkään jankkaamisestasi huolimatta ole onnistunut todistamaan muutakuin sen, että olet jääräpäinen idiootti. Vaikka eteesi tuotaisiin kaikki todistusaineisto, kerrottaisiin yksityiskohtaisesti sen merkitys ja mistä se todistaa, et uskoisi. Et halua. Se murtaisi maailmankuvasi. Kehotan sinua siirtymään oikean tiedon puolelle, niin sinun ei tarvitsisi enää huolehtia mielikuvitusukkosi mielipiteistä.xxxxxAivan, esimerkiksi Jumalahan loi itse itsensäkin vai mitä? Jos Jumala on voinut olla aina, niin on voinut olla myös painovoima, jolloin Jumalaa ei tarvita. xxxxx
Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Siksi Häntä ei ole kukaan luonut. Painovoima ei ole Jumala ja siksi samat asiat eivät koske painovoimaa.
xxxxxx Juupajuu. Et näytä ymmärtävän aiheesta mitään. Elämän syntyminen nykyään on aivan eri asia kuin 3,8 miljardia vuotta sitten. Ei ole samanlaista ilmakehää ja luonnonolosuhteita. Tämän vuoksi olosuhteet pitää luoda keinotekoisesti. xxxxxxx
Ensinnäkin, kuka oli todistamassa monta miljardia vuotta sitten, millainen ilmakehä tai muut luonnonolosuhteet olivat? Ei kukaan ihminen! Joten väitteesi alkumaan olosuhteista ovat pelkkää mielikuvitusta, joilla ei ole mitään tieteellistä perustetta.
Toiseksi, olkoonpa alkumaan olosuhteet mitkä tahansa, niin jonkun on ne olosuhteet täytynyt luoda. Ja ainoa, jolle se on ollut mahdollista, on Jumala.
Sitäpaitsi Hän on itse sen myös todistanut ihmisille, joten asia on täysin selvä ilman mitään tieteellisiä tutkimuksia ja kokeitakin.- fds
Jaakob kirjoitti:
xxxxxAivan, esimerkiksi Jumalahan loi itse itsensäkin vai mitä? Jos Jumala on voinut olla aina, niin on voinut olla myös painovoima, jolloin Jumalaa ei tarvita. xxxxx
Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Siksi Häntä ei ole kukaan luonut. Painovoima ei ole Jumala ja siksi samat asiat eivät koske painovoimaa.
xxxxxx Juupajuu. Et näytä ymmärtävän aiheesta mitään. Elämän syntyminen nykyään on aivan eri asia kuin 3,8 miljardia vuotta sitten. Ei ole samanlaista ilmakehää ja luonnonolosuhteita. Tämän vuoksi olosuhteet pitää luoda keinotekoisesti. xxxxxxx
Ensinnäkin, kuka oli todistamassa monta miljardia vuotta sitten, millainen ilmakehä tai muut luonnonolosuhteet olivat? Ei kukaan ihminen! Joten väitteesi alkumaan olosuhteista ovat pelkkää mielikuvitusta, joilla ei ole mitään tieteellistä perustetta.
Toiseksi, olkoonpa alkumaan olosuhteet mitkä tahansa, niin jonkun on ne olosuhteet täytynyt luoda. Ja ainoa, jolle se on ollut mahdollista, on Jumala.
Sitäpaitsi Hän on itse sen myös todistanut ihmisille, joten asia on täysin selvä ilman mitään tieteellisiä tutkimuksia ja kokeitakin."Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Siksi Häntä ei ole kukaan luonut. Painovoima ei ole Jumala ja siksi samat asiat eivät koske painovoimaa."
Todisteet tästä? Muista ettei Raamattu kelpaa todisteeksi. Painovoima voi ihan hyvin olla Jumala. Tai sitten Jumalaa ei tarvita ollenkaan, mutta painovoima on.
"Ensinnäkin, kuka oli todistamassa monta miljardia vuotta sitten, millainen ilmakehä tai muut luonnonolosuhteet olivat? Ei kukaan ihminen! Joten väitteesi alkumaan olosuhteista ovat pelkkää mielikuvitusta, joilla ei ole mitään tieteellistä perustetta."
Ei tietenkään kukaa ihminen. Sehän on selvää. Tosin tähän väliin voin heittää kysymyksen: kuka kirjasi ylös luomisen? Eihän sielläkään ollut kukaan ihminen katsomassa eikä Raamatussa mainita että kenelle ja missä välissä Jumala asiasta vihjasi. Eikä kukaan tietääkseni kirjannut paratiisin tapahtumia ylös. Tämmöisiä tapauksia löytyy Raamatusta useita, ja silti uskot niihin kaikkiin. Auktoriteettiuskoa esiintyy molemminpuolin, mutta tiedemiesten väitöksiä voi tutkia oikeasti kriittisesti.
"Toiseksi, olkoonpa alkumaan olosuhteet mitkä tahansa, niin jonkun on ne olosuhteet täytynyt luoda. Ja ainoa, jolle se on ollut mahdollista, on Jumala.
Sitäpaitsi Hän on itse sen myös todistanut ihmisille, joten asia on täysin selvä ilman mitään tieteellisiä tutkimuksia ja kokeitakin."
Tämä lainaus sisältää pelkkiä johtopäätöksiä ilman yhtään perustetta. Melko perustekstiä siis Jaakobilta ja kreationisteilta yleensäkin. Ei. "Jonkun" ei tarvinnut luoda olosuhteita vaan "jonkin". Se, minkä haluamme määrittää täksi joksikin riippuu vain siitä kuinka pitkälle haluamme mennä. Se voi olla maapalloa pommittaneet meteoriitit. Tai kun mennään tarpeeksi ajassa taaksepäin se jokin voi olla alkuräjähdys.
Ja miten niin se on vain Jumalalle mahdollista? Tietääkseni reaalimaailmasta saadut mittaukset ovat osoittaneet sen olevan mahdollista ihan ilman mielikuvitusolentojakin. Tarvitaan vaan hiukan enemmän aikaa. Ja voisitko kertoa miten Jumala on tämän todistanut meille, jos Raamatun satuja ei lasketa? Viimeinen lause osoittaakin yleisen kantasi. Vihaat ainakin alitajuisesti tiedettä, koska se kumoaa jatkuvasti todisteita Jumalastasi, etkä sinä voi tehdä mitään. Tai no, voisithan sinä lopettaa tuommoisen lapsellisen vänkäämisen ja oikeasti alkaa ajattelemaan kriittisesti ja rationaalisesti. fds kirjoitti:
"Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Siksi Häntä ei ole kukaan luonut. Painovoima ei ole Jumala ja siksi samat asiat eivät koske painovoimaa."
Todisteet tästä? Muista ettei Raamattu kelpaa todisteeksi. Painovoima voi ihan hyvin olla Jumala. Tai sitten Jumalaa ei tarvita ollenkaan, mutta painovoima on.
"Ensinnäkin, kuka oli todistamassa monta miljardia vuotta sitten, millainen ilmakehä tai muut luonnonolosuhteet olivat? Ei kukaan ihminen! Joten väitteesi alkumaan olosuhteista ovat pelkkää mielikuvitusta, joilla ei ole mitään tieteellistä perustetta."
Ei tietenkään kukaa ihminen. Sehän on selvää. Tosin tähän väliin voin heittää kysymyksen: kuka kirjasi ylös luomisen? Eihän sielläkään ollut kukaan ihminen katsomassa eikä Raamatussa mainita että kenelle ja missä välissä Jumala asiasta vihjasi. Eikä kukaan tietääkseni kirjannut paratiisin tapahtumia ylös. Tämmöisiä tapauksia löytyy Raamatusta useita, ja silti uskot niihin kaikkiin. Auktoriteettiuskoa esiintyy molemminpuolin, mutta tiedemiesten väitöksiä voi tutkia oikeasti kriittisesti.
"Toiseksi, olkoonpa alkumaan olosuhteet mitkä tahansa, niin jonkun on ne olosuhteet täytynyt luoda. Ja ainoa, jolle se on ollut mahdollista, on Jumala.
Sitäpaitsi Hän on itse sen myös todistanut ihmisille, joten asia on täysin selvä ilman mitään tieteellisiä tutkimuksia ja kokeitakin."
Tämä lainaus sisältää pelkkiä johtopäätöksiä ilman yhtään perustetta. Melko perustekstiä siis Jaakobilta ja kreationisteilta yleensäkin. Ei. "Jonkun" ei tarvinnut luoda olosuhteita vaan "jonkin". Se, minkä haluamme määrittää täksi joksikin riippuu vain siitä kuinka pitkälle haluamme mennä. Se voi olla maapalloa pommittaneet meteoriitit. Tai kun mennään tarpeeksi ajassa taaksepäin se jokin voi olla alkuräjähdys.
Ja miten niin se on vain Jumalalle mahdollista? Tietääkseni reaalimaailmasta saadut mittaukset ovat osoittaneet sen olevan mahdollista ihan ilman mielikuvitusolentojakin. Tarvitaan vaan hiukan enemmän aikaa. Ja voisitko kertoa miten Jumala on tämän todistanut meille, jos Raamatun satuja ei lasketa? Viimeinen lause osoittaakin yleisen kantasi. Vihaat ainakin alitajuisesti tiedettä, koska se kumoaa jatkuvasti todisteita Jumalastasi, etkä sinä voi tehdä mitään. Tai no, voisithan sinä lopettaa tuommoisen lapsellisen vänkäämisen ja oikeasti alkaa ajattelemaan kriittisesti ja rationaalisesti.xxxxx Todisteet tästä (Jumala ollut aina) Muista ettei Raamattu kelpaa todisteeksi xxxx
Jumalan ominaisuuksia ei tarvitse todistaa. Se että Hän on Jumala, on jo todiste siitä, että Hän on aina ollut. Raamattu kelpaa todisteeksi!fds kirjoitti:
"Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Siksi Häntä ei ole kukaan luonut. Painovoima ei ole Jumala ja siksi samat asiat eivät koske painovoimaa."
Todisteet tästä? Muista ettei Raamattu kelpaa todisteeksi. Painovoima voi ihan hyvin olla Jumala. Tai sitten Jumalaa ei tarvita ollenkaan, mutta painovoima on.
"Ensinnäkin, kuka oli todistamassa monta miljardia vuotta sitten, millainen ilmakehä tai muut luonnonolosuhteet olivat? Ei kukaan ihminen! Joten väitteesi alkumaan olosuhteista ovat pelkkää mielikuvitusta, joilla ei ole mitään tieteellistä perustetta."
Ei tietenkään kukaa ihminen. Sehän on selvää. Tosin tähän väliin voin heittää kysymyksen: kuka kirjasi ylös luomisen? Eihän sielläkään ollut kukaan ihminen katsomassa eikä Raamatussa mainita että kenelle ja missä välissä Jumala asiasta vihjasi. Eikä kukaan tietääkseni kirjannut paratiisin tapahtumia ylös. Tämmöisiä tapauksia löytyy Raamatusta useita, ja silti uskot niihin kaikkiin. Auktoriteettiuskoa esiintyy molemminpuolin, mutta tiedemiesten väitöksiä voi tutkia oikeasti kriittisesti.
"Toiseksi, olkoonpa alkumaan olosuhteet mitkä tahansa, niin jonkun on ne olosuhteet täytynyt luoda. Ja ainoa, jolle se on ollut mahdollista, on Jumala.
Sitäpaitsi Hän on itse sen myös todistanut ihmisille, joten asia on täysin selvä ilman mitään tieteellisiä tutkimuksia ja kokeitakin."
Tämä lainaus sisältää pelkkiä johtopäätöksiä ilman yhtään perustetta. Melko perustekstiä siis Jaakobilta ja kreationisteilta yleensäkin. Ei. "Jonkun" ei tarvinnut luoda olosuhteita vaan "jonkin". Se, minkä haluamme määrittää täksi joksikin riippuu vain siitä kuinka pitkälle haluamme mennä. Se voi olla maapalloa pommittaneet meteoriitit. Tai kun mennään tarpeeksi ajassa taaksepäin se jokin voi olla alkuräjähdys.
Ja miten niin se on vain Jumalalle mahdollista? Tietääkseni reaalimaailmasta saadut mittaukset ovat osoittaneet sen olevan mahdollista ihan ilman mielikuvitusolentojakin. Tarvitaan vaan hiukan enemmän aikaa. Ja voisitko kertoa miten Jumala on tämän todistanut meille, jos Raamatun satuja ei lasketa? Viimeinen lause osoittaakin yleisen kantasi. Vihaat ainakin alitajuisesti tiedettä, koska se kumoaa jatkuvasti todisteita Jumalastasi, etkä sinä voi tehdä mitään. Tai no, voisithan sinä lopettaa tuommoisen lapsellisen vänkäämisen ja oikeasti alkaa ajattelemaan kriittisesti ja rationaalisesti.xxxxx. Tosin tähän väliin voin heittää kysymyksen: kuka kirjasi ylös luomisen? Eihän sielläkään ollut kukaan ihminen katsomassa eikä Raamatussa mainita että kenelle ja missä välissä Jumala asiasta vihjasi. Eikä kukaan tietääkseni kirjannut paratiisin tapahtumia ylös. Tämmöisiä tapauksia löytyy Raamatusta useita, ja silti uskot niihin kaikkiin. Auktoriteettiuskoa esiintyy molemminpuolin, mutta tiedemiesten väitöksiä voi tutkia oikeasti kriittisesti.xxxxxxx
Jumala on välittänyt tiedon luomisesta ihmisille, jotka ovat kirjanneet sen ylös.
Satoja miljoonia vuosia sitten väitettyjä evoluutioprosesseja sen sijaan ei ole kukaan havainnut eikä kirjannut ylös, vaan ne on jälkeenpäin sepitetty viimeisen 150 vuoden aikana.
xxxxxxx Ei. "Jonkun" ei tarvinnut luoda olosuhteita vaan "jonkin". Se, minkä haluamme määrittää täksi joksikin riippuu vain siitä kuinka pitkälle haluamme mennä. Se voi olla maapalloa pommittaneet meteoriitit. Tai kun mennään tarpeeksi ajassa taaksepäin se jokin voi olla alkuräjähdys. xxxxxx
Elottomilla aineilla ei ole aivoja, viisautta, älyä eikä järkeä luoda yhtään mitään. Ainoastaan älyllinen persoona voi luoda tai kehittää jotain. Tämä tosiasia sulkee evoluution pois kaikista kehitykseen liittyvistä prosesseista.
xxxx Ja miten niin se on vain Jumalalle mahdollista? Tietääkseni reaalimaailmasta saadut mittaukset ovat osoittaneet sen olevan mahdollista ihan ilman mielikuvitusolentojakin. Tarvitaan vaan hiukan enemmän aikaa.xxxxx
Siksi, että Jumala on persoona. Hän on kaikkivaltias ja kaikkivoipa. Evoluutiolla ei ole viisautta, älyä eikä kylyä luoda mitään, koska se ei ole persoona.
Mitkään mittaukset eivät todista, kuka on luonut sen mitä luonnossa näemme. Mittauksilla näemme vain sen minkä Jumala on luonut.
xxxxxxJa voisitko kertoa miten Jumala on tämän todistanut meille, jos Raamatun satuja ei lasketa?xxxxxxx
Et halua, että todistan Raamatulla siksi, koska se juuri kertoo totuuden. Pelkäät totuutta ja siksi et halua kuulla sitä.
Jumala on kertonut ihmisille omasta luomistyöstään ja ihmiset ovat kirjoittaneet sen ylös Raamattuun. Mutta vaikka ei olisi Raamattuakaan, tiedämme että Jumala on luonut kaiken, koska Jumala on pannut sen tiedon jokaisen ihmisen sisimpään. Siksi varmaan jokainen alkuasukas Papua Uuden Guinean tai Brasilian viidakossakin tietää, että Jumala on luonut maailman, ihmisen ja kaikki eläimet, vaikka eivät olisi Raamatusta kuulleet sanaakaan.
xxxxx Viimeinen lause osoittaakin yleisen kantasi. Vihaat ainakin alitajuisesti tiedettä, koska se kumoaa jatkuvasti todisteita Jumalastasi, etkä sinä voi tehdä mitään. Tai no, voisithan sinä lopettaa tuommoisen lapsellisen vänkäämisen ja oikeasti alkaa ajattelemaan kriittisesti ja rationaalisesti. xxxxx
En minä tiedettä vihaa. Tiede ja Raamattu sopivat hyvin yhteen. Tieteen kautta näemme kuinka viisaasti Jumala on kaiken suunnitellut ja luonut. Tieteen kautta näemme selvästi, että kaikki on Jumalan luomaa. Mitä enemmän tutkimme tiedettä, sitä selvemmin näemme evoluution valheellisuuden.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx. Tosin tähän väliin voin heittää kysymyksen: kuka kirjasi ylös luomisen? Eihän sielläkään ollut kukaan ihminen katsomassa eikä Raamatussa mainita että kenelle ja missä välissä Jumala asiasta vihjasi. Eikä kukaan tietääkseni kirjannut paratiisin tapahtumia ylös. Tämmöisiä tapauksia löytyy Raamatusta useita, ja silti uskot niihin kaikkiin. Auktoriteettiuskoa esiintyy molemminpuolin, mutta tiedemiesten väitöksiä voi tutkia oikeasti kriittisesti.xxxxxxx
Jumala on välittänyt tiedon luomisesta ihmisille, jotka ovat kirjanneet sen ylös.
Satoja miljoonia vuosia sitten väitettyjä evoluutioprosesseja sen sijaan ei ole kukaan havainnut eikä kirjannut ylös, vaan ne on jälkeenpäin sepitetty viimeisen 150 vuoden aikana.
xxxxxxx Ei. "Jonkun" ei tarvinnut luoda olosuhteita vaan "jonkin". Se, minkä haluamme määrittää täksi joksikin riippuu vain siitä kuinka pitkälle haluamme mennä. Se voi olla maapalloa pommittaneet meteoriitit. Tai kun mennään tarpeeksi ajassa taaksepäin se jokin voi olla alkuräjähdys. xxxxxx
Elottomilla aineilla ei ole aivoja, viisautta, älyä eikä järkeä luoda yhtään mitään. Ainoastaan älyllinen persoona voi luoda tai kehittää jotain. Tämä tosiasia sulkee evoluution pois kaikista kehitykseen liittyvistä prosesseista.
xxxx Ja miten niin se on vain Jumalalle mahdollista? Tietääkseni reaalimaailmasta saadut mittaukset ovat osoittaneet sen olevan mahdollista ihan ilman mielikuvitusolentojakin. Tarvitaan vaan hiukan enemmän aikaa.xxxxx
Siksi, että Jumala on persoona. Hän on kaikkivaltias ja kaikkivoipa. Evoluutiolla ei ole viisautta, älyä eikä kylyä luoda mitään, koska se ei ole persoona.
Mitkään mittaukset eivät todista, kuka on luonut sen mitä luonnossa näemme. Mittauksilla näemme vain sen minkä Jumala on luonut.
xxxxxxJa voisitko kertoa miten Jumala on tämän todistanut meille, jos Raamatun satuja ei lasketa?xxxxxxx
Et halua, että todistan Raamatulla siksi, koska se juuri kertoo totuuden. Pelkäät totuutta ja siksi et halua kuulla sitä.
Jumala on kertonut ihmisille omasta luomistyöstään ja ihmiset ovat kirjoittaneet sen ylös Raamattuun. Mutta vaikka ei olisi Raamattuakaan, tiedämme että Jumala on luonut kaiken, koska Jumala on pannut sen tiedon jokaisen ihmisen sisimpään. Siksi varmaan jokainen alkuasukas Papua Uuden Guinean tai Brasilian viidakossakin tietää, että Jumala on luonut maailman, ihmisen ja kaikki eläimet, vaikka eivät olisi Raamatusta kuulleet sanaakaan.
xxxxx Viimeinen lause osoittaakin yleisen kantasi. Vihaat ainakin alitajuisesti tiedettä, koska se kumoaa jatkuvasti todisteita Jumalastasi, etkä sinä voi tehdä mitään. Tai no, voisithan sinä lopettaa tuommoisen lapsellisen vänkäämisen ja oikeasti alkaa ajattelemaan kriittisesti ja rationaalisesti. xxxxx
En minä tiedettä vihaa. Tiede ja Raamattu sopivat hyvin yhteen. Tieteen kautta näemme kuinka viisaasti Jumala on kaiken suunnitellut ja luonut. Tieteen kautta näemme selvästi, että kaikki on Jumalan luomaa. Mitä enemmän tutkimme tiedettä, sitä selvemmin näemme evoluution valheellisuuden.Ensimmäinen lause on oikein:
"Mitkään mittaukset eivät todista, kuka on luonut sen mitä luonnossa näemme. Mittauksilla näemme vain sen minkä Jumala on luonut."
Tärkeämpää on nähdä, miten Jumala on luonut, koska Hän haluaa sen meille luomakunnassaan ilmoittaa. Jaakob kirjoitti:
xxxxx. Tosin tähän väliin voin heittää kysymyksen: kuka kirjasi ylös luomisen? Eihän sielläkään ollut kukaan ihminen katsomassa eikä Raamatussa mainita että kenelle ja missä välissä Jumala asiasta vihjasi. Eikä kukaan tietääkseni kirjannut paratiisin tapahtumia ylös. Tämmöisiä tapauksia löytyy Raamatusta useita, ja silti uskot niihin kaikkiin. Auktoriteettiuskoa esiintyy molemminpuolin, mutta tiedemiesten väitöksiä voi tutkia oikeasti kriittisesti.xxxxxxx
Jumala on välittänyt tiedon luomisesta ihmisille, jotka ovat kirjanneet sen ylös.
Satoja miljoonia vuosia sitten väitettyjä evoluutioprosesseja sen sijaan ei ole kukaan havainnut eikä kirjannut ylös, vaan ne on jälkeenpäin sepitetty viimeisen 150 vuoden aikana.
xxxxxxx Ei. "Jonkun" ei tarvinnut luoda olosuhteita vaan "jonkin". Se, minkä haluamme määrittää täksi joksikin riippuu vain siitä kuinka pitkälle haluamme mennä. Se voi olla maapalloa pommittaneet meteoriitit. Tai kun mennään tarpeeksi ajassa taaksepäin se jokin voi olla alkuräjähdys. xxxxxx
Elottomilla aineilla ei ole aivoja, viisautta, älyä eikä järkeä luoda yhtään mitään. Ainoastaan älyllinen persoona voi luoda tai kehittää jotain. Tämä tosiasia sulkee evoluution pois kaikista kehitykseen liittyvistä prosesseista.
xxxx Ja miten niin se on vain Jumalalle mahdollista? Tietääkseni reaalimaailmasta saadut mittaukset ovat osoittaneet sen olevan mahdollista ihan ilman mielikuvitusolentojakin. Tarvitaan vaan hiukan enemmän aikaa.xxxxx
Siksi, että Jumala on persoona. Hän on kaikkivaltias ja kaikkivoipa. Evoluutiolla ei ole viisautta, älyä eikä kylyä luoda mitään, koska se ei ole persoona.
Mitkään mittaukset eivät todista, kuka on luonut sen mitä luonnossa näemme. Mittauksilla näemme vain sen minkä Jumala on luonut.
xxxxxxJa voisitko kertoa miten Jumala on tämän todistanut meille, jos Raamatun satuja ei lasketa?xxxxxxx
Et halua, että todistan Raamatulla siksi, koska se juuri kertoo totuuden. Pelkäät totuutta ja siksi et halua kuulla sitä.
Jumala on kertonut ihmisille omasta luomistyöstään ja ihmiset ovat kirjoittaneet sen ylös Raamattuun. Mutta vaikka ei olisi Raamattuakaan, tiedämme että Jumala on luonut kaiken, koska Jumala on pannut sen tiedon jokaisen ihmisen sisimpään. Siksi varmaan jokainen alkuasukas Papua Uuden Guinean tai Brasilian viidakossakin tietää, että Jumala on luonut maailman, ihmisen ja kaikki eläimet, vaikka eivät olisi Raamatusta kuulleet sanaakaan.
xxxxx Viimeinen lause osoittaakin yleisen kantasi. Vihaat ainakin alitajuisesti tiedettä, koska se kumoaa jatkuvasti todisteita Jumalastasi, etkä sinä voi tehdä mitään. Tai no, voisithan sinä lopettaa tuommoisen lapsellisen vänkäämisen ja oikeasti alkaa ajattelemaan kriittisesti ja rationaalisesti. xxxxx
En minä tiedettä vihaa. Tiede ja Raamattu sopivat hyvin yhteen. Tieteen kautta näemme kuinka viisaasti Jumala on kaiken suunnitellut ja luonut. Tieteen kautta näemme selvästi, että kaikki on Jumalan luomaa. Mitä enemmän tutkimme tiedettä, sitä selvemmin näemme evoluution valheellisuuden.>Mitä enemmän tutkimme tiedettä, sitä selvemmin näemme evoluution valheellisuuden.
Tässä oli nyt jotain logiikkaa. Kreationistien tapa "tutkia tiedettä" on tosiaan sen verran omalaatuinen, että "tulokset" voivat olla millaista hevonhumppaa tahansa.
Tiede tutkii todellisuutta, kreationistit taas tutkivat tiedettä raamatunmukaisuuksia (hyväksytty) ja -vastaisuuksia (hylätty) etsien.
- coocco
"Evolutionistiset tiedemiehet kuvittelevat elämän tulleen maailmankaikkeuteen elottomista aineista ja kemiallisista reaktiosta. Voiko typerämpää uskomusta olla?"
Huomattavasti loogisempaa onkin, että Näkymätön Taikatonttu otti maailmankaikkeuden Mahtisäkistään, hupsista vaan! "Evolutionistiset tiedemiehet sekoittelevat laboratorioissaan aineita, saadakseen syntymään elämää elottomasta aineesta."
Niinhän ne varmaan tekevät, ainakin jotkut tiedemiehet. Sinulla on melko kapea näköala siihen mitä tiedemiehet tekevät.
"Tosin ihminen ei koskaan pysty tuottamaan elämää elottomasta aineesta"
Kautta vuosisatojen on samankaltaisia lauseita sanottu mitä moninaisimmista asioista, vaikkapa kuussa käymisestä. Jos olisi alistuttu siihen että jotain asiaa ei koskan kyetä tekemään, siitä varmaan olisi tullut itseään toteuttava ennuste. Kaukoputki keksittiin mahdollisesti 1500-luvulla, ja kuussa käytiin 1900-luvulla.
Mikä tosiasiassa antaa sinulle perusteen olettaa, että ihminen ei koskaan voi aikaansaada elämää keinotekoisesti? Tähän saakka olet luullut ja väittänyt niin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä on tosiasiallinen perusteesi tuolle uskomukselle.xxxxxxKautta vuosisatojen on samankaltaisia lauseita sanottu mitä moninaisimmista asioista, vaikkapa kuussa käymisestä. Jos olisi alistuttu siihen että jotain asiaa ei koskan kyetä tekemään, siitä varmaan olisi tullut itseään toteuttava ennuste. Kaukoputki keksittiin mahdollisesti 1500-luvulla, ja kuussa käytiin 1900-luvulla.xxxxxxx
Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on. Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa.
xxxxxMikä tosiasiassa antaa sinulle perusteen olettaa, että ihminen ei koskaan voi aikaansaada elämää keinotekoisesti? Tähän saakka olet luullut ja väittänyt niin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä on tosiasiallinen perusteesi tuolle uskomukselle xxxxx
Perusteet sille antavat Jumalan sana, tiede, järki ja käytännön kokemukset.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxKautta vuosisatojen on samankaltaisia lauseita sanottu mitä moninaisimmista asioista, vaikkapa kuussa käymisestä. Jos olisi alistuttu siihen että jotain asiaa ei koskan kyetä tekemään, siitä varmaan olisi tullut itseään toteuttava ennuste. Kaukoputki keksittiin mahdollisesti 1500-luvulla, ja kuussa käytiin 1900-luvulla.xxxxxxx
Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on. Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa.
xxxxxMikä tosiasiassa antaa sinulle perusteen olettaa, että ihminen ei koskaan voi aikaansaada elämää keinotekoisesti? Tähän saakka olet luullut ja väittänyt niin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä on tosiasiallinen perusteesi tuolle uskomukselle xxxxx
Perusteet sille antavat Jumalan sana, tiede, järki ja käytännön kokemukset.Tähän kreationistien perusvalheeseen pitää aina joskus puuttua:
"Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on."
Onko koululaitos mielestäsi epäluotettava siksi, että jouduit ensimmäisen luokan käytyäsi monta kertaa muuttamaan käsityksiäsi oppimistasi uusista asioista?
Tai siksi, että vanhempiesi entiset oppikirjat kertoivat toista kuin sinun. Jaakob kirjoitti:
xxxxxxKautta vuosisatojen on samankaltaisia lauseita sanottu mitä moninaisimmista asioista, vaikkapa kuussa käymisestä. Jos olisi alistuttu siihen että jotain asiaa ei koskan kyetä tekemään, siitä varmaan olisi tullut itseään toteuttava ennuste. Kaukoputki keksittiin mahdollisesti 1500-luvulla, ja kuussa käytiin 1900-luvulla.xxxxxxx
Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on. Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa.
xxxxxMikä tosiasiassa antaa sinulle perusteen olettaa, että ihminen ei koskaan voi aikaansaada elämää keinotekoisesti? Tähän saakka olet luullut ja väittänyt niin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä on tosiasiallinen perusteesi tuolle uskomukselle xxxxx
Perusteet sille antavat Jumalan sana, tiede, järki ja käytännön kokemukset."Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on."
Kuten Tieteenharrastaja tuolla totesi, tieteen itseään korjaava mekanismi on osoitus sen luotettavuudesta.
"Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa."
Raamattua ei muuteta, se on totta. Siksi sen vanhentuneet ja virheelliset käsitykset ja niihin pohjautuvat pysyvät. Se, että se olisi ikuinen totuus on vain ikioma mielipiteesi, oma väitteesi jota et ole todistanut millään tavalla.- -_-
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxKautta vuosisatojen on samankaltaisia lauseita sanottu mitä moninaisimmista asioista, vaikkapa kuussa käymisestä. Jos olisi alistuttu siihen että jotain asiaa ei koskan kyetä tekemään, siitä varmaan olisi tullut itseään toteuttava ennuste. Kaukoputki keksittiin mahdollisesti 1500-luvulla, ja kuussa käytiin 1900-luvulla.xxxxxxx
Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on. Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa.
xxxxxMikä tosiasiassa antaa sinulle perusteen olettaa, että ihminen ei koskaan voi aikaansaada elämää keinotekoisesti? Tähän saakka olet luullut ja väittänyt niin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä on tosiasiallinen perusteesi tuolle uskomukselle xxxxx
Perusteet sille antavat Jumalan sana, tiede, järki ja käytännön kokemukset.No voi hyvä tavaton! Tuota luetun ymmärtämistä!
"xxxxxxKautta vuosisatojen on samankaltaisia lauseita sanottu mitä moninaisimmista asioista, vaikkapa kuussa käymisestä. Jos olisi alistuttu siihen että jotain asiaa ei koskan kyetä tekemään, siitä varmaan olisi tullut itseään toteuttava ennuste. Kaukoputki keksittiin mahdollisesti 1500-luvulla, ja kuussa käytiin 1900-luvulla.xxxxxxx
Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on. Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa."
Tässähän aikaisempi kirjoittaja vertasi sinun lausettasi, Jaakob, "Tosin ihminen ei koskaan pysty tuottamaan elämää elottomasta aineesta"
näihin aikoinaan lausuttuihin. Jotka tiede ja tekniikan kehitys on osoittanut virheellisiksi lausumiksi. Toisin sanoen, Jaakob, älä sano koskaan "ei koskaan." Raamattua ei muutella joka vuosi, sitä ja sen "tietoja" ei päivitetä ja siksi se onkin täysin kelvoton tietolähde nykyisiin. - Puolimutkaakob
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxKautta vuosisatojen on samankaltaisia lauseita sanottu mitä moninaisimmista asioista, vaikkapa kuussa käymisestä. Jos olisi alistuttu siihen että jotain asiaa ei koskan kyetä tekemään, siitä varmaan olisi tullut itseään toteuttava ennuste. Kaukoputki keksittiin mahdollisesti 1500-luvulla, ja kuussa käytiin 1900-luvulla.xxxxxxx
Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on. Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa.
xxxxxMikä tosiasiassa antaa sinulle perusteen olettaa, että ihminen ei koskaan voi aikaansaada elämää keinotekoisesti? Tähän saakka olet luullut ja väittänyt niin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä on tosiasiallinen perusteesi tuolle uskomukselle xxxxx
Perusteet sille antavat Jumalan sana, tiede, järki ja käytännön kokemukset." Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi."
Niin Raamattu kun on kokoelma satuja ja myyttejä. Ei oo ollut esim. Raamatullista tulvaa. Eliölajit ovat kehittyneet evoluution kautta. Siinä pari esimerkkii kuinka Raamatun sanaan ei voi todellakaan luottaa.
Miksikäs se Jeesuksen toinen tuleminen ei toteutunutkaan jo 2000 vuotta sitten niinku Raamatussa luvattiin? Mites selität sen Jaakoppi? tieteenharrastaja kirjoitti:
Tähän kreationistien perusvalheeseen pitää aina joskus puuttua:
"Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on."
Onko koululaitos mielestäsi epäluotettava siksi, että jouduit ensimmäisen luokan käytyäsi monta kertaa muuttamaan käsityksiäsi oppimistasi uusista asioista?
Tai siksi, että vanhempiesi entiset oppikirjat kertoivat toista kuin sinun.xxxxx Onko koululaitos mielestäsi epäluotettava siksi, että jouduit ensimmäisen luokan käytyäsi monta kertaa muuttamaan käsityksiäsi oppimistasi uusista asioista?
Tai siksi, että vanhempiesi entiset oppikirjat kertoivat toista kuin sinun xxxxx
Koulussa voi oppia uusia asioita, jotka ovat hyödyksi, mutta siellä voi oppia myös valheita, jotka ovat vahingoksi. Siksi kaikkia on tutkittava Jumalan sanan valossa.exhellari86 kirjoitti:
"Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on."
Kuten Tieteenharrastaja tuolla totesi, tieteen itseään korjaava mekanismi on osoitus sen luotettavuudesta.
"Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa."
Raamattua ei muuteta, se on totta. Siksi sen vanhentuneet ja virheelliset käsitykset ja niihin pohjautuvat pysyvät. Se, että se olisi ikuinen totuus on vain ikioma mielipiteesi, oma väitteesi jota et ole todistanut millään tavalla.xxxxxx Kuten Tieteenharrastaja tuolla totesi, tieteen itseään korjaava mekanismi on osoitus sen luotettavuudesta. xxxxxx
Tiede itsessään on hyvä asia ja hyödyllinen, mutta monet tiedemiehet käyttävät tiedettä väärin joko tietoisesti tai tietämättään ja siksi tieteelliset tutkimukset ovat epäluotetytavia. Ne pitäisi aina tarkistaa Raamatun valossa. Jos tieteelliset tutkimukset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niissä on silloin virhe.
("Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa.")
xxxxx Raamattua ei muuteta, se on totta. Siksi sen vanhentuneet ja virheelliset käsitykset ja niihin pohjautuvat pysyvät. Se, että se olisi ikuinen totuus on vain ikioma mielipiteesi, oma väitteesi jota et ole todistanut millään tavalla.xxxxx
Jos jonkun käsitykset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin noissa käsityksissä on virhe. Ne tulee saattaa sopusointuun Raamatun kanssa, koska Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.
Se on mittari, jolla kaikkia ihmisten käsityksiä tulee arvioida.-_- kirjoitti:
No voi hyvä tavaton! Tuota luetun ymmärtämistä!
"xxxxxxKautta vuosisatojen on samankaltaisia lauseita sanottu mitä moninaisimmista asioista, vaikkapa kuussa käymisestä. Jos olisi alistuttu siihen että jotain asiaa ei koskan kyetä tekemään, siitä varmaan olisi tullut itseään toteuttava ennuste. Kaukoputki keksittiin mahdollisesti 1500-luvulla, ja kuussa käytiin 1900-luvulla.xxxxxxx
Niin on sanottu ja aina on jouduttu muuttamaan käsityksiä. Se todistaa kuinka epäluotettava tiede on. Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa."
Tässähän aikaisempi kirjoittaja vertasi sinun lausettasi, Jaakob, "Tosin ihminen ei koskaan pysty tuottamaan elämää elottomasta aineesta"
näihin aikoinaan lausuttuihin. Jotka tiede ja tekniikan kehitys on osoittanut virheellisiksi lausumiksi. Toisin sanoen, Jaakob, älä sano koskaan "ei koskaan." Raamattua ei muutella joka vuosi, sitä ja sen "tietoja" ei päivitetä ja siksi se onkin täysin kelvoton tietolähde nykyisiin.xxxx Raamattua ei muutella joka vuosi, sitä ja sen "tietoja" ei päivitetä ja siksi se onkin täysin kelvoton tietolähde nykyisiin xxxxx
Koska Raamattu on Jumalan sana ja totuus, se on jo alunperin niin viisaasti kirjoitettu, että sitä ei tarvitse muutella.
Toiseksi se on absoluuttinen totuus ja tästä syystä se ei ole ajallisten kultturellisten muotivirtauksen heiteltävinä milloin mihinkin suuntaan.
Ihmisten käsitykset ja näkemykset voivat aikojen kuluessa vaihdella, mutta totuus pysyy kuitenkin aina samana ja juuri tätä totuutta Raamattu edustaa.Puolimutkaakob kirjoitti:
" Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi."
Niin Raamattu kun on kokoelma satuja ja myyttejä. Ei oo ollut esim. Raamatullista tulvaa. Eliölajit ovat kehittyneet evoluution kautta. Siinä pari esimerkkii kuinka Raamatun sanaan ei voi todellakaan luottaa.
Miksikäs se Jeesuksen toinen tuleminen ei toteutunutkaan jo 2000 vuotta sitten niinku Raamatussa luvattiin? Mites selität sen Jaakoppi?xxxxxNiin Raamattu kun on kokoelma satuja ja myyttejä. Ei oo ollut esim. Raamatullista tulvaa. Eliölajit ovat kehittyneet evoluution kautta. Siinä pari esimerkkii kuinka Raamatun sanaan ei voi todellakaan luottaa. xxxxx
Raamattu nimenomaan todistaa, että maailmanlaajuinen tulva oli todellisuutta, eikä mitään evoluutiota ole olemassa, vaan Jumala on Luoja. Raamattu on satukirja niille, jotka pelkäävät kuulla totuutta. Raamatun kutsuminen satukirjaksi antaa heille psykologisen syyn olla uskomatta siihen. Se ei kuitenkaan auta siinä tilanteessa kun he kerran joutuvat Jumalan tuomioistuimen eteen.
xxxx Miksikäs se Jeesuksen toinen tuleminen ei toteutunutkaan jo 2000 vuotta sitten niinku Raamatussa luvattiin? Mites selität sen Jaakoppi? xxxx
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: `Missä on lupaus Hänen (Jeesuksen) tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta.`
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään." (2.Piet.3:3-7)
"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan Hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä Hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen. (2.Piet.3:9)Jaakob kirjoitti:
xxxxxNiin Raamattu kun on kokoelma satuja ja myyttejä. Ei oo ollut esim. Raamatullista tulvaa. Eliölajit ovat kehittyneet evoluution kautta. Siinä pari esimerkkii kuinka Raamatun sanaan ei voi todellakaan luottaa. xxxxx
Raamattu nimenomaan todistaa, että maailmanlaajuinen tulva oli todellisuutta, eikä mitään evoluutiota ole olemassa, vaan Jumala on Luoja. Raamattu on satukirja niille, jotka pelkäävät kuulla totuutta. Raamatun kutsuminen satukirjaksi antaa heille psykologisen syyn olla uskomatta siihen. Se ei kuitenkaan auta siinä tilanteessa kun he kerran joutuvat Jumalan tuomioistuimen eteen.
xxxx Miksikäs se Jeesuksen toinen tuleminen ei toteutunutkaan jo 2000 vuotta sitten niinku Raamatussa luvattiin? Mites selität sen Jaakoppi? xxxx
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: `Missä on lupaus Hänen (Jeesuksen) tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta.`
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään." (2.Piet.3:3-7)
"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan Hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä Hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen. (2.Piet.3:9)Jaakobin raamatunlauselouhinta ei muuta miksikään sitä faktaa, että jopa Jeesus (raamatun mukaan) odotti toista tulemista omana elinaikanaan ("...tämä sukupolvi ei katoa..."). Lainaamasi 2. Pietarinkirjeen lauseet kehottivat kärsivällisyyteen kirjoitusajan odottajia, ei enää meitä.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että kirjoituksen aikajänne olisi 2000 vuotta?- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Onko koululaitos mielestäsi epäluotettava siksi, että jouduit ensimmäisen luokan käytyäsi monta kertaa muuttamaan käsityksiäsi oppimistasi uusista asioista?
Tai siksi, että vanhempiesi entiset oppikirjat kertoivat toista kuin sinun xxxxx
Koulussa voi oppia uusia asioita, jotka ovat hyödyksi, mutta siellä voi oppia myös valheita, jotka ovat vahingoksi. Siksi kaikkia on tutkittava Jumalan sanan valossa.Et vastannut kysymykseeni, koska vastaus olisi paljastanut väärän väitteesi.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Kuten Tieteenharrastaja tuolla totesi, tieteen itseään korjaava mekanismi on osoitus sen luotettavuudesta. xxxxxx
Tiede itsessään on hyvä asia ja hyödyllinen, mutta monet tiedemiehet käyttävät tiedettä väärin joko tietoisesti tai tietämättään ja siksi tieteelliset tutkimukset ovat epäluotetytavia. Ne pitäisi aina tarkistaa Raamatun valossa. Jos tieteelliset tutkimukset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niissä on silloin virhe.
("Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, Raamattuun. Sitä ei tarvitse muutella joka vuosi. Sen sana on ikuinen totuus ja siihen voi luottaa.")
xxxxx Raamattua ei muuteta, se on totta. Siksi sen vanhentuneet ja virheelliset käsitykset ja niihin pohjautuvat pysyvät. Se, että se olisi ikuinen totuus on vain ikioma mielipiteesi, oma väitteesi jota et ole todistanut millään tavalla.xxxxx
Jos jonkun käsitykset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin noissa käsityksissä on virhe. Ne tulee saattaa sopusointuun Raamatun kanssa, koska Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.
Se on mittari, jolla kaikkia ihmisten käsityksiä tulee arvioida.>Jos jonkun käsitykset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin noissa käsityksissä on virhe. Ne tulee saattaa sopusointuun Raamatun kanssa, koska Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.
Se on mittari, jolla kaikkia ihmisten käsityksiä tulee arvioida.
Miten ajattelit saattaa ihmisten valtavan enemmistön ja luonnontieteilijöiden yli 99 prosentin käsitykset sopusointuun raamatun kanssa? Käyttäisitkö tarvittavaa väkivaltaa, jos se olisi mahdollista?exhellari86 kirjoitti:
Jaakobin raamatunlauselouhinta ei muuta miksikään sitä faktaa, että jopa Jeesus (raamatun mukaan) odotti toista tulemista omana elinaikanaan ("...tämä sukupolvi ei katoa..."). Lainaamasi 2. Pietarinkirjeen lauseet kehottivat kärsivällisyyteen kirjoitusajan odottajia, ei enää meitä.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että kirjoituksen aikajänne olisi 2000 vuotta?>Mikä saa sinut kuvittelemaan, että kirjoituksen aikajänne olisi 2000 vuotta?
Ainakin se, että tuo toinen ja jokaisen järjellisen ihmisen silmään oikealta näyttävä vaihtoehto, jossa Pietari opasti juuri ja tasan niitä joille kirje oli lähetetty, tuhoaisi Jaakobin koko uskonrakennelman.
Tavallaan ymmärrän häntä, sillä noin kiihkeän uskon tajuaminen pahoin virheelliseksi voisi johtaa arvaamattoman karmeisiin seurauksiin Jaakobille ja hänen tomumajalleen, emmekä me himojemme vallassa pilkkaavat syntisäkitkään ihan sellaista sentään toivo.
Herää ajatus ja kysymys, tarkoittiko yksikään uuden testamentin kirjeiden lähettäjä oikeasti yhtään sen enempää kuin ohjeistaa lähetyksen vastaanottajia. Pitäisi kai lukea ne kaikki läpi sitten kun on aikaa.- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikä saa sinut kuvittelemaan, että kirjoituksen aikajänne olisi 2000 vuotta?
Ainakin se, että tuo toinen ja jokaisen järjellisen ihmisen silmään oikealta näyttävä vaihtoehto, jossa Pietari opasti juuri ja tasan niitä joille kirje oli lähetetty, tuhoaisi Jaakobin koko uskonrakennelman.
Tavallaan ymmärrän häntä, sillä noin kiihkeän uskon tajuaminen pahoin virheelliseksi voisi johtaa arvaamattoman karmeisiin seurauksiin Jaakobille ja hänen tomumajalleen, emmekä me himojemme vallassa pilkkaavat syntisäkitkään ihan sellaista sentään toivo.
Herää ajatus ja kysymys, tarkoittiko yksikään uuden testamentin kirjeiden lähettäjä oikeasti yhtään sen enempää kuin ohjeistaa lähetyksen vastaanottajia. Pitäisi kai lukea ne kaikki läpi sitten kun on aikaa.Minusta yhdessä on myös liikuttava kohta, jossa Paavali kaipailee Troas-nimiseen kaupunkiin unohtamaansa päällystakkia. Oikea human interest -jakso.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Minusta yhdessä on myös liikuttava kohta, jossa Paavali kaipailee Troas-nimiseen kaupunkiin unohtamaansa päällystakkia. Oikea human interest -jakso.
Muistatko tarkemmin tuota kohtaa? Panee miettimään Paavalin suhdetta päihteisiin, jos niinkin keskeisen ja siihen aikaan arvokkaan jutun kuin päällystakin pystyy unohtamaan matkasta, kun matkatavaroita ei voinut olla paljonkaan mukana.
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muistatko tarkemmin tuota kohtaa? Panee miettimään Paavalin suhdetta päihteisiin, jos niinkin keskeisen ja siihen aikaan arvokkaan jutun kuin päällystakin pystyy unohtamaan matkasta, kun matkatavaroita ei voinut olla paljonkaan mukana.
Ramattuhaku tökki vähän, kun en ensin muistanut kaupungin nimimuotoa:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Tim. 4:13&rnd=1386241915954 tieteenharrastaja kirjoitti:
Ramattuhaku tökki vähän, kun en ensin muistanut kaupungin nimimuotoa:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Tim. 4:13&rnd=1386241915954Selvästi seurakunnassa oli nautittu vedellä lantraamatonta viiniä reilummanpuoleisesti Paavalin pistäytymisen kunniaksi. Mutta ei se mitään, samaan syntiin sorrun joskus itsekin.
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Selvästi seurakunnassa oli nautittu vedellä lantraamatonta viiniä reilummanpuoleisesti Paavalin pistäytymisen kunniaksi. Mutta ei se mitään, samaan syntiin sorrun joskus itsekin.
Aläpäs nyt. Kyllä on taju ollut tallella, kun sanoo jättäneensä takin ja muistaa vielä, kenen luukkuun.
Kirjaimellisesti absoluuttisen tosiksi Jumalan sanoiksi tuo kyllä vähän särähtää. tieteenharrastaja kirjoitti:
Aläpäs nyt. Kyllä on taju ollut tallella, kun sanoo jättäneensä takin ja muistaa vielä, kenen luukkuun.
Kirjaimellisesti absoluuttisen tosiksi Jumalan sanoiksi tuo kyllä vähän särähtää.Toisaalta jos on viihteilty vain yhdessä lukaalissa, se helpottaa kummasti muistamista.
>Kirjaimellisesti absoluuttisen tosiksi Jumalan sanoiksi tuo kyllä vähän särähtää.
Tai sitten Hän omiensa kohdalla huolehtii isällisesti todella pienistäkin asioista.
- hoh-hoi-jah
Mitkä "elottomat aineet"? Itse olet elotonta ainetta!
Jaakob on jotenkin jakanut maailmankaikkeuden aineet elollisiin ja elottomiin. vaika samanlaiset atomit on niin ihmiskehossa kuin kivessä.
Vai luuleeko hän että atomit elää ihmisessä? - islamiin_palannut
Minä voin kuitenkin kertoa heille, että minä olen jo tuon ratkaisevan elämän rakennuspalikan löytänyt. Sen nimi on JUMALA! Hän on myös jokaisen muun löydettävissä Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta.
Jeesus oli tärkeä profeetta, kuten Pyhästä Qurʼānista tiedämme.- Apo-Calypso
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215654- 541775
- 241241
- 701050
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom1721032Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531017Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.137957- 48938
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58935Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️60928