Kyselin aiemmin otsikkoon liittyen, mitä seuroissa on sellaista, mistä esimerkiksi täällä keskustelupalstoilla jää paitsi, mitä täällä ei mainita tai mistä täällä ei voi kenties puhua, tai mitä muualta ei voi saada.
En saanut ainakaan täystyrmäystä, ettenkö voisi uskoa ilman seuroissa käymistä!
Vastauksissa mainittiin esimerkiksi Pyhän hengen läsnäolo, mutta ei erikseen mainittu, onko se tunnettavissa vain seuroissa. Lisäksi mainittiin läsnäolevat matkaystävät, lauman tuoma turva ja vesilähde.
Edelleen väitettiin, ettei asia ole selitettävissä, vaan koettavissa ainoastaan sisäisesti. Kirjoittaja kuitenkin mainitsi, että se voi tapahtua sekä seuroissa että kahdenkesken.
Tässä saamiani vastauksia koottuna. Lisäksi kyselin, voinko uskoa syntini anteeksi, jos joku matkaystävä näppäimistönsä välityksellä todistaa minulle ne anteeksiannetuksi. Nimimerkki kluk vastaili viisaasti minulle, mutta vastaus jäi minulle avoimeksi, koska kuulemma synninpäästö riippuu siitä, kenen kanssa puhuu. Se kun pitäisi olla tiedossa. Kluk voisi halutessaan vielä tarkentaa ajatustaan, miten esimerkiksi sectorin tulisi identifioitua, jotta hänen kohdalleen armo riittäisi.
Haluaisin nyt todella mennä tässä kysymyksessä eteenpäin, ja kysyä onko tedän mielestänne ihmisen pelastuakseen pakko käydä seuroissa. Edelliseen avaukseen pyysin listaamaan kolme tärkeintä asiaa. Nyt haluaisin yhden, sen tärkeimmän.
En saanut ainakaan täystyrmäystä, ettenkö voisi uskoa ilman seuroissa käymistä!
Vastauksissa mainittiin esimerkiksi Pyhän hengen läsnäolo, mutta ei erikseen mainittu, onko se tunnettavissa vain seuroissa. Lisäksi mainittiin läsnäolevat matkaystävät, lauman tuoma turva ja vesilähde.
Edelleen väitettiin, ettei asia ole selitettävissä, vaan koettavissa ainoastaan sisäisesti. Kirjoittaja kuitenkin mainitsi, että se voi tapahtua sekä seuroissa että kahdenkesken.
Tässä saamiani vastauksia koottuna. Lisäksi kyselin, voinko uskoa syntini anteeksi, jos joku matkaystävä näppäimistönsä välityksellä todistaa minulle ne anteeksiannetuksi. Nimimerkki kluk vastaili viisaasti minulle, mutta vastaus jäi minulle avoimeksi, koska kuulemma synninpäästö riippuu siitä, kenen kanssa puhuu. Se kun pitäisi olla tiedossa. Kluk voisi halutessaan vielä tarkentaa ajatustaan, miten esimerkiksi sectorin tulisi identifioitua, jotta hänen kohdalleen armo riittäisi.
Haluaisin nyt todella mennä tässä kysymyksessä eteenpäin, ja kysyä onko tedän mielestänne ihmisen pelastuakseen pakko käydä seuroissa. Edelliseen avaukseen pyysin listaamaan kolme tärkeintä asiaa. Nyt haluaisin yhden, sen tärkeimmän.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Täytyy kertoa vähän pitempään.
Jeesus sanoo: missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimeeni,olen heidän keskellään. Armosta osaton voi saada syntinsä anteeksi myöskin kahdenkesken toiselta uskovaiselta ihmiseltä. Tämä valtuutus on annettu.Joiden synnit te jne. Silloin ne on taivaassa anteeksi annettu ja tämä pitää uskoa.
Tämä on siis hengen virka, ei sanan.Tarvitsee ensin sen toisen olla pyhänhengen omistaja. Kun uskoo tämän omalle kohdalleen,tulee hengen hedelmänä mennä halu seuroihin.Sinne missä muutkin kokoontuu.
Niinkuin raamatussa sanotaan.Lähteä seuraamaan meitä ja Herraa Jeesusta .Oliko siinä vielä että,vaivassa ja valtakunnassa.
Samoin voi uskoa netissä saarnatussa sanassa,niinkuin siellä toisinaan puheessa sanotaankin. Mutta silloinkin tulee hengen hedelmänä halu lähteä tapaamaan livenä toisia ja tunnustamaan.Minäkin uskon samalla lailla.
Usko kuivettuu yksinään. Käy niinkuin sille siemenelle,joka vertauksessa iti,mutta kuivettui sitten.
Kiitos vastauksestasi.
Aivan, sinulla on oikeita Raamatun kohtia, joihin viittaat. Mutta kysymykseni meni sinulta ohi: Onko uskon ja pelastuksen e d e l l y t y s se, että ihminen käy seuroissa?
Kirjoitat: "Samoin voi uskoa netissä saarnatussa sanassa,niinkuin siellä toisinaan puheessa sanotaankin." Onko siis ajateltavissa, että myös Paavali voi saarnata syntejä anteeksi, Raamatun lehdiltä tosin? Hänhän oli samanlainen ihminen kuin mekin.
Miten nyt osaisin vastata ymmärrettävästi.
Usko siis syntyy siitä,kun ihminen ottaa vastaan äänellisen synninpäästön (ei netissä ensi kertaa) ennen uskoneelta.
Ja saa samalla Pyhän Hengen.
Ja hengen hedelmänä tulee halu mennä seuroihin. Siitäkin sanotaan raamatussa tähän tapaan.Ei antain ylen yhteistä seurakuntaa,niinkuin muutamain tapa on. Tämä liittyy tuohon samaan.Lähteä seuraamaan meitä ja Herraa Jeesusta.
Aivan kuin jo edellä sanoin. Yksinäinen itu kuivettuu. Usko kuolee sydämeltä yksin.Joten tätä taustaa vasten seuroissa käynti ja yhteys muihin uskovaisiin on välttämätön. Siellä on ne avoimet vesilähteet.
Tietysti,jos uskoo netistä puheesta synnit anteeksi,ja kuolee samantien,ennenkuin usko on kuoleentunut,tulee autuaaksi. Mutta tahallaan ei saa seurakuntaa laiminlyödä tulevaisuudessa.Se on uskovaisen "äiti"
Joku muu saa vastata tuohon viimeiseen kysymykseesi
tarkoitin: ei netissä kirjoitettuna
kun ei näitä saa muokattua. siis tarkoitin. netissä ei voi vastaanottaa synninpäästöä kirjoitettuna ensimmäistä kertaa.vaan äänellisenä
ole jo hiljaa noista pöljistä opiestasi synninpäästistä veeällän kautta !
teillä on niin pöljät opinkäsitykset että niitä ei löydä koko pollin päältä muualta.
Etkö osaa lukea ja ymmrätää mitä Jeesus mm sanoo, Joka USKOO MINUUN, hänellä on iankaikkinen elämä..jne.."
Mitä siinä mielestäsi lukee kerro!?
>>>Yksinäinen itu kuivettuu. Usko kuolee sydämeltä yksin.Joten tätä taustaa vasten seuroissa käynti ja yhteys muihin uskovaisiin on välttämätön.>jos uskoo netistä puheesta synnit anteeksi,ja kuolee samantien,ennenkuin usko on kuoleentunut,tulee autuaaksi.>Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
kesitasko siinä.kysyttiinkö sulta jotain
"Vastauksissa mainittiin esimerkiksi Pyhän hengen läsnäolo, mutta ei erikseen mainittu, onko se tunnettavissa vain seuroissa."
Pyhää Henki on missä se tahtoo. Ei PH:n läsnäolo ole mitenkään seuroihin rajattu. Jeesus itse opettaa, miten Hän on läsnä siellä missä Hänen nimeensä 2 tai 3 kokoontuu.
"Kluk voisi halutessaan vielä tarkentaa ajatustaan, miten esimerkiksi sectorin tulisi identifioitua, jotta hänen kohdalleen armo riittäisi."
Asia on helpommin ymmärrettävissä, kun sen kertoo omin sanoin. Omin sanoin selitettyjä ei taas löydy Raamatusta.
Ei siinä kysymys ole "identifioitumisesta". Vastaukset ovat Raamatussa, mutta hajallaan.
Anteeksiantajana on Jumala. Jumala lähetti Poikansa, jotta anteeksiantamus on mahdollista. Jumala kaikkivaltiaana hyväksyi vain Jeesuksen toimittaman lunastuksen. Jeesus jätti tämän sovituksen "kassan" tänne maanpäälle. Tai oikeammin Hän lähetti kassan avaimet Pyhän Hengen voimana. Niinpä Raamattu puhuu sulkemisesta ja avaamisesta. Ts. se on tavallaa yhteys taivaaseen.
Kassaa ei siis voi avata kuka tahansa. Avaimet (yhteys) täytyy olla. Avaimia ei voi kukaan "ottaa" tai omia itselleen yksinoikeudella. Avata voi vain hän, jolla on avaimet käytettävissä. Avaimia ei siten voi toimittaa kirjeitse, tai postitse, koska ne ovat aineettomia. Avaimet eivät myöskään ole seuroissa. Ei seuroissa oleminen tuo autuutta tai anteeksiantamusta.
Seuroissa kokoontu ihmisiä, joilla on avaimet käytettävissä ja ne avaimet on lähjaksi saatu ja lainatavaraa vain tässä ajassa käytettäväksi.
"onko tedän mielestänne ihmisen pelastuakseen pakko käydä seuroissa.
"Ei ole!
Sellaista ehtoa pelastumisessa ei ole. Pyhä Henki kokoaa ihmiset. Ei pakota. Vanhemmat voivat "pakottaa" lapset seuroihin. Pyhää Henkeä ei voi pakottaa lapseen. Tämä vain erotuksena, että ihmisen elämä on myös "liha", kuten Raamattu opettaa. Lihan voi pakottaa, Pyhää Henkeä ei.
kluk
Tuntuu turhalta höpötykseltä tuo seuroissa käynnin korostaminen silloin kun asuu perheessä joka on uskovainen. Ja kun lisäksi silloin tällöin käy uskovaisten ystävien luona kylässä.
>Ja kun lisäksi silloin tällöin käy uskovaisten ystävien luona kylässä.<
Riittääkö, jos samassa työpaikassa on jokin uskovainen?
kluk
Identifioinnista puhuit sinä, enkä minä. Et ollut edellisessä ketjussa valmis julistamaan synninpäästöä tuntemattomille, nyt olet, ainakin tulkitsen niin. Siinä mielessä pidän puhettasi epäjohdonmukaisena, nyt tosin oikeaan suuntaan menevänä.
>>>Anteeksiantajana on Jumala. Jumala lähetti Poikansa, jotta anteeksiantamus on mahdollista. Jumala kaikkivaltiaana hyväksyi vain Jeesuksen toimittaman lunastuksen>Kassaa ei siis voi avata kuka tahansa. Avaimet (yhteys) täytyy olla. Avaimia ei voi kukaan "ottaa" tai omia itselleen yksinoikeudella. Avata voi vain hän, jolla on avaimet käytettävissä. Avaimia ei siten voi toimittaa kirjeitse, tai postitse, koska ne ovat aineettomia.
sectori 1 30.11.2013 12:03
"Kluk voisi halutessaan vielä tarkentaa ajatustaan, miten esimerkiksi sectorin tulisi identifioitua, jotta hänen kohdalleen armo riittäisi."
sectori 11.12.2013 13:44
"Identifioinnista puhuit sinä, enkä minä"
Koska sectori et tunnista tai tunnusta omia kirjoituksiasi, ei ole syytä jatkaa!
Kiitos keskusteluista!
Kluk
No mutta. Kenen kirjoittama tämä on:
>>>Ymmärrän asian niin, että epäuskoa ei voi täällä tai kirjoittamalla antaa anteeksi, mutta jos kirjoittaja on tuttu, niin hänelle voi saarnata synnit anteeksi, tai jos on loukannut jotain kirjoittajaa, niin sen voi antaa/pyytää anteeksi. Tätä voi tietysti kritisoida. Se ohje on vain omassa sydämessä, eikä sitä voi toiselle näyttää.
Se on minun -- eri ketjuun kirjoittama teksti!
Ilmeisesti en osannut kirjoittaa oikealla tavalla.
"Et ollut edellisessä ketjussa valmis julistamaan synninpäästöä tuntemattomille, nyt olet, ainakin tulkitsen niin. Siinä mielessä pidän puhettasi epäjohdonmukaisena,"
Tietysti asia vaikuttaa epäjohdonmukaiselta, jos viet kysymykset ja vastaukset pätkimällä toiseen ketjuun!
Mainitsemasi "tuntematon" on sellainen käsite, ettei siihen voi yksiselitteisesti vastata, koska sovellat sitä eri ketjuun ja eri asioihin sen jälkeen.
Internetistä voit kuunnella "johdonmukaista tuntematonta anteeksiantoa".
Pelastumiseen tarvitaan henkilökohtaista anteeksiantoa.
kluk
Ei ole kovin suurta "pätkimistä", jos keskustelee saman nikin (henkilön) kanssa kahdessa eri ketjussa, joissa käsitellään samoja asioita, ja jopa otsikko on sama. Vahingossa jälkimmäiseen ketjuun ei kukaan voi vastata. Et voi syyttää minua populismista tässä asiassa, että olisin käyttänyt sanojasi väärin. Minusta sinun on syytä ottaa vastuu omista puheistasi.
Jos menemme sinun uskonkäsityksesi mukaan, ja oletamme että sinulla on Pyhältä Hengeltä saatu elävä usko sydämelläsi, niin kerro minulle, mitä se on sinulta pois, jos julistat syntien anteeksiantamusta ihmisille, joita et tunne? Eivät ne sielut sinun tunnollesi jää.
Jos menemme minun uskonkäsitykseni mukaan, niin Jumalan tiet ovat salatut. Silloin voi aasikin puhua. Näin käsitti asian myös Luther.
Vastaapa Sectori tähän, "Lue oma aloituksesi1.12.2013 14:27"
kluk
Minähän vastasin:
>>>Ei ole kovin suurta "pätkimistä", jos keskustelee saman nikin (henkilön) kanssa kahdessa eri ketjussa, joissa käsitellään samoja asioita, ja jopa otsikko on sama. Vahingossa jälkimmäiseen ketjuun ei kukaan voi vastata. Et voi syyttää minua populismista tässä asiassa, että olisin käyttänyt sanojasi väärin. Minusta sinun on syytä ottaa vastuu omista puheistasi.>Ymmärrän asian niin, että epäuskoa ei voi täällä tai kirjoittamalla antaa anteeksi, mutta jos kirjoittaja on tuttu, niin hänelle voi saarnata synnit anteeksi, tai jos on loukannut jotain kirjoittajaa, niin sen voi antaa/pyytää anteeksi. Tätä voi tietysti kritisoida. Se ohje on vain omassa sydämessä, eikä sitä voi toiselle näyttää.
Tarkoitin sitä mitä kirjoitin! Voit tietysti kopioda sen jokaiseen keskusteluun. Olen sen kirjoitukseni takana edelleen.
Mutta perään sitä, tunnustatko sinä omaa kirjoitustasi, jonka nostin tässä viestissä esille.
>> Lue oma aloituksesi1.12.2013 14:27
Totta kai luki, mutta enhän minä olisi sitä kirjoittanut ilman sinun kirjoituksesi s i s ä l t ö ä. Juuri sitä sisältöä, mitä kirjoitit ja tarkoitit.
Sinä halusit kirjoituksessasi "identifioida" henkilön, jolle voi antaa anteeksi. Ja minä toin mielipiteesi uudestaan esiin. Ei tämä niin vaikeaa ole.
Sectori, et ole ymmärtänyt tästä keskustelusta sitä, mikä on keskeistä. Vedät keskustelun sivuun "identifikoinnilla". Se, tunnistaako tai ei, -ei ole uskon kannalta merkityksellinen.
>>Sinä halusit kirjoituksessasi "identifioida" henkilön, jolle voi antaa anteeksi.>Internetistä voit kuunnella "johdonmukaista tuntematonta anteeksiantoa". Pelastumiseen tarvitaan henkilökohtaista anteeksiantoa.
Ei kai uskon perimmäinen sanoma siitä miksikään muutu, mihin ketjuun kirjoittaa. Tai kenen kanssa puhuu. Raamatun sanoma kyllä pysyy, jos on pysyäkseen, ystävä hyvä.
Minua hieman ihmetyttää sinun vastuuttomuutesi. Yrität laittaa minun syykseni, että minä "vedän keskustelun sivuun". Minä yritän pitäytyä asiassa.
Entä tämä, ihan tästä ketjusta ja sinun edellisestä kirjoituksestasi:
>>> Se, tunnistaako tai ei, -ei ole uskon kannalta merkityksellinen.>Anteeksiantamuksessa tavallaan tarvitsee "tunnistaa"
Sectori, mitä siinä lukee?
Siinä lukee >>tavallaan tarvitsee "tunnistaa"Ei kai uskon perimmäinen sanoma siitä miksikään muutu, mihin ketjuun kirjoittaa.<
Ei muutukaan. Mutta nyt olikin kysymys lainatuista kirjoituksistani!
Ymmärrätkö, että uskon asioita ei voi kääntää suoraan tekstiksi? Niin ei ole tehty edes Raamatussa! Ne ovat useimmiten selityksiä tai muistiin kirjoitettuja asioita!
>Minua hieman ihmetyttää sinun vastuuttomuutesi<
Se sopii, ihmettele vaan! Maailma on ihmeitä täynnä!
kluk
Kauheeta huutoa.
Ei tarvitse kiihtyä, ystävä hyvä.
Sinun täytyy vain hyväksyä, että minä en ymmärrä lauseittesi hengellistä merkitystä. Kaikille ei ole annettu yhtä paljon.
Nyt kun tämä on selvitetty, vastaa sinä vuorostasi tähän:
Jos sinulla on Pyhältä Hengeltä saatu elävä usko sydämelläsi, niin kerro minulle, mitä se on sinulta pois, jos julistat syntien anteeksiantamusta ihmisille, joita et tunne?
Vai onko sinussa vanhemman veljen henkeä?
"Ei tarvitse kiihtyä, ystävä hyvä."
Sodassa tarvitaan terävä miekka ja nopeat jalat.
"mitä se on sinulta pois, jos julistat syntien anteeksiantamusta ihmisille, joita et tunne?"
Ei se minulta ole mikään pois.
Yllä kirjoitin >>tavallaan tarvitsee "tunnistaa".
>>>Sodassa tarvitaan terävä miekka ja nopeat jalat.
>Ketä vastaan olet sodassa, minuako?<
Oletin sinun ymmärtävän, että tämäkin on hengellinen kuva ja se on selitetty Raamatussa. (Ef.6:11)
"Olet jo niin solmussa"
Ehkä se näyttää sellaiselta. Voit kysyä samat asiat joltain toiselta "suoremmalta" ihmiseltä. Arvelen selitysten myötäilevän kirjoituksiani, vaikka hän selittäisi omin sanoin.
"Hyvä kuitenkin, että olet lopulta vapaa julistamaan"
Sama tilanne ja vapaus on ollut koko ajan. Kirjoituksillasi ei ole siihen vaikutusta. Olen vain tarkentanut asiaa, sinun toivomuksesta. Asiaa ei ole toiset halunneet edes lähteä sinulle selvittämään. Ehkä minunkin olisi parempi poistua. Ei täällä usein viitsi edes yrittää selittää, niin on kova vastavirta edessä. Monta arvostelua olen sinultakin jo kohdannut tässä ketjussa ja koet kirjoitukseni ristiriitaisina.
Ehkä jätän sinut hakemaan itse vastauksia kysymyksiisi.
kluk
Kovin on myöhään ystävä hereillä. Tai aikaisin.
Enpä edelleenkään ymmärtänyt sinun sotaista vertaustasi, en ainakaan sitä, keneen se oli kohdistettu. Kuten jo totesin, toisille vain ei ole annettu niin paljon ymmärryksen lahjaa.
Älä pahoita minun takiani mieltäsi. Kyllä minä pärjään hyvin, eikä uskoni kaadu sinun vastauksiesi tai vastaamatomuutesi myötä.
Itse enemmänkin koettelen vl-uskon perustuksia, koska tunnen voimakkaasti, että niissä on sijaa krittisen tarkastelulle. Ehkä siitä syystä, ettei sitä ole vuosikymmeniin oikein sallittu. Näihin tarkasteluihini jokainen vastaa ihan vapaaehtoisesti, kuten sinäkin teit.