Jalovaara ja Kangasalan seurakunta+ kolehti

Nojoo. Kiinnostaisiko jotakin tuollainen asia? Kirkkoherra lupaa, että raha ei liiku ja kolehtia silti kerättiin. Ei sulla ole sattumoisin linkkiä siihen lehtijuttuun, jossa kirkkoherra näin vakuutti?

Onkohan tuo toimittajan kommentti vai onkohan tuo kirkkoherran kommentti?

"Jarva arvelee, että Rukouksen ystävien tulot koostuvat suurimmaksi osaksi yhdistystä säännöllisesti avustavilta kannattajajäseniltä.
– Toivon, että kaikki lahjoittajat tietävät, mihin tai keille he rahansa antavat.
Sen hän myöntää, että kirkkoherran silmin euromäärät tuntuvat käsittämättömiltä.
– Taustoja tietämättä voin vain sanoa, että esillä olleet luvut näyttävät pahoilta.
Tulevana perjantaina Jalovaaralla on muiden kirkon piirissä toimivien julistajien ja kristillisten yhdistysten tapaan vapaa pääsy kirkkoon.
Rahaa näissä tilaisuuksissa ei seurakunnan ja julistajien välillä liiku."

Siis tuo, että raha ei liiku seurakunnan ja saarnaajan välillä...Mikäli me uskomme palstan pappeja, niin kolehti kerätään ja se tilitetään sitten saajalle. Silloinhan raha liikkuisi saarnaajan ja seurakunnan välillä.

http://epaper.mediabox.fi/kangasala/products/KAS-2013-11-29/index.htm

Sivu11

mave kirjoitti:

Onkohan tuo toimittajan kommentti vai onkohan tuo kirkkoherran kommentti?

"Jarva arvelee, että Rukouksen ystävien tulot koostuvat suurimmaksi osaksi yhdistystä säännöllisesti avustavilta kannattajajäseniltä.
– Toivon, että kaikki lahjoittajat tietävät, mihin tai keille he rahansa antavat.
Sen hän myöntää, että kirkkoherran silmin euromäärät tuntuvat käsittämättömiltä.
– Taustoja tietämättä voin vain sanoa, että esillä olleet luvut näyttävät pahoilta.
Tulevana perjantaina Jalovaaralla on muiden kirkon piirissä toimivien julistajien ja kristillisten yhdistysten tapaan vapaa pääsy kirkkoon.
Rahaa näissä tilaisuuksissa ei seurakunnan ja julistajien välillä liiku."

Siis tuo, että raha ei liiku seurakunnan ja saarnaajan välillä...Mikäli me uskomme palstan pappeja, niin kolehti kerätään ja se tilitetään sitten saajalle. Silloinhan raha liikkuisi saarnaajan ja seurakunnan välillä.

http://epaper.mediabox.fi/kangasala/products/KAS-2013-11-29/index.htm

Sivu11

Lue lisää

Kirkolta toimittaja tuon tiedon on saanut. Ei lehdistö tuollaisia muuten tiedä.

"Halvat on huvit mavella."

Maven halvat huvit tulevat kirkolle kalliiksi.

Kangasalan seurakunnan facebook-sivustolta. Jalovaarasta ne on linkittänyt, joten sen keskustelun alla.

mave kirjoitti:

Kangasalan seurakunnan facebook-sivustolta. Jalovaarasta ne on linkittänyt, joten sen keskustelun alla.

Totta turiset.

Raha seurakunnan ja saarnaajan välillä tosiaan liikkui, kun seurakunnalta kerättiin Pirkolle kolehti.

Odotellaan selityksiä.

Mitäpä jos etsit tilastosi itse? Tuskin kukaan tai mikään vakavasti otettava järjestö levittelee tietojaan tällä suoli-palstalla, jossa kansakunnan kuona kokoontuu räkyttämään.

Hanuripartiolainen kirjoitti:

Mitäpä jos etsit tilastosi itse? Tuskin kukaan tai mikään vakavasti otettava järjestö levittelee tietojaan tällä suoli-palstalla, jossa kansakunnan kuona kokoontuu räkyttämään.

Lue lisää

Hauskaa, että pidät itseäsi kansakunnan kuonana.

Minusta täällä on välillä aivan asiallistakin keskustelua.

Hanuripartiolainen kirjoitti:

Mitäpä jos etsit tilastosi itse? Tuskin kukaan tai mikään vakavasti otettava järjestö levittelee tietojaan tällä suoli-palstalla, jossa kansakunnan kuona kokoontuu räkyttämään.

Lue lisää

Tuollaisen tilaston etsiminen itse on mahdoton tehtävä. Kolehteja kun ei taideta kerätä mihinkään yhteen tietokantaan, jostä näkyisivät jokaisen seurakunnan kaikki kolehdit eriteltyinä vielä saajan mukaan.
Epäilen, että edes yksittäisen seurakunnan kaikkia kolehteja ei löydy yhdestä tilastosta. ja vielä vähemmän netissä julkaistuna.

Yleinen tapa on, että kolehti annetaan kokonaan vierailevalle kristilliselle yhdistykselle sen toiminnan tukemiseksi.

Tässä kysytään tiloista ja kolehdista:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11472289#comment-61553927-view

Pappi vastaa:

"Kirkoissa kertättävä kolehdit eivät ole mitään rahasampoja. Niiden kautta nämä järjestöt rahoittavat omaa toimintaansa, koska eivät lain mukaan saa periä mitään veroja jäseniltään eivätkä seurakunnat usein voi tukea niiden toimintaa muuten kuin tarjoamalla kirkkotilojaan ja jumalanpalvelusten kolehtituloja." (Aija-pappi)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11472289#comment-61569914-view

(Molemmat kommentit ovat ketjusta Kirkot uusiokäyttöön?)

yhdistys saa kirjoitti:

Yleinen tapa on, että kolehti annetaan kokonaan vierailevalle kristilliselle yhdistykselle sen toiminnan tukemiseksi.

Tässä kysytään tiloista ja kolehdista:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11472289#comment-61553927-view

Pappi vastaa:

"Kirkoissa kertättävä kolehdit eivät ole mitään rahasampoja. Niiden kautta nämä järjestöt rahoittavat omaa toimintaansa, koska eivät lain mukaan saa periä mitään veroja jäseniltään eivätkä seurakunnat usein voi tukea niiden toimintaa muuten kuin tarjoamalla kirkkotilojaan ja jumalanpalvelusten kolehtituloja." (Aija-pappi)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11472289#comment-61569914-view

(Molemmat kommentit ovat ketjusta Kirkot uusiokäyttöön?)

Lue lisää

Varmaan onkin. Nyt on julkisuudessa ollut vain tietoja, joiden mukaan sen yhdistyksen toiminta ei rahoita kuin Jalovaaran omaa taloutta. Silloin olisi luullut seurakunnankin miettivän kahteen kertaan, että voiko tuollaista toimintaa tukea. Seurakunta auttaa saarnaaja ilmaiseksi, että tämä voi tehdä bisnestä...Kulut menevät seurakunnalle ja tuotot saarnaajalle. Arvatenkin siellä on ollut myyntikojut pystyssä, jossa on kaupiteltu alan kirjallisuutta?

mave kirjoitti:

Varmaan onkin. Nyt on julkisuudessa ollut vain tietoja, joiden mukaan sen yhdistyksen toiminta ei rahoita kuin Jalovaaran omaa taloutta. Silloin olisi luullut seurakunnankin miettivän kahteen kertaan, että voiko tuollaista toimintaa tukea. Seurakunta auttaa saarnaaja ilmaiseksi, että tämä voi tehdä bisnestä...Kulut menevät seurakunnalle ja tuotot saarnaajalle. Arvatenkin siellä on ollut myyntikojut pystyssä, jossa on kaupiteltu alan kirjallisuutta?

Lue lisää

Luultavasti juuri noin. Kirkko on taas kerran kusaissut omaan pesäänsä.

Kirkko ei mieti ennen kuin on pakko. Eikä oikeastaan mieti silloinkaan, sillä ainahan kirkko voi huutaa valtiota apuun paikkaamaan hupenevaa kassaansa.

henkilö X,

Jos kolehti olisi kerätty Kangasalan seurakunnan omalle toiminnalle, niin tiedottaja olisi kyllä tämän tuonut selvästi esiin. Onhan hän viestinnän ammattilainen, ja tietää, että Jalovaara on nyt tulehtunut aihe, josta voi aiheutua kirkolle ikäviä seurauksia.

Eli kyllä kolehdin on kaikesta päätelleen saanut jälleen kerran Jalovaara. Jos ei olisi, niin olisi ollut seurakunnan etujen mukaista sanoa selkeästi, ettei hän kolehtia saanut.

Kyllä tiedottajat nämä hommat tietävät.

ei kirkko mieti kirjoitti:

Luultavasti juuri noin. Kirkko on taas kerran kusaissut omaan pesäänsä.

Kirkko ei mieti ennen kuin on pakko. Eikä oikeastaan mieti silloinkaan, sillä ainahan kirkko voi huutaa valtiota apuun paikkaamaan hupenevaa kassaansa.

Lue lisää

Nyt Jalovaaralla ei ole enää rahankeräyslupaa, mutta ei huolta, kun kirkko hoitaa rahankeräyksen hänen puolestaan.

Jaa, tuolla ketjun keskellä kerrottiinkin että Kangasalan seurakunnan facebooksivulla.

Eikö kolehti ole kaikkein pahin vaihtoehto tuollaisissa tapauksissa? Ensin kiihdytetään kansa hurmokseen ja siihen lätkäistään kolehti. Mikäli tuossa olisi se saarnaaminen ja rukoileminen pääasia, niin eikö seurakunnan tulisi mieluiten maksaa matkakulut ja mahdollinen majoittuminen saarnaajalle? Silloinhan kulut tulisi kuitattua. Siinä tietenkin joutuu kirkkoherra ottamaan vastuun kutsumisesta, koska hänen pitää tehdä myöskin päätös silloin maksamisesta. Vastuuta ei kukaan tunnu ottavan noista tilaisuuksista ja ei edes Pontius Pilatus pitänyt käsihygienista niin hyvää huolta kuin kirkon henkilökunta tässä asiassa. Ikinä he ei tee mitään väärää ja jos jotain rahaa liikkuu, niin se ei ole heidän ongelmansa. Jokuhan teki päätöksen, että kolehti kerätään. Kuka siitä päätöksestä kantaa vastuun? Yleensä jos on epäselvyyksiä joissakin asioissa, niin tilanne jäädytetään tutkinnan ajaksi. Luterilainen kirkko ei tälläisiin sorru, vaan he antaa mahdollisuuden jatkaa toimintaa tiloissansa.

Ja missä on sanottu, että yhdistyksen pitäisi maksaa palkkaa Jalovaaralle? eikö tuon pitänyt olla hyväntekeväisyyteen keskittynyt järjestö, josssa köyhälle naiselle suodaan mahdollisuus käydä saarnaamassa ja rukoilemassa ihmisten puolesta. Nyt tuo on yritys, jonka toiminnan mahdollistaa kirkko, kun tarjoaa hänelle tilojaan. Demonipuheet eivät saaneet kirkkoa miettimään asiaa. Valtavat tulot eivät saa kirkkoa miettimään asiaa. Onko mitään sellaista asiaa olemassa, jonka perusteella pitäisi kirkon miettiä suhdettaan Jalovaaran tilaisuuksiin? Olisko edes murha joidenkin kirkkoherrojen mielestä riittävä syy olla kutsumatta saarnaaja tilaisuuksiin vai toimisiko sekin vain kiihdykkeenä kutsuille?...Silloinhan olisi tosi syntinen ja sitten vasta tietäisi mistä puhuukin.


Jossain ketjussa oli väite, että Jalovaara nettosi Kallion kirkon tapahtumasta 4500 euroa. Pitääkö tuo paikkansa? Luulisi sen kirkon kirkkoherran säntäävän vastaamaan tähän kysymykseen, kun kuitenkin rakastaa julkisuutta.

Miettinen MK. Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellispsykologisesta näkökulmasta. Kirkon tutkimus-
keskus, Sarja A Nro 51, 1990. Pieksämäki 1989

Olisiko kirkon aika teettää uusi tutkimus, kun nyt on tullut lisää todistusaineistoa ihmeparantumisista tai ainakin väitteitä niistä.

mave kirjoitti:

Miettinen MK. Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellispsykologisesta näkökulmasta. Kirkon tutkimus-
keskus, Sarja A Nro 51, 1990. Pieksämäki 1989

Olisiko kirkon aika teettää uusi tutkimus, kun nyt on tullut lisää todistusaineistoa ihmeparantumisista tai ainakin väitteitä niistä.

Lue lisää

"Miettisen tutkimuksen virikkeenä oli Niilo Yli-Vainion vuonna 1977 alkanut toiminta. Yhteistyössä Yli-Vainion kanssa jaettiin vuonna 1980 kyselylomakkeita 2000 kpl, joista 744 palautettiin. Seurannassa karsiutui määrä 611 henkilöön, jotka ilmoittivat 1403 sairautta, oiretta ja vaivaa, joiden kohdalla myönteisiä kokemuksia kertyi 829, pettymyksiä 574. Tutkijan oman arvion mukaan ei ainoakaan elimellinen sairaus parantunut, ja mielenterveyden häiriöissä oli joitakin yksittäisiä enemmän tai vähemmän ohimeneviä myönteisiä vaikutuksia, joista valtaosan kohdalla on aiheellista nähdä ne pelkästään tunnelmointiefekteinä. Kokonaisuutena ei tullut esiin mitään tavanomaisesta ennusteesta poikkeavaa. Vain yhtä viidestä niistä, jotka testattiin psykologisesti MMPI-testillä, voitiin pitää persoonallisuudeltaan normaaleina. "

http://siivola.org/markku/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html


Kirkon on turha pestä käsiänsä asiassa, kun heidän oma tutkimuskeskuksensa on julkaisut asiasta tutkimustietoa. Kirkolla on myöskin tietoa siitä, että tuollaiset hurmoskokoukset eivät ole harmittomia, vaan niissä saattaa itsemurhariski kohota. Persoonnallishäiriöiset kun käy kokouksissa, niin kirkon päättäjien pitäisi olla niitä, joilla on moraalinen velvollisuus toimia seurakunnan huoltajina. Ellei lapsi ymmärrä olla laittamatta sitä päätänsä pyörivään ruohonleikkuriin, niin silloin pitää vanhemman estää lasta...Mikäs se piispan paimensauvan symboolinen merkitys olikaan?

mave kirjoitti:

"Miettisen tutkimuksen virikkeenä oli Niilo Yli-Vainion vuonna 1977 alkanut toiminta. Yhteistyössä Yli-Vainion kanssa jaettiin vuonna 1980 kyselylomakkeita 2000 kpl, joista 744 palautettiin. Seurannassa karsiutui määrä 611 henkilöön, jotka ilmoittivat 1403 sairautta, oiretta ja vaivaa, joiden kohdalla myönteisiä kokemuksia kertyi 829, pettymyksiä 574. Tutkijan oman arvion mukaan ei ainoakaan elimellinen sairaus parantunut, ja mielenterveyden häiriöissä oli joitakin yksittäisiä enemmän tai vähemmän ohimeneviä myönteisiä vaikutuksia, joista valtaosan kohdalla on aiheellista nähdä ne pelkästään tunnelmointiefekteinä. Kokonaisuutena ei tullut esiin mitään tavanomaisesta ennusteesta poikkeavaa. Vain yhtä viidestä niistä, jotka testattiin psykologisesti MMPI-testillä, voitiin pitää persoonallisuudeltaan normaaleina. "

http://siivola.org/markku/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html


Kirkon on turha pestä käsiänsä asiassa, kun heidän oma tutkimuskeskuksensa on julkaisut asiasta tutkimustietoa. Kirkolla on myöskin tietoa siitä, että tuollaiset hurmoskokoukset eivät ole harmittomia, vaan niissä saattaa itsemurhariski kohota. Persoonnallishäiriöiset kun käy kokouksissa, niin kirkon päättäjien pitäisi olla niitä, joilla on moraalinen velvollisuus toimia seurakunnan huoltajina. Ellei lapsi ymmärrä olla laittamatta sitä päätänsä pyörivään ruohonleikkuriin, niin silloin pitää vanhemman estää lasta...Mikäs se piispan paimensauvan symboolinen merkitys olikaan?

Lue lisää

Martti Stenbacka todistaa kuinka Jumala paransi hänen vaimonsa vaikean syövän.

http://www.youtube.com/watch?v=6yLyfCKPbkQ

No mites mave tuon selität ?

mave kirjoitti:

"Miettisen tutkimuksen virikkeenä oli Niilo Yli-Vainion vuonna 1977 alkanut toiminta. Yhteistyössä Yli-Vainion kanssa jaettiin vuonna 1980 kyselylomakkeita 2000 kpl, joista 744 palautettiin. Seurannassa karsiutui määrä 611 henkilöön, jotka ilmoittivat 1403 sairautta, oiretta ja vaivaa, joiden kohdalla myönteisiä kokemuksia kertyi 829, pettymyksiä 574. Tutkijan oman arvion mukaan ei ainoakaan elimellinen sairaus parantunut, ja mielenterveyden häiriöissä oli joitakin yksittäisiä enemmän tai vähemmän ohimeneviä myönteisiä vaikutuksia, joista valtaosan kohdalla on aiheellista nähdä ne pelkästään tunnelmointiefekteinä. Kokonaisuutena ei tullut esiin mitään tavanomaisesta ennusteesta poikkeavaa. Vain yhtä viidestä niistä, jotka testattiin psykologisesti MMPI-testillä, voitiin pitää persoonallisuudeltaan normaaleina. "

http://siivola.org/markku/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html


Kirkon on turha pestä käsiänsä asiassa, kun heidän oma tutkimuskeskuksensa on julkaisut asiasta tutkimustietoa. Kirkolla on myöskin tietoa siitä, että tuollaiset hurmoskokoukset eivät ole harmittomia, vaan niissä saattaa itsemurhariski kohota. Persoonnallishäiriöiset kun käy kokouksissa, niin kirkon päättäjien pitäisi olla niitä, joilla on moraalinen velvollisuus toimia seurakunnan huoltajina. Ellei lapsi ymmärrä olla laittamatta sitä päätänsä pyörivään ruohonleikkuriin, niin silloin pitää vanhemman estää lasta...Mikäs se piispan paimensauvan symboolinen merkitys olikaan?

Lue lisää

Miettisen tutkimus on osoitettu tälläkin palstalla sanoisinko peräti epätieteelliseksi, en jaksaisi alkaa sitä taas toistamaan. Jos tutkija ylikävelee tutkittavien omat kokemukset, niin sitähän saadaan ihan mitä halutaan tulokseksi. Ja jos lääkäri tekee tutkimuksen, jossa ei ole yhtään lääkärintodistusta eikä sairauskertomusta, niin jo vain ateistinen mylly pyörii loogisesti ja varmasti, yhä uudelleen ja uudelleen. Ei teitä herätä tosiasiat, jos ne puhuu teidän uskomuksianne vastaan. MIettisen tutkimus on pelkästään tilastollinen ja muistuttaa pikemminkin "rasti ruutuun" gallup-kyselyä kuin yksityiskohtaista, rehellistä tutkimusta ihmeparantumisista.

Toinen asia, mitä ateistit ei kykene ymmärtämään on se, että on tutkittu väärän hengen vaikutuksen tuloksia, kuten oli kyse Hirsilän tutkimuksessa. Mitä järkeä on todistella väärän hengen ja sielullisuuden aikaansaamilla tuloksilla? Yrittää todistella epäaidolla aitoa?

Kaikki rukouskokoukset eivät ole lavahypnoosia, mutta sitähän Lauermakaan ei ulkopuolisena voi ymmärtää.

Jumala ei alistu ihmisten temppuihin.

annappa tulla kirjoitti:

Martti Stenbacka todistaa kuinka Jumala paransi hänen vaimonsa vaikean syövän.

http://www.youtube.com/watch?v=6yLyfCKPbkQ

No mites mave tuon selität ?

Lue lisää

Sillä samalla millä muutkin parantumiset selitetään. Siinä on varmasti käytetty lääketieteellistä hoitoa taustalla tai taudin kullkuuun kuuluu myöskin itseparantumiset, joilla ei ole mitään tekemistä "ihmeiden" kanssa. En edes avannut tuota linkkiä, joten tuo on yleisvastaus mihin tahansa "parannuksesta" kertovaan todistukseen.

Ja jos noita parannustodistuksia löytyy lisää, niin kirkon on syytäkin teettää uusi tutkimus ihmeparantumisista. Saataisiin joku roti tuohon toimintaan. Se olisi oikeastaan kaikkien etu, jos joko löydetään niitä ihmeparantumisia tai voidaan ne kiistää. Oli lopputulos mikä tahansa, niin olisi syytä kuitenkin tutkia uusiksi noita asiota.

Ne pari hellariahan tutki noita asioita, mutta yhtä heikkoon tulokseen ne nyt kuitenkin päätyi kuin tuossa väitöskirjassakin päästiin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1970893

tutkii vaan ei ymmär kirjoitti:

Miettisen tutkimus on osoitettu tälläkin palstalla sanoisinko peräti epätieteelliseksi, en jaksaisi alkaa sitä taas toistamaan. Jos tutkija ylikävelee tutkittavien omat kokemukset, niin sitähän saadaan ihan mitä halutaan tulokseksi. Ja jos lääkäri tekee tutkimuksen, jossa ei ole yhtään lääkärintodistusta eikä sairauskertomusta, niin jo vain ateistinen mylly pyörii loogisesti ja varmasti, yhä uudelleen ja uudelleen. Ei teitä herätä tosiasiat, jos ne puhuu teidän uskomuksianne vastaan. MIettisen tutkimus on pelkästään tilastollinen ja muistuttaa pikemminkin "rasti ruutuun" gallup-kyselyä kuin yksityiskohtaista, rehellistä tutkimusta ihmeparantumisista.

Toinen asia, mitä ateistit ei kykene ymmärtämään on se, että on tutkittu väärän hengen vaikutuksen tuloksia, kuten oli kyse Hirsilän tutkimuksessa. Mitä järkeä on todistella väärän hengen ja sielullisuuden aikaansaamilla tuloksilla? Yrittää todistella epäaidolla aitoa?

Kaikki rukouskokoukset eivät ole lavahypnoosia, mutta sitähän Lauermakaan ei ulkopuolisena voi ymmärtää.

Jumala ei alistu ihmisten temppuihin.

Lue lisää

Tuohan oli lääketieteen väitöskirja ja eikös väitöskirjat ole tapana tarkistaa? Eikö siinä ollut vastaväittäjää? Onko sinulla antaa jokin luotettava lähde, jossa tuo tutkimus osoitetaan epätieteelliseksi? Tuossa ei ole ainoastaan miettisen maine kyseessä, vaan myöskin siinä on kyseessä väitöskirjan tarkastaneen yliopiston maine.

tutkii vaan ei ymmär kirjoitti:

Miettisen tutkimus on osoitettu tälläkin palstalla sanoisinko peräti epätieteelliseksi, en jaksaisi alkaa sitä taas toistamaan. Jos tutkija ylikävelee tutkittavien omat kokemukset, niin sitähän saadaan ihan mitä halutaan tulokseksi. Ja jos lääkäri tekee tutkimuksen, jossa ei ole yhtään lääkärintodistusta eikä sairauskertomusta, niin jo vain ateistinen mylly pyörii loogisesti ja varmasti, yhä uudelleen ja uudelleen. Ei teitä herätä tosiasiat, jos ne puhuu teidän uskomuksianne vastaan. MIettisen tutkimus on pelkästään tilastollinen ja muistuttaa pikemminkin "rasti ruutuun" gallup-kyselyä kuin yksityiskohtaista, rehellistä tutkimusta ihmeparantumisista.

Toinen asia, mitä ateistit ei kykene ymmärtämään on se, että on tutkittu väärän hengen vaikutuksen tuloksia, kuten oli kyse Hirsilän tutkimuksessa. Mitä järkeä on todistella väärän hengen ja sielullisuuden aikaansaamilla tuloksilla? Yrittää todistella epäaidolla aitoa?

Kaikki rukouskokoukset eivät ole lavahypnoosia, mutta sitähän Lauermakaan ei ulkopuolisena voi ymmärtää.

Jumala ei alistu ihmisten temppuihin.

Lue lisää

Jumala ei välttämättä alistu ihmisen temppuihin. Ihmistä sensijaan voi toinen ihminen viedä kuin kuoriämpäriä.

Lehtitietojen mukaan Rukousystävien keräysluvassa nimenomaan kielletään palkan maksu keräystuloista, joiten keräysvaroilla ei voida maksaa Jalovaaran palkkaa, oli se sitten pientä tai suurta.

mave kirjoitti:

Eikö kolehti ole kaikkein pahin vaihtoehto tuollaisissa tapauksissa? Ensin kiihdytetään kansa hurmokseen ja siihen lätkäistään kolehti. Mikäli tuossa olisi se saarnaaminen ja rukoileminen pääasia, niin eikö seurakunnan tulisi mieluiten maksaa matkakulut ja mahdollinen majoittuminen saarnaajalle? Silloinhan kulut tulisi kuitattua. Siinä tietenkin joutuu kirkkoherra ottamaan vastuun kutsumisesta, koska hänen pitää tehdä myöskin päätös silloin maksamisesta. Vastuuta ei kukaan tunnu ottavan noista tilaisuuksista ja ei edes Pontius Pilatus pitänyt käsihygienista niin hyvää huolta kuin kirkon henkilökunta tässä asiassa. Ikinä he ei tee mitään väärää ja jos jotain rahaa liikkuu, niin se ei ole heidän ongelmansa. Jokuhan teki päätöksen, että kolehti kerätään. Kuka siitä päätöksestä kantaa vastuun? Yleensä jos on epäselvyyksiä joissakin asioissa, niin tilanne jäädytetään tutkinnan ajaksi. Luterilainen kirkko ei tälläisiin sorru, vaan he antaa mahdollisuuden jatkaa toimintaa tiloissansa.

Ja missä on sanottu, että yhdistyksen pitäisi maksaa palkkaa Jalovaaralle? eikö tuon pitänyt olla hyväntekeväisyyteen keskittynyt järjestö, josssa köyhälle naiselle suodaan mahdollisuus käydä saarnaamassa ja rukoilemassa ihmisten puolesta. Nyt tuo on yritys, jonka toiminnan mahdollistaa kirkko, kun tarjoaa hänelle tilojaan. Demonipuheet eivät saaneet kirkkoa miettimään asiaa. Valtavat tulot eivät saa kirkkoa miettimään asiaa. Onko mitään sellaista asiaa olemassa, jonka perusteella pitäisi kirkon miettiä suhdettaan Jalovaaran tilaisuuksiin? Olisko edes murha joidenkin kirkkoherrojen mielestä riittävä syy olla kutsumatta saarnaaja tilaisuuksiin vai toimisiko sekin vain kiihdykkeenä kutsuille?...Silloinhan olisi tosi syntinen ja sitten vasta tietäisi mistä puhuukin.


Jossain ketjussa oli väite, että Jalovaara nettosi Kallion kirkon tapahtumasta 4500 euroa. Pitääkö tuo paikkansa? Luulisi sen kirkon kirkkoherran säntäävän vastaamaan tähän kysymykseen, kun kuitenkin rakastaa julkisuutta.

Lue lisää

Kylä kirkkoherra seurakunnan johtajana on vastuussa siitä, kenelle kirkko luovutetaan käyttöön ja mitä tilaisuuksia seurakunnassa järjestetään - ihan riippumatta siitä, kerätäänkö tilaisuudessa kolehti vai maksetaanko puhujalle palkkio ja matkakulut vai tehdäänkö molemmat.

Toinen vastuullinen on seurakuntaneuvosto - mutta aika harvinaista taitaa olla, että päätöksen tekee neuvosto, kyllä se tavallisin käytäntö on, että kirkkoherra päättää asiasta itse.

Jos oikein tiukka tilanne tulee, ja kirkkoherra ja srk-neuvosto ovat likipitäen tukkanuottasilla asiasta, tuomiokapitulikin voi puuttua asiaan.

annappa tulla kirjoitti:

Martti Stenbacka todistaa kuinka Jumala paransi hänen vaimonsa vaikean syövän.

http://www.youtube.com/watch?v=6yLyfCKPbkQ

No mites mave tuon selität ?

Lue lisää

Julistihan se yksikin mies parantuneensa syövästä - mutta kuoli samaan syöpään myöhemmin. Vaimon ja lääkärien todistuksen mukaan mies käytti kaiken aikaa lääkkeitä - myös silloin kun oli "parantunut". Eli syöpäsolut vähenivät, arvot paranivat lääkityksen takia, mutta itse sairaus oli olemassa kaiken aikaa.

Lääketieteellisiä todisteita ei ole löytynyt sairauksien parantumisesta. Se on selvää, että lääkäri ei voi kirjoittaa todistusta, että rukous on parantanut. Mutta kun näkisi edes yhdestä tapauksesta kaksi olennaista todistusta: yhden, jossa sairaus todetaan olemassa olevaksi ja toisen, jossa todistetaan että sairaus on parantanut - ilman lääkitystä.

annappa tulla kirjoitti:

Martti Stenbacka todistaa kuinka Jumala paransi hänen vaimonsa vaikean syövän.

http://www.youtube.com/watch?v=6yLyfCKPbkQ

No mites mave tuon selität ?

Lue lisää

Tuon perusteella ei voida arvioida mitään. Tuo on kertomus jonka yksityiskohtien totuudenmukaisuutta tuo video itsessään ei todista. Ainoa joka arvion voi antaa on asiantuntija lääketieteellisten dokumenttien avulla.

Diagnooseissa tehdään myös virheitä, suuntaa ja toiseen, joskus syöpää ei havaita tai sen agressiivisuus aliarvioidaan ja joskus on jopa havaittu olemattomia syöpiä tai syövän agressiivisuus aliarvioidaan.

Syövissä tunnetaan myös ns. spontaaniparaneminen jonka yleisyys vaihtelee syöpätyypistä riippuen. Ihminen on saattanut sairastaa syövän, jopa useammankin itse sitä edes tietämättä. Tämä sitten paljastuu patologin leikellessä jos jostakin syystä avataan.

Tuo video ei siis riitä todisteeksi, ei se tarjoa mitään tietoa jonka perusteella voisi tehdä johtopäätöksiä. Osa oireista vielä sopii niihin oireidenkuvauksiin joita itse sädehoito voi aiheuttaa.

etnj etje kirjoitti:

Kylä kirkkoherra seurakunnan johtajana on vastuussa siitä, kenelle kirkko luovutetaan käyttöön ja mitä tilaisuuksia seurakunnassa järjestetään - ihan riippumatta siitä, kerätäänkö tilaisuudessa kolehti vai maksetaanko puhujalle palkkio ja matkakulut vai tehdäänkö molemmat.

Toinen vastuullinen on seurakuntaneuvosto - mutta aika harvinaista taitaa olla, että päätöksen tekee neuvosto, kyllä se tavallisin käytäntö on, että kirkkoherra päättää asiasta itse.

Jos oikein tiukka tilanne tulee, ja kirkkoherra ja srk-neuvosto ovat likipitäen tukkanuottasilla asiasta, tuomiokapitulikin voi puuttua asiaan.

Lue lisää

Kirkkoherra on vastuussa asiassa. Hän vain yritti jeesustella asiassa, että raha ei vaihda omistajaa missään vaiheessa. Kirkko vain lahjoitti Jalovaaralle tilat ja kolehdin tuoton...Eiköhän kirkkoherra saa tuosta kuulla omalta neuvostoltaan. Olen aika varma siitä, että siellä on aika kiukkuisia henkilöitä. Vielä kun saadaan tietää paljonko se Jalovaaran saama summa oli, niin päästään putsaamaan pöytää reilusti. Pitääkö kirkon muuttaa tapojaan saarnaajien suhteen? Pitääkö kirkon maksaa vain matkakulut mahdolliset majoituskulut. Kolehtien keräämiset loppuisi. Onko kirkon tehtävä myöskään edistää saarnaajan omien kirjojen kauppaamista tiloissansa? Kukaan ei ole käynyt tuota keskustelua, kun kirkossa ei ole yhtään johtajaa. Kaikki vain kyräilee toisiansa...Narsistien hautausmaa. Välillä joku "pomo" innostuu jeesustelemaan asialla, mutta itse asialle he ei tee mitään..."Moraalivartijat" työssään :D ..

mave kirjoitti:

Sillä samalla millä muutkin parantumiset selitetään. Siinä on varmasti käytetty lääketieteellistä hoitoa taustalla tai taudin kullkuuun kuuluu myöskin itseparantumiset, joilla ei ole mitään tekemistä "ihmeiden" kanssa. En edes avannut tuota linkkiä, joten tuo on yleisvastaus mihin tahansa "parannuksesta" kertovaan todistukseen.

Ja jos noita parannustodistuksia löytyy lisää, niin kirkon on syytäkin teettää uusi tutkimus ihmeparantumisista. Saataisiin joku roti tuohon toimintaan. Se olisi oikeastaan kaikkien etu, jos joko löydetään niitä ihmeparantumisia tai voidaan ne kiistää. Oli lopputulos mikä tahansa, niin olisi syytä kuitenkin tutkia uusiksi noita asiota.

Ne pari hellariahan tutki noita asioita, mutta yhtä heikkoon tulokseen ne nyt kuitenkin päätyi kuin tuossa väitöskirjassakin päästiin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1970893

Lue lisää

"En edes avannut tuota linkkiä, joten tuo on yleisvastaus mihin tahansa "parannuksesta" kertovaan todistukseen."

Etpä niin, eli puheesi on TÄYTTÄ PÖTYÄ !

Miten lääkket paransivat tuon "luurangon " ihmisen ? Kerroppa se minulle ?

" Ne pari hellariahan tutki noita asioita, mutta yhtä heikkoon tulokseen ne nyt kuitenkin päätyi kuin tuossa väitöskirjassakin päästiin."

Katkeroitunut luopiohelari purki vihaansa tuohon sinun "väitökirjaasi " Ei minkään arvoinen.

Ota vastaisuudessa ensin selvää, ennenkuin alat pölisemään joutavia, on siten vähemmän hävettävää, sen tuomioistuimen edessä minne jokainen kerran päätyy.

bum,b kirjoitti:

Julistihan se yksikin mies parantuneensa syövästä - mutta kuoli samaan syöpään myöhemmin. Vaimon ja lääkärien todistuksen mukaan mies käytti kaiken aikaa lääkkeitä - myös silloin kun oli "parantunut". Eli syöpäsolut vähenivät, arvot paranivat lääkityksen takia, mutta itse sairaus oli olemassa kaiken aikaa.

Lääketieteellisiä todisteita ei ole löytynyt sairauksien parantumisesta. Se on selvää, että lääkäri ei voi kirjoittaa todistusta, että rukous on parantanut. Mutta kun näkisi edes yhdestä tapauksesta kaksi olennaista todistusta: yhden, jossa sairaus todetaan olemassa olevaksi ja toisen, jossa todistetaan että sairaus on parantanut - ilman lääkitystä.

Lue lisää

Eli et kuunellut tuota linkkiä, LÄÄKÄRI TOTESI NAISEN PARANTUNEEN !

mave kirjoitti:

Tuohan oli lääketieteen väitöskirja ja eikös väitöskirjat ole tapana tarkistaa? Eikö siinä ollut vastaväittäjää? Onko sinulla antaa jokin luotettava lähde, jossa tuo tutkimus osoitetaan epätieteelliseksi? Tuossa ei ole ainoastaan miettisen maine kyseessä, vaan myöskin siinä on kyseessä väitöskirjan tarkastaneen yliopiston maine.

Lue lisää

" Tuohan oli lääketieteen väitöskirja ja eikös väitöskirjat ole tapana tarkistaa? "

Miten ne VALELÄÄKÄREIDEN v.kirjat on tutkittu ?

hölökyn kölökyn kirjoitti:

" Tuohan oli lääketieteen väitöskirja ja eikös väitöskirjat ole tapana tarkistaa? "

Miten ne VALELÄÄKÄREIDEN v.kirjat on tutkittu ?

Tuo on lääketieteen tohtorin väitöskirja. Ne valelääkärit eivät olleet lääketieteen tohtoreita.

Ottiko Jeesus massia parantamisesta?

mave kirjoitti:

Ottiko Jeesus massia parantamisesta?

Hei Mave,

Keskiajalla väiteltiin, omistiko Jeesus rahapussin vai ei. Esimerkiksi elokuvassa ja kirjassa nimeltään Ruusun aika käydään asiasta väittelyitä.

Alkukristityt keräsivät kolehtia vähävaraisemmille ja toisille seurakunnillekin. Jeesus ei parantanut työkseen. Hän kielsi parantamiaan jopa kertomasta parantumisisa, ettei Messiassalaisuus olisi tullut julki liian aikaisin.

Papitkin olivat pitkään ns. luontaispalkkauksen alaisia. Eli he saivat viljaa, maitoa ym mitä tarvitsivat. Nykyään tuollainen palkkaussysteemi ei oikein toimisi.

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mave,

Keskiajalla väiteltiin, omistiko Jeesus rahapussin vai ei. Esimerkiksi elokuvassa ja kirjassa nimeltään Ruusun aika käydään asiasta väittelyitä.

Alkukristityt keräsivät kolehtia vähävaraisemmille ja toisille seurakunnillekin. Jeesus ei parantanut työkseen. Hän kielsi parantamiaan jopa kertomasta parantumisisa, ettei Messiassalaisuus olisi tullut julki liian aikaisin.

Papitkin olivat pitkään ns. luontaispalkkauksen alaisia. Eli he saivat viljaa, maitoa ym mitä tarvitsivat. Nykyään tuollainen palkkaussysteemi ei oikein toimisi.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Mitäs ne sellaisesta väitteli? Opetuslapsista yksi oli rahapussin haltija, eikä Jeesuksella ollut rahapussia. Mikäli me uskotaan Raamattua. Persaukisia ne oli välillä täysin, kun piti rahojakin hakea kalojen suusta. Nainenkin kun voiteli Jeesuksen jalat kalliilla voiteella, niin rahapussin haltija valitteli sitä, että olisi kannattanut enemminkin myydä se voide ja ottaa hillot himaan...ja antaa ne köyhille. Raamatun juttujen perusteella he oli ihan romanian kerjäläisiin verrattavissa olevia.

Tuo pappien luontaispalkkaus oli pikkuisen kovempaa juttua parinsadan vuoden ajalla. Kirkon miehet oli talollisia, jotka kuppas talonpoikia monin tavoin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mave,

Keskiajalla väiteltiin, omistiko Jeesus rahapussin vai ei. Esimerkiksi elokuvassa ja kirjassa nimeltään Ruusun aika käydään asiasta väittelyitä.

Alkukristityt keräsivät kolehtia vähävaraisemmille ja toisille seurakunnillekin. Jeesus ei parantanut työkseen. Hän kielsi parantamiaan jopa kertomasta parantumisisa, ettei Messiassalaisuus olisi tullut julki liian aikaisin.

Papitkin olivat pitkään ns. luontaispalkkauksen alaisia. Eli he saivat viljaa, maitoa ym mitä tarvitsivat. Nykyään tuollainen palkkaussysteemi ei oikein toimisi.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

"Nykyään tuollainen palkkaussysteemi ei oikein toimisi."

Siksi ei kai enää olekaan hulppeita pappiloita viinapolttimoineen. Tuossa kesäpaikan naapuripitäjässä Isojoella nousivat talonpojat aikoinaan pienimuotoiseen kapinaankin kun kokivat Lapväärtin pappilan ja kirkon ylläpidon olevan kohtuuton rasite.

mave kirjoitti:

Ottiko Jeesus massia parantamisesta?

Ensinnäkin Pirkko ei ole Jeesus, joten ihan sama. Jeesuksen toiminta oli hyvin sponsoroitua. Kuluja varmasti oli kuten kaikessa julistustoiminnassa. Viimeinen ateriakin varmasti maksoi ainakin kokin palkan. Ristiinnaulitsijakin varmasti oli perheellinen mies joka tarvitsi työstään korvauksen, jotta sai perheensä elätettyä. Ei silloin mitään kerjäläisyyttä ihannoitu, eikä Jeesus varsinkaan. Kalliita viinejä tarjoiltiin Kaanaan häissä yms.

Kuningas_Daavid kirjoitti:

Ensinnäkin Pirkko ei ole Jeesus, joten ihan sama. Jeesuksen toiminta oli hyvin sponsoroitua. Kuluja varmasti oli kuten kaikessa julistustoiminnassa. Viimeinen ateriakin varmasti maksoi ainakin kokin palkan. Ristiinnaulitsijakin varmasti oli perheellinen mies joka tarvitsi työstään korvauksen, jotta sai perheensä elätettyä. Ei silloin mitään kerjäläisyyttä ihannoitu, eikä Jeesus varsinkaan. Kalliita viinejä tarjoiltiin Kaanaan häissä yms.

Lue lisää

Tuntuu tuo Pirkonkin toiminta olevan todella hyvin sponsoroitua :D On talot, autot, mökit ja rapiat 100 000 vuodessa tienaa. Paljonkohan sitä pitää tienata,että ihminen ei kokisi yhdistyksensä olevan ihan persauki?

Kuningas_Daavid kirjoitti:

Ensinnäkin Pirkko ei ole Jeesus, joten ihan sama. Jeesuksen toiminta oli hyvin sponsoroitua. Kuluja varmasti oli kuten kaikessa julistustoiminnassa. Viimeinen ateriakin varmasti maksoi ainakin kokin palkan. Ristiinnaulitsijakin varmasti oli perheellinen mies joka tarvitsi työstään korvauksen, jotta sai perheensä elätettyä. Ei silloin mitään kerjäläisyyttä ihannoitu, eikä Jeesus varsinkaan. Kalliita viinejä tarjoiltiin Kaanaan häissä yms.

Lue lisää

"Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Täällä tekevät koi ja ruoste tuhojaan ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. 20 Kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen. Siellä ei koi eikä ruoste tee tuhojaan eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta. 21 Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.

22 "Silmä on ruumiin lamppu. Jos silmäsi on terve, koko ruumiisi on valaistu. 23 Jos silmäsi ovat huonot, koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, millainen onkaan pimeys!

24 "Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa.

"Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? 26 Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut! 27 Kuka teistä voi murehtimalla lisätä elämänsä pituutta kyynäränkään vertaa?

28 "Mitä te vaatetuksesta huolehditte! Katsokaa kedon kukkia, kuinka ne nousevat maasta: eivät ne näe vaivaa eivätkä kehrää. 29 Minä sanon teille: edes Salomo kaikessa loistossaan ei ollut niin vaatetettu kuin mikä tahansa niistä. 30 Kun Jumala näin pukee kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna joutuu uuniin, niin tottahan hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset!

31 "Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' 32 Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. 33 Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. 34 Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet.


Ei Jeesuksella tuntunut olevan sama suhde mammonaan kuin Pirkolla.

mave kirjoitti:

Tuntuu tuo Pirkonkin toiminta olevan todella hyvin sponsoroitua :D On talot, autot, mökit ja rapiat 100 000 vuodessa tienaa. Paljonkohan sitä pitää tienata,että ihminen ei kokisi yhdistyksensä olevan ihan persauki?

Lue lisää

Pirkolla on paljon faneja jotka haluavat lahjoittaa epäitsekkäästi Herran nöyrälle palvelijalle omia roposiaan. Ei hän varmasti tarvitse niin paljon mutta Herran palvelustehtävän myötä on vaan kertynyt sivutuotteena myös maallista vaurautta. Ja jos ei tuhlaile niin kuin tuhlaajapoika teki, niin kyllä sitä säästöjäkin kertyy.

Kuningas_Daavid kirjoitti:

Pirkolla on paljon faneja jotka haluavat lahjoittaa epäitsekkäästi Herran nöyrälle palvelijalle omia roposiaan. Ei hän varmasti tarvitse niin paljon mutta Herran palvelustehtävän myötä on vaan kertynyt sivutuotteena myös maallista vaurautta. Ja jos ei tuhlaile niin kuin tuhlaajapoika teki, niin kyllä sitä säästöjäkin kertyy.

Lue lisää

Varmasti säästöjä kertyy, jos tulot on yli 100 00 ja menot menee yhdistyksen piikkiin. Ne fanit on hyväksikäyttejä ihmisiä ja Jalovaara rikkoo lehtitietojen mukaan rahankeräysluvan ehtoja. Ei siinä asiat silloin oikein mene. Mikäli ne ehdot oli mitä lehdissä kerrottaan, niin Jalovaara pääsee eläkkeelle vankilaan. Niin suurista summista on kuitenkin kyse, että siitä ei pelkällä pään silittämisellä selviä.

mave kirjoitti:

Varmasti säästöjä kertyy, jos tulot on yli 100 00 ja menot menee yhdistyksen piikkiin. Ne fanit on hyväksikäyttejä ihmisiä ja Jalovaara rikkoo lehtitietojen mukaan rahankeräysluvan ehtoja. Ei siinä asiat silloin oikein mene. Mikäli ne ehdot oli mitä lehdissä kerrottaan, niin Jalovaara pääsee eläkkeelle vankilaan. Niin suurista summista on kuitenkin kyse, että siitä ei pelkällä pään silittämisellä selviä.

Lue lisää

Jos kerran sulle Mave on tärkeintä on taivaalliset aarteet, niin miksi välität Pirkon maallisesta omaisuudesta? Taidat ollakin itse kiintynyt enemmän tähän maalliseen valuuttaan kun sua ärsyttää Pirkon rikkaudet. Työmies on palkkansa ansainnut, sanotaan Raamatussa, varsinkin Jumalan työmies/nainen kuten Pirkko. Kyllä Pirkolla on maallisesta omaisuudesta huolimatta ajatukset taivaassa ja ennemmin hän taivaan kodissa olisi Jeesuksen luona kuin rahakkaana tässä syntisessä maailmassa.

Kuningas_Daavid kirjoitti:

Jos kerran sulle Mave on tärkeintä on taivaalliset aarteet, niin miksi välität Pirkon maallisesta omaisuudesta? Taidat ollakin itse kiintynyt enemmän tähän maalliseen valuuttaan kun sua ärsyttää Pirkon rikkaudet. Työmies on palkkansa ansainnut, sanotaan Raamatussa, varsinkin Jumalan työmies/nainen kuten Pirkko. Kyllä Pirkolla on maallisesta omaisuudesta huolimatta ajatukset taivaassa ja ennemmin hän taivaan kodissa olisi Jeesuksen luona kuin rahakkaana tässä syntisessä maailmassa.

Lue lisää

Uskotaan sitten niin :D Jos raha hänet tekee onnelliseksi, niin eiku lisää vain hankkimaan.

Kuningas_Daavid kirjoitti:

Ensinnäkin Pirkko ei ole Jeesus, joten ihan sama. Jeesuksen toiminta oli hyvin sponsoroitua. Kuluja varmasti oli kuten kaikessa julistustoiminnassa. Viimeinen ateriakin varmasti maksoi ainakin kokin palkan. Ristiinnaulitsijakin varmasti oli perheellinen mies joka tarvitsi työstään korvauksen, jotta sai perheensä elätettyä. Ei silloin mitään kerjäläisyyttä ihannoitu, eikä Jeesus varsinkaan. Kalliita viinejä tarjoiltiin Kaanaan häissä yms.

Lue lisää

Mitä ne Kaanan häiden viinit tähän kuuluvat? Ei niitä Jeesus tai opetuspalset maksaneet.

bhtr kirjoitti:

Mitä ne Kaanan häiden viinit tähän kuuluvat? Ei niitä Jeesus tai opetuspalset maksaneet.

Ehkä ei niitä, mutta varmasti ostelivat viinejä siinä miten muutkin aikalaisensa.

Punkkugospel kirjoitti:

Ehkä ei niitä, mutta varmasti ostelivat viinejä siinä miten muutkin aikalaisensa.

Jeesukselle maistui punkku?

mave kirjoitti:

Jeesukselle maistui punkku?

Miksi muuten hän muutti veden viiniksi?

Punkkugospel kirjoitti:

Miksi muuten hän muutti veden viiniksi?

Koska Jeesuksen äitee pyysi.

Odotetaan vuosi ja katsotaan....Käykö niin kuin Raamatussa sanotaan. Herra antaa, Herra ottaa. Ihminen voi antaa jopa vankeutta päälle.