Ylinopeus ei ole
50km/h ?
51331
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ei ylinopeus vaan kokemattomuus. Ylinopeus on tosi harvaan koalriin syy.
Ylinopeus ei ole koskaan syy onnettomuuteen. Ylinopeus on vain nopeus jolla ylitetään tiekohtainen suurin sallittu nopeus eikä se että joku rikkoo lakia ole koskaan suora syy vahinkoon vaan LIIAN SUURI TILANNENOPEUS on se joka vahingot aiheuttaa. Tottakai ylinopeutta ajamalla riski ajaa liian suurta tilannenopeutta kasvaa ja samalla kasvaa myös vahinkoriski.
Tarkkaavaisuushäiriö on monen kolarin syy.
Samoin hahmotushäiriöt.
kyvyttömyys lukea ohjeita dyslexian vuoksi on myös yksi syy.....
Ei kannata yrittää olla ainakaan liian viisas, jos ei ymmärrä edes tieliikennelakia.
"Tottakai ylinopeutta ajamalla riski ajaa liian suurta tilannenopeutta kasvaa..."
Tilannenopeus on väärä aina, kun nopeusrajoitus ylitetään, toki monesti myös alle rajoituksen ajettaessa.
Tuossa TLL 23 §:n "Tilannenopeus" ensimmäisessä virkkeessä oleva ”muun ohella” vittaa muihin TLL:n kohtiin.
Lisäksi on ” otettava huomioon tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet.”
Tuo on TLL:n määritelmä tilannenopeudesta. Tässä puhuttiin varmaan kuitenkin oikeasta elämästä.
Vain 2% onnettomuuksista on syy ylinopeus. Koska poliisi alkaa valvoa noita 98% ?
Pelle se on.
http://www.iltalehti.fi/autot/2013121717847623_au.shtml
Minkään liikennesäännön rikkominen ei ole koskaan aiheuttanut yhtään onnettomuutta tai vaaratilannetta missään.
Vai niin. Logiikallasi ei siis suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä ei ole koskaan aiheuttanut onnettomuutta? Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen itse pysähtymättä kun on laissa kielletty??!
Ei se onnettomuus johdu siitä että ei pysähdytä vaan siitä että ajetaan väärään aikaan takaa tulevan kävelijän päälle ketä pitäisi väistää!
No ketä?
No sitä kävelijää urpo!!!
Ahaa, luulin että siinä oli jonkinlainen kysymys, kun tuota "ketä" -sanaa tuossa käytti. Vaikkei kysymysmerkkiä ollutkaan.
Penis.
Osittain oikeassa mutta suurin ongelma on välinpitämättömyys ja se koskee jo paljon muutakin kuin liikennettä.
Sinänsä ihan asiallinen viesti, mutta ei liity aiheeseen mitenkään!!!!!
Kitkat ovat suurin riski ja siksi pitäisi laissa kieltää. Edes vero tai korkeampi vakuutusmaksu olisi kohtuullista. Ehkä jopa molemmat.
jokaisella tiellä pystyy ajamaan yli rajoituksen,eikä vaaranna ketään!sitä vastoin väärää tilannenopeutta et pysty ajamaan .Voidaan yleistää onnettomuuksien syyt,keskittyminen liikenteeseen!Rajoitukset ovat luotu rahastukseen,kyseinen onnettomuusha näyttää tapahtuneen teknisen vian takia.
Rajoitukset on tehty sen takia että nekin jotka eivät itse omaa sitä vertaa älyä että ymmärtäisivät oikean tilannenopeuden päälle. Rajoituksilla edes yritetään pitää liikennettä turvallisempana koska liian suurin "turvallinen" nopeus pahimmilla ei aukene kaikille kuin se konkreettisesti niille määräämällä. Ja koska kovapäisimmät eivät merkeilläkään ymmärrä suurinta sallittua nopeutta pitää se "nopeus" iskostaa kaaliin sakon uhalla. Tyhmyydestä joutuu kärsimään. Usein myös rahallisesti.
Esimerkkejä:
Metsätie, sopiva nopeus 20km/h... rajoitus 80km/h
Moottoritie tasoinen tie, sopiva nopeus 150km/h... rajoitus 60km/h
Eli ei ne rajoitukset ihan ajan tasalla aina ole
Missä moottoritientasoisella tieosuudella on 60km/h-rajoitus????
Esimerkiksi Tampereella Paasikiventiellä.
Moottoritiellä kun ei liikennevaloja eikä bussipysäkkejä, niin Paasikiventie ei ole sellainen.
Silloin se ei ole moottoritientasoinen.
Juuri näin. Peliautomaatin aivopierut kannattaa jättää edelleen omaan arvoonsa koska kyseinen idiootti ei ymmärrä edes sitä millainen tie täyttää määritteen moottoritien kaltainen tie. Kaistojen määrä ei ratkaise mikä on moottoritie tai sen kaltainen mutta eihän Peliautomaatti sellaista ymmärrä.
Moottoritien KALTAINEN (ei siis virallinen moottoritie) on sellainen että
- Molempiin suuntiin kaksi kaistaa
- Kaistojen välissä kaide ja/tai viheralue
- Kiihdytys- ja hidastuskaistat
- Ei liikennevaloja, tai suojateitä
- Ei risteyksiä, paitsi kiihdytys- ja hidastuskaistojen päätteeksi/aluksi
- Ei liikennevaloja
- Ei bussipysäkkejä ilman kiihdytys/hidastuskaistaa
Keksiikö joku muu lisää?
Et varmasti kykene itse sellaista ominaisuutta huomaamaan että kertomallasi tieosuudella on tien viereen tehdyt varoalueet niin pienet ettei kyseiselle tiellä ole voitu antaa moottoritienopeuksia! Lisäksi osa tien mutkista on liian jyrkkiä 120km/h nopeuksille vaikka muuten tie moottoritien kaltainen olisikin.
Älä poju mieti näin vaikeita asioita sillä älykkyytesi ei riitä näinkään yksinkertaisiin asioihin.
Miten voi olla sitten että mutkaisella yksikaistaisella metsätiellä rajoitus voi olla 20km/h isompi...
Aivan.. ei ne rajoitukset aina ihan kohdillaan ole... joskus reilusti yläkanttiin, joskus reilusti alakanttiin
Jännä juttu muuten miten esim. 110km/h ei ole millään suomen tiellä se turvallinen maksiminopeus
Älä vaivaa päätäsi näillä asioilla. Ne ovat sinulle kuten kerroit JÄNNIÄ, liian JÄNNIÄ!!!
Ompas se asiallinen keskustelu taas tosi vaikeaa sulle. Ole mielummin hiljaa jos et kykene kommunikointiin
Pysyhän sinä äpärä siellä hiekkalaatikolla vaan, vai onko hiekka jo jäätynyt ja ottaa pattiin kun ei kävytkään irtoa maasta.
Näköjään et pysty asialliseen keskusteluun, jossa kysytään, vastataan ja annetaan aiheeseen liittyviä kommentteja
Pankkiautomaatille, siis kaverille joka myös Nolona Sikana aikanaan kirjoitteli, on elämän ihmeellisimmistä asioista yksi se miten taajaman ulkopuolella metsätiellä voi olla 80km/h-rajoitus ja toisaalta nelikaistaisella tiellä taajamassa voi olla 60km/h-rajoitus. Ne on kyllä ihmeellisiä asioita! Ei niitä voi ymmärtää, ei edes Pankkiautomaatin kaltainen nero.
Koita nyt kiltti pysyä asiallisessa keskustelussa, älä hauku, elä ivaile, älä käytä sarkasmia... Etkö kykene?
Pankkiautomaatti on niin tyhmä että sen mielestä jokaiseen pienenkin metsätien päähän pitäisi laittaa nopeusrajoitusmerkki ettei hänen tarvitsisi miettiä miten vaarallista on ajaa kahdeksaakymppiä kapealla tiellä koska isommillakin teillä jossain on matalampi nopeusrajoitus. Pankkiautomaatti, siis kaveri joka ennen kirjoitti myös Nolo Sika-nimimerkillä on puupää joka ei kykene itse omatoimiseen ajatteluun vaan jokaiselle metsätiellekin pitäisi erikseen sille osoittaa turvallinen nopeus. Tämän kaverin älykkyys on näillä palstoilla jo vuosia havaittu vaarallisen ja säälittävän alhaiseksi.
Koita nyt keskustella asiallisesti, yritä edes, älä länkytä siansaksaa tai hauku siaksi.
Nyt puhutaan nopeusrajoituksista, siis "sakotusrajasta"
80km/h metsätiellä ei tuo sakkoa
80km/h moottoritien tasoisella tiellä voi tuoda kutsun oikeuteen
Sinä ressukka et ymmärrä että vaikka tie olisi "lentokentäntasoinen" ulkonäöllisesti se ei silti välttämättä täytä sitä suuremman nopeusluokantien turvallisuusvaatimuksia. Tien leveys tai kaistojen määrä ei tee tiestä vaarallista tai turvallista. No tätä on sulle turha selittää. Et ymmärrä kuitenkaan!
Etkö pysty asialliseen keskusteluun jumalauta, etkö vittu sä kykene saatanan kehitysvammainen idiootti kommentoimaan ja saatana kysymään kuten aikuiset.
Voi siis vittun, ei tä saatana kirjoilu ja helvetin naljailu oo niin vitun siistiä, saatana idiootti, etkö sä vittu ymmärrä?
Voi jumalauta mikä idiootti, koitas nyt perkele aikuistua, älkä vittu hauku muista jotka saatana pystyy keskustelemaan kunnon termeillä perkele
Osoitapa yksikin kirosana edellisestä kirjoituksestani ja tule vasta sitten arvostelemaan. Sinä se vaan et ymmärrä mistään mitään. Nimimerkkiäsi vaihtelet mutta kirjoitustesi sisällöstä silti tunnistaa. Kun pää on tyhjä sen huomaa.
Haja-asutusalueilla joskus näkee 80 yleisrajoitus lätkän.. ei siellä hullukaan uskalla ajaa 80km/h
Jos ei 80km/h uskalla ajaa niin kannattaa jäädä kotiin
Tulipahan kerran kokeiltua henkilöauton vauhtivaroja. Suomalaisella
metsätiellä 160 ja kyllä ropponen leijui sorapinnalla. Rikos on vanhentunut
ja nykyisin nylkytän kuutta kymppiä pikatiellä. Kiireisimmät menee ohi.
Väärin!
Tänäyönä ajoin 80km/h alueella 90km/h ei vaaratilanteita, ei luokkantuneita, ei kuolleita, ei aineellisia vahinkoja :) Silti tosta olisi voinut tulla kutsu oikeuteen :D
Eikö olekin HASSU juttu se?!!!
ON! Suomesskain näkynyt sarja "pilanpäiten" jossa yhtenä sketsinä poliisi oli sakottamassa 5km/h ylinopedesta.... Ei siinä mitään, suomessa voi päätyä oikeuteen 8km/h ylinopeudesta... Ja ihan oikeasti, ei missään piilomakerassa :D
Kaikissa rikkeissä ja rikoksissa jos epäilty kiistää teon josta on epäilty juttu menee oikeuteen. Ihan normi juttu. Oikeusjärjestelmä vain toimii niin. Kahden osapuolen näkemysten erot käsitellään puolueettomien henkilöiden toimesta. Suomen perustuslaissa taataan rikoksesta tai rikkeestä epäillyllekin oikeus puolustautua jos mielestään on kokenut vääryyttä. Mitä ihmeellistä siinä on? Miten poliisin ja ylinopeudesta epäillyn väliset erimielisyydet tapahtuneesta pitäisi ratkaista jos ei oikeudessa? Nyrkeillä tie päällä? Jos ajat 8 km/h ylinopeutta siitä voidaan sinulle sakkorangaistus määrätä kuten mistä tahansa rikoksesta tai rikkeestä. Harvoin noin pienestä sakkoa edes tulee. Jos ei käräjille halua kannattaa sakko maksaa mutta jos oikeasti on sitä mieltä ettei ole kyseistä ylinopeutta ajanut niin kannattaa asia viedä oikeuteen. O ko tässä jotain epäselvää sinulle?
Nimenomaan! 8km/h aiheuttaa oikeuskäsittelyn jos ei tyydy poliisin diktaattorimaisen päätökseen! HYVÄ SUOMI!
Ja toki oikeuteen kannattaa aina asia viedä, aina on mahis voittaa! Itsellänikin tulossa käsittely tossa lähikuukausina
Ja jos häviää, niin maksetaan sakko pois 3 vuoden maksuajalla, ja tiedetään että käräjät maksoi valtiolla reilun tonnin
Miten se sakon käsitely pitäisi hoitaa jos kiistetyn rangaistuksen vieminen käräjille on mielestäsi jotenkin typerää? Sulla varmaan on joku pätevä vaihtoehto miten sakon kanssa pitäisi menetellä?
Mitä diktaattorimaista on siinä jos poliisi kirjoittaa sakon liikennerikkomuksesta? Sakotus kuuluu poliisin tuöhön joss et sitä vielä tiennyt. En ole koskaan saanut sakkoa 8 km/h ylityksestä enkä tunne ketään muutakaan joka noin pienestä olisi sakon saanut. Sitäpaitsi ylinopeus on aina oma valinta. Jos haluaa lakia rikkoa kannattaa muistaa että siitä voi sakotkin saada. Näin oikeusvaltio toimii vai pitäisikö rikkeet jättää huomioimatta?
Siten että joku poliisi sakottaa 8km/h ylinoepdesta, toinen ei!
Oikeastaan kannattaisin lakimuutosta jossa:
5-20km/h ylinopeus toisi 25€ sakon joka ei kuormita korttia (nykyjään 5km/h ylinopeudesta ei sakoteta)
Jos omistaja ei kerro kuka ajoi, jäisi sakko omistajan vastuulle (nykyisin sakosta pääsee eroon valehtelemalla "en tiedä kuka ajoi")
Valittaminen oikeuteen voisi maksaa häviön yhteydessä vaikkapa 80€ (nykyisin 0€)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000686327.html juurin tässä tapauksesasi (ja tulevassakin) olin/olen epäiltynä 8km/h ylinopedesta
Pitihän se arvata että toi edelleen vapaalla liikkuva bussissa-idiootti on näiden vanhojen nostojen takana. Mikä on diagnoosi tuollaiseen vaivaan? Idiotismi?
Tunnen miehen, joka elää ja voi hyvin vaikka hän on saanut ampuma-aseen luodista. Täten ihmisten ampuminen on täysin vaaratonta eikä kukaan koskaan kuole luoteihin.