Ruoka pitäisi tuottaa ja teettää halpatyövoimalla, jotta se olisi entistä halvempaa. Maataloustuet tulisivat näin tarpeettomiksi, jolloin rahaa säästyisi, MIHIN ?
On se ihme ja kumma kun ruoka ei saisi maksaa mitään. Sen pitäisi tulla kuluttajalle alle tuotantokustannusten. Valtio on velvoitettu subventoimaan kuluttajaa maksamalla maatalouden tuottajille puuttuva osa kustannuksista ,palkasta ym. kuluista.
On toki ymmärrettävä heikosti toimeentulevien asema, rahat eivät riitä elinkustannuksiin, ruokaan, vuokriin ja muihin elämiseen liittyviin menoihin.
Suurinta meteliä pitävät kuitenkin kohtuullisesti toimeentulevat kansalaiset. Rahaa kyllä kulutetaan runsaasti ökyomakotitaloihin, kodin viihde-elektroniikkaan (kotiteatterit), talviasuttaviin huviloihin veneineen , mönkijöineen, moottorikelkkoineen , 2-3 autoon /kotitalous, ulkomaan matkoihin, kalliisiin harrastuksiin (elitistiset taiteet), kuntoklubeihin ....
Tuo hysteerinen kuluttaminen on mennyt jo niin pitkälle, että perhe-elämä on suomalaisilla kärsinyt. Lapset on jätetty kasvamaan yksinään viihdemaailman hoteisiin, kun vanhemmilla on liian kiire kaiken kuluttamisen ja kokemisen keskellä.
Toki työelämä vaatii veronsa, mutta loppuaika on pyhitettävä perhe-elämälle ja palattava perusarvojen mukaiseen elämäntyyliin.
Ruokaan menee suomalaisilla keskimäärin 12 % kaikista menoista, ruoka ei koskaan ole ollut näin halpaa. Kaikkeen muuhun tarpeelliseen ja tarpeettomaan sälään kuitenkin leijonanosa. Ruoka vain maksaa liikaa ei mikään muu.
On se ihme ja kumma kun ruoka ei saisi maksaa mitään. Sen pitäisi tulla kuluttajalle alle tuotantokustannusten. Valtio on velvoitettu subventoimaan kuluttajaa maksamalla maatalouden tuottajille puuttuva osa kustannuksista ,palkasta ym. kuluista.
On toki ymmärrettävä heikosti toimeentulevien asema, rahat eivät riitä elinkustannuksiin, ruokaan, vuokriin ja muihin elämiseen liittyviin menoihin.
Suurinta meteliä pitävät kuitenkin kohtuullisesti toimeentulevat kansalaiset. Rahaa kyllä kulutetaan runsaasti ökyomakotitaloihin, kodin viihde-elektroniikkaan (kotiteatterit), talviasuttaviin huviloihin veneineen , mönkijöineen, moottorikelkkoineen , 2-3 autoon /kotitalous, ulkomaan matkoihin, kalliisiin harrastuksiin (elitistiset taiteet), kuntoklubeihin ....
Tuo hysteerinen kuluttaminen on mennyt jo niin pitkälle, että perhe-elämä on suomalaisilla kärsinyt. Lapset on jätetty kasvamaan yksinään viihdemaailman hoteisiin, kun vanhemmilla on liian kiire kaiken kuluttamisen ja kokemisen keskellä.
Toki työelämä vaatii veronsa, mutta loppuaika on pyhitettävä perhe-elämälle ja palattava perusarvojen mukaiseen elämäntyyliin.
Ruokaan menee suomalaisilla keskimäärin 12 % kaikista menoista, ruoka ei koskaan ole ollut näin halpaa. Kaikkeen muuhun tarpeelliseen ja tarpeettomaan sälään kuitenkin leijonanosa. Ruoka vain maksaa liikaa ei mikään muu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Maataloustuista äänestettiin 1994 ja tukien kannattajat voittivat "Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti. Sopimuksen mukaista jäsenyyttä kannatti 56,9 % ja vastusti 43,1 %" nyt itketään sitten jälkeenpäin mitä tuli tehtyä..
pysyivät kalliina, mutta ruoka halpeni kuten sovittiin
laskea myös huorat !
Tässä kohdin havaintosi on oikea. Äänestyksessä esitetty kysymys oli sikäli väärä, että vaihtoiehtoja oli liian vähän. Ongelma ei ollut EUhun liittyminen vaan sen sitominen neuvoteltuun sopimukseen. Oli neuvoteltu Suomelle huono sopimus maatalouskysymyksissä ja aluepolitiikassa. Suomalaisten neuvottelijoiden olisi pitänyt ajaa vain Suomen etua eikä ottaa kantaa sisäpoliittisiin ja erisuuntaisiin intresseihin. Se oli suuri virhe. Ruotsalaiset olivat taas tässäkin jälleen kerran meitä fiksumpia.
pilasi sopimuksen maatalouden osalta, "jäsenyys ei saa kaatua maatalouteen", Ruotsalaiset puolestaan ryssi maataloutensa liittyessään EUn jäseneksi ja yrittäneet monta kertaa muuttaa sopimusta , ilman tulosta..
on minulle aiheuttanut !
saaminen ei liene tuloa
Ruokaahan tuotetaankin jo paljon halpatyövoimalla. Esim. marjan kasvatuksessa ja metsämarjojen poiminnassa hyödynnetään nykyisin jo melkein pelkästään ulkomaista halpatyövoimaa.
Elintasomme nousun syynä on eritoten se, että olemme vapauttaneet resursseja heikosti tuottavasta maataloudesta kannattaville toimialoille. Kehitysmaille on tyypillistä maatalousvaltaisuus ja ajatus omavaraistaloudesta. Siksi ne ovat köyhinä pysyneetkin.
Voimme tietysti ottaa arvoissa köyhyyden tavoitteeksi, jolloin ei varmasti esiinny mainitsemiasia kulutusongelmia. Jää enemmän aikaa perhe-elämälle. Se tarkoittaisi sellaista elämää kuin sata vuotta sitten. Eli perusarvojesi mukaista elämää.
päähäsi, korkea elintaso on revitty maaseudun selkänahasta, rahaa ja elintasoa on ja ei ole varaa maksaa viljelijälle kunnon palkkaa, kai itsekin tajuat juttujesi mahdottumuuden. Toimiva ruokahuolto on elintason nousun edellytys, ei sen jarru, kehitysmaissa juuri tämä puuttuu ja kaikkien on käytettävä voimavaransa hengissä pysymiseen, ei se sen monimutkaisempaa ole..
Nyt tuntuu, että omat aivot ovat pahasti jumissa! Ensinnäkin maatalouden työllistämisvaikutus suoraan ja välillisesti on valtava. Hallituksella tai suomen kansantaloudella ei ole mitään varaventtiiliä, millä käsiin räjähtävä työttömyys estettäisiin. Siksi tällä hetkellä ylivoimaisesti kustannustehokkain tapa ylläpitää maaseudun työllisyyttä on
a) maksaa tukia
b) maksaa tuotantokustannukset peittävä hinta tuotteista
Toinen vaihtoehto on se, että viljelijöille ei makseta tukia Suomessa. Tämä tulee veronmaksajille yhtä kalliiksi, koska EU:n kautta maksettaisiin muiden eu-maiden tukia. Tukematonta viljelyä ei tunneta EU:n alueella, ei edes parhailla viljelysalueilla keski-euroopassa.
Kuitenkin tästä seuraisi valtava työllistämisongelma Suomelle eli me oltaisiin vielä selkeämmin eu:n nettomaksaja.
60-70 luvulla kun maatalous ajettiin voimakkaasti alas (pakettipelto toimet) maaseudulta vapautui 400 000 - 500 000 tuhatta henkeä.
Näistä 300 000 muutti ruotsiin ja loput ajautuivat työn perässä suurkaupunkeihin.
Mitä nyt tapahtuisi kun ruotsi ei enää työllistä muusta euroopasta puhumattakaan??
Pitäisikö EU:n tekemät tukitarkastukset ulottaa myös kotitalouksiin, sinnehän ne maataloustuet päätyvät. Tarkastajilla luonnollisesti täydet valtuudet tulla vaikka keskiyöllä oven raamit kaulassa jos ei ovet tarpeeksi vikkelästi aukea. Jokaisella olisi henkilökohtainen tukiruoka kiintiö joka tarkastettaisiin kirjanpidosta ja mittauksin jos vyötärön mitta ylittyy vaikka sentin siitä voisi vielä päästä huomautuksella ja 10 kilometrin tiukalla lenkillä. Mutta jo viiden sentin ylityksestä alkaisi sanktiot paukkumaan, selvissä väärin syönneissä tuet perittäisiin usealta vuodelta takaisin. Pahaa untako, ei toki, tälläiseen myllytyksessä viljelijät ovat ja menee koko ajan tiukemmaksi ja tarkemmaksi.
hyvä ajatus