Keskuspankkirahoitus

Tuo selitys ei kelpaa. Vain joku banaanivaltio voi erehtyä keskuspankkirahoitukseen ja siksihän ne ovatkin banaanivaltioita.

Onkohan IPUssa yhtään perinteistä kansantaloutta opiskellutta henkilöä johtoporukassa? Tämä vaan olisi erittäin tärkeätä jotta puolue voisi tehdä vakuuttavia ehdotuksia ja puolueohjelman johon voi luottaa. Puolue ei voi toimia luulojen varassa kuin esim EU. Rahapolitiikasta pitää luoda uskottava eikä heitellä Soinin tapaan vitsejä. Rahaan pitää näet luottaa jotta sen arvo säilyy. EU on tehnyt rahasta pilkkaa koko ajan ja seuraukset nähdään koko taloudessa. Monet valtiot ja vielä useammat aatteet ovat EU:n talouspolitiikan ongelmia. Eihän kommunismi ja kapitalismi voi toimia samanaikaisesti . Eikä elvyttää voi velalla. Toiset joutuu sen maksamaan saamatta mitään vastiketta veroilleen ja maksuilleen. Se korventaa mieltä pahasti jo nyt.

Tyhjä raha luo tyhjyyttä. Tämä on historiassa sadat kerrat todistettu. Ei ole mitään oikopolkua rikkauteen kansantaloudessa. Yksityinen ihmine voi rikastua muiden kustannuksella mutta valtio ei. EU on mainoa esimerkki tästä. Se on rosvonnut ihmisiltä rahaa ja omaisuutta mutta kokonaisuutta se ei ole auttanut vaan entistä syvemmälle mennään. Kepulikonsteilla ei valtakunta vaurastu vaan kuolee. Jos elvytetään niin sen pitää perustua säästöihin.Näinhän ihmiset ovat aina tehneet ja pärjänneet. Ylivelkaantuneet menevät konkurssiin. Ja vievät mukanaan muutkin kuten nytkin tapahtuu.

asiat kuntoon kirjoitti:

Tuo selitys ei kelpaa. Vain joku banaanivaltio voi erehtyä keskuspankkirahoitukseen ja siksihän ne ovatkin banaanivaltioita.

Et selvästikään ymmärrä mitä keskuspankkirajoituksella tarkoitetaan, etkä sitä, miten nykyinen yksityispankkien harjoittama rahanluontimekanismi toimii. Nämä molemmat pitää tuntea ja sitten verrata toisiinsa niiden kansantaloudellisia vaikutuksia. Kehotan perehtymään aiheeseen huolellisesti ennen arvostelua.

Yksityispankeilta lainatun korollisen rahan varassa toimiminen aiheuttaa julkiselle sektorille tuottavuuspaineen, josta mikään maa ei selviä muuten kuin yksityistämällä ja myymällä pikkuhiljaa kaiken, minkä senkin jälkeen jää velkaa jäljelle ja syntyy jatkuvasti uutta. Keskuspankkirahoitus poistaa sen paineen, että julkisen sektorin on jatkuvasti joko 'syötävä itseään' tai velkaannuttava tai molempia samanaikaisesti, kuten nyt Suomessa.
Banaanivaltioissa on harjoitettu hyvin yksioikoista keskuspankkirahoitusta ymmärtämättä (tai haluamatta ymmärtää) sitä, että rahaa tulee samalla imeä pois kierrosta verotuksella ja sen jälkeen deletoida se. Kierrossa olevan rahan määrää tulee siis säädellä jatkuvasti verotuksen kautta. Rahaa ei työnnetä määrättömästi talouteen. Keskuspankkirahoituksen kiistattomana etuna on se, että julkistaloudelta poistuu yksityisen lainarahan korkorasitus. Verotuksen kautta ei siis tarvitse imeä pois pankeille maksettavaa kustannusta itse rahasta, vaan verotuksella estetään vain rahakannan liiallinen paisuminen ja inflaatio.

Keskeisin vaikutus: kansantaloutta näivettävä korkokustannus poistuu julkisen sektorin tarvitseman rahoituksen osalta. Jokainen lienee samaa mieltä siitä, että talouskehitys paranee, kun kokonaisverotusta voidaan laskea julkisen talouden korkokustannuksen poistumisen verran. Muista kansantaloudellisista syistä mm. suurituloisten tuloverotusta pitää kyllä kiristää. Vääränlaisista taloutta näivettävistä kustannustekijöistä tulee silti aina päästä eroon, vaikka muuten olisi tarkoitus tehdä tulonjako- ja kysynnänsäilyvyyssyistä esim. mainitun tyyppisiä veronkiristyksiä ja paimopisteen muutoksia.

Rahakannan olemus ja talousjärjestelmä ovat kaksi eri asiaa. Nyt julkistalous on lainarahan korkokustannuksen takia pysyvässä näivetystilassa. Meillä on rahataloudessa matemaattinen järjestelmävirhe. Tästä tilanteesta ei päästä ulos säästämällä (pienentää taloutta ja verokertymää kuten Kreikassa), eikä talouskasvun kautta (ei ole olemassa sellaista kasvua joka riittäisi korjaamaan näin pahan kurimuksen).
Talousjärjestelmä sinänsä voi olla vaikka kuinka oikeistolainen, vaikka julkistalous olisi rahoitettu keskuspankkirahoituksella. Eri asia on, minkätyyppisen systeemin kansa haluaa. Mutta se on kokonaan eri kysymys, eri poliittinen päätös. Jos keskuspankkirahoitus otetaan käyttöön, valtio voi tällä rahalla teettää vaikka kaikki investointinsa ja palvelunsa yksityisillä firmoilla tarjouskilpailuiden kautta. Samoin kunnat, jotka valtionosuuksien palauttamisen jälkeen voivat teettää kaiken joko omina töinä tai yksityisillä. Valtionosuudet vain palautetaan valtion taholta keskuspankkirahalla. Talousjärjestelmän luonne oikeisto-vasemmisto -akselilla on eri päätös kuin rahajärjestelmäpäätös.
Sopivaa keskuspankkirahoituksen ja rahan poistamisen (verotuksella) suhdetta tunnustellaan jatkuvasti. Suomen pankissa ja monissa muissa laitoksissa on tilastointiosastot, joiden merkitys korostuu keskuspankkirahoituksen olosuhteissa. Kaikkia talouden muuttujia ja tunnuslukuja seurataan reaaliajassa asiantuntijoiden toimesta. Verotuksen ja korkopolitiikan puolella (yksityispankkeja koskeva ohjauskorko) reagoidaan kiristävästi tai löysäävasti tarpeen mukaan.

Tämä on vain suuntaa antava kuva, eikä ole IPUn keskeisten henkilöiden taholta peräisin. Keskuspankkirahoitusta koskevat monet vastaavanlaiset lainalaisuudet kuin nykyjärjestelmää. Rahaa ei voi käyttää kuinka paljon tahansa, vaikka sitä periaatteessa olisikin ilmaiseksi tarjolla, vaan tasapainon tunnustelun tulee olla jatkuvaa. Mutta onko nykysysteemi tasapainossa, kun maa näivettyy kuoliaaksi ja tilanne pahenee eikä mitään ratkaisua ole näkyvissä nykyiseltä pohjalta?

Kysymys: tietääkö esim. jonkin julkisen infrahankkeen tarjouskilpailun voittanut koneyrittäjä, mistä hänen saamansa raha on peräisin? Tietääkö hän onko se ulkomaiselta yksityispankilta korollisesti lainattua, vai kansallisen keskuspankin valtiolle korottomasti lainaamaa? Rahan maksaa konkreettisesti valtiokonttori jonkin väliportaan hallinnon kautta. Tunnistaako yrittäjä tililleen maksetuista rahoista, missä rahat on luotu? Ja jos hän tähdistä ennustamalla tunnistaa että raha on kotimaista keskuspankkirahaa, kieltäytyykö hän ottamasta käypää rahaa vastaan?

IPU ei ole hullu kirjoitti:

Et selvästikään ymmärrä mitä keskuspankkirajoituksella tarkoitetaan, etkä sitä, miten nykyinen yksityispankkien harjoittama rahanluontimekanismi toimii. Nämä molemmat pitää tuntea ja sitten verrata toisiinsa niiden kansantaloudellisia vaikutuksia. Kehotan perehtymään aiheeseen huolellisesti ennen arvostelua.

Yksityispankeilta lainatun korollisen rahan varassa toimiminen aiheuttaa julkiselle sektorille tuottavuuspaineen, josta mikään maa ei selviä muuten kuin yksityistämällä ja myymällä pikkuhiljaa kaiken, minkä senkin jälkeen jää velkaa jäljelle ja syntyy jatkuvasti uutta. Keskuspankkirahoitus poistaa sen paineen, että julkisen sektorin on jatkuvasti joko 'syötävä itseään' tai velkaannuttava tai molempia samanaikaisesti, kuten nyt Suomessa.
Banaanivaltioissa on harjoitettu hyvin yksioikoista keskuspankkirahoitusta ymmärtämättä (tai haluamatta ymmärtää) sitä, että rahaa tulee samalla imeä pois kierrosta verotuksella ja sen jälkeen deletoida se. Kierrossa olevan rahan määrää tulee siis säädellä jatkuvasti verotuksen kautta. Rahaa ei työnnetä määrättömästi talouteen. Keskuspankkirahoituksen kiistattomana etuna on se, että julkistaloudelta poistuu yksityisen lainarahan korkorasitus. Verotuksen kautta ei siis tarvitse imeä pois pankeille maksettavaa kustannusta itse rahasta, vaan verotuksella estetään vain rahakannan liiallinen paisuminen ja inflaatio.

Keskeisin vaikutus: kansantaloutta näivettävä korkokustannus poistuu julkisen sektorin tarvitseman rahoituksen osalta. Jokainen lienee samaa mieltä siitä, että talouskehitys paranee, kun kokonaisverotusta voidaan laskea julkisen talouden korkokustannuksen poistumisen verran. Muista kansantaloudellisista syistä mm. suurituloisten tuloverotusta pitää kyllä kiristää. Vääränlaisista taloutta näivettävistä kustannustekijöistä tulee silti aina päästä eroon, vaikka muuten olisi tarkoitus tehdä tulonjako- ja kysynnänsäilyvyyssyistä esim. mainitun tyyppisiä veronkiristyksiä ja paimopisteen muutoksia.

Rahakannan olemus ja talousjärjestelmä ovat kaksi eri asiaa. Nyt julkistalous on lainarahan korkokustannuksen takia pysyvässä näivetystilassa. Meillä on rahataloudessa matemaattinen järjestelmävirhe. Tästä tilanteesta ei päästä ulos säästämällä (pienentää taloutta ja verokertymää kuten Kreikassa), eikä talouskasvun kautta (ei ole olemassa sellaista kasvua joka riittäisi korjaamaan näin pahan kurimuksen).
Talousjärjestelmä sinänsä voi olla vaikka kuinka oikeistolainen, vaikka julkistalous olisi rahoitettu keskuspankkirahoituksella. Eri asia on, minkätyyppisen systeemin kansa haluaa. Mutta se on kokonaan eri kysymys, eri poliittinen päätös. Jos keskuspankkirahoitus otetaan käyttöön, valtio voi tällä rahalla teettää vaikka kaikki investointinsa ja palvelunsa yksityisillä firmoilla tarjouskilpailuiden kautta. Samoin kunnat, jotka valtionosuuksien palauttamisen jälkeen voivat teettää kaiken joko omina töinä tai yksityisillä. Valtionosuudet vain palautetaan valtion taholta keskuspankkirahalla. Talousjärjestelmän luonne oikeisto-vasemmisto -akselilla on eri päätös kuin rahajärjestelmäpäätös.
Sopivaa keskuspankkirahoituksen ja rahan poistamisen (verotuksella) suhdetta tunnustellaan jatkuvasti. Suomen pankissa ja monissa muissa laitoksissa on tilastointiosastot, joiden merkitys korostuu keskuspankkirahoituksen olosuhteissa. Kaikkia talouden muuttujia ja tunnuslukuja seurataan reaaliajassa asiantuntijoiden toimesta. Verotuksen ja korkopolitiikan puolella (yksityispankkeja koskeva ohjauskorko) reagoidaan kiristävästi tai löysäävasti tarpeen mukaan.

Tämä on vain suuntaa antava kuva, eikä ole IPUn keskeisten henkilöiden taholta peräisin. Keskuspankkirahoitusta koskevat monet vastaavanlaiset lainalaisuudet kuin nykyjärjestelmää. Rahaa ei voi käyttää kuinka paljon tahansa, vaikka sitä periaatteessa olisikin ilmaiseksi tarjolla, vaan tasapainon tunnustelun tulee olla jatkuvaa. Mutta onko nykysysteemi tasapainossa, kun maa näivettyy kuoliaaksi ja tilanne pahenee eikä mitään ratkaisua ole näkyvissä nykyiseltä pohjalta?

Kysymys: tietääkö esim. jonkin julkisen infrahankkeen tarjouskilpailun voittanut koneyrittäjä, mistä hänen saamansa raha on peräisin? Tietääkö hän onko se ulkomaiselta yksityispankilta korollisesti lainattua, vai kansallisen keskuspankin valtiolle korottomasti lainaamaa? Rahan maksaa konkreettisesti valtiokonttori jonkin väliportaan hallinnon kautta. Tunnistaako yrittäjä tililleen maksetuista rahoista, missä rahat on luotu? Ja jos hän tähdistä ennustamalla tunnistaa että raha on kotimaista keskuspankkirahaa, kieltäytyykö hän ottamasta käypää rahaa vastaan?

Sinä ja näköjään IPU väittää että korkorasitus on tässä valtiossa kurjuuden syy. Korko on jo vuosia ollut nolla ja sunkkyys kasvaa. Siis mitään todistetta tuolle ei vielä ole. Eikä tule olemaan. Mutta jos korko olisi prosentin suurempi kuin inflaatio niin talous olisi kunnossa kaikin puolin. Tämähän on todistettu monet kerrat aijojen saatossa. Taloudessa ei pystytä ikinä keksimään ikiliikkujaa jossa voitaisiin toimia toisin. USA ja EU sitä yrittävät keksiä ja IPU on langennut samaan. Tämä pitää estää jotta voimme jatkaa elämää jossa on paljon muutakin kuin raha. Kuitenkin rahaan pitää olla luottamus jotta sen arvo ei häviä yhtäkkiä. Siksi haluan IPUn lopettavan tuollaisen puheen. Mistä lienee tullutkin. Se ei sovi mitenkään meidän maailmaamme. Mehän haluamme jatkuvuutta emmekä fiaskoja kuten EU. Haluamme pois EU:sta juuri väärän talous- ja rahapolitiikan vuoksi.

talous kuntoon kirjoitti:

Tyhjä raha luo tyhjyyttä. Tämä on historiassa sadat kerrat todistettu. Ei ole mitään oikopolkua rikkauteen kansantaloudessa. Yksityinen ihmine voi rikastua muiden kustannuksella mutta valtio ei. EU on mainoa esimerkki tästä. Se on rosvonnut ihmisiltä rahaa ja omaisuutta mutta kokonaisuutta se ei ole auttanut vaan entistä syvemmälle mennään. Kepulikonsteilla ei valtakunta vaurastu vaan kuolee. Jos elvytetään niin sen pitää perustua säästöihin.Näinhän ihmiset ovat aina tehneet ja pärjänneet. Ylivelkaantuneet menevät konkurssiin. Ja vievät mukanaan muutkin kuten nytkin tapahtuu.

Tulee siis elää niukasti ja säästää rahaa, ja sitten tehdä jossain vaiheessa investointeja säästetyllä rahalla? Ymmärsinkö oikein?

Ihan jees ajattelua.

Mistä tulee alunperin se raha jonka säästät?
Onko se ollut olemassa aina, vai onko se syntynyt jollakin periaatteella?
Mihin perustuu se, että tililläsi olevalla rahalla on arvoa nykyisessä systeemissä?

tukiaiset pois kirjoitti:

Onkohan IPUssa yhtään perinteistä kansantaloutta opiskellutta henkilöä johtoporukassa? Tämä vaan olisi erittäin tärkeätä jotta puolue voisi tehdä vakuuttavia ehdotuksia ja puolueohjelman johon voi luottaa. Puolue ei voi toimia luulojen varassa kuin esim EU. Rahapolitiikasta pitää luoda uskottava eikä heitellä Soinin tapaan vitsejä. Rahaan pitää näet luottaa jotta sen arvo säilyy. EU on tehnyt rahasta pilkkaa koko ajan ja seuraukset nähdään koko taloudessa. Monet valtiot ja vielä useammat aatteet ovat EU:n talouspolitiikan ongelmia. Eihän kommunismi ja kapitalismi voi toimia samanaikaisesti . Eikä elvyttää voi velalla. Toiset joutuu sen maksamaan saamatta mitään vastiketta veroilleen ja maksuilleen. Se korventaa mieltä pahasti jo nyt.

Onhan toki.

kerro, keskustellaan kirjoitti:

Tulee siis elää niukasti ja säästää rahaa, ja sitten tehdä jossain vaiheessa investointeja säästetyllä rahalla? Ymmärsinkö oikein?

Ihan jees ajattelua.

Mistä tulee alunperin se raha jonka säästät?
Onko se ollut olemassa aina, vai onko se syntynyt jollakin periaatteella?
Mihin perustuu se, että tililläsi olevalla rahalla on arvoa nykyisessä systeemissä?

Investointeihin voi käyttää säästöjä ja lainoja jotka pystyy maksamaan. Nykyinen toiminta jossa otetaan lainaa ilman takuita ja vaaditaan vielä yhteiskunnalta tukiaisia,siis muiden rahoja, on väärä jo ajatuksena. Sehän johtaa väistämättä yli varojen elämiseen.Siksi taloutemme on pahasti velkaantunut ja umpikujassa.
Raha säästöihin saadaan työstä.Keinottelu ja pelaaminen ei luo rahaa vaan siirtää sitä taskusta toiseen.Työn pitää olla sellaista että sillä luodaan jotain muille ihmisille tarpeellista. Muutenhan työllä ei olisi mitään arvoa.
Rahan arvo riippuu kansantalouden tilasta. Vapaakauppa sanelee sen arvon.Myös ennen vapaakauppaa rahan arvo pitkällä aikavälillä asettui sellaiselle tasolle kuin kilpailukyky edellytti. Mikään maa ei pysty elämään omavaraisesti .Vienti ja tuonti pitävät rahan arvon liikkeessä.
Pankkiin talletetuilla rahoilla ei nyt EU:ssa ole mitään todellista arvoa koska EU on päättänyt hävittää rahat n 20 vuodessa nolliin. Siis eipä kannata pitää rahoja pankissa. EU kai uskoo että rahan hävittäminen tuo kilpailukykyä valtakuntaan? Tämä on samaa pankkitoimintaa kuin islamin maissa joissa laki kieltää koron ottamisen. Tuoloskin on aivan sama. Rahat siirtyvät rikkaille ja kansa köyhtyy. Veloilla tehdään suurta rahaa ja velaton kansa maksaa.

Jonkun mielestä ainakin. Tämä kehitys ei sitten johda elinkeinojen romuttumiseen?
Peleissäkö meidän turva ?

monkeyss kirjoitti:

Jonkun mielestä ainakin. Tämä kehitys ei sitten johda elinkeinojen romuttumiseen?
Peleissäkö meidän turva ?

Helppo puhua apinoista... Taloudessa vaan ei ole oikoteitä joilla ongelmat ratkaistaan ilmaiseksi. Jotkut joutuvat tämän pelleilyn maksamaan.Kyllä veloilla pitää olla takuut ja maksajat. Keskuspankkirahoitus tulee aina kansan maksettavaksi tavalla tai toisella.Näyttää siltä että taas kerran varattomat ryhtyvät varastamaan rahaa.Tähän ei kannata lähteä kenenkään mukaan koska se tuhoaa toimivan talouden . Ei esim USAn elvyttäminen ole tuonut mitään hyvää maailmaan. Hinnat nousee ja valtio velkaantuu ja sen joutuu kansa maksamaan .Kommunismi USAssa on aika huvittava piirre.

monkeyss kirjoitti:

Jonkun mielestä ainakin. Tämä kehitys ei sitten johda elinkeinojen romuttumiseen?
Peleissäkö meidän turva ?

Oppivat nekin vielä kantapään kautta. Kansantaloutta ei auta köyhiltä rikkaille varastaminen.