tästä on uutisoitu paikallisledessä

Parille puutarhurille töitä.

Mun muistin mukaan aina ollut aika tarkat säännöt hautuumailla. Se riittää, joku kiihkouskis ei pidä jostain kukasta, se voidaan kieltää kirkkohallituksen kokouksessa :D

Kirkko kyllä rittää pakkorahastusta monessa kohti. Yrittää hämärtää senkin, ei hautaaminen ole mikään kirkon yksinoikeus. Eikä tuhkiä ole pakko laittaa lehtoon, ne voi skipata vaikka pihalle nurtsinlannoitteeksi. Hautauspisnes kai suurin yksittäinen pisnes, millä kirkko koittaa rahastaa.

Tökerö juttu oli aikanaan yhdet hautajaiset. Komee seurakuntatalo, siinä laitoskeittiö. Tilat sai varata, mutta keittiö vuokrattu lestaatien pitopalvelulle. Kolme vauhtoehtoa, ottaa sieltä, tilata kaupungista. Kolmas siis se että tekee isot pidot itse. Kokovarma rahasampo.Siis, kantavatko köökistä saliin, ajetaanko pakettiautoilla ruuat kaukaa, vaiko tehdäänkö lohisopat pänikkään kotona ja roudataan traktorilla peijaisiin. Helppo arvata, pitopalvelu menestyksekäs.

Kirkosta eroamisella ole hautausasioitten kanssa paljoakaan tekemistä. Kolmisenkymmentä vuotta sitten kirkkoon kuului 93% prosenttia suomalaisista, nyt pikkasen yli 70%- Ei tollanen 25% vähennys kirkollisveroissa paljoa tee. Ongelma mun mielestä kirkon älyttömän suuri ja tehoton koneisto, mitä pidetään väkisellä yllä. Siis älyttömät juoksevat kulut. Lisänä valtavat kiinteät kulut. Vähän käytettyjä kirkkoja ja pappiloita sa erittäin sopuhintaan näinä aikoina. Pappiloilla kysyntääkin, hankala keksiä, mitä kukaan tekee vähän käytetyllä kirkolla.

=DW=

Kotikuntani "vanhalla-puolella" on alusta asti ollut "katu-kivet" reunustamassa hautoja.
Kun mutsi delas, ajattelimme laittaa kivetyksen meidänkin hautaamme.
Vaan ei se enää seurakunnalle sopinut.
Kummallista, vanha puoli on rauhoitettu, eikä sinne enää myönnetä uusia hauta-paikkoja. Vain suku saa siellä levitä.
Hautaamme minunkin säästämäni kynnen-palaset aikanaan levitetään.
Muu saa levitä kuin tuhka tuuleen, pitkin joen pintaa.
10 vuoden hoito-sopimus taitaa nousta lähelle tonnia.
Minä tulen kummittelemaan seurakunnalle.

H.

On oikein ja hyvä, että kirkosta eroavat ne, joille se ei mitään merkitse. Niitä on taatusti enemmän kuin ne noin 30 %, jotka eivät kirkkoon kuulu, moni jättää eroamatta laiskuuttaan.

Hautojen hoidosta eroon pääsemisestä ovat jotkut seurakunnat tehneet korkeampaa matematiikkaa. Isäni suvulla on sukuhauta eräässä kunnassa, jossa kukaan sukulaisista ei enää asu. Sitä on hoitanut iäkäs serkkuni, joka asuu lähimpänä, mutta koska hän ei enää oikein jaksaisi sitä hoitaa, halusimme vapauttaa haudan uuteen käyttöön. Hautaan ei ole haudattu ketään 50 vuoteen.

Kuvittelin ihan, että sopimus raukeaa, kun haudan hoito lopetetaan, seurakunta ottaa sen hoitoonsa ja antaa seuraavalle käyttäjälle. Tälle seurakunnalle asia ei ollutkaan ollenkaan niin yksinkertainen. Piti olla valtakirja ja virkatodistus kaikilta haudattujen sukulaisilta, heidän puolisoiltaan ja leskiltään.

Näin olikin, mutta valitettavasti erään sukulaisen leski - jolla ei ole ikinä ollut mitään tekemistä kenenkään sukuhautaan haudatun kanssa - vastusti haudasta luopumista. Silkkaa ilkeyttään, epäilen, koska hän asuu ihan toisella puolella Suomea, eikä taatusti tule tarjoutumaan serkun sijaiseksi sitä hoitamaan.

Tästäkin tarinasta huomaa, että ainoa järkevä hautaustapa olisi polttohautaus, se vie niin paljon vähemmän tilaa. Hautaustoimi pitäisi siirtää valtiolle eikä sotkea siihen kirkkoa ja uskontoa, niin asiat ehkä hoituisivat vähän järkevämmin.

taitaa henkselit paukkua sikin sokin kun puhutaan uurnalehdosta ja hautakummusta ja muista kakkaroiden maksuista.