Saitilla on parikin avausta ja pitkät ketjut jälleen kerran Lipposen Irak-jutusta. Niitä lukiessa ei voi olla suunnattomasti hämmästymättä, että ihan fiksunkin tuntuisesti kirjoittavat ihmiset edelleen sitkeästi väittävät Lipposen pyrkineen joulukuussa 2002 liittämään Suomen Irakin sotaan.
Todistan tuon uskomuksen täysin vääräksi kolmella eri tavalla:
1. tapa
Jos uskomus Lipposen syyllisyydestä pitäisi paikkansa, hän olisi rikkonut Suomen virallista ulkopolitiikkaa pääministerinä ja pahimmassa tapauksessa syyllistynyt valtiopetokseen.
Näin ollen Jäätteenmäki jatkaisi edelleen pääministerinä ja Lipponen olisi tuomittuna ja ties missä, mutta ei ainakaan eduskunnan puhemiehenä eikä SDP:n puheenjohtajana.
2. tapa
Jos uskomus pitäisi paikkansa ja tilanne kuitenkin olisi se, mikä se nyt on, niin silloin olisi ollut kyseessa aivan mahtava salaliitto.
Kaikki suomen sanomalehdet ja muu media, keskustapuolue, eduskunta, hallituksen ministerit UM:n virkamiehet, Bush, USA, USA:n ulkoministeriö ja ties ketä muita olisivat salaa liittoutuneet suojelemaan Lipposen valtiopetosta ja yksimielisesti heittäneet Jäätteenmäen ulos hallituksesta ja kepusta lohdutuspaikkanaan eu-ehdokkuus, sääliäänet ja hautuumaanan Bryssel.
3. tapa
Ellei salaliittoteoria ole mahdollinen, edelyttäisi nykytilanne kuitenkin sitä, että media olisi vaiennettu ja keskustapuolue säikytetty hiljaiseksi.
Miten muuten olisi mahdollista ettei media eikä keskustapuolue, jonka puheenjohtaja Jäätteenmäki oli, olisi vieläkään lyönyt pöytään mitään todistusaineistaoa Lipposen puuhaamasta, Suomen virallisen ulkopolitiikan vastaisesta Irak-sodasta, jos siinä kerran olisi perää?
Ja voiko todellakin olla mahdollista, että SDP olisi pystynyt painostamaan keskustaa niin pahasti, että keskusta olisi yksimielisesti ja sanallakaan vastaan sanomatta itse painostanut Jäätteenmäen eroamaan sekä pääministerin että keskustan puheenjohtajan tehtävästä?
Jos tämän saitin muutamien innokkaimpien Lipposkauhuisten joukossa edes yhtään järki juoksee, niin olisivathan he nyt jo osoittaneet sen, että keskustapuolueessa olisi edes yksi kansanedustaja, piiripäällikkö tai edes tsupparityttö asettunut puolustamaan Jäätteenmäkeä silloin kun "Lipposen demarit ja erkkolainen lehdistö painostivat Jäätteenmäen eroamaan".
Yksikään keskustalainen ei puolustanut Jäätteenmäen väitteitä Lipposen sotahankkeista.
Ei yksikään. Ja tämä on tosiasia.
Eihän se siis voi millään olla mahdollista, että "Lipposen valhetta" pystyttäisi missään olosuhteissa peitelemään "Jäätteenmäen totuudelta".
Tai sitten on tilanne se, että vaikka Lipponen teki kaiken, mistä häntä syytettiin, niin keskusta ei halunnut vaarantaa "hyvin alkanutta punamultayhteistyötä", vaan juoni demareiden kanssa Jäätteenmäen eron ja Vanhasen nimittämisen hänen tilalleen
Yhteenveto.
Kun mikään yllä kuvaamistani vaihtoehdoista ei voi olla totta, niin siitä seuraa, etteivät Lipposesta esitetyt väitteetkään voi olla totta.
Älkää siis hyvät ihmiset enää jatkako älytöntä kuvitteluanne, vaan osoittakaa, että vihdoinkin tunnustatte tosiasiat ja teette sen antamalla olla kokonaan vastaamatta tähän avaukseen, sillä jos tähän tulee taas toistoa siitä, mitä te alempana kajhdessakin avauksessa sepustelitte, niin toivo keskustelujen järkevyydestä voidaan saman tien heittää menemään.
Todistan tuon uskomuksen täysin vääräksi kolmella eri tavalla:
1. tapa
Jos uskomus Lipposen syyllisyydestä pitäisi paikkansa, hän olisi rikkonut Suomen virallista ulkopolitiikkaa pääministerinä ja pahimmassa tapauksessa syyllistynyt valtiopetokseen.
Näin ollen Jäätteenmäki jatkaisi edelleen pääministerinä ja Lipponen olisi tuomittuna ja ties missä, mutta ei ainakaan eduskunnan puhemiehenä eikä SDP:n puheenjohtajana.
2. tapa
Jos uskomus pitäisi paikkansa ja tilanne kuitenkin olisi se, mikä se nyt on, niin silloin olisi ollut kyseessa aivan mahtava salaliitto.
Kaikki suomen sanomalehdet ja muu media, keskustapuolue, eduskunta, hallituksen ministerit UM:n virkamiehet, Bush, USA, USA:n ulkoministeriö ja ties ketä muita olisivat salaa liittoutuneet suojelemaan Lipposen valtiopetosta ja yksimielisesti heittäneet Jäätteenmäen ulos hallituksesta ja kepusta lohdutuspaikkanaan eu-ehdokkuus, sääliäänet ja hautuumaanan Bryssel.
3. tapa
Ellei salaliittoteoria ole mahdollinen, edelyttäisi nykytilanne kuitenkin sitä, että media olisi vaiennettu ja keskustapuolue säikytetty hiljaiseksi.
Miten muuten olisi mahdollista ettei media eikä keskustapuolue, jonka puheenjohtaja Jäätteenmäki oli, olisi vieläkään lyönyt pöytään mitään todistusaineistaoa Lipposen puuhaamasta, Suomen virallisen ulkopolitiikan vastaisesta Irak-sodasta, jos siinä kerran olisi perää?
Ja voiko todellakin olla mahdollista, että SDP olisi pystynyt painostamaan keskustaa niin pahasti, että keskusta olisi yksimielisesti ja sanallakaan vastaan sanomatta itse painostanut Jäätteenmäen eroamaan sekä pääministerin että keskustan puheenjohtajan tehtävästä?
Jos tämän saitin muutamien innokkaimpien Lipposkauhuisten joukossa edes yhtään järki juoksee, niin olisivathan he nyt jo osoittaneet sen, että keskustapuolueessa olisi edes yksi kansanedustaja, piiripäällikkö tai edes tsupparityttö asettunut puolustamaan Jäätteenmäkeä silloin kun "Lipposen demarit ja erkkolainen lehdistö painostivat Jäätteenmäen eroamaan".
Yksikään keskustalainen ei puolustanut Jäätteenmäen väitteitä Lipposen sotahankkeista.
Ei yksikään. Ja tämä on tosiasia.
Eihän se siis voi millään olla mahdollista, että "Lipposen valhetta" pystyttäisi missään olosuhteissa peitelemään "Jäätteenmäen totuudelta".
Tai sitten on tilanne se, että vaikka Lipponen teki kaiken, mistä häntä syytettiin, niin keskusta ei halunnut vaarantaa "hyvin alkanutta punamultayhteistyötä", vaan juoni demareiden kanssa Jäätteenmäen eron ja Vanhasen nimittämisen hänen tilalleen
Yhteenveto.
Kun mikään yllä kuvaamistani vaihtoehdoista ei voi olla totta, niin siitä seuraa, etteivät Lipposesta esitetyt väitteetkään voi olla totta.
Älkää siis hyvät ihmiset enää jatkako älytöntä kuvitteluanne, vaan osoittakaa, että vihdoinkin tunnustatte tosiasiat ja teette sen antamalla olla kokonaan vastaamatta tähän avaukseen, sillä jos tähän tulee taas toistoa siitä, mitä te alempana kajhdessakin avauksessa sepustelitte, niin toivo keskustelujen järkevyydestä voidaan saman tien heittää menemään.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Kun sanot, ettei yksikään puoluetoveri puolustanut Jäätteenmäen käsityksiä, tämä pitänee paikkaansa. En tosin ole varma, koska en kaikkien kantoja voinut joka mediassa tai muualla seurata.
Mutta sen sijaan oli havaintoja siitä, että keskustalaiset sanoutuivat irti Jäätteenmäen ksäityksistä. Mm. Eero Lankia kertoi, että tämä Irak-kysymys oli puheenjohtajan ikioma keksintö eikä muu puolueväki siitä tiennyt. Esko Aho meni vielä pitemmälle ja kertoi varoittaneensa tällaisen asian esille ottamisesta, koska se voi kaatua omaan niskaan. Hyvin ennustettu. Matti Vanhanen puolestaan on todistanut, että Irak-kysymyksessä on koko ajan toimittu Suomen virallisen ulkopolitiikan mukanisesti.
Tukea Jäätteenmäki on saanut. Sitä on tullut Vasemmistoliiton vasemmalta laidalta.
Noinhan se oli.
Lainkian irtisanoutumista aikanaan ihmettelin kovasti. En oikein keksi siihen kuin kaksi vaihtoehtoa, jotka molemmat tuntuvat kyllä vähän oudoilta.
Lähtisikö keskusta eduskuntavaaleihin niin, että puheenjohtaja sooloile tv-keskustelujen aiheet ja teemat omasta päästään? Myöhemmät puoluehallituksen työvaliokunnan sotkut toki ymmärtää sillä, etteivät sen jäsenet ehkä olleet Jäätteenmäen lähimmässä vaalityöryhmässä, mutta silti: Ei kai puheenjohtaja nyt ihan yksinään vaaleja vedä. kai hänellä jonkunlainen idea- ja tukiryhmä sentään on.
Ilmeisesti Lankia ei kuulunut Jäätteenmäen lähipiiriin, vaikka onkin puoluesihteeri, kun hän niin herkästi sanoutui asiasta irti.
Toinen ja surkeampi vaihtoehto on, että kaima-Eero Heinäluoma olisi demareista soittanut ja käskenyt Lankian sanoutua julkisesti irti Jäätteenmäen Irak-teemoista, ettei hallitusyhteistyö vaarantuisi.
Jos noin olisi, niin aika lammasmaisen kuvan sekin keskustasta antaisi, joten ei kai siihen kannata uskoa.
Ahon neuvot tulivat julkisuuteen sen verran myöhään, että siinä voi olla enemmän jälkiviisasta urasuunnittelua mukana, sillä minusta Aho ei ole oikein luotettava mies.
Muistakaa kaikki, ettei Lipposelle kannata kettuilla. Mies on pitkävihainen, ei tunnusta virheitään ja hänellä näkyy olevan paljon perässähiihtäjiä, joille riittää Lipposen versio totuudesta.
Säälittävää on tuo Lipposen maineen puhdistusyritys: mies on ketku naistenitkettäjä, joka on päässyt noin pitkälle ainoastaan siksi, että demarit ovat niin käsittämättömän typeriä johtajiensä palvomisessa.
...mies on ketku naistenitkettäjä, joka on päässyt noin pitkälle ainoastaan siksi, että demarit ovat niin käsittämättömän typeriä johtajiensä palvomisessa.
---
Tuon jotenkin ymmärtäisi demareista, mutta että kepulaisetkin on menneet samaan palvontaan mukaan; koko eduskuntaryhmä, vanhanen ja kaikki ministerit...
Eihän sieltä ole tullut yhtään poikkipuolista sanaa Lipposelle, pelkkää jumalanpalvontaa vain.
Jos olet kuullut keskustan eduskunta- tai ministeriryhmän suunnasta jotain arvostelua demareita kohtaan, niin kerro ihmeessä ja anna linkkejä tai muita löähteitä, että pääsen niihin tutustumaan tarkemmin.
Sinä kun tunnet ne demarit niin hyvin.
Ensiksikään en ole Korhonen enkä tunne demareita ollenkaan, ja toiseksi oli kyse siitä oletko kuullut - mistä päin tahansa - että kepu olisi hallituksessa mennyt jossain asiassa poikkiteloin demareiden kanssa. Siis pannut demareille jossain hanttiin?
Semmosia uutisia lukisin mielelläni.
Osuma ja upposi.
Niillä voi selitellä vaikka mitä.
Ykskin kaveri puhu aina vaan vitusta ja toiset tuumas, että "siitä puhe, mistä puute", mihin tää kaveri tokaisi, että ei suinkaan "Sydämen kyllyydestä suu puhuu". ;-)
Mutta Koronen en ole enkä demari, ja mielelläni kuulisin faktaa siitä, missä asioissa kepu on hallituksessa pannut demareille hanttiin, koska minäkin haluan, että demareille pannaan hantiin.
- demarit ovat niin käsittämättömän typeriä johtajiensä palvomisessa. -
Toista se on meillä Kepussa. Me ei ole koskaan palvottu ketään, ei Kekkostakaan. Eikä tulisi kenenkään mieleenkään palvoa jotain Jäätteenmäkeä tai Vanhasta. Me Kepussa ei palvota ketään - paitsi tietenkin Paavo Lipposta.
Lipponen saastuttaa tämän palstan.
Avaus koski keskustalaisten puheita Lipposesta.
Avaus ei koskenut Lipposta.
Onko asia nyt OK?
DEMOKRATIAN HÄVÄISTYS
Julkiseen keskusteluun ei ole lainkaan noussut Irak-jupakan se puoli, että sen tuloksena demokratiaa törkeästi häväistiin ja kansaa lyötiin vasten kasvoja. Ensin meitä käskettiin valitsemaan mieleisemme pääministeri, mutta äänestimmekö väärin, koska hänet sitten tekaistuin syin syrjäytettiin. Äänestäjinä meidän tulisi olla tästä kaikesta hyvin loukkaantuneita.
Tämä antaakin aiheen syvemmin tarkastella, miten demokraattinen yhteiskuntamme on joutunut tällaiseen alennustilaan, että kaikki tapahtunut oli mahdollista eikä demokratialle ole vielä puolustajia ilmaantunut?
Demokratiasta
Demokratiassa valta kuuluu kansalle ja sitä se käyttää valitsemiensa edustajien kautta. Käytännössä valtaa käyttää hallitus, jonka tulee nauttia eduskunnan luottamusta, mutta joka kuitenkin määrittää sen, millaisia lakeja säädetään. Älymystön tulisi objektiivisella tutkimuksella ja tiedonvallalla ohjata hallintoa, mutta siltä tilataan vain vallankäyttöä tukevia tuloksia.
Rahanvalta piilee talouselämässä ja mediaa on sanottu yhdeksi valtiomahdiksi. Tuomiovallan tulisi olla kaikesta riippumatonta, mutta onko näin? Kaikki vallankäyttö kietoutuu ja tukeutuu toisiinsa ja sen makuun päässeet himoitsevat itsekkäästi lisää valtaa ja rahaa. Kun on yhtä, saa myös toista. Päättäjät lisäävät omia etujaan ja leikaavat kansalta. Eli se siitä demokratiasta.
Vallankäytöstä
Politiikkaa tehdään ja meitä hallitaan tarkoitukseen rakennetuilla mielikuvilla, joiden taa kansa uskotaan saatavan. Niillä peitetään totuus ajettavista asioista, jotta halutut ratkaisut voidaan häiriöittä tehdä. Oikeaa perimmäistä tietoa emme saa pyytämälläkään. Mieli jakautuneena seuraamme miten puheet, teot ja tosiasiat eivät vastaa toisiaan. On siis yritettävä katsoa mielikuvien ja asioiden taa ja rakennettava itse ehjempää todellisuutta.
Peliin osallistuva media sanoo olevansa demokratian palvelija. Silti se tai sen yksittäinen edustaja liittoutuu valtapolitiikkojen kanssa, valitsee yleensä vahvimman, sellaiseksi ennakoimansa tai muuten omia pyrkimyksiään parhaiten palvelevan. Vastalahjaksi se antaa julkisuutta, kanavan vallankäytön toteuttamiseen ja ohjaa yleistä mielipidettä haluttuun suuntaan moraalisena ohjeenaan vain katsoja- ja lukijatilastot.
Näin rakentuu diktatorista mediavaltaa käyttävä valtakoneisto, joka palvelee vain sen omia tarpeita. Sopulimaisella joukkovoimalla media, perässä laukkaamaan saatu yleinen mielipide sekä tappion karvaat ja huomion kipeät poliitikot sotkevat jalkoihinsa sen hetkisiin tavoitteisiin ja trendeihin sopimattomat. Kilpailijat nujerretaan tekaistuin syin. Media toimii mielellään pyövelinä ja yleinen mielipide kantaa risut rovioon. Haastatellut asiantuntijatkaan eivät uskalla esittää poikkeavia mielipiteitä tai tosiasioita.
Irak-jupakasta
Valtamedia oli valinnut Lipposen ja pysyi vaiti Irak-sotkun pääasiasta. Siitä, että Bushin kanssa keskusteltaessa oli muutettu Suomen perinteisesti varovaista ulkopolitiikkaa. Yleisestihän tiedettiin Lipposen jyrkästi poikkeavan muun valtiojohdon (ja kansan) ulkopoliittisesta linjasta. Se tuli selvästi ilmi hänen toistuvista lausumistaan. Tämä uuden perustuslain kanssa ristiriitainen tilanne oli tietysti kiusallista muille demareille, ulkoministerille ja erityisesti presidentille. Siksi kaikki siitä vaikenivat, mutta samalla he joko tahtoen tai tahtomattaan asettuivat Lipposen tukijoiksi.
Lipposen motiiveista
Henkilökohtaisten pyrkimystensä, Euroopan unionin ja ehkä Suomenkin korkeimpien johtopaikkojen tavoittelun vuoksi Lipposelle oli tärkeää voittaa vaalit. Pääministerinä hän voisi jatkaa omaa linjaansa, liehakoida isoisten kanssa ja rakentaa itsestä kuvaa suurena johtajana. Television uutisfilmissäkin kuulin Lipposen toistamiseen huutavan Bushin perään ?I am number one'. Eli ilmeisesti, että hän voittaa vaalit ja päättää yksin Suomen linjasta. Näille toiveille oli varmasti paljon tukijoita.
Aluksi kuvaa suurten johtajien keskusteluista levitettiin, mutta kun niiden sisältö ja linjariita alkoi kääntyä Lipposta vastaan, niistä vaiettiin. Myöhemmin hän itse puolustautui lehden julkaisemalla salaisella muistiolla, mutta eiväthän muistiot välttämättä kerro, mitä kaikkea todella sanottiin. Pahimmat ylilyönnit jätetään kirjaamatta tai peitellään kauniimmilla sanavalinnoilla ja tärkeimmät viestit ilmaistaan usein sanattomasti. Parempaa todistusvoimaa ei ole asianomaaisen omilla selonteoillakaan.
Vaaleista
Eduskuntavaalien tulisi olla demokratian korkein huipennus. Silloin kansa valitsee mieleisensä edustajat ja johtajat. Sitä varten ehdokkaiden tulisi esitellä oma linjansa ja miten se poikkeaa muista. Jäätteenmäki sanoutuikin vaalikeskustelussa irti Lipposen ulkopolitiikasta. Aluksi esille noussut linjariita leimattiin valheeksi ja kun se osoittautui todeksi, salaisen asian vuotamiseksi. Mannisen vuodon voi hyvin ymmärtää tunnollisen virkamiehen uuden peruslain puolustamisena. Pääministeri kun ei yksin Suomen linjaa muuta. Asian esille tuominen olikin demokratian toteutumiselle välttämätöntä ja onneksi johti politiikan tarkistukseen.
Demokratian vastaista oli myös Lipposen salailu sinipunahallituksen ohjelmarungoksi laaditusta Sailaksen paperista. Äänestäjät joutuivat vaaleihin sisäpolitiikankin osalta silmät ummessa. Elintarvikevirastopäätöksen kohdalla suoranaisesti valehdeltiin.
Pääministerin kaato
Pyrkimystensä tueksi ja asiakysymysten vaientamiseksi Lipponen masinoi pääministerivaalit. Muistamme vastustajien nostelut nahkurin orsille ja äänestäjien uhkailun, että hänet on äänestettävä pääministeriksi. Kun tappio tuli, alkoi henkilökohtaisen katkeruuden ohjaamat kostotoimet, kansan demokraattisesti valitseman pääministerin ja hallituksen kaato. Ensin oli vain varmistettava itselle puhemiehen paikka.
Uusi valta-asetelma näytti aluksi sopivan hyvin niin Lipposen toimista pahoin kiusaantuneille demareille kuin presidentillekin. Mutta yhä uudelleen Lipponen nosti esille henkilökohtaisen epäluottamuksensa Jäätteenmäkeen ja vaati toimenpiteitä. Viimein demarien oli mentävä mukaan. Julkisuus Mannisesta sai presidentin jälleen tukemaan Lipposta. Median painostuksesta ja hallituspohjan kaatumisen pelosta kepukin hylkäsi pääministerinsä. Onneksi demarit eivät menneet pidemmälle mukaan eli Lipposen johtamaan vaalien vastaiseen hallituspohjaan.
Lipposen naama loisti mediassa, kun Jäätteenmäki oli viimein kaadettu. Hänen ilmeensä kun aina kavaltaa, mitä hän todella ajattelee, vaikka kankeat sanat yrittävät muuta sanoa. Sehän aiheutti myös vaalitappion, ei Jäätteenmäen puheet, vaan omat salailut, valehtelut ja pelottelut. Hän ei ollut riittävän uskottava. Valtiomies Lipposesta olisi tullut sanomalla, ?kansa on puhunut ja pulinat pois'.
Poliittinen oikeus
Vuodosta tehtiin pääasia ja Jäätteenmäki sotkettiin siihen poliittisine oikeudenkäynteineen. Demokratian häpäisylle yritettiin saada oikeutus. Kuka tilasikaan poliisitutkinnat ja järjestyksen? Häntähän kuulusteltiin aluksi todistajana, jotta lähde paljastuisi. Hänellä kun ei ollut lähdesuojaa. Sitten hänestä yritettiin tehdä väkisin syyllistä, vaikka olikin syytön. Oikeuden perustelukin oli poliittinen ja kumarteli yleistä hysteriaa. Samanarvoisista sana sanaa vastaan todistuksista, se luokitteli toisen uskottavammaksi, vaikka kaiken pitäisi perustua vain näyttöihin. Myös viittaus, ettei oikeudelle kerrottu kaikkea, on outo. Syytettyjenhän ei tarvitsekaan kertoa. Tarkoitettiinko siis asioista tietäviä korkeita tahoja?
Keskustelut ja vuodot
Näin vakavasta ulkopoliittisesta ja perustuslaillisesta linjariidasta ja sen aiheuttamista toimista, on varmasti keskusteltu presidentinkansliassa, presidenttiparin vieraillessa pääministeriehdokkaan luona sekä Mannisen ja Jäätteenmäen tapaamisessa. Tietoa tarvitseva sitä tietysti jollain tapaa pyytää, mutta ei se ole rikos. Lakia tuntevina osapuolet tarkkaan harkitsevat sanansa ja loput toivotaan tai annetaan ymmärtää miten toimitaan. Ja jos tieto ensin evätään ja sitten lähetetään, tulee se todella yllätyksenä.
Yritettiinkö vuodolla sittenkin suitsea itsevaltaista Lipposta ja hänen ulkopoliittista sooloiluaan, missä myös Jäätteenmäelle oli annettu sivurooli? Kuitenkin Lipponen taiston voitti, säilytti osin asemansa ja vaalien voittajasta tehtiin syntipukki. Vastapuoli näytti saavan sopivasti tietoa Mannisen osuudesta ja käytti sitä taitavasti Jäätteenmäen pussittamiseen. Mutta miksi vain Jäätteenmäen kaikille politiikoille ominaiset varovaiset puheet leimattiin valheiksi, jotka muka johtivat parlamentaariseen epäluottamukseen? Demokratian ja parlamentarismin kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä. Me äänestäjät olisimme tulleet vallan hyvin toimeen valitsemallamme pääministerillä. Kaikki näytti johtuvan vain Lipposen henkilökohtaisesta epäluottamuksesta, kiukusta ja kostosta, missä hän käytti hyväkseen kiusallista kytköstä presidenttiin. Näin hän kampesi taakseen yleisen mielipiteen, demarit ja presidentinkin.
Demokratian puolustus
Tällaista ei saisi enää koskaan tapahtua. Kansan valitseman presidentin tulisi olla tomerampi ja puolustaa demokratiaa, perustuslakia ja yhteistä ulkopolitiikkaa eikä päästää näitä korkeita arvoja valtasokeuden ja puolue-etujen riepotukseen. Jonkun pitäisi pystyä rauhoittamaan riitapukari ennen ilmitappelua ja tuhoisia seurauksia. Demokratiaa vahvistaisi myös tapahtuneen ympärillä tehty vakava tutkimus median vallasta ja vaikutuksesta, ulkopolitiikan linjariidoista, uuden peruslain toimivuudesta ja oikeudenkäynnin riippumattomuudesta. Valitettavasti näistä asioista on oltu vielä ihan hiljaa.
Lähde:
Keskisuomalainen 19.5.2004 - Koko Irak-jupakka karkeaa demokratian häväistystä - Jaakko Rytty
Siinä oli hyvin selkeä mielipide Lipposta vastaan.
Demareihin ei voi luottaa, kun eivät pelaa sovittujen sääntöjen ja lakien mukaan.
Osaisitkohan sinä sanoa, miksi keskusta on ollut asiasta hiljaa ja tuota kirjoitusta lukuunottamatta alistunut siihen, että demokratiaa häväistään niin kuin kirjoittaja asian ilmaisi jo otsikossaan.
Kunn sanot, että demarit eivät pelaa sääntöjen ja lakien mukaan, niin osaisitko tehdä pienen listan keskeisimmistä säännöistä ja laeista, joita demarit ovat rikkoneet ja antaa myös esimerkkejä siitä, miten rikkominen on tapahtunut.
Näin päästäisi asiassa keskustelun tielle.
Ja täällä palstalla olette tosi törkeitä.
Supojohtajat rikkoivat lakia.
Lipponen lupasi elintarvikeviraston.
Ja monia muita. Luulen, että paremmin tirdät itse kuin muut täällä.
että ihan sydäntä lämmitti!
TULOSTAN ja näytän tuon monelle 'patamusta' kok-lipiläiselle, jotka lukevat vain 'Pravda' Sanomat -julkaisua.
Kiitos!
Joudun kommentoimaan kolmattakin kirjoitusta täällä poikkeuksellisesti pistäytyessäni. Tästä selviän nopeasti ja helpolla: Hemmetin hyvä kirjoitus! Todella vastaansanomattomia nuo kolme teesiäsi!
Otan talteen ja tutkiskelen niitä paremmalla ajalla ja ehkä joskus käytän niitä - luvallasi - hyväkseni, jos täällä vielä joskus kirjoittelen. Nyt siihen ai ole aikaa.
Näkyisi täällä olevan montakin sellaista kirjoitusta, joihin tekisi mieleni tarttua, tässäkin ketjussa, mutta olkoon, kun hyvin näytte selviytyvän ilman minuakin!
Kiitos hyvästä esityksestä ja hyvää viikonloppua!
Heh-heh, taas Korhonen "pistäytyi" kehumassa omaa kirjoitustaan.
Eikö täältä pääse pois! Kun tämä räpsähti koneelleni, vereni kuohahti sen verran, että on vielä pakko vastata:
Ei voi muuta kuin säälitellä sitä, että monia kepulaisia sairastuttaa tuollainen hirvittävä harhaisuus!
Onko se todella kepulaiselle mahdotonta käsittää, että on paljon samalla tavalla kepusta ja kepulaisuudesta ajattelevia? He ovat ajattelevia ihmisiä ja sen verran koulutettuja ja kouliintuneita, että osaavat kirjoittaakin, kuten tuo avaaja, ja ilmeisesti minäkin, kun minua häneksi luulet.
Olisin luulostasi iloisempikin, ellen tietäisi, että harhaisuutesi vie sinulta myös tajun hyvän ja huonon erottamiseen jopa tässäkin asiassa. On täällä näköjään minun kirjoittamiksi syytetty sellaisiakin kirjoituksia, joista en voisi olla ylpeä.
On se harmi, että täällä ei voi mitenkään osoittaa, ettei ole jonkin kirjoituksen takana. Ei se tuolle harhoissaan elävälle mitään todista, mutta silti toivoisin, että Sinä, arvoisa avaaja, kertoisit että et ole minä eli K.K.Korhonen. Siksi laitan tämän saman vielä Sinullekin tiedoksesi!
Noin 18 kuukautta palstaa seuranneena totean vain, että K.K.Korhonen lukemattomine nimimerkkeineen on harhaisista harhaisin kirjoittaja. Psykopatiaa sairastavana hän ei sitä itse ymmärrä eikä usko vaikka rautalangasta vääntäisi. Psykopaatti kun on aina oikeassa, ainakin omasta mielestään.
Hämmästynenä olen seurannut, millaisia pelkoja teissä keppulinreppanoissa eli demarisopuleissa syntyy aina, kun ette tiedä kuka kirjoittaa totuuksia politiikasta.
Avaaja ei ole Korhonen. Keksikää muita vaihtoehtoja, jos ei parempaa ajankulkua löydy esim. siitä, että alkaisitte keskustella keskustan politiikan suurimmasta virheesta: alistumisesta demarivaltaan.
Tuota virhettähän te ette kykene koskaan näkemään, koska olette aina olleet omille virheillenne täysin sokeita.
Korhosen on ihan turha lähetellä tänne tuollaisia "oikaisuja", ei niitä usko enää kukaan.
Korhonen on narahtanut kieroilusta jo niin monta kertaa, että hänen vakuuttelunsa herättävät pelkästään selkäkeikkanauruja.
Millä te demarit saisitte menetetyn luottamuksenne takaisin?
Miten voi nolla mahdollista, että keskustan nimissä alkaa esiintyä tuollaisia surkimuksia, joilla ei ole mihinkään viestiin mitään asiallista asiaa.
Jos olisin keskustalainen poistattaisin teidät helvetin kuuseen pilaamasta kunnon keskustalaisten mainetta.
Joka päivä nää rääpäleet käyttää tuntikausia siihen, että ihmettelevät muiden kirjoittajien henkilöllisyyttä, näkevät "korhosia" joka nimimerkin takana ja kirjoittavat ikään kuin jokainen muu olisi demari.
Koeta nyt uskoa, etten ole korhonen enkä demarikaan, mutta tuollaista keppulinreppanaa minusta ei takuulla koskaan tule
Niin, että suu kiinni tästä eteenpäin, jos sopii!
Selvää Korhosta, kun narahtaa kieroilusta niin polttaa proppunsa ja alkaa haistattelemaan. Nuo samat "surkimukset", "reppanat", "rääpäleet" ja "keppulit" täällä on nähty sen sataan kertaan kimmastuneen Korhosen kirjoittamana.
Tutkippa omaa tekstiäsi ja opi käyttäytymään mies! Moneen kertaa olet kuullut suuren viisauden: "Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa". -Etkö koskaan opi!
Jos näkisin joka paikassa korhosia, kun katson näyttöäni, sulkisin koneeni heti ja menisin sänkyyn peiton alle.
Empä ole havainnut monenkaan väittäneen, että Lipponen tieten tahtoen pyrki liittämään Suomea sotaan.Väitteesi näiltä osin on valehtelemista.
Itse niin kuin moni muukin syyllistää Lipposta taitamattomasta toiminnasta. Sen seurauksena Amerikan lehdistössä alkoi esiintyä tuolloin kannanottoja Suomen suhtautumisesta Irakin sotaan. Nämä kannanotot olivat ristiriidassa Suomen virallisen ulkopolitiikan kanssa. Tämän ristiriidan perään Jäätteenmäki kysyi. Lipponen pillastui ja Lipponen alkoi käyttäytyä, kuin perseelle ammuttu karhu.
Ps. Perustuslain rikkomiseen Lipponen tosin syyllistyi ns. Itävalta poikotissa ja saikin siitä nuhteita oikeuskanslerilta.
Empä ole havainnut monenkaan väittäneen, että Lipponen tieten tahtoen pyrki liittämään Suomea sotaan.Väitteesi näiltä osin on valehtelemista.
--------
Käsitys on syntynyt tätä palstaa lukiessa ja oli kohdistettu tämän palstan kirjoittajille. Missään muualla noin perätöntä väitettä ei voisikaan esiintyä
Itse niin kuin moni muukin syyllistää Lipposta taitamattomasta toiminnasta. Sen seurauksena Amerikan lehdistössä alkoi esiintyä tuolloin kannanottoja Suomen suhtautumisesta Irakin sotaan. Nämä kannanotot olivat ristiriidassa Suomen virallisen ulkopolitiikan kanssa. Tämän ristiriidan perään Jäätteenmäki kysyi. Lipponen pillastui ja Lipponen alkoi käyttäytyä, kuin perseelle ammuttu karhu.
-----------
Väite on täysin perätön. USA:ssa ei ole koskaan ollut pienintäkään epäselvyyttä siitä, mikä Suomen virallinen Irak-linja on eikä ainakaan sellaista käsitystä, että Lipponen olisi tuosta linjasta poikennut. Tämän ovat vahvistaneet kaikki ulkopolitiikan viralliset toimijat USAssa.
Se, että mediassa ryhdyttiin kohisemaan aiheesta ja toimittajat alkoivat spekuloida asialla aiheutui Jäätteenmäen vaalitaktisesta hämäyksestä, jolla hän pyrki antamaan väärän kuvan Lipposen toiminnasta. Tästä on alempana nostettu esiin mm. Max Jakobsonin selkeä tulkinta.
Ps. Perustuslain rikkomiseen Lipponen tosin syyllistyi ns. Itävalta poikotissa ja saikin siitä nuhteita oikeuskanslerilta.
----------
Tuo pitää paikkansa. Lipponen meni mukaan Ranskan ja Belgian konservatiivipuolueiden masinoimaan boikottiin hieman liian hätäisesti, kun silloinen EU:n puheenjohtajamaa, Portugal masinooitiin junailemaan nopeaa reagointia haiderin rasistista populismia vastaan.
Lipponen sai ansaitsemansa nuhteet.
Tiesit, että avaajan käsitys on syntynyt tätä palstaa lukiessa.Aivan kuin avaaja olisi kommentoinut .
Muilta osin vakuuttelusi olivat kuin näillä saiteilla tunnetun koklipin, sopulikessun K.K.Korhosen sokeaan uskoon perustuvaa "ilosanomaa" Lipposen viattomuudesta.
Jos lie sitä ollutkin avauksesta lähtien.
Pystyit kuitenkin tällä kertaa pidättäytymään kertomasta oksettavaa ja näille saiteille kuulumatonta nyyhky tarinaa vaimon sairaudesta.
Kun tuolla alempana "hän" kirjoituksellaan "käväisi" luulee Sinua minuksi, eli K.K.Korhoseksi, niin voisitko valistaa häntä jotenkin asian oikealla laidalla.
Laitan tähän tiedoksesi vastineen, jonka hänelle annoin:
Eikö täältä pääse pois! Kun tämä räpsähti koneelleni, vereni kuohahti sen verran, että on vielä pakko vastata:
Ei voi muuta kuin säälitellä sitä, että monia kepulaisia sairastuttaa tuollainen hirvittävä harhaisuus!
Onko se todella kepulaiselle mahdotonta käsittää, että on paljon samalla tavalla kepusta ja kepulaisuudesta ajattelevia? He ovat ajattelevia ihmisiä ja sen verran koulutettuja ja kouliintuneita, että osaavat kirjoittaakin, kuten tuo avaaja, ja ilmeisesti minäkin, kun minua häneksi luulet.
Olisin luulostasi iloisempikin, ellen tietäisi, että harhaisuutesi vie sinulta myös tajun hyvän ja huonon erottamiseen jopa tässäkin asiassa. On täällä näköjään minun kirjoittamiksi syytetty sellaisiakin kirjoituksia, joista en voisi olla ylpeä.
On se harmi, että täällä ei voi mitenkään osoittaa, ettei ole jonkin kirjoituksen takana. Ei se tuolle harhoissaan elävälle mitään todista, mutta silti toivoisin, että Sinä, arvoisa avaaja, kertoisit että et ole minä eli K.K.Korhonen. Siksi laitan tämän saman vielä Sinullekin tiedoksesi!
Ole aivan tyynellä mielellä ei sinun höpinöistäsi kukaan mitään välitä. Aivan sama kumpaa päätä auvot.
Olen tähän asti aina laittanut kaikkiin lähettämiini viesteihini sähköpostiosoitteeni. Tuollaiselta törkypostilta välttyäkseni minun täytynee luopua tavastani.
Suljen nyt koneeni ja avaan sen vasta maanantaina tai aikaisintaan sunnuntai-iltana, kun huomenaamulla lähden 100 km:n päähän vetämään erästä hienoa tilaisuutta. Toivottavasti tuo mainion avauksen tehnyt henkilö huomaa ja ottaa huomioon pyyntöni ja vaivautuu siihen jotenkin reagoimaan.
Kyllä minua ihan todella risoo tuollainen, että minun tililleni laitetaan muiden tekemisiä. Minä olen tarpeeksi itsetietoinen ollakseni ottamatta kunniaa muiden hyvistäkään tekemisistä ja kestän kyllä myös vähemmän hyvien laittamisen minun nimiini, mutta suututtaa teidän tyhmyytenne. Ettekö te todellakaan tunnista kirjoittajaa hänen tyylistään, kykene erottamaan toisistaan niitä, jotka eivät kehu kepua?
Sellaisia Suomessa on yli neljä miljoonaa. Ja he ovat keskivertoa fiksumpia - elleivät olisi, he saattaisivat ollakin kepulaisia - , paremmin asioita tuntevia, lukeneempia ja paremmin koulutettujakin ja siksi myös keskivertoa paremmin kirjoittavia.
Mutta kyllä heissä silti eroja on, jopa heidän kirjoitustyylissään. Minä tunnistaisin ja erottaisin signeeraamattominakin toisistaan vaivatta esim. "mielipidepankin" ja "Risto V":n kirjoitukset. Kuten erotan Oiva Härkösen, Jorma Laitisen ja Timo Ristimäenkin kirjoitukset.
Jos ja kun teille on tärkeämpää jahdata kirjoittajaa kuin ottaa kantaa hänen esittämäänsä, niin pestatkaa avuksenne joku ammattitaitoinen profiloija. Hän kyllä varmaan hetkessä sanoisi, että K.K.Korhonen ei ole tuo avaaja ja perustelisi sen niin, että harhoissaan elävä paksukalloinen kepulainenkin saattaisi sen uskoa!
Muuten, sekään tilaisuus, jota huomenna ja ylihuomenna vedän, ei ole suinkaan mikään "kultaisen iän kerho", vaan oletettavasti osallistujat ovat miehiä parhaassa iässään enemmistö 30-50 vuotiaita naisineen (tapahtuma on avec). Ja iltajuhlassa aion minäkin "panna jalalla koreasti", vaikka surettaakin, että vaimoni on pakotettu jäämään kotiin sairautensa vuoksi. Ei se Urkkikaan vielä tässä iässä liittynyt "kultaisen iän kerhoon"!
Itse asiassa tein sen jo "Revox"in jutun perään.
Minä - ketjun avaaja - en siis ole sama henkilö kuin K.K.Korhonen.
Palstan keppulinreppanat voisivat keskittyä poliittiseen keskusteluun mieluummin kuin muiden kirjoittajien henkilöllisyyden arvailuun, vaikka e onkin perikepulainen, murkkakuntainen tapa kyylätä naapureiden tekemisiä, että niistä pääsisi juoruilemaan.
Keskusta on vapaamielinen ja suvaitsevainen, keskusta ei valehtele eikä anna väärää todistusta lähimmäisestä, keskusta ei kiroile, ei räyhää, ei hermostu eikä koskaan anna samalla mitalla takaisin, jos joku hyökkää keskustaa vastaan. Keskusta rakastaa kaikkia ja kaikki rakastavat keskustaa
"katson Njepriin"
>Olen tähän asti aina laittanut kaikkiin lähettämiini viesteihin sähköpostiosoitteeni. <
?????????
Millä te demarit saatte enää menetetyn luottamuksenne takaisin?
Turha tänne on Korhosen tuollaisia "oikaisuja" lähetellä, ei niitä usko kukaan.
Korhonen on narahtanut kieroilusta jo niin monta kertaa, että hänen vakuuttelunsa herättävät pelkästään selkäkeikkanauruja.
En ole demari
En ole menettänyt mitään
En ole Korhonen
En ole lähettänyt mitään oikaisuja
Tuliko selväksi?
Onkin viisasta sanoutua selkeästi irti Korhosen kieroista manöövereistä kuten myös SDP:stä, niin ei sotkeudu valheiden verkkoon.
Ei kannattaisi kenenkään sotkea itseään valehtelujen verkkoon.
"Golgatan Olga" sotki itsensä niin pahoin selittelyjen suohon, että luulisi tyhmemmänkin keputorvelon tajuavan, ettei samanlaiseen kurimukseen itseään tunkisi!
Ei "Olgan" valehtelujen puolustamisessa lainkaan auta se, että syytätte Korhosia, Lipposia, demareita ja ties mitä, mutta ette vahingossakaan "Olgaa", joka oli puoluetoverinsa Mannisen kanssa oikeudessa asti selittelemässä tekemisiään.
Eli kaksi kepulia siitäkin asiasta oikeudessa ja keputorvelot jahkaavat Lipposen ja demarien kieroiluista!
Jos kepun kannattajat noin tolloja tosiaan ovat, niin on varmaa, että kepulit saavat kunnallisvaaleissa sen paljon puhutun voiton.
Kansa ansaitsee arvoisensa edustajat..
"Olen tähän asti aina laittanut kaikkiin lähettämiini viesteihini sähköpostiosoitteeni. Tuollaiselta törkypostilta välttyäkseni minun täytynee luopua tavastani."
------------------------------
???! Viestihän tuli keskustelupalstalle, eikä ollut mitään törkypostia.
"Suljen nyt koneeni ja avaan sen vasta maanantaina tai aikaisintaan sunnuntai-iltana, kun huomenaamulla lähden 100 km:n päähän vetämään erästä hienoa tilaisuutta. Toivottavasti tuo mainion avauksen tehnyt henkilö huomaa ja ottaa huomioon pyyntöni ja vaivautuu siihen jotenkin reagoimaan."
----------------------------
Suosittelen kannettavan hankkimista, ettei tarvitsisi katkaista yhteyttä sinulle niin tärkeään palstaan.
"Kyllä minua ihan todella risoo tuollainen, että minun tililleni laitetaan muiden tekemisiä. Minä olen tarpeeksi itsetietoinen ollakseni ottamatta kunniaa muiden hyvistäkään tekemisistä ja kestän kyllä myös vähemmän hyvien laittamisen minun nimiini, mutta suututtaa teidän tyhmyytenne."
----------------------------------
En usko, että "risoo", itsehän kehuit avaajaa maasta taivaaseen. Minä muuten epäilen myös, että itse tuon kirjoitit.
Keitä ovat ne joiden tyhmyys sinua suututtaa?
"Ettekö te todellakaan tunnista kirjoittajaa hänen tyylistään, kykene erottamaan toisistaan niitä, jotka eivät kehu kepua?"
----------------------------
Kyllä tunnistetaan ja kyetään myös erottamaan!
"Sellaisia Suomessa on yli neljä miljoonaa. Ja he ovat keskivertoa fiksumpia - elleivät olisi, he saattaisivat ollakin kepulaisia - , paremmin asioita tuntevia, lukeneempia ja paremmin koulutettujakin ja siksi myös keskivertoa paremmin kirjoittavia."
------------------------------
Tuo kappale ei oikein minulle auennut, mutta kuullosti aivan Hitlerin ajatuksilta arjalaisen rodun paremmuudesta.
"Mutta kyllä heissä silti eroja on, jopa heidän kirjoitustyylissään. Minä tunnistaisin ja erottaisin signeeraamattominakin toisistaan vaivatta esim. "mielipidepankin" ja "Risto V":n kirjoitukset. Kuten erotan Oiva Härkösen, Jorma Laitisen ja Timo Ristimäenkin kirjoitukset."
----------------------------
Minun tunnistamiseksi ei sinun tarvitse edes lukea juttujani, riittää kun luet nimeni.
"Jos ja kun teille on tärkeämpää jahdata kirjoittajaa kuin ottaa kantaa hänen esittämäänsä, niin pestatkaa avuksenne joku ammattitaitoinen profiloija. Hän kyllä varmaan hetkessä sanoisi, että K.K.Korhonen ei ole tuo avaaja ja perustelisi sen niin, että harhoissaan elävä paksukalloinen kepulainenkin saattaisi sen uskoa!"
-------------------------------
Miksi pestata ketään ammattimiestä, kun tällainen amatöörikin pystyy homman hoitamaan?
"Muuten, sekään tilaisuus, jota huomenna ja ylihuomenna vedän, ei ole suinkaan mikään "kultaisen iän kerho", vaan oletettavasti osallistujat ovat miehiä parhaassa iässään enemmistö 30-50 vuotiaita naisineen (tapahtuma on avec). Ja iltajuhlassa aion minäkin "panna jalalla koreasti", vaikka surettaakin, että vaimoni on pakotettu jäämään kotiin sairautensa vuoksi. Ei se Urkkikaan vielä tässä iässä liittynyt "kultaisen iän kerhoon"!"
--------------------------------
Alkaa pikkuhiljaa oksettamaan tuo sinun farisealaisuutesi!
Ensinnäkin tuot tänne keskustelupalstoille sellaisia asioita (vaimosi sairaus), jotka ei mitenkään tänne kuulu, joten on pakko uskoa, että teet sen tieten ja tahallasi, jotta saisit myötätuntoa ja uskottavuutta itsellesi ja sitä kautta jutuillesi.
Olet monesti valitellut kuinka on pakko jättää jäähyväiset palstalle, kun velvollisuutesi omaishoitajana kutsuvat.
Ja kuitenkin sinulla on hetken päästä aikaa kirjoitella tuntikausia, sinänsä mielenkiintoisia tarinoita uskomuksistasi, milloin Kekkosesta, milloin kepulaisten kauheuksista, unohtamattakaan Tannerin tai Lipposen jumaloimista. Ja aikaa tuntuu vielä riittävän viikonloppubileisiinkin pistämään "jalalla koreasti".
Kaikesta huolimatta, hauskaa viikonloppua!
>> "Sellaisia Suomessa on yli neljä miljoonaa. Ja he ovat keskivertoa fiksumpia - elleivät olisi, he saattaisivat ollakin kepulaisia - , paremmin asioita tuntevia, lukeneempia ja paremmin koulutettujakin ja siksi myös keskivertoa paremmin kirjoittavia."
... mutta onhan esim. autoilijoistakin kysyttäessä 95% keskimääräistä parempia.
>> "Olen tähän asti aina laittanut kaikkiin lähettämiini viesteihini sähköpostiosoitteeni. Tuollaiselta törkypostilta välttyäkseni minun täytynee luopua tavastani."
>> "Muuten, sekään tilaisuus, jota huomenna ja ylihuomenna vedän, ei ole suinkaan mikään "kultaisen iän kerho", vaan oletettavasti osallistujat ovat miehiä parhaassa iässään enemmistö 30-50 vuotiaita naisineen (tapahtuma on avec). Ja iltajuhlassa aion minäkin "panna jalalla koreasti", vaikka surettaakin, että vaimoni on pakotettu jäämään kotiin sairautensa vuoksi. Ei se Urkkikaan vielä tässä iässä liittynyt "kultaisen iän kerhoon"!"
Tässä meillä muuten voi olla näytillä patologinen valehtelija.
Regressiivinen kehitelmä, että lähetteeseen liitetty sähköpostiosoite jotenkin yleisemminkin todistaisi viattomuudesta, on ns. lapsivalhe. Tästä ei ole pitkä matka siihen että itse uskoo omaksumiinsa roolihahmoihin ja kertomiinsa sepitelmiin. Oma minä ja todellisuus eivät selvästi erotu, ollaan rajatilalla.
Vaimoa, jos sellaista todellisuudessa on, tai yleensä toista ihmistä, on tuskin hänelle olemassa normaalien, koskettavien tunteiden tasolla. Tunteettomuus on niin totaalista, ettei ehkä voi puhua edes itserakkaudesta, vaan jäljelle on jäänyt pelkkää itsekeskeisyyttä.
aikanaan, kun luin ko. henkilön kirjoituksia, saa vahvistusta tuosta sinun kirjoituksesta.
Ensinnäkin, kun katsoo tätä Kepun palstaa, verrattuna muihin palstoihin, niin voi huomata että täällä on joku "urakkakirjoittaja" joka aiheuttaa sen, että täällä on jatkuvasti noin 100 kertaa enemmän viestejä kuin muitten puolueitten palstoilla. Kyseinen narsistinen henkilö ei malta olla jäättämättä joitakin vinkkejä henkilöstään.
Hän osaa välillä tekeytyä (tietenkin) erittäin tyhmäksi jne. En yllättyisi vaikka Kapi-ukko olisi nainen.
nainen. Naisella minä on alunalkaen joustavampi ja sopeutuvampi, ja minän hajoaminen tapahtuu vähän toisin.
Ikääntynyt sotilashenkilö sopii kuvaan. Oman minän kokeminen jatkuvasti suhteessa muihin, "ylä- tai alapuolelle" sijoittuminen, usko auktoriteetti- ja arvoasetelmiin, toimiminen ja toiminnan kuvaaminen ulkokohtaisin määrein ("velvollisuuteni", "voin olla ylpeä", jne), ulkoisen omakuvan varjeleminen ja primitiivireaktiot pienistä tunne-elämän liikahduksista, alkava henkinen taantuma ja sen mukana korostuneet toistamispakot - hyvin tyypillinen pinnalta päin moitteettomalta näyttävä mutta sisälleen melkoisen sekavuustilan kätkevä sotilashenkilö. Kameleonttiesiintyminen on luonteva yritys saada ristiriitaiset yllykkeet ja kasvava hajoamistila hallintaan, ja varmaan hän itse kokeekin monien roolihahmojensa kautta hallitsevansa itseään ja muita.
Kuitenkin pinnan alla on väkivaltayllykeitä ja seksuaaliperversioita - niitä näyttää palstallekin ilmestyvän K K Korhosen kannattajien nimissä hänen juttujaan tukemaan. Näistä väkivaltaisista purkauksista ja enemmän tai vähemmän avoimista uhkailuista K K Korhonen ei koskaan ole sanoutunut irti. Palstan pitäjä, joka näkee kirjoittajien ip-osoitteet ja tunnistaa samalta koneelta lähteneet viestit, voisi hieman seurailla tuota tilannetta ja joka tapauksessa vähintäänkin poistaa väkivaltaiset purkaukset, tulivatpa ne Korhosen koneelta tai muilta.
mutta mitä meinaat, täällä kirjoittelusta, onko tämä "terapeuttista", pahentaako vai parantaako tämä tilannetta?
--Tämän palstan nimeksihän pitäisi kohta muuttaa:
Kapi-ukon terapeuttinen kysymys ja vastauspalsta!
siihen liittyy, että omasta arvosta ja kunniasta vakuuttuminen ei kohta onnistu, kun juttuihin aletaan suhtautua varauksella, ja pöyhkeily ja sekoilu saavat aikaan vain leimautumisen naurettavaksi. Omaa hävettävyyttään tällainen ulkokohtaisesta kunniastaan kiinnipitävä henkilö ei suostu kohtaamaan, ja (sotilaalle ominainen) projektiivinen mekanismi sitten ulkoistaa oman hävettävyyden johonkin kohteeseen joka täytyy tuhota. Tällainen tuhoaminen saattaa aluksi olla täysin symbolista, "tiedollista" - hyökätään pahaa maailmaa ja vääryyttä vastaan, paljastetaan vaikkapa Kekkosen "todellinen pahuus", mutta jos kilometreittäänkään esitettävät todistelut eivät riitä, vaan aina tarvitaan lisää ja lisää vakuuttelemista, kierre taitaa olla menossa.
Siinä sitten saattavat tulilinjalle joutua kaikki jotka jotenkin olemuksellaan, ominaisuuksillaan, sanomisillaan tai tekemisillään aktivoivat tämän sairaan sielun omat kipupisteet, ja tuhoamistarve voi konkretisoitua. Siinä missä normaali ihminen kaipaisi ystävää jolle avautua ja purkaa tuskaansa, sotilas tarvitsee vihollisen jonka tuhoaa.
Jokin aika tapaperin sain kirjoituksista tietää, että mainittu nimimerkki olisi mm. ottanut selvää Oiva Härkösen asuinpaikasta ja tämän vaimon nimestä, ja silloin ajattelin että ehkä olisi parasta ruveta palstalla kirjoittelemaan näitä varoitteluja.
Keskusta on suvaitsevainen ja avarakatseinen, keskusta ei koskaan valehtele eikä anna väärää todistusta lähimmäisestä. Keskusta ei pilkkaa, ivaa eikä panettele ketään, vaikka keskustaa ivattaisi, pilkattaisi ja paneteltaisi
keskustan kannatus on positiivinen, koska keskustalaiset ovat positiivisia. älä siis ole negatiivinen vaan ajattele meidän muiden lailla positiivisesti, niin keskusta kasvaa vielä suuremmaksi.
Keskusta on suvaitsevainen ja avarakatseinen, keskusta ei koskaan valehtele eikä anna väärää todistusta lähimmäisestä. Keskusta ei pilkkaa, ivaa eikä panettele ketään, vaikka keskustaa ivattaisi, pilkattaisi ja paneteltaisi
keskustan kannatus on positiivinen, koska keskustalaiset ovat positiivisia. älä siis ole negatiivinen vaan ajattele meidän muiden lailla positiivisesti, niin keskusta kasvaa vielä suuremmaksi.
Keskusta on suvaitsevainen ja avarakatseinen, keskusta ei koskaan valehtele eikä anna väärää todistusta lähimmäisestä. Keskusta ei pilkkaa, ivaa eikä panettele ketään, vaikka keskustaa ivattaisi, pilkattaisi ja paneteltaisi
keskustan kannatus on positiivinen, koska keskustalaiset ovat positiivisia. älä siis ole negatiivinen vaan ajattele meidän muiden lailla positiivisesti, niin keskusta kasvaa vielä suuremmaksi.
Olin siis juhlimassa Puolustusvoimien Koulutuksen Kehittämiskeskuksessa, jossa on mm. käyttäytymistieteitten osasto. Katso avaukseni ”Saittikepulistien ahdistukseen”!
Harmi, ettei minulla ollut tätä Jorma Laitisen ja teidän ”kepupsykologien” keskustelua tuon osaston professoreille jätettäväksi. Heissä varmaankin on kollegojanne, mutta he ovat vain tavallisten opintojensa ja käytännön praktiikkansa varassa, niin eivät he tietenkään ole niin päteviä kuin te kepulaisuuden pätevöittämät alan huippuosaajat. Mielenkiinnolla he varmaan olisivat tutustuneet ajatuksiinne!
Olin siis juhlimassa Puolustusvoimien Koulutuksen Kehittämiskeskuksessa, jossa on mm. käyttäytymistieteitten osasto. Katso avaukseni ”Saittikepulistien ahdistukseen”!
Harmi, ettei minulla ollut tätä Jorma Laitisen ja teidän ”kepupsykologien” keskustelua tuon osaston professoreille jätettäväksi. Heissä varmaankin on kollegojanne, mutta he ovat vain tavallisten opintojensa ja käytännön praktiikkansa varassa, niin eivät he tietenkään ole niin päteviä kuin te kepulaisuuden pätevöittämät alan huippuosaajat. Mielenkiinnolla he varmaan olisivat tutustuneet ajatuksiinne!
Olin siis juhlimassa Puolustusvoimien Koulutuksen Kehittämiskeskuksessa, jossa on mm. käyttäytymistieteitten osasto. Katso avaukseni ”Saittikepulistien ahdistukseen”!
Harmi, ettei minulla ollut tätä Jorma Laitisen ja teidän ”kepupsykologien” keskustelua tuon osaston professoreille jätettäväksi. Heissä varmaankin on kollegojanne, mutta he ovat vain tavallisten opintojensa ja käytännön praktiikkansa varassa, niin eivät he tietenkään ole niin päteviä kuin te kepulaisuuden pätevöittämät alan huippuosaajat. Mielenkiinnolla he varmaan olisivat tutustuneet ajatuksiinne!
Olin siis juhlimassa Puolustusvoimien Koulutuksen Kehittämiskeskuksessa, jossa on mm. käyttäytymistieteitten osasto. Katso avaukseni ”Saittikepulistien ahdistukseen”!
Harmi, ettei minulla ollut tätä Jorma Laitisen ja teidän ”kepupsykologien” keskustelua tuon osaston professoreille jätettäväksi. Heissä varmaankin on kollegojanne, mutta he ovat vain tavallisten opintojensa ja käytännön praktiikkansa varassa, niin eivät he tietenkään ole niin päteviä kuin te kepulaisuuden pätevöittämät alan huippuosaajat. Mielenkiinnolla he varmaan olisivat tutustuneet ajatuksiinne!
Olin siis juhlimassa Puolustusvoimien Koulutuksen Kehittämiskeskuksessa, jossa on mm. käyttäytymistieteitten osasto. Katso avaukseni ”Saittikepulistien ahdistukseen”!
Harmi, ettei minulla ollut tätä Jorma Laitisen ja teidän ”kepupsykologien” keskustelua tuon osaston professoreille jätettäväksi. Heissä varmaankin on kollegojanne, mutta he ovat vain tavallisten opintojensa ja käytännön praktiikkansa varassa, niin eivät he tietenkään ole niin päteviä kuin te kepulaisuuden pätevöittämät alan huippuosaajat. Mielenkiinnolla he varmaan olisivat tutustuneet ajatuksiinne!
Olin siis juhlimassa Puolustusvoimien Koulutuksen Kehittämiskeskuksessa, jossa on mm. käyttäytymistieteitten osasto. Katso avaukseni ”Saittikepulistien ahdistukseen”!
Harmi, ettei minulla ollut tätä Jorma Laitisen ja teidän ”kepupsykologien” keskustelua tuon osaston professoreille jätettäväksi. Heissä varmaankin on kollegojanne, mutta he ovat vain tavallisten opintojensa ja käytännön praktiikkansa varassa, niin eivät he tietenkään ole niin päteviä kuin te kepulaisuuden pätevöittämät alan huippuosaajat. Mielenkiinnolla he varmaan olisivat tutustuneet ajatuksiinne!
Olin siis juhlimassa Puolustusvoimien Koulutuksen Kehittämiskeskuksessa, jossa on mm. käyttäytymistieteitten osasto. Katso avaukseni ”Saittikepulistien ahdistukseen”!
Harmi, ettei minulla ollut tätä Jorma Laitisen ja teidän ”kepupsykologien” keskustelua tuon osaston professoreille jätettäväksi. Heissä varmaankin on kollegojanne, mutta he ovat vain tavallisten opintojensa ja käytännön praktiikkansa varassa, niin eivät he tietenkään ole niin päteviä kuin te kepulaisuuden pätevöittämät alan huippuosaajat. Mielenkiinnolla he varmaan olisivat tutustuneet ajatuksiinne!
Olin siis juhlimassa Puolustusvoimien Koulutuksen Kehittämiskeskuksessa, jossa on mm. käyttäytymistieteitten osasto. Katso avaukseni ”Saittikepulistien ahdistukseen”!
Harmi, ettei minulla ollut tätä Jorma Laitisen ja teidän ”kepupsykologien” keskustelua tuon osaston professoreille jätettäväksi. Heissä varmaankin on kollegojanne, mutta he ovat vain tavallisten opintojensa ja käytännön praktiikkansa varassa, niin eivät he tietenkään ole niin päteviä kuin te kepulaisuuden pätevöittämät alan huippuosaajat. Mielenkiinnolla he varmaan olisivat tutustuneet ajatuksiinne!
1) Jos uskomus Kekkosen syyllisyydestä valtiopetokseen pitäisi paikkansa, hän olisi tuomittuna ja ties missä, mutta ei nyt ainakaan olisi ollut presidenttinä.
2) Jos Kekkonen olisi ollut sellainen kuin väitetään, silloin olisi ollut kyseessä aivan mahtava salaliitto.
Kaikki suomen sanomalehdet ja muu media, keskustapuolue, eduskunta, hallituksen ministerit UM:n virkamiehet, N-liitto, N-liiton ulkoministeriö ja ties ketä muita olisivat salaa liittoutuneet suojelemaan Lipposen valtiopetosta.
3) Jos Kekkonen olisi ollut sellainen kuin väitetään, olisi tilanne edellyttänyt että media olisi vaiennettu ja puolueet säikytetty hiljaisiksi. Miten muuten olisi mahdollista ettei media eikä puolueet olisi koskaan lyöneet pöytään mitään todistusaineistaoa Kekkosen puuhaamasta NL-nuoleskelusta?
Yhteenveto.
Kun mikään yllä kuvaamistani vaihtoehdoista ei voi olla totta, niin siitä seuraa, etteivät Kekkosesta esitetyt väitteetkään voi olla totta.
Älkää siis hyvät ihmiset enää jatkako älytöntä kuvitteluanne, vaan osoittakaa, että vihdoinkin tunnustatte tosiasiat.
Oikeistosiiven Demarit ovat viemässä Suomea kaikkiin Impperialismin ytimiin ja talouselämää pahaan monopoolikapitalismiin!
Ja kaiken kukkuraksi pitäisi vielä liittyä terrorismin vastaiseen koalitioon, (sitähän se NATO homma meinaa).
Niin kuin arvata saattaa, ei asialliseen avaukseen juuri saa asiallisia vastauksia.
Lipposfobiaiset kepufanaatikot inttävät vanhoja inttämisiään aivan asian sivusta, kun he nyt vaan eivät kertakaikkiaan kykene minkäänlaisella tosiasialla osoittamaan, että Lipponen olisi Bushin kanssa keskustellessaan poikennut Suomen pysyvästä Irak-politiikan linjasta.
Niinpä tuosta sitten seurasi, että kirjoitellaan kaiken laista asian sivusta ja mikä kaikkein naurettavinta, ruvetaan ihan julkisesti luulottelemaan, että joku pyrkisi "pesemään Lipposta puhtaaksi epäilyistä".
Mistä epäilyistä? Niistäkö, jotka liikkuvat pelkkinä houreina kirjoittajien omissa kutistuneissa aivosoluissa? Mitään muita epäilyjähän ei ole koskaan ollut misään muualla kuin muutamalla keppulinreppanalla ja heidän toivottoman osaamattomalla sääliäänikuningattarellaan, Jäätteenmäellä, jonka jokainen lausunto koko prosessin aikana osoittautui ihan perättömäksi.
Kaikkein yllättävintä oli muutaman saittikepulin suorastaan primitiivinen reaktio, kun he alkoivat nähdä korhosia joka viestin takana ja ryhtyivät paniikkireaktiona suoltamaan törkyään palstan täytteeksi.
Jos joku kuvittelee minua - tämän ketjun avaajaa - K.K.Korhoseksi, niin hän on väärässä. En nimittäin ole Korhonen, en edes demari enkä ole ollenkaan samaa mieltä Korhosen kanssa esim. Kekkosesta, mutta ihmettelen kyllä hyvin vahvasti hämmästyneenä, että mitä kummaa Korhosen teksteissä voi olla sellaista, mikä saa muutamat saitin laitiset ja vastaavat kepulit niin suunnattoman kuohuksiin, että korhoset alkavat hyppiä kuin pienet elefantit heidän elämässään joka toisessa vietisä, jos niissä ei sanota, että kepu on paras.
Mutta takaisin asiaan:
Jos faktoissa pysytään, niin minusta on täysin mahdotonta, että Lipponen olisi voinut tehdä sen, mistä Jäätteenmäki aikanaan ja nyt täällä eilen ja toissapäivänä saittikepulit häntä syyttivät - Suomen liittämisestä Irakin sotakoalitioon joulukuussa 2002 - koska jos se olisi totta, niin siitä seuraisi jotain muuta, joka ei kertakaikkiaan voi olla totta, kuten avauksen eri vaihtoehdoissa jo selvitin.
Omasta puolestani olen valmis jättämään tämän aiheen taas tällä kertaa, mutta saatan kyllä provosoitua, jos tähän tulee tarpeeksi älyttömiä kommentteja.
Älkää siis saittikepulit enää paljastako omaa typeryyttänne, vaan antakaa tämän viestin olla jo ihan kokonaan ilman mitään kommentteja.
Jooko?
olet lakannut pahoinpitelemästä vaimoasi?
Kepussa on kautta aikojen käytetty ulkopolitiikkaa sisäpoliittisena välineenä. Kekkonen turvasi pitkän poliittisen uransa ulkopolitiikalla. Kekkosen arvosteleminen tarkoitti ulkopolitiikan arvostelemista, mistä seurasi virkakiellon lisäksi yleinen eristäminen (mitä nyt rakkikoirat näykkivät). Maalta kaupunkeihin muuttaneisiin ”maalaisiin” kekkos-probaganda upposi täysillä, samoin radikaaliin työväestöön, äänekkäimpiin opiskelijoihin ja osaan maltillista työväestöä. Perinteinen keskustalaisuus oli Kekkosen taskussa koko ajan.
Kekkosen jälkeen kepun K-linja yritti nostaa presidentiksi alkoholisti Karjalaista, joka oli täysin tahdoton Neuvostoliiton marionetti. Vastaehdokas Virolaista lyötiin kuin vierasta sikaa ulkopoliittisella leimakirveellä. Ehkä kepun päättävät elimet ymmärsivät vaistonvaraisesti, ettei Karjalaista voi päästää sopimaan Suomen ulkopolitiikasta ”päivällisten jälkeen”? Virolainen ja Koivisto tosin saatiin herran nuhteeseen.
Väyrysen toimintatavat, Neuvostoliiton kaupan ”vaikeudet” ovat kuuluisia taktiikoita omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Edellisten valossa ei ole lainkaan merkillistä, että Anneli Jäätteenmäki käytti ulkopoliittista kepukeinoa vallan saamiseksi. Hän noudatti Maalaisliitto-Keskustan ikiaikaista, hyväksi havaittua keinoa vallan saavuttamiseksi: Aseta poliittinen vastustajasi ulkopoliittisesti epäilyksenalaiseksi, katso vain tavoitetta ja anasta valta!
Sinun ja Korhosen argumentit eivät kohtaa kepulaista, koska perinteinen saittikepulainen on niin eri tasolla ettei ajatuksellista kontaktia synny. Toisaalta fiksummat kepulaiset ovat älyllisesti epärehellisiä, pyörittävät pientä asiaansa kokonaan irti todellisuudesta.
Heh-heh, kyllä temppusi tunnetaan. Mitenkän saisit puhdistettua aivoratasi, ne kun tuottavat tekstiä aina saman kaavan mukaan oli nikkiä tai ei.
Honkaliiton huru-ukkojen konstit?
On aina oireellista, ettei perutuslakiasiantuntijaa tueta hänen työssään Suomessa, joten Suomessa ei perustuslaki ollut voimassa ennen Honkaa.Suomi eteni, mutta joutui odottamaan pitkään. Södermanhan huomasi joitain epäselvyyksiä keskustalaisen edustajan yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa, eli taas oli kepuli kiipelissä.
Kepulaiseen kulttuuriin kuuluu oikeuden väheksyminen aina silloin, kun kepulainen on syytteen alaisena.
Eipä muuta kannata sanoa keppulinreppanoista, kuin että miinaan menivät niin kuin rengit lehmänpaskaan. Eivät ressukat malttaneet olla kommentoimatta.
On se vaan normaalille järjelle käsittämätöntä, millaisia luupäitä nämä saittireppanat osaavatkaan olla. Kannattais panna korkki kiinni, jos joka paikasta tulee korhosia, lipposia ja demareita silmille.
Oli siellä muuten yksi tai pari kommenttia, joissa oli asiaa. Kiitos niistä.
Olen samoilla linjoilla kanssasi siitä, että ulkoasiain valiokunta joutui uudella julkitulolla tarkistamaan ja korostamaan Suomen ulkopoliittista linjaa Lipposen ja Bushin tapaamisen jälkeen.
Ulkoministeri Tuomiojakin tuli julkisuuteen pahoittelemalla niitä virheellisiä käsityksiä mitä USA lehdistössä ilmeni Suomen linjasta Lipposen vierailun jälkeen.
Meille kaikille oli hämmentävää se, että Suomi sai kutsun USA johtaman koalition kokoukseen Lipposen vierailun jälkeen, mutta sieltä puuttuivat Itävalta, Saksa, Ranska, Ruotsi muita demokraattisia maita mainitsematta.
Eipä muuta kannata sanoa näistä paskaa heittävistä koklipeistä.
"on se vaan normaalille järjelle käsittämätöntä, millaisia luupäitä nämä saittireppanat osaavatkin olla."
PS.Asiasta käytiin kiihkeä vaalikeskustelu ja sen jälkeen "kansanäänestys".Hento nainen pudotti Lipposen pois pääministerin paikalta
Johannes Virolainen sanoisi varmaankin, että kansa on puhunut ja pulinat pois.
Räkytys kuitenkin jatkuu hävinneiden taholta vielä vuosikausia, ehkä se helpottaa heidän tuskaansa.
>> jos se olisi totta, niin siitä seuraisi jotain muuta, joka ei kertakaikkiaan voi olla totta, kuten avauksen eri vaihtoehdoissa jo selvitin.
Joo, tosiaan on kovin kkkorhosmaista tämä todistelun taso.
Olisit kehittänyt kolmen sijasta kolmekymmentä vaihtoehtoa joita ei seurannut siitä kun Bush kiitti Suomen hallitusta littymisestä koalitioon. Ajattele miten paljon aukottomampi todistelusi olisi ollut.
Toiseen vaakakuppiin voidaan pannan kaikki tuollaiset todistelut, ja toiseen vaakakuppiin se tosiasia, että Lipposen sekoiluista seurasi ettei Lipponen vaan Jäätteenmäki joutui leivättömän pöydän ääreen, eikä maanpetoksesta vaan yllytyksestä virkarikokseen.
Niin tapahtui. Sitä ei muuta tapahtumattomaksi se että joku sanoo ettei sellaista voi tapahtua. Ei vaikka kehittelisi millaisia todisteluja sille ettei sellaista voi tapahtua. Se vain tapahtui.
No on maailmassa monia asioita, joita ei uskoisi tapahtuvan jos joku tulisi ja kertoisi. Todellisuus on kuitenkin tarua ihmeellisempi.
Viitsi nyt tässä noita "todistelussasi" tapahtuvia muita perustavanlaatuisia loogisia virheitä ruveta erittelemään. Nehän seuraavat aivoissasi sinne iskostuneina seuraaviinkin juttuihisi, ja käsitellään niitä sitten jossain kun lähtötaso ei ole ihan näin karkea.
...tosiasia, että Lipposen sekoiluista seurasi ettei Lipponen vaan Jäätteenmäki joutui leivättömän pöydän ääreen, eikä maanpetoksesta vaan yllytyksestä virkarikokseen.
-----
Pidät keskustaa sellaisena puolueena, joka hautaa Lipposen maanpetoksen ja heittää oman puheenjohtajansa menemään panematta tippaakan vastaan ja sanomatta sanaakaan siitä, mikä tosiasiassa oli totta?
Sori nyt, mutta minä en usko, että keskusta olisi tuollainen puolue.
Jos siis Liponen todella olisi syyllistynyt johonkin, olisi KOKO KESKUSTA yksimielisenä vaatinut Lipposen syyttämistä valtakunnanoikeudessa Suomen ulkopoliittisen linjan vaarantamisesta.
Kun keskusta ei syyttänyt, on siitä seuraus, ettei Lipposesta löytynyt syytettävää.
Löytyy vaan sinunkaltaistesi keppulinreppanoiden paskanjauhanta, joka kumpuaa siitä vitutuksesta, ettei teikäläisisä luusereissa ole miestä eikä munaa mihinkään muuhun kuin jälkiviisaaseen vikisemiseen. Hyi helevetti sentään. Tommostenko kanssa kokoomuksen muka pitäisi tehdä porvarihallitus?
>> Sori nyt, mutta minä en usko, että keskusta olisi tuollainen puolue.
En ole esittänyt mitään syitä sille miksi tapahtui niin kuin tapahtui - se olet sinä joka rakentelee näitä kuviteltuja yhteyksiä, joilla liität asioita toisiinsa. Se, että ei ole olemassa tietoa siitä miksi Keskustan johtavat poliitikot eivät nousseet Lipposta vastaan, ei loogisesti todista etteikö niin tapahtunut.
Jos haluat, voin esittää että se saattoi tapahtua vaikkapa siksi että he ovat kaikki epäjärkeviä. Ihmisen käyttäytyminen on paitsi järkevää myös
epäjärkevää. Ehkäpä emme koskaan pysty ymmärtämään miksi niin tapahtui. Silti se vain tapahtui.
On tuollaista tavallista sokeutta se että syyttelee muita ihmisiä mielikuvituksesta ja yhteyksien näkemisestä, ja itse kokee puhuvansa vain faktaa, eikä huomaa kuinka suttuinen oma todistelu on.
Vaan huomaavathan se nyt kaikki muut, kun tuot todistelusi tason näin selvästi näytille:
>> Löytyy vaan sinunkaltaistesi keppulinreppanoiden paskanjauhanta, joka kumpuaa siitä vitutuksesta, ettei teikäläisisä luusereissa ole miestä eikä munaa mihinkään muuhun kuin jälkiviisaaseen vikisemiseen. Hyi helevetti sentään. Tommostenko kanssa kokoomuksen muka pitäisi tehdä porvarihallitus?
Tättärää! Nyt kaikki on todistettu!
...ulkoasiain valiokunta joutui uudella julkitulolla tarkistamaan ja korostamaan Suomen ulkopoliittista linjaa Lipposen ja Bushin tapaamisen jälkeen.
----------------
Ei pidä paikkaansa.Linjaa ei ole koskaan tarkistettu, mutta totta kai se piti uudelleen toistaa julkisuudessa Jäätteenmäen valheiden jälkeen.
Ulkoministeri Tuomiojakin tuli julkisuuteen pahoittelemalla niitä virheellisiä käsityksiä mitä USA lehdistössä ilmeni Suomen linjasta Lipposen vierailun jälkeen.
------------------
Ei pidä paikkaansa. Päinvastoin Tuomioja julkisuudessa kumosi välittömästi Jäätteenmäen vihjeet siitä, että USA:ssa olisi ollut jotain epäselvää.
Meille kaikille oli hämmentävää se, että Suomi sai kutsun USA johtaman koalition kokoukseen Lipposen vierailun jälkeen, mutta sieltä puuttuivat Itävalta, Saksa, Ranska, Ruotsi muita demokraattisia maita mainitsematta.
------------
Olkoon sinulle hämmentävää, jos on, mutta kyse ei ollut minkään USAn johtaman koalition kokouksesta, vaan usan järjestämästä, luottamuksellisesta informaatiotilaisuudesta, jossa USA kertoi, missä mennään ja mitä se aikoo tehdä niille valtioille, jotka eivät olleet kieltäytyneet mahdollisen sodan jälkeisen, humanitaarisen avun antamisesta.
Ei näytä tulevan vääristelylle loppua.
Sinunkin yritelmäsi on siitä surkuhupaisaa, että pyrit kaikin keinoin selittelemään aivan muita asioita kuin sitä, mitä Lipposen ja Bushin keskustelussa tapahtui, koska silloin ei ollut olemassakaan sitä sotakoalitiota, johon Jäätteenmäki maaliskuussa 2003 vihjaili Lipposen liittyneen .
... lienee kuitenkin Paavo Lipposen sekava ja typerään hörhöttelyyn päättynyt esitys Kreikan EU-huippukokouksen lehdistötilaisuudessa vaalien 03 jälkeen. Hän vastasi kysymykseen kuuluuko Suomi USA:n sotakoalitioon: "Ei... Suomi on muttanut linjaansa eikä enää kuulu koalitioon..." Tässä vaiheessa Lipposen eteen työnnettiin jostain sivusta (televisiokuvasta ei näkynyt kuka työntäjä oli) paperilappu, jota Lipponen ensin vähän aikaa hölmistyneenä silmäisi, ja tavasi sitten: "Siis... ömmm... ei siis ole muuttanut linjaansa." Lipposen hörhötyksestä jäi lehdistölle sitten se kuva, että Suomi on yhä USA:n sotakoalition jäsen.
Koko Lipposen Irak-politiikan hallitsemattomuus ja sekavuus havainnollistui tuossa lehdistötilaisuudessa. UTVA:n lausuntojen rukkaaminen, Tuomiojan eri yhteyksissä antamat erisuuntaiset lausunnot tai edes se, että Jäätteenmäki-oikeudenkäynnissä tuli ilmi miten Suomen poissaolo koalition listoilta piti erityisellä diplomaattitoimella varmistaa USA:n ulkoministeriöstä vielä hyökkäyspäivän aamuna, eivät absurdiudessaan vedä vertoja Lipposen sekoiluille EU-kokouksen lehdistötilaisuudessa.
Arvaapa näyttääkö YLE koskaan uudestaan ko. uutisfilmin? Soitapa tv-1:lle ja kysy missä tuo uutispätkä nyt on.
Kenenkähän kanssa tässä ollaan oikein tekemisissä. Vaihdat näkemykseni mukaan nimimerkkiä kuin käärme nahkaansa. Et taida olla oikein varma asiastasi.
" ....se piti uudelleen toistaa julkisuudessa Jäätteenmäen valheiden takia."
Etkö sinä mulukku nyt käsitä, että ulkoasiainvaliokunta kokoontui sen takia, että USA tiedoitusvälineissä esiintyi virheellisiä käsityksiä Suomen ulkopoliittisesta linjasta.
Kaiken takana on Lipposen virheellinen toiminta.Ei se että jäätteenmäki niihin puuttui oppositiojohtajana.
1.Ilman Lipposen vierailua ulkoasiainvaliokunta olisi saanut keskittyä siltä osin muihin toimiin.
2.Ilman Lipposen vierailua Tuomiojalla ei olisi ollut tarvetta tulla ulos asian tiimoilta. Tästä löytyy faktaa.
3. Ilman Lipposen vierailua Suomi ei olisi saanut kutsua USAn rintamassa toimivien maiden luottamukselliseen kokoukseen.Sinne kutsuttiin ne maat jotka hyväksyivät USAn johdolla tehtävän hyökkäyksen Irakiin.
Hyväksyntä tapahtui lupaamalla korjata sodan seuraukset.
Aivan sama kuin sanoisi rikolliselle, lyö vaan kyllä minä pyyhin veren uhrin kasvoista.
PS. Totta kait oppositio johtajan pitää puuttua asiaan, jos nykyisellä pääministerillä nousee ns. kusi päähän ja hän tekee ulkomailla samanlaisia töppäyksiä vierailuillaan, mitä Lipponen aikanaan teki.
Noin käy, kun on päättänyt ensin, että Lipponen on syyllinen ja sitten ryhtyy keräämään irrallisista tapahtumista todisteita omalle kuvitelmalleen.
Juttusi ei nimittäin todista yhtään mitään siitä, mistä tässä ketjussa on ollut koko ajan puhe: Lipposen ja Bushin keskustelusta ja väitteestä, että Lipponen olisi tuolloin liittänyt Suomen johonkin vastoin Suomen iulkopolitiikan linjaa.
Etkö sinä mulukku nyt käsitä, että ulkoasiainvaliokunta kokoontui sen takia, että USA tiedoitusvälineissä esiintyi virheellisiä käsityksiä Suomen ulkopoliittisesta linjasta.
------------
Ei kokoontunut tuon takia.Jäätteenmäen valheet hämmensivät media ja herättivät ihmettelyä myös ulkomailla. Ulkoasiainvaliokunnan tehtävä oli TOISTAA se, mikä oli koko ajan ollut Suomen Irak-linja, että median spekulaatiot saatiin loppumaan.
Kaiken takana on Lipposen virheellinen toiminta.Ei se että jäätteenmäki niihin puuttui oppositiojohtajana.
------------------
Lipposen toiminnassa ei ollut MITÄÄN virhettä. Jäätteenmäki lähti 3-4 kuukautta jälkijunassa vääristelemään asiaa, kun tilanne Irakin suhteen oli muuttunut joulukuusta 2002 meeliskuuhun 2003 siirryttäessä.
1.Ilman Lipposen vierailua ulkoasiainvaliokunta olisi saanut keskittyä siltä osin muihin toimiin.
----------
Ilman Jäätteenmäen vääristelyjä ulkoasiainvaliokunta olisi saanut keskittyä siltä osin muihin toimiin.
2.Ilman Lipposen vierailua Tuomiojalla ei olisi ollut tarvetta tulla ulos asian tiimoilta. Tästä löytyy faktaa.
----------------
Tuomiojalle i ollut muuta tarvetta kuin oikaista Jäätteenmäen kusetukset. Tuomioja sanoutui täydellisesti irti myös siitä Jäätteenmäen väitteestä, että "ulkoministeri Tuomiojakin myöntää, että...". Tästä nimenomaan on faktaa.
3. Ilman Lipposen vierailua Suomi ei olisi saanut kutsua USAn rintamassa toimivien maiden luottamukselliseen kokoukseen.
------------------
Tottakai Suomi olisi saanut kutsun tuohon briefaukseen, koska Suomi oli ilmoittanut, että se on tarvittaessa valmis osallistumaan humanitaariseen työhön Irakissa mahdollisen sodan jälkeen.
Sinne kutsuttiin ne maat jotka hyväksyivät USAn johdolla tehtävän hyökkäyksen Irakiin.
----------------
Saattaa olla, mutta sinne kutsuttiin MYÖS puoluettomia ja sitoutumattomia maita, jotka olivat ilmoittaneet toimivansa YK:n mandaatilla jälleenrakennustehtävissä.
Hyväksyntä tapahtui lupaamalla korjata sodan seuraukset.
--------------
Jos haluat kuvitella noin, se on sinun asiasi, mutta totuuden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.
Aivan sama kuin sanoisi rikolliselle, lyö vaan kyllä minä pyyhin veren uhrin kasvoista.
---------------
On sulla syvällä asenteissa vahva usko, jolla ei ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
Ps. Mitä nimimerkkiin tulee, niin olen aiemmin käyttänyt nimimerkkejä Jäbä ja Näin on, mutta luovuin niistä, koska sain ihan liikaa "humoristeja" käyttämään nimimerkkejäni omien viestiensä levittelyyn.
Minun mielestäni palstalla ei ole olennaista kuka kirjoittaa, kun olennaisempaa on se, mikä on viestin sisältö.
Jäbän jäbätystähän se siis vain olikin. Ei aihetta enempään.
Jos tarkoituksesi oli edellisellä viestilläsi todistaa, että Lipponen joulukuussa 2002 Bushin kanssa keskustellessaan muka liitti Suomen siihen sotakoalitioon, joka maaliskuussa 2003 hyökkäsi Irakiin, niin arvaa mitä?
Tuo jäi sinulta taaskin oikeaksi todistamatta, mistä seuraa, että noin väittänyt Jäätteenmäki valehteli alusta alkaen vaalikampanjassaan.
Vahvistuksena Jäätteenmäen kusetukselle on tietenkin se, että jos sinä tai kuka tahansa muu saittikepuleista ja demareiden sopuleista yleensä pystyisitte todistamaan Lipposta koskevat harhaiset väitteenne todeksi, niin johan te olisitte sen tehneet yli vuosi sitten.
Vaan ei ole tehty, kun se ei ole mahdollista.
Ja tiedätkö, mikä tässä asiassa on kaikkein surkeinta?
Se, ettei teissä luuserikeppuleissa ole edelleenkään miestä tunnustamaan tosiasioita. Se tekee teistä aika vastenmielisiä nilkkejä, joiden kanssa rehellisten, totuutta etsivien ihmisten on todella ikävä yrittää olla missään tekemisissä.
Jäbäti jäbäti, jä-äh jäh-jää-jää.
Niin jää, jäbäti,jäbäti, jää, jää
Joikhasi lystinpitäjä Luostolla.
... kirjoitusvirhe, ihan ilmeisesti. Tuohan ei tee mitään tolkkua. Juu, Lipponen on kyllä syyllinen, mutta:
>> ryhtyy keräämään irrallisista tapahtumista todisteita omalle kuvitelmalleen
Se täytynee olla: kuvaelmalleen. Kuvaelmahan se Lipposen esiintyminen kansainvälisen lehdistön edessä Kreikan EU-huippukokouksessa oli. Melkoisen tragikoominen kuvaelma.
Mitä Suomen ulkopolitiikan linjaan tulee, kyllä sitä vastoin varmaan on ollut mahdotontakin tomia. Linja kun on aina ollut = kunkinhetkinen toiminta. Jäätteenmäen sohaisun vaikutuksesta melkein pudottiin veneestä, mutta parempi selittää että se onkin eri vene, eikä muuta kuin vähän lahkeet kastui.
... on kaikkein surkeinta?
Se on se että vielä Vanhasenkin hallitus myötäilee USA:n sotakoalitiota ja on antanut sille erimuotoista tukea.
Näin siitä huolimatta että Tarja Halonen ja Kofi Annan ovat henk.kohtaisia ystäviä. Tai ehkä juuri sen vuoksi. Sitäkään kukaan kaltaisistani pienemmistä tiedonvälittäjistä ei tiedä.
Mutta ans kattoon. Asiat ovat olleet ja ovat sitä mitä ne ovat. Ehkä tulevaisuus tuo enemmän selvyyttä nyt yhteensopimattomilta näyttäviin palasiin.
Tai tiedä häntä sitäkään. Kekkosestakin kiistellään yhä, tai känääminen on nyt vasta päässyt oikein vauhtiin.
...
Ehkä tulevaisuus tuo enemmän selvyyttä nyt yhteensopimattomilta näyttäviin palasiin. Kekkosestakin kiistellään yhä...
----------
Nyt olen ankarasti samaa mieltä. Historian tutkiminen on jatkuva prosessi, jossa pitäisi koko ajan aktiivisesti etsiä uutta tietoa ja uusia näkökulmia taakse jätettyihin tapahtumiin, että oppisimme paremmin ymmärtämään omaa menneisyyttämme ja myös oppimaan siitä, millaisia seurauksia milläkin poliittisilla valinnoilla on meille ollut.
Olen ihan varma - ja odotan sitä suurella mielenkiinnolla - että Lipposesta ryhdytään tekemään perusteellisempaa tutkimusta kaikista mahdollisista näkökulmista. Uskoisin, että se tulee mahdolliseksi heti, kun Lipponen jättää SDP:n puheenjohtajan tehtävät ja siirtyy viettämään eläkepäiviään, todennäköisesti aika pian 2007 eduskuntavaalien jälkeen.
En saa viestisi sisällöstä enää sillä tavalla konkreettisesti kiinni, että osaisin mitenkään vastata siihen.
... et kyllä ole kestänyt kelkassa enää aikoihin, koska elelet ihan omassa maailmassasi, jossa kuvittelet, ettei todellisuudessa voi tapahtua mitään sellaista joka ei täyttäisi sinun määritelmiäsi ja jolla ei olisi sinun ymmärryksesi mukaisia seurauksia.
Voit olla ihan rauhassa, kukaan ei varmastikaan koskaan pysty todistamaan sinulle mitään. Sinun ei tarvitse välttämättä ottaa mitään vastaan. Sinulle merkitystä on vain sillä mille itse annat merkityksen, eikä siinä väistöliikkeessä paljoa paina, jos palapeliin jää aukkoja.
Todellisuus on taruja ihmeellisempi. Kuka uskoisi että äpäräpojan kehittelemät kompensatiiviset fantasiat isästään muodostuisivat maailmassa kahden vuosituhannen ajan ehkä eniten vaikuttaneeksi uskonnoksi? Kuka uskoisi että keskiajan alkemistien yritelmät muuttaa arvoton metalli kullaksi poikisivat pitkällä tähtäimellä kapitalismin ja rahatalouden? Kuka uskoisi että sukupuolikyvyttömäksi piiskattu anaalikkosadisti, joka pelkäsi naisia, osoitti rohkeutensa sytyttämällä maailmansodan? Kuka uskoisi että maailman vahvimman sotilasmahdin johtoon voisi nousta mies, joka oli niin dementoitunut että sekoitti omat elokuvaroolinsa ja todellisuuden?
Kaikki nuo "perustelut" jotka sinun kuvitelmissasi osoittavat ettei todellisuudessa tapahtunut mitään kyseenalaista Lipposen ja Bushin suhteen, voitaisiin siirtää muutama vuosikymmen taaksepäin, ja yrittää niillä todistella ettei Kekkosenkaan suhteen tapahtunut mitään vastaavaa. Ja kuitenkin silloinkin niin puolueet kuin tiedonvälityskin antoivat kaiken tapahtua. Mikä ihmisessä olisi pitkän historian varrella muuttunut - mikä Suomessa olisi parissakymmenessä vuodessa muuttunut? Valta legitimoi itsensä kuten se on aina tehnyt.
Ikuisia totuuksia. Ja aina on ollut myös kaltaisiasi ihmisiä, joille marssijärjestys todellisuuden ja oman vastaanottokyvyn välillä on ollut se, että he mieluummin sulkevat silmänsä siltä mitä tapahtuu kuin luopuvat uskomuksistaan siitä mitä heidän käsitystensä mukaan voi tapahtua.
Kirjoitat sujuvasti, mutta en edelleenkään löydä tekstistäsi sanaakaan, joka liittyisi Lipposen ja Bushin keskusteluihin ja todistaisi sen puolesta, mitä saitilla jatkuvasti väitetään, että Lipponen olisi tuolloin luvannut liittää Suomen USA:n myöhempään sotakoalitiuoon.
Minulla ei ole mitään määritelmiä eikä kantaa asiaan enkä ole sulkemassa silmiäni miltään muulta puin puhtaalta mielikuvitukselta, jolla ei ole pohjaa siinä, mitä todellisuudessa on tapahtunut. Konkreettisia todisteita siis otan edelleen mielelläni vastaan, vaikken mielikuvituksen tuotteista ja uskomuksista juuri paljoa perustakaan.
... mielestäni toistaiseksi ehdottomasti paras määrittely sille mitä todellisuudessa tapahtui on nimenomaan:
Lipponen veljeili Bushin kanssa, asetti Bushin etusijalle eikä YK:a, ja Bush kiitti Lipposta siitä että Suomen hallitus liittyi koalitioon.
Tämä voi olla epätäydellinen määrittely. Mutta ei siksi ettei se tyydytä sinun tarpeitasi. Kukaan ei koskaan pysty edellyttämälläsi tavalla "konkreettisesti" (hahhah) todistamaan, mitä Bushin ja Lipposen välillä tapahtui.
Mutta esittämäni tapa ilmaista asia on ehdottomasti totuudenmukaisempi kuin esim. käsitekikkailu kahdella tai useammilla "koalitioilla".
Lipponen veljeili Bushin kanssa, asetti Bushin etusijalle eikä YK:a, ja Bush kiitti Lipposta siitä että Suomen hallitus liittyi koalitioon.
--------
Tuolle johtopäätökselle juuri haluaisin konkreettista todistusta, jota ei ole tähän mennessä kukaan antanut.
Ilman todisteita tuo jää pelkäksi esittäjänsä subjektiiviseksi mielipiteeksi.
Kahdesta tai useammasta koalitiosta puhuminen ei ole kikkailua, vaan faktaa. USA oli juuri ennen Bushin ja Lipposen keskusteluja saanut YK:n turvallisuusneuvostolta haluamansa yksimielisen päätöksen siitä, että Saddamia uhattiin vakavilla seurauksilla, ellei tämä paljasta Irakin joukkotuhoaseita asetarkastajille.
Joulukuussa 2003 ei siis ollut olemassa mitään sellaista sotakoalitiota, joka olisi puuhannut Irakin sotaa vastoin YK:n tahtoa. Tämä koalitio syntyi vasta sen jälken, kun USA joutui myöntämään, ettei YK:sta saa erillistä lupaa sotimiseen.
Näiden selvien tosiasioiden ymmärtäminen on olennaista koko asiassa, paitsi jos olet ennalta päättänyt, että Lipponen on syyllinen, jolloin tietenkin sivuutat oman päätelmäsi kanssa ristiriidassa olevat faktat.
Siksi, että Sinäkin niitä yrität vimmalla pitää pystyssä!
Seuraavasta linkistä ja sen linkeistä löytynee vastalääkettä niin Sinun kuin muidenkin "harhakäsityksille":
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004678139
Jos Lipponen pyrki joulukuussa 2002 Bushin kanssa keskustellessaan liittämään Suomen siihen sotakoalitioon, joka hyökkäsi maaliskuussa 2003 Irakiin, niin mikest puhu pelkästään tuosta aiheesta?
Ja jos olet edellisen väitteen kanssa samaa mieltä, niin mikset esitä todisteita siitä, että noin tapahtui?
Ei se vie asiaa mihinkään, että heittelet linkkejä omiin vanhoihin avauksiisi.
Koeta siis pysyä asiassa, joka on aika selkeästi rajattu tämän viestin ensimmäisessä kappaleessa.
Vastaus kaikkiin "selkeästi rajattuihin viesteihisi" löytyy Irakin-kysymystä käsitelleistä kirjoituksistani, joita lienen toki tehnytkin jokusen enemmän kuin arvon nimimerkki "Osaatko pysyä asiassa?"
Siksi - eli parempienkin puutteessa - "heittelen linkkejä" niihin, kun ainakaan nimimerkin "Osaatko pysyä asiassa?" kaltaiset eivät kirjoituksissaan tarjoa sen enempää vanhaa kuin uuttakaan tietoa asiakokonaisuudesta, joka mm. 20.3.2003 johti laittomaan hyökkäykseen Irakiin ja sittemmin kyseisestä asiasta jo etukäteen perään kyselleen henkilön suistamiseen pääministerin paikalta Suomessa.
Ja vastaus ensimmäisen kappaleen kysymykseen: ei Lipposen tarvinnut enää joulukuussa 2002 erikseen "pyrkiä" mihinkään "samanhenkisten koalitioon", koska Lipposen hallitus oli jo koko loppuvuoden 2002 ajan selvästi viestittänyt "terrorismin vastaisen sodan" innossaan halukkuuttaan olla George W. Bushin "hyvien" puolella - kaikkea "pahaa" vastaan...(Siitähän olen kritisoinut kirjoituksissani koko utvaa ennen 7.3.2003 ja vielä senkin jälkeen. Ja myös Matti Vanhasen regimeä.)
Kuten olen jonnekin, minne jätän nyt sitten linkittämättä, aiemmin kirjoittanut, George W. Bush lanseerasi ajatuksensa "samanhenkisten" eli "sotaan halukkaitten koalitiosta" 27.11.2002 Euroopan kierroksellaan Prahassa. Ja ex-pääministeri Lippostahan ei tarvinnut kahta - tuskin yhtäkään kertaa - kutsua, kun Paavo Lipponen - kaiketi luodakseen itsestään suuren valtiomiehen kuvaa eduskuntavaalitaistoa 2003 silmällä pitäen - kiiruhti tapaamaan tunnetuin sanonnoin ja seurauksin Dabljuuta Washingtoniin.
Kirjoittelet pelkkiä omia mielipiteitäsi.
Eivät ne ole mitään todistusaineistoja Lipposen tekemisistä.