Mulla on yksi vanha kaveri joka on aina ajellut Saabilla tai BMW:llä. (Viimevuosina Bemareilla.) Bemarit ovat olleet 500-sarjaa ja kaikilla herkuilla. Minäkin ole ajanut hänen Bemareillaan ja ajatellut että pitäisiköhän ostaa itsekin vähän uudempi auto oman kotteron tilalle. Pihinä miehenä en ole kuitenkaan tehnyt sitä.
Nyt pitkän paussin jälkeen kävin moikkaamassa tuota kaveriani. Ekas se totes että oho – sullahan on uusi auto. (Mulla on nykyään Saab 95.) Halusi heti että esittelen.
Kun soittelin klassista musaa autossa, niin se totes että onpas upea äänentoisto. Äänentoistojärjestelmää suunniteltaessa auton matkustamo on selvästikin otettu huomioon äänentoiston osana. Ei mun Bemari pärjää tuolle. Otappa tuo sama CD mukaan ja kokeillaan mun autossa. Totta tosiaan: siellä se kuulosti todella paljon huonommalta, jopa yllättävän paljon huonommalta, vaikka senkin autossa oli useita kaiuttimia. Siinä kuulemma matkustamon ja kaiuttimen muodostamaa kokonaisuutta ei ole suunniteltu yhtenä kokonaisuutena kuten Saabissa.
Ja kun hänen Bemarissaan istui pitkästä aikaa, niin ei se enää tuntunutkaan mitenkään erityisen hienolta ja ylelliseltä. Päinvastoin. Asiahan riippuu aina siitä mihin vertaa. (Molemmat ovat sattumalta samaa vuosimallia.)
Kummassakin autossa on todella paljon ”hilavitkuttimia”. Toinen ero pisti myös silmään: Saabin laitteiden käyttöliittymät ovat paljon helpompia ja selkeämpiä kuin Bemarin.
Nyt pitkän paussin jälkeen kävin moikkaamassa tuota kaveriani. Ekas se totes että oho – sullahan on uusi auto. (Mulla on nykyään Saab 95.) Halusi heti että esittelen.
Kun soittelin klassista musaa autossa, niin se totes että onpas upea äänentoisto. Äänentoistojärjestelmää suunniteltaessa auton matkustamo on selvästikin otettu huomioon äänentoiston osana. Ei mun Bemari pärjää tuolle. Otappa tuo sama CD mukaan ja kokeillaan mun autossa. Totta tosiaan: siellä se kuulosti todella paljon huonommalta, jopa yllättävän paljon huonommalta, vaikka senkin autossa oli useita kaiuttimia. Siinä kuulemma matkustamon ja kaiuttimen muodostamaa kokonaisuutta ei ole suunniteltu yhtenä kokonaisuutena kuten Saabissa.
Ja kun hänen Bemarissaan istui pitkästä aikaa, niin ei se enää tuntunutkaan mitenkään erityisen hienolta ja ylelliseltä. Päinvastoin. Asiahan riippuu aina siitä mihin vertaa. (Molemmat ovat sattumalta samaa vuosimallia.)
Kummassakin autossa on todella paljon ”hilavitkuttimia”. Toinen ero pisti myös silmään: Saabin laitteiden käyttöliittymät ovat paljon helpompia ja selkeämpiä kuin Bemarin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Siis saabi on rakennettu traktorinosista toimii pellolla varsin hyvin.....:)
joo... Täällähän tuntuu olevan tosi huumorinkukka paikalla.
Menes kyntämään eukkoa vai viihtiköhän toi käynnistää puimuria yhen korren takia?
Tuo oli närkästyneen panettelua josta itsekkin tiedät että se ei ole totta. Aiemman postin asiaan sinulla ei ollut mitään sanomista - ei olisi voinut olla. Siispä vaidoit aihetta.
Saab on alunperin lentokonetehdas, ei traktoritehdas. Ja on vieläkin letokonetehdas, jota et näköjään sattunut tietämään.
Huomaan että et ole koskaan ajanut nykyaikaisella Saabilla. Se on kuule kaukana traktorista. (Ehkä joku 70-luvun saabi saattoi olla sitä.)
Hieno homma ostit varman klassikon! Nyt kun Saabin valmistus lopetetaan, niin alkaa tollaisen laatu auton hinta nousemaan. siinä kelpaa kuunella musaa autossa, jonka seuraajat tehdään subarun tai opelin tehtailla. Varsinkin 9-2 on paras saabbi kautta aikojen!
Ja vakavasti sääli, kun Saabin ominaisuudet eivät riittäneet ja valmistus loppuu Ruotsissa. On kuitenkin niin monet suomalaiset saaneet leipänsä niin Ruotsissa ja Suomessa sen tehtailla.
"Nyt kun Saabin valmistus lopetetaan..."
Etkö lue uutisia? Kyse on Trollhättanin tehtaan lopettamisuhasta, ei Saabin valmistuksen lopettamisesta. Eikä tehtaan lopettaminenkaan ole varmaa.
General Motors lopettaa yhden tehtaan joko Ruotsista tai Saksata. Se on avoinna kumman.
Ja mitä väliä sillä on missä mun auton seuraajat tehdään (jos tehdas kuitenkin lopetettaisiin), nehän ovat eri autoja kuin se mikä mulla on nyt alla.
Jos Saabin valmistus loppuisi juuri nyt, niin olisin kuitenkin tosi tyytyväinen että ehdin ostaa vielä tämän laatuauton ennenkuin oli liian myöhäistä.
Yleensäkin autonvalmistus keskittyy. Kohtapuoliin ei ole kuin muutama valmistaja.
Tehtaan lopettamisuhalla ja Saabin ominaisuuksien riittävyydellä ei ole mitään tekmistä toistensa kanssa. Saabin suurin heikkous on ollut harva huoltoverkosto Keski-Euroopassa.
Voit vastata tähän antamalla taas väärää tietoa - jos se tuo sinulle jotain tyydytystä.
Taidanpa minäkin siirtyä takaisin "oman merkin palstalleni" jossa on "kypsiä ihmisiä" kuten joku muu Saabisti sanoi täällä. (Ei sanatarkka lainaus mutta sinnepäin.)
Niin ikävä kyllä kaikki Saabin viimeaikaiset mallit on suoraan toisen automerkin malleja. 9-2 on Japanissa valmistettu Subaru Impreza wagon hieman muutetulla keulalla. Samoin 9-7 on Chevrolet Trailblazer uudella etumaskilla valmistus Chevyn USA:ssa sijaitsevilla tehtailla.
9-3:ssa on edes yritystä tehdä Saabin näköinen ja oloinen. Perus autohan on Opel Vectra, jonka toki tiesitkin.
Oivalla ”käyttöliittymällä” (muissa autoissa niitä kutsutaan hallintalaitteiksi) varustettu 9-5 on todellakin viimeinen ”aito” Saab. Tosin senkin juuret ovat Fiat yhteistyössä (Saab 9000 Fiat Croma jne.) eli viimeisiä todellisia itse suunniteltuja Saabeja kuitenkin olivat 99 ja siitä jatko kehitetty 900. Ja juuri näistä malleista Suomalaisille on jäänyt jonkinlainen kuva. Näitä autoja myytiin jonkin verran, eikä vähiten valtion kompensoinnin takia (veroetu yrityksille ja valtio käytti merkkiä organisaatioissaan mm. poliisi). Nykyisistä Saabeista harvalla on enää mitään kuvaa vähäisyyden = kiinnostavuuden takia.
Tosi on että kyseessä on ”vain” tehtaan sulkeminen ja GM jatkaa Saabin brändin käyttöä edelleen. Mutta täytyy olla tosi hardcore fani hyväksyäkseen näitä autoja aidoiksi Saabeiksi.
totta sekin, että auton valmistajat vähenevät, mutta toki niin että kannattamattomat joutuvat kannattavien ostamiksi ja lopetettaviksi. Jos Saabin tuotteet olisivat olleet kilpailukykyisiä, olisi varmaankin Opelin verkosto tarpeeksi kattava myös vaativille eurooppalaisille markkinoille.
Eli ei herneitä nenään vaan ja nauti stereoiden soinnista. Sillä kuten sanoit ”Äänentoistojärjestelmää suunniteltaessa auton matkustamo on selvästikin otettu huomioon äänentoiston osana” on se lajinsa viimeisiä Ruotsissa valmistettuja ja suunniteltuja ”soivia” Saabismeja.
Jos väität että ”loppuu sittenkin”, niin anna joku linkki uutiseen jossa kerrotaan asiasta päätetyn.
Ja kuka on väittänyt että hyväksyisin esim. Saab 9-2:n aidoksi Saabiksi.
Itselläni on aito Saab ysi viis ja muista saabeista viis.
En ostanut myöskään ysikolmosta, joka ei suinkaan ole mikään parannettu painos Opel Vectrasta, vaan on aidosti ihan oma autonsa, vaikka niistä löytyykin yhteistä.
Sanot: ”Tosi on että kyseessä on ”vain” tehtaan sulkeminen ja GM jatkaa Saabin brändin käyttöä edelleen.”
1. Puhut edelleen tehtaan sulkemisesta ikään kuin se varma juttu.
2. Puhut aiemmin että Saabin ominaisuudet eivät riittäneet ja nyt kuitenkin toteat että GM haluaa jatkaa Saabin BRÄNDIN käyttöä edelleen. Eikö tämä kerro sitä että Saab on niin arvokas laatumerkki, että nimi kannattaa säilyttää vaikka tapahtuisi mitä.
Sana ”käyttöliittymä” ei ole mitenkään sidoksissa Saabeihin, vaan ihan itseni valitsema termi. Se tulee sitä että työnkuvaani kuuluu mm systeemeiden käyttöliittymien suunnittelu. Sen takia katson niitä aina hyvin kriittisesti.
vaan tässä kohteliaasti todeten kun en jaksa nyt tällä hetkellä kirjoitella pitkiä perusteluja/TIETOA.
PUHUT PASKAA! Ottasit selvää asioista... voivoi
ja lisäten vielä tuohon... en sattumoisin ole saabisti, mutta kannattaisi ottaa asioita selvää.
9-2X:ää ja 9-7:ää ei myydäkään kuin tyhmille jenkeille jotka eivät tajua tai ei kiinnosta että ne ovat vain hieman muuteltuja subaruja/chevyjä
9-3:n ja vectran pohjalevy on sama, mutta vähemmän sillä on yhteistä c vectran kanssa kuin vm 94-98 900:lla a vectran kanssa. Ja se kone EI ole opelin kone vaan lohko on lotuksen alunperin GM:lle kehittämä josta mm. saab ja opel ovat sitten kokonaisia moottoreita kehitelleet. (eo. ei koske 1.8i:tä ja dieseleitä)
9-5:lla taas ei ole MITÄÄN tekemistä fiatin kanssa, vaan siinäkin on lainailtu vectran pohjalevyä, tosin melkoisesti muuteltuna mutta kuitenkin.
"Ja vakavasti sääli, kun Saabin ominaisuudet eivät riittäneet ja..."
Rolls Royce on loppunut. (Brändi silti säilyi.) Johtuiko se siitä että Rollsin ominaisuudet eivät riittäneet? Vai jostain muusta?
Eiköhän Saabin kohdalla ole samoin - jos se nyt loppuu. Auton ominaisuudet eivät ole syynä vaan aivan muut tekijät.
Videoissa vuosia sitten VHS järjestelmä voitti beta-järjestelmän, vaikka beta oli teknisesti huomattavasti parempi.
Tekniika yksin ei koskaan ratkaise mitään, vaan mukana on myös paljon muitakin tekijöitä, jotka määräävät tuotteen kaupallisen menestyksen.
Nimenommaan klasillinen esimerkki vanhentuneesta tekniikasta ja Brändistä, joka ei enää vedonnut tarpeeksi moniin ostajiin.
Tapoiollinen yritys ajautui jaettavaksi kahtia. nykyiset Rollsit Omaa enää menneisyydestä nimensä ja sen herritagen mihin ne yhdistetään.
Otahan pikkasen selvää noista jutuista mitä höpiset, jookos? Vaikkapa tuo 9-5 ja 9000 pohjautuminen fiiattiin.. Täydellistä paskapuhetta.
http://www.electricbbs.com/information/buying/buying.html
ja lainaus: Alfa-Romeo, Fiat and Lancia were SAAB’s partners in the Type 4 project and the principal objective was to reduce costs by using a number of common parts. Alfa –Romeo’s 164 was styled by Pininfarina but the Fiat Croma, Lancia Thema and SAAB 9000 were all the work of design studio Giugiaro Italdesign. Differences of opinion between engineers led to friction and ultimately, very few components were interchangeable between models.
Ja todellakin Saab 9-5 perustuu Vectraan ja sehän on Fiattia parempi! onko?
Saab 9-3:lla ja Opel vectralla on tiettyjä yhtäläisyyksiä, vaikka ne ovatkin aivan eri autoja.
Toisaalta Saab 9-3 ja Saab 9-5 ovat keskenään aivan eri autoja. Edes niiden renkaita ei voi vaihtaa ristiin! PISTE.
Aja Saab 9-5:ta ja Fiatia. Ero on kuin päivällä ja yöllä. TOINEN PISTE.
Ei Rollssin kuulukkaan vedota "tarpeeksi suuriin massoihin", kuten esim BMW, joka on laumasielujen auto.
Jaguar on nykyään Fordin omistuksessa. Päteekö siihenkin että Jaugaarissa ei ollut tarpeeksi ominaisuuksia?
Kuten sanottua, niin ei ominaisuudet ja laatu ratkaise kaupallista kannattavuutta.
Mitä muuten tarkoitat "riittävillä ominaisuuksilla"? Sitäkö että siinä on paljon tarpeettomia leluja?
Rollsissa, Jaguaarissa ja Saabissa on ainakin "riittävästi ominaisuuksia" jos sillä tarkoitetaan suorituskykyä.
On paras vaihtoehto 9-5:seen. Sääli, että vasta nyt se on huomattu, olisi voinut säästää Ruotsalaisen merkin valmistuksen. Opelin v6 (9-5) ja 1,8 (9-3) eivät sitä tee.
Ps. yriyksille 9-3 business mallia tarjotaan Vectran hinnalla. Kauppa silti nahkeaa tarvittaisiin ilmeisesti taas Suomen valtion subjentointia.
onko se kenties sanoista genital masturbation?
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=115006
Jumalauta menkää jo niiden riisivellienne kanssa muualle. Luuletteko tosiaan että kiinnostaa joku Saab vaikka miten hyvä teidän mielestänne se onkin? Omaan ostospäätökseeni se ei vaikuta millään tavalla, jatkossakin ajan BMW:llä. Jotain tyyliä elämässä pitää sentään olla.
Älä provosoidu. Jokainen tulee autuaaksi omalla uskollaan.
Eikös tässä topiikissa pitänyt kertoa Saabin paremmuudesta BMW:hen verrattuna? Nythän tämä meni pelkäksi väittelyksi onko Saabilla tulevaisuutta nykymaailmassa. Että sellainen tapaus...
Ainoa asia jossa Saab haastaa BMW:n on bensaturbot.
Muuten aika riisivelliä koko Ruåtsin epeli. Booring!!!
Hyvä et joku samaa mieltä ukko perkule vaihto Saabin 9-3 Bemuun ja kyllä ikävä saabia tulee ei Bemu pärjää kaikilla aloilla vaik tekniikkaa siinä vimosen päälle. Onko sit et Saabismi on sairaus???
Ei se ole sairaus, vaan viisautta
ukkos on järki mies kun vaihto saabin bemuun. seuraavaksi sen kannattais vaihtaa muija vähän fiksumpaan.
Täällä Pohjois-Suomen pakkasissa vaan auton lämpimäksi saaminen nopeasti on mukavuus tekijä.
Periaatteessa pemari on hyvä auto, vai onko?