Ehdotan että alamme käyttämään kannabisvastaisista tahoista termiä "Päihderasisti".
Termi on hyvä. Se kuvaa erinomaisesti sitä ongelmakenttää joka liittyy kannabiksen laittomuuteen ja niihin asenteisiin jotka ylläpitävät kannabiksen laittomuutta.
Kutsumalla vastustajia päihderasisteiksi tehdään samanaikaisesti kannanotto siihen että kannabis todellakin olisi luokiteltava päihteeksi sekä osoitetaan "rasisti" lopulla selkeästi se mekanismi joka ylläpitää kannabiksen laitonta statusta. On selvää että jokainen jolla on vähänkään älliä voi tehdä vertailun kahden päihteen välillä - alkoholin ja kannabiksen. Kysymys kannabisvastaisuudessa on siis ennenkaikkea rasismista vähemmistöä vastaan, rasisti-termillä on juuri oikeanlainen negatiivinen kaiku historiallisista syistä.
Olennaista tässä on se että sanat "päihde" ja "rasisti" eivät ole värittyneet yleisessä kielenkäytössä asian kannalta vahingollisella tavalla. Noiden sanojen suhteen ihmisillä ei ole olemassa kannabiksenvastaista asennekenttää vaan noilla sanoilla voidaan asia kohdata luontevasti ja avoimin mielin.
Taika perustuu siihen että "päihderasisti" nimellä leimataan vastustaja negatiivisesti eikä herätetä termillä pelkoreaktiota sanojaa kohtaan ja herätetään alitajuinen kysymys : "Mutta mikä se toinen päihde on? Tiedän kyllä viinan mutta..." - Tuon kysymyksen kautta voidaan luoda linkki kannabikseen päihteenä eikä huumeena ihmisten tietoisuudessa.
Eli kun puhutaan kannabiksen vastustajista on oikea termi "PÄIHDERASISTI". Ei narkofobi, ei narkonatsi, ei huumevastainen, ei huumekielteinen, ei kieltolain kannattaja eikä mitään muutakaan väärän signaalin antava nimitys.
Sensijaan on suositeltavaa että narkofobiasta puhutaan niiden oikeiden huumeiden kohdalla. Tämä on strategisesti oikea valinta ja omiaan lisäämään tietoisuutta ongelmista.
Termi on hyvä. Se kuvaa erinomaisesti sitä ongelmakenttää joka liittyy kannabiksen laittomuuteen ja niihin asenteisiin jotka ylläpitävät kannabiksen laittomuutta.
Kutsumalla vastustajia päihderasisteiksi tehdään samanaikaisesti kannanotto siihen että kannabis todellakin olisi luokiteltava päihteeksi sekä osoitetaan "rasisti" lopulla selkeästi se mekanismi joka ylläpitää kannabiksen laitonta statusta. On selvää että jokainen jolla on vähänkään älliä voi tehdä vertailun kahden päihteen välillä - alkoholin ja kannabiksen. Kysymys kannabisvastaisuudessa on siis ennenkaikkea rasismista vähemmistöä vastaan, rasisti-termillä on juuri oikeanlainen negatiivinen kaiku historiallisista syistä.
Olennaista tässä on se että sanat "päihde" ja "rasisti" eivät ole värittyneet yleisessä kielenkäytössä asian kannalta vahingollisella tavalla. Noiden sanojen suhteen ihmisillä ei ole olemassa kannabiksenvastaista asennekenttää vaan noilla sanoilla voidaan asia kohdata luontevasti ja avoimin mielin.
Taika perustuu siihen että "päihderasisti" nimellä leimataan vastustaja negatiivisesti eikä herätetä termillä pelkoreaktiota sanojaa kohtaan ja herätetään alitajuinen kysymys : "Mutta mikä se toinen päihde on? Tiedän kyllä viinan mutta..." - Tuon kysymyksen kautta voidaan luoda linkki kannabikseen päihteenä eikä huumeena ihmisten tietoisuudessa.
Eli kun puhutaan kannabiksen vastustajista on oikea termi "PÄIHDERASISTI". Ei narkofobi, ei narkonatsi, ei huumevastainen, ei huumekielteinen, ei kieltolain kannattaja eikä mitään muutakaan väärän signaalin antava nimitys.
Sensijaan on suositeltavaa että narkofobiasta puhutaan niiden oikeiden huumeiden kohdalla. Tämä on strategisesti oikea valinta ja omiaan lisäämään tietoisuutta ongelmista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olen mukana. Mainio idea!
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
:-)
Idea hyvä.
Hyvää tekstiä, Vinkkiseni!
Totta taidat puhua.
asdf
Muuten hyvä, mutta päihderasismin estää se etteivät päihteet ole rotuja. :/ "Ikärasismi" ja "sukupuolirasismi" ovat typeriä sanoja jotka voitaisiin helposti korvata paremmin kuvaavilla vaihtoehdoilla "ikäsyrjintä" ja "sukupuolisyrjintä". Päihdesyrjijä olisi siis "oikea" termi päihderasistin tilalle. Narkofobi taas kuulostaa siltä kuin kaikki päihteet olisivat pahoja mitä ne eivät useimpien suomalaisten mielestä ole.
Sanan merkitys on vuosien varrella hiukan muuttunut. Alun alkaen ja edelleen yksinään se liittyy rotuun ja ihonväriin, yhdyssanan osana sitä käytetään laajemmin. Wikipedia rasismista:
"Rasismi eli rotusyrjintä on ideologia tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden, kansanluonteen tai kulttuurin erilaisuus oikeuttaa myös eriarvoisen kohtelun eli syrjinnän. Rasismia ovat myös toimintatavat ja yhteiskunnalliset rakenteet, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Totta kyllä tämä, mutta lasken että assosiaatio-arvo on arvokkaampi kuin eksaktius-arvo.
On väistämätöntä että joidenkin sanojen sisällöllinen merkitys valuu suuntaan jos toiseen. Rasisti/rasismi ei tarkoita nykyisessä kielenkäytössä välttämättä sen alkuperäistä merkitystään ja käytämme sitä hyväksemme - aivan kuin vastustajat käyttävät tarkoituksella sanaa "Narkomaani" ja "Narkkari" kuvaamaan asioita joita se ei kuvaa saavuttaakseen negatiivisen assosiaatioedun.
Taistelu käydään ennenkaikkea mielikuvasta; ei täsmällisestä kielenkäytöstä ja äidinkielen vaatimuksista. Tämä on tietenkin äidinkielen ja sanojen todellisen merkityksen kannalta valitettavaa mutta tavoitteen kannalta tarpeellista. Olisi hyvä jos olisi olemassa jokin osuva yleisesti käytetty sana kuvaamaan "yleistä rasismia" - syrjintä on yksi tälläinen sana mutta se mielletään usein ikäänkuin elämän perusasiaksi ja totuudeksi jota ei ole syytä muuttaa jolloin syrjintä-sanan käyttö ei ole mielekästä.
"päihdesyrjintä" ei toimi. Se kuvaa ennenkaikkea totuutta sellaisessa muodossa ettei sitä tarvikaan muuttaa. Sanalla syrjintä ei ole niin kovaa negatiivista latausta kuin sanalla rasismi.
Samaanhan Wikipedia viittaa... lienee vastineesi tarkoitettu Noitatohtorille?
Kyllähän se päihderasisti minulle sanana kelpaa mutta alkoi mietityttämään, että itse päihderasistit voisivat tarttua tällaisiin pilkkuihin epäilyttävin aikomuksin. :)
Yleisesti ottaen vastapuolen nimittäminen tai leimaaminen keskustelussa sen enempää kuin väittelyssä ei ole hyvien tapojen mukaista. Sen vuoksi olen jo jonkin aikaa lanseerannut termiä KLK (kovan linjan kannattaja), joka ei ota kantaa vastapuoleen henkilönä, vaan nimeää hänen päihdepoliittisen linjauksensa. Henkilökohtaisuuksiin mennän silloin, kun logiikka ja perustelut loppuvat kesken, ja ammattilaiset poislukien KLK:lta loppuvat paukut jo kauan ennen vaihtoehtopoliitikkoa.
Keskustelussa voidaan kuitenkin käyttää sanaa päihderasismi. Tällöin ei käydä vastapoolin kimppuun, vaan viitataan jälleen päihdepoliittiseen linjaukseen. "Olet päihderasisti" ja "Mielestäni tällainen ajattelu on päihderasismia" sanovat ytimeltään saman asian, mutta jälkimmäinen ei ole henkilöön suuntautuva.
Ylipäänsä, nimittely ja henkilökohtaisuudet ovat aseita, joihin KLK turvatutuu hyvin helposti. Mitä vähemmän tietoa ja perusteltua mielipdettä, sitä helpommin. IMHO vaihtoehtopoliitikon pitäisi turvautua niihin hyvin harkiten, mieluiten ei ensinkään. Ei etenkään julkisessa keskustelussa (paneelit, mielipidekirjoitukset, nettifoorumit jne). Tällöin se saadaan leimallisesti sidottua päihderasismiin.
Mehän kuitenkin yritämme tuoda esille sitä, että keskiverto hamputtelija on hyväkäytöksinen, ajatteleva ihminen, josta ei yhteiskunnalle aiheudu haittaa, vai kuinka?
tuotakin termiä, mutta mielestäni "narkofobi" on edelleen niin osuva termi, että tuskin luovun siitä :)
Narkofobi on kieltämättä edelleen osuva.
Mutta niin on myös "foobikko", joka mielestäni kuvaa erityisen hyvin ihmistä joka kavahtaa KAIKKEA hiemankin valtavirrasta poikkeavaa.
Hyvä stereotyyppi on sellainen aikuiseksi kasvanut lapsi jonka on pakko pukeutua johonkin määrättyyn, leikata määrätynlainen tukka, juoda määrättyä juomaa, kannattaa määrättyä jääkiekkoliigaa,paheksua määrätyntyyppisiä asioita ja ihmisiä, ajaa määrätynmerkkisellä autolla, kuulua määrättyyn puolueeseen...koska jos näin ei ole, on jotenkin huonompi ihminen. Voit joutua arvostelun kohteeksi. Pahimmillaan naurunalaiseksi.
Lapsille tämä oppositioon joutuminen on pahin painajainen.
Suomessa on pelottavan paljon näitä "määrätyntyyppisiä" aikuisia ihmisiä. Foobikoita. Ihmisiä jotka vapaaehtoisesti kieltäytyvät ajattelemasta omilla aivoillaan.
Jatkoja!
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta