Mooseksen lain mukaan oli väärin aiheuttaa naisen kohdussa olevan lapsen kuolema. Sikiönkin elämä on siis jumalalle kallisarvoinen. Tämä merkitsee sitä, että on väärin tehdä abortti.
Pitääkö jumala lapsen elämää kallisarvoisena jo sen hedelmöitymisen jälkeisissä hyvin varhaisissa kehitysvaiheissa?
Onko Jumala koskaan sanonut, että ihminen vaadittaisiin tilille syntymättömälle lapselle aiheutetusta vahingosta?
2. Moos. 21:22, 23: ”Mikäli miehet kamppailevat keskenään ja vahingoittavat raskaana olevaa naista niin, että hän synnyttää lapsensa kesken, mutta kohtalokasta onnettomuutta ei satu, tulee miehen suoritettavaksi ehdottomasti määrätä vahingonkorvaus sen mukaan, mitä naisen omistaja hänelle asettaneekin, ja hänen on annettava se tuomarien välityksellä. Mutta jos kohtalokas onnettomuus sattuu, niin sinun on annettava sielu sielusta.”
(Jotkin käännökset antavat ymmärtää, että ratkaisevaa tässä Israelille annetussa laissa oli se mitä tapahtui äidille, ei se mitä tapahtui sikiölle. Alkuperäinen heprealainen teksti viittaa kuitenkin niin äidille kuin lapsellekin tapahtuneeseen kohtalokkaaseen onnettomuuteen.)
Kuinka vakavaa on tuhota tahallisesti ihmiselämä sellaisesta syystä, jota Jumala ei hyväksy?
1. Moos. 9:6: ”Joka vuodattaa ihmisen veren, hänen oman verensä ihminen vuodattaa, sillä Jumala teki ihmisen kuvakseen.”
1. Joh. 3:15: ”[Ei] kenelläkään tappajalla ole ikuista elämää, joka pysyisi hänessä.”
2. Moos. 20:13: ”Et saa murhata.”
Oikeuttaako lääkärin mielipide, jonka mukaan täysiaikaiseksi jatkuva raskaus vahingoittaisi äidin terveyttä, suorittamaan abortin?
Lääketieteelliset mielipiteet ovat joskus vääriä. Olisiko oikein surmata ihminen siksi, että hän saattaisi vahingoittaa lähimmäistään? Jos synnytyshetkellä on tehtävä valinta äidin ja lapsen elämän välillä, asianomaisten on tehtävä tuo valinta. Lääketieteellisten menetelmien kehittyminen monissa maissa on kuitenkin tehnyt tuon tilanteen hyvin harvinaiseksi.
Pitääkö jumala lapsen elämää kallisarvoisena jo sen hedelmöitymisen jälkeisissä hyvin varhaisissa kehitysvaiheissa?
Onko Jumala koskaan sanonut, että ihminen vaadittaisiin tilille syntymättömälle lapselle aiheutetusta vahingosta?
2. Moos. 21:22, 23: ”Mikäli miehet kamppailevat keskenään ja vahingoittavat raskaana olevaa naista niin, että hän synnyttää lapsensa kesken, mutta kohtalokasta onnettomuutta ei satu, tulee miehen suoritettavaksi ehdottomasti määrätä vahingonkorvaus sen mukaan, mitä naisen omistaja hänelle asettaneekin, ja hänen on annettava se tuomarien välityksellä. Mutta jos kohtalokas onnettomuus sattuu, niin sinun on annettava sielu sielusta.”
(Jotkin käännökset antavat ymmärtää, että ratkaisevaa tässä Israelille annetussa laissa oli se mitä tapahtui äidille, ei se mitä tapahtui sikiölle. Alkuperäinen heprealainen teksti viittaa kuitenkin niin äidille kuin lapsellekin tapahtuneeseen kohtalokkaaseen onnettomuuteen.)
Kuinka vakavaa on tuhota tahallisesti ihmiselämä sellaisesta syystä, jota Jumala ei hyväksy?
1. Moos. 9:6: ”Joka vuodattaa ihmisen veren, hänen oman verensä ihminen vuodattaa, sillä Jumala teki ihmisen kuvakseen.”
1. Joh. 3:15: ”[Ei] kenelläkään tappajalla ole ikuista elämää, joka pysyisi hänessä.”
2. Moos. 20:13: ”Et saa murhata.”
Oikeuttaako lääkärin mielipide, jonka mukaan täysiaikaiseksi jatkuva raskaus vahingoittaisi äidin terveyttä, suorittamaan abortin?
Lääketieteelliset mielipiteet ovat joskus vääriä. Olisiko oikein surmata ihminen siksi, että hän saattaisi vahingoittaa lähimmäistään? Jos synnytyshetkellä on tehtävä valinta äidin ja lapsen elämän välillä, asianomaisten on tehtävä tuo valinta. Lääketieteellisten menetelmien kehittyminen monissa maissa on kuitenkin tehnyt tuon tilanteen hyvin harvinaiseksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mooseksen lain mukaan on kuitenkin sopivaa tappaa kovakorvainen ja tottelematon poikalapsi kaupungin porteilla, ihan vaan jos tämä ei tottele. Luetko senkin kohdan yhtä tarkasti Vanhasta testamentista?
Voidaanko enää puhua myöskään "naisen omistajasta", eihän nainen ole kenenkään omaisuutta, kuten oli Mooseksen ja Raamatun aikana Lähi-Idässä. Naiseen kohdistuvat rikokset olivatkin omaisuusrikoksia, eivät ihmiseen kohdistuvia rikoksia. Nainen ei ollut tuolloin luettavissa ihmisiin, vaan lähinnä eläimiin, jonka arvo oli hänen koskemattomuudessa kauppatavarana.
Kannattaisiko jättää tuhansia vuosia vanhat lakisäädökset sinne historiaan, kun ihmiskäsitys ja ihmisoikeuskäsitykset kuitenkin ovat tänä päivänä aivan jotain muuta kuin mitä Mooseksen lait ovat? Paitsi lapsilla on aivan toisenlaiset ihmisoikeudet kuin raamatussa oli, on samat oikeudet myös naisilla, mitä ei raamatun aikana ollut. Vaatihan laki myös pitämään tupsuja tietyllä lailla ja kielsi käyttämästä kahdesta kuidusta tehtyjä vaatteita, mutta kuka tällaisiä noudattaa ja kuka tällaista vaatii?
Hurskainkaan juutalainen tai kristitty tuskin jättäytyy poppamiehen taikojen eli kylän vanhimman rituaalien armoille, jos sairastuu. Hän menee lääkäriin, vaikka Jumalan tulisi kai parantaa ilman lääkäriäkin, koska on "kaikkivoipa".
Niinpä, naisen tappaminen ei ollut tuohon aikaan ja tuossa maailman osassa murha, vaan omaisuusrikos eikä raiskaus ei ollut ihmiseen kohdistuva rikkomus vaan kauppatavaran pilaamista, mistä piti maksaa korvaus naisen isälle, naiselle ei tarvinnut mitään korvata, eikä tältä kysytty, mitä ajatteli mistään asiasta. Naisen sai tappaa, jos tämä oli raiskattu. Kuten vähän samaan tapaan tuolla maailmankolkalla kait edelleen. Enpä siis demokratiassa elävänä naisena oikein koe mielekkääksi sitä, että lainaillaan raamatullisia lakeja muuten kuin huonoina esimerkkeinä ihmisoikeuksien polkemisesta.
Aborttiväki ei pidä lapsen tappamista edes" kauppatavaran pilaamisena", sillä lapsen ja äidin esineellistäminen on mukavuusabortissa saavuttanut historialliset pohjalukemat.
Olemme Suomessa vuonna 2013 tilanteessa, jossa aborttiväki murjoo kuoleman portista vuosittain 10500 tyttöä ja poikaa ja häpäisee saman määrän äitejä.
Olen 15 enkä tajua vielä kaikkea. Ottakaa seleville ja tutkikaa. Kehoitan menemään sivustolle, koska siellä saattaa olla vastauksia: http://m.wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200273953
Nuo Mooseksen kirjoitetut käskyt ovat jumalalta. Ja ne ovat edelleen voimassa. Kehotettiin ottamaan mallia Jeesuksesta ja tekemään aina vain lisää opetuslapsia.
Ei Mooses kyllä mistään Jeesuksesta mitään tiennyt, kun eli monta tuhatta vuotta ennen Jeesusta. Kannattaisi käyttää sitä järkeäkin sen lisäksi että lukee. Ethän sinä Harry Potteria ja Grimmin satujakaan ota ihan kirjaimellisesti? Ihmiset nekin on kirjoittaneet. Kuten Raamatunkin. Ei jumala eikä jeesus.
Noh, kun kerran olet vielä lapsi niin keskustelehan koulussasi uskonnon opettajasi kanssa asiasta enemmän. Tee tästä keskustelusta muistiinpanot ja tule tänne sitten vasta kirjoittamaan asioista.
Sinä itse voit myös asioita tutkia lisää ja vaikkapa kokeilla sen raaamatun lukemista. Sitten kun olet sen opuksen lukenut kerran pari kannesta kanteen niin tule sitten uudestaam keskustelemaan näistä asioista.