Tuli nyt sekin sitten vihdoin katsottua. Heti alkuun täytyy myöntää, että dvd:n vuokraukseen menneet rahat olisi voinut käyttää huomattavasti fiksumminkin. Tai olla kokonaan käyttämättä.
Pari viikkoa sitten katsoin pitkästä aikaa Braveheartin, eikä näistä kahdesta elokuvasta yksinkertaisesti voi puhua samana päivänä. Yleensä minulle ei tuota minkäänlaisia tuskia istua paria, tai vaikka kolmea tuntia hyvää leffaa katsoessa, mutta tällä kertaa oli harvinaisen vaikeaa. En muistaisi ainuttakaan elokuvaa, jota katsoessa alkaisi fyysisesti tuntumaan pahalta. No, tämä oli sellainen. Kidutuskohtaus on mielestäni yksi elokuvahistorian kamalimmista, mikä toisaalta osoittaa sen, että se on realistisesti ja toimivasti tehty.
Viimeksi televisiota katsoessa puistatti, kun yleltä tuli dokumentti vuosia sitten eläinkuljetuksista muistaakseni Tanskasta. Eläviä lehmiä nostettiin nostureilla köyden varassa takajalasta ja yhdeltä lehmältä oli takajalka poikki, mutta työntekijät pakottivat piiskalla eläimet teurastamoon. Tuli vain mieleen, olisiko Gibson nähnyt saman dokumentin...
Myös pikakelausnappi tuli tutuksi elokuvan aikana. Aikalailla pitkästyttävää katsottavaa, jos taas lähdetään vertaamaan Braveheartiin.
Voipa ainakin sanoa, että sivistyksessä on yksi aukko vähemmän, kun on nähnyt Passionin. Toisaalta, tuonkokoinen aukko olisi aivan vapaasti saanut jäädäkin. Onneksi sentään en erehtynyt sitä ostamaan, niinkuin hetken jo suunnittelin.
Pari viikkoa sitten katsoin pitkästä aikaa Braveheartin, eikä näistä kahdesta elokuvasta yksinkertaisesti voi puhua samana päivänä. Yleensä minulle ei tuota minkäänlaisia tuskia istua paria, tai vaikka kolmea tuntia hyvää leffaa katsoessa, mutta tällä kertaa oli harvinaisen vaikeaa. En muistaisi ainuttakaan elokuvaa, jota katsoessa alkaisi fyysisesti tuntumaan pahalta. No, tämä oli sellainen. Kidutuskohtaus on mielestäni yksi elokuvahistorian kamalimmista, mikä toisaalta osoittaa sen, että se on realistisesti ja toimivasti tehty.
Viimeksi televisiota katsoessa puistatti, kun yleltä tuli dokumentti vuosia sitten eläinkuljetuksista muistaakseni Tanskasta. Eläviä lehmiä nostettiin nostureilla köyden varassa takajalasta ja yhdeltä lehmältä oli takajalka poikki, mutta työntekijät pakottivat piiskalla eläimet teurastamoon. Tuli vain mieleen, olisiko Gibson nähnyt saman dokumentin...
Myös pikakelausnappi tuli tutuksi elokuvan aikana. Aikalailla pitkästyttävää katsottavaa, jos taas lähdetään vertaamaan Braveheartiin.
Voipa ainakin sanoa, että sivistyksessä on yksi aukko vähemmän, kun on nähnyt Passionin. Toisaalta, tuonkokoinen aukko olisi aivan vapaasti saanut jäädäkin. Onneksi sentään en erehtynyt sitä ostamaan, niinkuin hetken jo suunnittelin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eipä ole tullut nähtyä passion -elokuvaa eikä jatkossa tule katsottua mitään muitakaan pölhön lahopuupään pätkiä. Höh, höh. Eihän hän olekaan amerikkalainen.
Jos nyt kuitenkin verrataan vaikka samasta aiheesta tehtyyn elokuvaan; Scorcese teki sen joskus 80-luvulla. Muistelen, että se oli ihan 'katsottava' elokuva. Toisin kuin tämä Gibsonin versio.
Kyllä täytyy myöntää, että sekä pikakelaus- että skip-näppäin oli kovassa käytössä tämän leffan aikana. Todella puuduttavaa katsottavaa.
Oletpa melkolailla komerossa kasvanut, jos moinen järkytti. Itselleni ko. leffa ei tuntunut missään, mutta sanoisin että oli kerrankin oikeutettua käyttää raakaa ja yksityiskohtaista väkivaltaa elokuvassa. Ihan hyvä leffa, jolla toki on sentään muitakin ansioita kuin puolessa välissä päällepukkaava K-18-luokitus. No, rajat ne ovat kaikilla, itselläni se ei siis ollut tämä elokuva vaan yksi jakso eräästä suht kieroutuneen oloisesta japanilaisesta animaatiosarjasta, jossa ns. SheBitch-luokan hirviömäinen olento tappaa nuoren viattoman tytön ravistelemalla tältä aivot pellolle (Tuokin oli näköjään pakko sanoa...). Siis kyseessä oli vielä "pelkkä" animaatio.
Käyttämäni lause oli "alkaisi fyysisesti tuntumaan pahalta". Olihan tuo pahasti liioiteltua, mutta varmasti monen kohdalla totta.
Joskus ammattikoulussa välitunneilla katsottiin Peter Jacksonin varhaistuotantoa, kuten Braindead. Ei se silloin kavereiden kanssa katsottuna tuntunut miltään, mutta kun alkoi kotona katselemaan yksin, niin silloin alkoi kirjaimellisesti oksettamaan. Siis ei pelottamaan, vaan oksettamaan.
Aika kauashan Passion tuosta reaktiosta jäi.
Mutta varmasti sinäkin pystyt myöntämään, että ruoskan mukana lähtenyt lihanpala oli aikalailla kuvottavaa katseltavaa.
Minulle Passionista jäi vain ja ainoastaan sellainen kuva, että koko elokuva on tehty vain tuon ruoskintakohtauksen takia. Mitään muuta ei leffa tarjonnut -ainakaan minulle. Aihepiiri olisi antanut eväitä huomattavasti laajempaan ja mielenkiintoisempaankin elokuvaan.
Lisäksi; järjettömän ja liian pitkäksi venyvän väkivallan näyttäminen alkaa turruttamaan. Sadas raipanisku ei tunnu katsojallekaan niin kipeältä, kuin ensimmäinen. Varmasti kohtaus olisi lyhennettynä ollut tehokkaampi, tai toisella tavalla tehtynä. Mielikuvitukselle olisi voinut jättää varaa.
Keihään tökkääminen kylkiluitten väliin ja sitä seuraava verisuihku olisi pikemminkin kuulunut noihin Peter Jacksonin splatter-leffoihin.
Olihan Passionissa jotain hyvääkin, kuten kuvaus ja puhuttu kieli. Lisäksi puvustus ja tietenkin meikkaus oli loistavaa. Siitäkin huolimatta mielestäni elokuvana yksi vuoden suurimmista pettymyksistä.
Se että alkaa fyysisesti tuntumaan pahalta on yhtä kuin järkyttymisreaktio, joita niitäkin on monenlaisia kuten oksennuskin tässä yhteydessa. Itse tulikin muuten oksennettua Tappajahain kostoa katsottaessa, mutta silloin olikin ikää jotain kymmenen verran.
Vaikuttaisit tavallista herkemmältä kaverilta kun amisiässä Braindead saa oksettamaan. Älä ota loukkauksena, minäkin olen, tai ainakin olen ollut, tavallista herkempi kaveri. Burtonin eka Batman oli joskus kauan sitten hyvin pelottava elokuva, nyt naureskelen kippurassa kaiken mailman Braindeadeille ja Ichi the Killereille.
Niin, se lihanpalan irtoaminenkaan ei kuvottanut tai järkyttänyt millään muullakaan tavalla. Jeesushan kärsi ja sen tämä elokuva tuo varsin selkeästi esille tavalla, joka oli ainakin minulle virkistävää vaihtelua koulun uskonnontunneilta tuttuun "se kärsi, se kuoli, se nousi Taivaaseen"-pikakelaukseen.
Mainitsemasi turruttaminen voi olla yksi syy miksi elokuva sai R-luokituksen USA:ssa NC-17:n sijaan. Tosin elokuvassa oli kyllä "taukoja" kidutuksen välissä eli näytettiin yleisön reaktioita samalla kun homma jatkui taustalla. Eli kyllä sitä R-luokituksen toivossa USA:ssakin varotaan pitkittämistä, ainakaan yhtäjaksoisesti.
Muuten, vaikka kirkkoon kuulunkin, niin sitten riparin Raamatun selailu on jäänyt eli en ole ihan varma varmistivatko vartijat Jeesuksen kuolleen keihäänpistolla oikeastikin...jotain tuollaista muistelisin kuulleeni. Sitä kohtausta kai tarkoitit? Ei siinä muistaakseni mitään suihkunut, siis sain kuvan että hirveällä paineella, vaan lähinnä alas kasaantunut veri tippui alas.
Kyllä, allekirjoitan saman hyvän mitä löysit elokuvasta. Saatanan esittäminen androgyyninä oli mainio idea ja myös ne pikkudemonit olivat aika vinkeitä ;)
Ja vielä ennen kuin yritän pari hassua tuntia nukkua, niin siitäkin olen samaa mieltä että lähinnä Kristuksen hyvin julmaan kidutukseenhan elokuva lähinnä pohjasi, mutta nyt kun se on kerran tehty, niin ei liene toista kertaa tulossa, ainakaan HYYVIN pitkään aikaan.
Mutta tämmöttiis, öitä ^-^
Oksennuksen syöminen ei ainakaan minun mielestä ole koskaan mukavaa katsottavaa. Eikös se kohtaus juuri Braindeadissa ollut.
Samoin Jackassin jossain jaksossa, jossa tehtiin munakasta. Kai muistat; hemmo söi ensin kaikki ainekset kananmunista ja sipulista lähtien, oksensi "materiaalit" paistinpannulle, paistoi tekeleensä ja söi sen. Jos tuo ei aiheuta minkäänlaista reaktiotan, niin silloin on syytä epäillä olevansa braindead. heh heh...
Enpä sitten tiedä millaisia reaktioita tuo Braindead aiheuttaisi nykyään, viimeisestä katselukerrasta kun on kulunut kymmenen vuotta.
En miellä itseäni tavallista herkemmäksi elokuvien suurkuluttajaksi. Yleensä väkivaltakohtaukset eivät vaikuta millään tavalla, mutta en sitten tiedä, oliko nuo Passionin kohtaukset tehty niin erilailla vai tavallista realistisemmin, kun ne pistivät silmiin normaalia rajummin.
Kyllä se veri siinä kohtaukesssa kirjaimellisesti suihkusi vartijan niskaan. Mistään tippumisesta ei voi puhua. En kyllä koskaan muista kuulleeni uskontotunneilla tai riparilla vartijan tökänneen vielä viimeistä iskua keihäällä, vaan kun Jeesus kuoli, niin maa repesi ja sitä rataa... Sittenhän hänet nostettiin ristiltä ja loppu onkin historiaa, josta ainakaan minulla ei ole harmainta aavistustakaan. On tuo kirkossa käynti viimeaikoina rajoittunut lähinnä nuorimpien serkkujen rippijuhliin. Eikä Raamattuun ole koskettu, muuta kuin pölujä pyyhitessä, eli se siitä.
Tämähän on keskustelua parhaimmillaan. Harvoin saa lukea kunnolla perusteltuja mielipiteitä; käyppä vaikka Kimi Räikkösen palstalla.
Paljon on sanottavaa, mutta on tosi vaikea pukea sanoiksi ruudulle. Jatketaan jos jaksetaan.
kun sotkeudun teidän keskusteluunne.
Mutta olen sinun kanssasi PeeVee samaa mieltä siinä, että leffa oli todella pitkäveteinen.
Mitä tuohon ruoskimiskohtaukseen tulee, niin se oli todella yliampuva. Alkoi kohtauksen loppupuolella koukkuruoskan heiluessa tuntua siltä, että katsoo jotain Monty Pytonin parodiaa. Eli yritys näyttää jotain tosi järkyttävää kääntyi vaikutukseltaan täysin päinvastaiseksi. Vähempi verijuhlamässäily olisi ollut paljon tehokkaampi tässä elokuvassa.
Mukaan vaan, kyllä tänne mahtuu!
Juuri tuota tarkoitin, kohtaus kääntyy itseään vastaan.
"oli kerrankin oikeutettua käyttää raakaa ja yksityiskohtaista väkivaltaa elokuvassa. Ihan hyvä"
Voitko hieman perustella? En löytänyt itse mitään oikeutusta tälle, uudessa testamentissa ei puhuta mitään tämmöisistä kidutuksista. Tämä elokuva oli hullun uskovaisen visio, jonka tarkoituksena oli lietsoa vihaa ja suvaitsemattomuutta.
1. Opettele suomen kielen sivistyssana 'konteksti'
2. Lue ne muutkin viestini
Jos nyt rautalangasta pitää vääntää, niin Jeesushan KÄRSI. Ja se tehdään hyvin selväksi tässä elokuvassa. Gibson oli kuulemma ottanut neuvoja papeilta, joiden luulisi osaavan asiansa.
Ja mitä tulee suvaitsemattomuuteen, niin varmasti tästä elokuvasta voi löytää vaikka mitä jos niin haluaa. Veikkaan että vihan ja suvaitsemattomuuden lietsonnalla tarkoitit antisemitismiä. No, kaltaisesi tiukkapipoisuus lietsoo suvaitsemattomuutta varmasti helpommin. Muistaako kukaan, kun vähän aikaa sitten Ranskassa jossain juutalaissynagoogaa kohti oli jonkun sortin ilkivaltaa harjoitettu? Ranskassa samoihin aikoihin piipahtanut Israelin valtiomies vaati tapauksen johdosta ankaria rangaistuksia teon tekijöille ja ankarempia lakeja antisemitististä toimintaa vastaan. Lopulta se tekijä taisi olla joku vahtimestari samaisessa synagoogassa, joka SATTUMOISIN oli juutalainen.
Mutta näin. Voidaan tietysti olettaa, että Gibson oletti, että jos kärsii ja kuolee koko ihmiskunnan puolesta, niin sen on oltava todella kauhistuttava kokemus, ainakin kärsimyksen suhteen.
Kuten paavikin sanoi nähtyään elokuvan, "se kuvattiin niin kuin se oli".
Jeesus KÄRSI meidän kaikkien pahuuden tähden ja valmisti tien ikuiseen elämään niille jotka häneen uskovat, kiitos Jumalan ihmeellisen pelastussuunnitelman. Maailman silmissä se on hulluutta (roomalaiskirjeestä), mutta meille Jumalan voima. Ja eikun uutta testamenttia lukemaan niin saatte elokuvasta enemmän irti, kuten myös elämästä, siitä joka ei jatku liekeissä kuoleman jälkeen...!
ei ehkä olekaan kerrottu, mutta eihän se poista sitä etteikö sitä olisi tapahtunut!?
Siinä kerrotaan vaan että Hänet ruoskittiin jne, mutta ei sitä miten!! Faktaa on se että tuon ajan roomalaiset kidutusmenetelmät ja ruoskimisvälineet olevat juuri kuten Gibson elokuvassaan esitti! On historiallisesti tosiasia että roomalaiset käyttivät mm. ruoskia joissa oli monta "remmiä" joiden päihin oli sidottu teräviä esim. raudanpaloja! Raakaa se on ollut jokatapauksessa todellisuudessakin, tuskin kovin kivaa katseltavaa..
Jokatapauksessa olen muutamasta seikasta sitä mieltä että Gibson ampui hieman yli, mm. alussa Jeesus pudotetaan muurilta alas narujen varassa..(meni yli..) ja ruoskiminen keski aivan liian kauan.. henki lähtisi sen jälkeen vähintään verenhukassa..
mutta muuten ihan hyvä kuvaus ja todentuntoinen..:)
"Raakaa se on ollut jokatapauksessa todellisuudessakin"
Tätä emme tiedä. Luultavasti kyseessä on ollut normaalina sakkona käytetty piiskaus. Gore-revittelyn sijaan siis. Tähän viittaa sekin että Raamatun mukaan Jeesuksen vaatteista käytiin kova peli roomalaisten sotilaiden välillä ristin juurella. Miksi he olisivat verisistä riekaleista pelanneet? Jeesuksen päällä olivat huippukledjut, jotka sai hyvityksenä Pilatukseltako se nyt oli, vai Herodekselta en muista.
Näihin suurenteleviin tarinoihin on syynä Vanhatestamentillinen kertomus tulevan vapahtajan tunnusmerkeistä. Jeesus tunsi nuo merkit hyvin. Siinä mielessä kyse oli eräänlaisesta larppauksesta.
Mel Gibsonin vilahtaa jossain kohtauksessa? Itse en nähnyt ainakaan?!?
Leffa oli mun mielestä ihan hyvä, paras jeesus elokuva mitä olen kattonu. Hyvä että eivät solokannu sitä enkkua!