Ajamistani. Vaikkei mulla ole tarvetta ajella 100 alueella 120km/h tai 60 alueella 80km/h ei se tee musta huonoa kuskia. Vaikka hidastan kaarteissa tai alennan nopeutta oman arvioinnin mukaan tilanteelle sopivaksi ei sekään tee musta huonoa kuskia. Kaikista vähiten mua voi syyttää turvavälin pitämisestä, sillä se ei todellakaan tee musta huonoa kuskia, päinvastoin! Liukkailla keleillä täytyy olla täys hullu jos toisen perseessä köröttelee, jos on noin kiire niin varaa enemmän aikaa matkantekoon. Tuskin se pieni myöhästyminen haittaa kun kyseessä on turvallisesti ajaminen. Liian moni laiminlyö faktan siitä että kun yksi törttöilee liikenteessä, vaarantaa hän samalla muutkin ympärillä olevat. Kaikki jotka väittävät näitä asioita vastaan ovat vain näitä kaahareita/perseessä ajavia idiootteja, jotka yrittävät saada tekonsa kuulostamaan hyväksyttäviltä.
Tähän loppuun sanon vielä että kyllä, tiedän että nopeusmittari heittää, tästä syystä luotankin gps:än nopeusnäyttöön.
Tähän loppuun sanon vielä että kyllä, tiedän että nopeusmittari heittää, tästä syystä luotankin gps:än nopeusnäyttöön.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Mikäli oikeasti toimit mainitsemallasi tavalla, olet nimenomaan hyvä kuljettaja!
En minäkään. Minä ajan moottoritiellä rikesakko rajalla n.120km/h ja maanteillä n.100km/h.
Jos joku kysyy miksi sanon että talvirajoitukset ovat perseestä.
Sanon vain että "kehitysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy".
Juuri kaltaisistasi huomaa mitä lampaita ja sinisilmiä 90% ihmisistä on, sinustakin on hirveää lain rikkomista kun ajetaan 15km/h yli rajoitusten, oikeesti sillä ei ole vitunkaan merkitystä. Täällä on hiukka suurempia ongelmia kuin pienet ylinopeudet, niinkuin esim hallituksen rikollinen verovarojen ulkomaille kanto ja siinä sivussa oman osuuden haaliminen ym........
Näihin oikeisiin ongelmiin ette kiinnitä minkäänlaista huomiota, tärkeää on että kaikki ajelee mieluummin vaikka vähän alle sallitun....
Johtuneeko se siitä, että henkilökohtaiset ongelmanne ovat niin suuria, ajatusmaailmanne niin pieni, vai yksinkertaisesti tyhmyydestä, että ette osaa kiinnittää huomiota kuin mitättömiin seikkoihin.
Haistapa itse, helvetin juoppopaska. Viinan ja lääkkeiden sekakäyttö on näköjään surkastuttanut sun aivot täsyin. Sulla ei ole enää juurikaan aivotoimintaa.
Nopeusrajoitusket eivät ole vittuilua varten keksitty vaan turvallisuuden. Onko sulla minkäänlaista käsitystä siitä, että miten paljon kovempi vauhti vaikkapa 115km/h kuin 100km/h? Ei varmasti ole joten helpotan hieman: 100km/h = noin 27.7m/s ja 115km/h = noin 32m/s. Ero on siis merkittävä.
Kaltaisesi pellet eivät kuulu millään tavalla muun liikenteen sekaan ainakaan kuljettajan roolissa. Teidät pitäisi laittaa keskenään johonkin koppiin jossa voitte rauhassa raivota ja kehuskella kuinka ylivertaisia kuskeja olette. Siellä ette häiritse OIKEITA ihmisiä sekoiluillanne.
Aloittaja muuten kirjoitti hyvin:
"Liian moni laiminlyö faktan siitä että kun yksi törttöilee liikenteessä, vaarantaa hän samalla muutkin ympärillä olevat. Kaikki jotka väittävät näitä asioita vastaan ovat vain näitä kaahareita/perseessä ajavia idiootteja, jotka yrittävät saada tekonsa kuulostamaan hyväksyttäviltä".
Sä oot nyt sekoittanut kahet eri lampaat. Ei ne liikennesäännöt ole sitä, mitä vastaan sun pitää kapinoida.
Mene takaisin HommaHomokerhoon.
Kyllä varmasti on nämä talvirajoitukset ihan v.i.t.t.u.i.l.u.a ja myös kesärajoitukset tarvitsisi jo päivittää vastamaan vuotta 2013 kun sitä on vielä muutama päivä jäljellä kohta pitää sanoa vuotta 2014. Nopeusrajoitukset ovat peräisin 70-luvulta ja autot ovat aivan erilaisia silloin kun tänäpäivänä.
Tämä autoilija3 on taas yksi näistä onnettomista joiden täytyy koittaa näyttää pätevyyttään liikenteessä kun eivät siihen missään muualla raukat ole pystyneet.
Missä Etelä-Amerikan maassa vapautettiin huumeet, kun ne oli siellä liian yleinen rikos. Eestissä voitaisiin sallia murtovarkaudet, kun ne ovat siellä hyvin yleisiä ja meillä ylinopeudet kun jatkuvasti ajetaan ylinopeutta.
Kapinoilla on kyllä usein saavutettu parannusta aikaiseksi, joten kapinoikaamme nopeusrajoituksia vastaan että ne poistettaisiin.
Hamppu on päihde siinä missä viinakin.. ei huume
Ja myös onnettomuustilastot olivat 70-luvulla aivan erilaisia kuin tänä päivänä. On paljon tärkeämpää päästä aina ehjänä perille kuin ajaa jatkuvasti riskirajalla säästösekunteja etsien.
On autotkin toisenlaiset kuin silloin oli kupla folkkarit ja pikku fiut ja maantiet. Että perille on aina päästy vaikka nopeus on ylinopeuden puolella. Huonolla kelillä tietenkin olosuhteiden mukainen on nopues.
No nopeusrjoitukset ei ole vittuilua mutta helvetin hyvä pätemisen syy näille kukkahattutäti nysväreille jotka ei edes pääse rajotusten mukaan ajamaan ja kaikki jotka heidät ohittaa on kaahareita ( liikenteessä Napoleon kopleksi on paljon pahempi kuin 10-15%:n ylinopeus).
Ja suurimmalla osalla näillä palstoilla ylinopeuksista vänkyttävillä ihmisillä ei päälimäinen asia ole liikenneturvallisuus vaan toisten hallinta ja halu määrätä toisia.
> jos on noin kiire niin varaa enemmän aikaa matkantekoon.
Eikös tuo ole vähän mahdoton yhtälö? Kiire kun syntyy siitä, kun aikaa on liian vähän. Jos matkantekoon varaa lisää aikaa, niin kiire kasvaa...
> Tuskin se pieni myöhästyminen haittaa
> kun kyseessä on turvallisesti ajaminen.
On turvallisuutta ja "turvallisuutta". Minä pyrin aina ajamaan turvallisesti, mutta ei se tarkoita, ettenkö voisi ihan hyvin ajaa vaikka sitä 120 km/h nopeutta satasen rajoitusalueella.
> Kaikki jotka väittävät näitä asioita vastaan ovat
> vain näitä kaahareita/perseessä ajavia idiootteja,
> jotka yrittävät saada tekonsa kuulostamaan
> hyväksyttäviltä.
Outoa. Minä kun mielestäni väitin vastaan, enkä silti ole kaahari, enkä varsinkaan "perseessä ajava idiootti". Olen päin vastoin ollut havaitsevinani, että riittävä turvaväli nopeuttaa matkantekoa, koska se mahdollistaa jouhevammat ohitukset ja kaistanvaihdot. Myös minulle.
Hmm, eli väittämäsi mukaan et voi ennaltaehkäistä kiirettä ? Kyllä se kiire muodostuu omien korvien välissä, oma valinta se on lähteekö töihin hyvissä ajoin vai viimetingassa, eikö ? Ja kyllä sä kaahari olet jos nopeusrajoituksia uhmaat.
Tästä tulee taas uusi hyvä iskulause:
"Eikös tuo ole vähän mahdoton yhtälö? Kiire kun syntyy siitä, kun aikaa on liian vähän. Jos matkantekoon varaa lisää aikaa, niin kiire kasvaa..."
Tutkimusten mukaa pientä tai jopa suurempaa ylinopeuta ajavat ovat paremmin keskittyneitä ajamiseen ja siten vähemmän alttiita onnettomuuksille. kolarit ajetaan pääsääntöisesti kännissä tai kun keskitytään johonkin muuhun kuin itse ajamiseen.
Se on sitä rotan loistologiikkaa. Mites se nyt menikään...Hmm, ai niin, raideliikenteessä takana tulevat vaunut kulkevat nopeammin kuin niitä vetävä veturi. Ja sama malli toimii myös tieliikenteessä ehdottoman hyvin. Eikös se jotenkin niin ollut? Ja se joka ei tätä ymmärrä on vain tyhmääkin tyhmempi idiootti.
Ja mikäs se olikaan "riittävä" turvaväli arvon tuhoeläimen mielestä? Olikos se suurinpiirtein 0.5 sekuntia kaikille rotan "normaaleiksi" määrittelemille tyypeille, keitä sitten ovatkin. Käytetyllä nopeudella ei tietenkään ole mitään vaikutusta tähän "riittävään turvaväliin".
Ja rotalle itselleen tiedoksi ettäen todellakaan aio lähteä niitä juttuja penkomaan ja todistelemaan mitään. Itse saat todistaa ettei nuo muistelmat pidä paikkaansa. Good luck.
"aikaa on liian vähän" Eikös suomalaiset elä keskimäärin yli 80-vuotiaiksi. Kyllä siinä ajassa luulisi ehtivän.
Olen muistavinani että Rotta aikaisemmin väitti 0.5-1.0 sekunnin turvavälin olevan riittävä koska hänen villieläimen luokkaa olevat reaktiokyvyt mahdollistavat sen. Lisäksi jyrsijä on alkanut pyörtämään väitettään lyhyen turvavälin paremmuudesta jostain syystä. : )
Normaali reaktioaika on alle puoli sekuntia. Täten puolen sekunnin turvaväli on riittävä, mikäli kuski on koko ajan valpas ja keskittynyt. Koska näin ei ole, suosittelen pidempää, noin 1-2 sekunnin turvaväliä. Tästä on se lisähyöty, että jonon nopeuden pumpatessa ei tarvitse jarrutella koko ajan.
Tuota lyhyempää turvaväliä en usko koskaan suositelleeni kellekään.
> Hmm, eli väittämäsi mukaan et voi ennaltaehkäistä kiirettä ?
Kiire syntyy ulkopuolisista aikataulupaineista. Jos itse saisin päättää, niin eihän minulla olisi kiire mihinkään.
Tässä sinulle yhtälö, joka oli minulle vielä viime keväänä varsin tuttu:
1. Muksun voi viedä päiväkotiin aikaisintaa 06:30
2. Muksu on haettava päiväkodista viimeistään 17:00
3. Tuossa välissä olisi siirryttävä työpaikalle ja suoritettava kahdeksan tunnin työpäivä
4. Ruuhka-aikaan työmatka kestää normaalisti noin tunnin, /- 10 minuttia.
Pienikin häiriö aikataulussa sotkee koko homman. Yritä siinä sitten välttää kiirettä... Tai no, voinhan minä siirtää omaa myöhästymistäni seuraavalle ihmiselle, jonka työpäivä venyy. Eihän se haittaa, että hän myöhästyy jostakin, siirtää sitä sitten vaan eteenpäin...
Nopeusrajoitusten rikkominen ei muuten tee kenestäkään kaaharia. Oikean tilannenopeuden ylittäminen tai "sporttinen" ajotapa kylläkin... Tai toisin sanoen, sama ajosuorite ei muutu varovaisesta kaahaamiseksi vain siksi, että nopeusrajoitusta lasketaan.
http://tekniikanmaailma.fi/kaksipyoraiset/turvallisesti-moottoripyoralla/ii-opettele-jarruttamaan-oikein
Eipä taida puolen sekunnin reaktioaika pitää paikkaansa. Voi tietty olla että Rotta tietää tämänkin asian paremmin kuin asiantuntijat.
Hyvä ja helppo tapa mitata oma reaktiokyky on yrittää ottaa kiinni sormilla putoava A4-paperi jonka pudottaa avustaja yllättäen. A4-paperi kun putoaa oman mittansa yhdessä sekunnissa.
Rotta ottaa rankasti turpaan autoilija3:lta. Se tietää tämän, muttei kykene vastaamaan. Tappion tunne näyttää olevan valtava - onhan elämän suurin saavutus, trollikuninkaan rooli, lipsumassa sormista.
Netistä löytyy testejä, joilla voi testa reaktioikaansa hieman tarkemmin. Ei tarvitse leikkiä papereilla... Itse tekemäni testit osoittavat keskimääräiseksi reaktioajakseni vähän reilut 0,3 sekuntia, enkä pidä itseäni minään superihmisenä.
Toki reaktioaika laskee, jos on kännissä, väsynyt, krapulassa, kipeänä, keskittyy muuhun asiaan, tms. Vireystila tulee huomioida turvaväliä mietittäessä.
Joka tapauksessa suosittelemani 1-2 sekuntia on huomattavasti enemmän, kuin mitä useimmat käyttävät ruuhka-aikoina.
"Toki reaktioaika laskee, jos on kännissä, väsynyt, krapulassa, kipeänä, keskittyy muuhun asiaan, tms. Vireystila tulee huomioida turvaväliä mietittäessä.
Ja myös silloin rekatioaika on pidempi mikäli pitäisi nopeasti ja OIKEIN reagoida yllättävään tilanteeseen. Ja sellaisiin reaktioihin ei kukaan pysty liikenteessä, et edes sinä vaikka joku testitilanne muuta kertoisikin. Väsymys, känni ja krapula pahentaa tuota tosiasiaa entisestään.
Kyllä alan olemaan sitä mieltä että Rotalle ei riitä m7kään presidentin arvo. Kyllä noin suuren tiedon ja täysin ylivertaisen osaamisen omaava kaveri on saatava Jumalan asemaan! Mikään taho tai auktoriteetti ei voi ylittää tämän suuren ja mahtavan auktoriteetin tietotasoa ylittämään. Oli kyse sitten autoilusta/liikenteestä tai ihmisen ominaisuuksista Rotta kykenee mitätöimään kaikki alan asiantuntijat ja testit täysin ylivertaisilla kyvyillään ja tiedoillaan. Jos Rotta jotain väittää niin aivan turhaa on kenenkään tai minkään tulla muuta väittämään. Kaikki muu kuin Rotan tiedot ja mielipiteet ovat vääriä. Muistakaa se. Kun Rotta jotain sanoo muut olkoon hiljaa ja polvistukoon tämän mykistävän ja musertavan tiedon ja taidon omaavan mestatin edessä. Rotan tiedot pelastavat maailman ja siitä olkoomme tyytyäisiä. Toivottavasti 5ämä suuri messias joskus julkaisee Suomi24:lla kirjoittamistaan faktoista kirjan niin saamme Raamattua vastaavan kirjan jonka sanoma ja opastus on suoraan liikenteen jumalan kirjoittamaa!
"Jos matkantekoon varaa lisää aikaa, niin kiire kasvaa..."
Jos minä normaalisti vartin työmatkaan varaan vaikka kolme minuuttia enemmän aikaa niin kyllä minulla ainakin silloin kiire vähenee kun aikaa työmatkaan on enemmän.
Ovat viisaat laskeneet että ihmisellä on kauhusekuntti mikä tarkoittaa sitä että havainnosta esim. jarrutukseen alkuun menee aikaa sekuntti.
Loistavaa! Kolmosautoilijakin kertoo tajunneensa edes jotain. Tuo ns. "kauhusekunti" on juuri se aika jonka jälkeen EHKÄ pystyt toimimaan oikein. Siis se todellinen reagointiaika. Jos tämän tajuaa, ymmärtää myös sen että kuinka paljon kauempana pitäisi ajaa kuin mitä valtaosa tekee. Kuningasrotan ajat eivät riitä kuin siihen ettei naarmuja puskureihin tule.
Kerropa näin mielenkiinnosta, mitä sellaista yllättävää ja toimintaa vaativaa edellämenevä autoilija voi tehdä, että jarruttaminen ei ole oikea ratkaisu (ainakin aluksi)? Jarrutushan tapahtuu miettimättä, eikä siinä todellakaan sekuntia kuluteta.
Se on totta. Jatka roikkumista vaan. Mutta mitäs sitten tehdään kun kriittinen aika meni juuri siihen jarruille hyppäämiseen? Mihinkään muuhun ei sitten aikaa eikä tilaa jäänytkään. Lähtökohtaisesti ei vain mene jakeluun se, että miksi täytyy omasta ajamisesta ottaa aika ja tila pois? Mutta sinulla on varmasti prkeleen hyvä selitys siihenkin, eikö niin?
Olen työni kautta ollut erään monikansallisen öljy-yhtiön Suomen kuljettajien ennakoivanajonkursseilla muutamaankin kerran. Yksi tärkein siellä osoitettu asia on ollut turvavälien tarpeellisuus ja siksi on konkreettisesti osoitettu mit3n kauan ihmisellä menee siihen aikaan kun se havaitsee jarrutustarpeen siihen milloin auton vauhti alkaa hidastumaan. Kahdella eri moottoriradalla/lentokentällä olemme olleet isolla porukalla asiaa havainnollistamassa. Jokainen meistä ajoi ensin henkilöautolla jarrutuskokeessa ja sen jälkeen 60-tonnia painavalla yhdistelmällä. Molemmissa testeissä edellä ajoi aina henkilöauto ja takana sitten me ensin tosiaan henkilöautolla ja sitten raskalla ajoneuvolla peräkkäin 80km/h. Kaikki ajokit oli varustettu kiihtyvyys/hidastuvuusantureilla jotka oli yhdistetty tietokoneeseen. Koe tapahtui niin että ajettiin tasaista vauhtia ja kun edessä ajava auto aloitti jarrutuksen mitattiin aikaa siihen milloin takana ajavan auton vauhti alkoi hidastumaan eli jarrutus konkreettisesti alkoi. Henkilöautoissa tuo aika jarrutustarpeen havaitsemiseen siihen kun takana ajavan nooeus alkoi hidastumaan oli 1.3 -1.6 sekunttia. Raskaassa ajoneuvossa noin puoli sekunttia pidempi johtuen paineilmajarrujen pidemmästä nk. jarruviiveestä. Eli pahimmillaan kuorma-autoissa todellinen vauhdin hidastuminen alkaa vasta yli kaksi sekunttia myöhemmin kuin jarrutustarpeen havaitseminen!! Jokainen kursseilla ollut arvio tuon ajan reippaasti lyhyemmäksi mutta data oli nähtävissä tietokoneella. Laitteisto oli silloin Vtt:n ja kursseja veti kuorma-autoliitto/Liikkuva poliiisi/Autoliitto. Eli summasummarum jokainen voi kuvitella miten ensiarvoisen tärkeä on pitää reipas turvaväli koska todellakin puolessatoista-kahdessa sekunnissa autoy etenevät kahdeksankympinkin vauhdissa pitkän matkan ennenkuin vauhti alkaa hidastumaan siitä kun edessä ajavan jartuvalot syttyvöt tai jotain yllättävää tapahtuu. Ja kannattaa vielä ottaa huomioon että kurssiemme ajokokeessa jokainen vuorollaan osasi odottaa että edessä ajava jarruttaa lyhyen testiajon aikana. Normaaliliikenteessä jonossa ajaen huomio herpaantuu ja ajetaan omissa ajatuksissa useinkin tai syvennytään radion kuunteluun jolloin koko jarrutustapahtumaan kuluva aika pitänee.
Osaatko sitten kertoa syyn siihen, miksi raskaan liikenteen ns. "ammattilaiset" ovat kaikkein pahimpian hanurissa hinkkaajia? Luulevat ilmeisesti liikaa itsestään ja autostaan, mutta miten tuo kertomasi viesti saataisiin menemään perille oikeasti? Tällä saattaisi olla isompikin merkitys, koska esimerkki vaikuttaisi myös muihin.
Kiire, ajattelemattomuus, typeryys, paha tapa tai mielenosoittaminen. Siinä muutama syy miksi joku toisen perseessä hinkkaa. Samat syyt henkilöauto-tai raskaankalustonkuskeilla. Ikävä kyllä.
Voi hyvänen aika. Montako kertaa minun pitää painottaa, että minä haluaisin ihmisten pitävän *pidempiä* turvavälejä? Myönnän toki, että 0,5 sekuntia riittää hereilläolevalle kuljettajalle (ja on tätä päästy kokeilemaankin kun joku mielenosoituksellisesti vaihtaa kaistaa eteen ja polkaisee jarrua kunnolla). Siitä huolimatta haluaisin tuonkin, jo selkeästi pahimpia tapauksia pidemmän, välin kaksin-, jopa nelinkertaistaa. Suosittelen siksi 1-2 sekuntia normaaleilla vaistoilla varustetulle ihmiselle. Nykyisin yleiset 0,2 - 0,3 sekuntia ovat minusta aivan liian lyhyet.
Minä en roiku toisten perässä. Pidän pitkiä turvavälejä - tuota suosittelemaan 1-2 sekuntia (turvaväli elää, koska en viitsi heti jarruttaa, kun edessä vauhti hidastuu, siirrän vain jalan jarrulle ja annan vauhdin laskea).
Kriittinen aika menee jarrulle hyppäämiseen. Mihinkään muuhun ei aikaa tarvitse jäädäkään, koska se edelläolevakaan ei pysähdy sen nopeammin kuin itsekään (jos on syytä epäillä että pysähtyy, niin sitten tietysti enemmän väliä). Tosin tietysti suosituksessani jää vielä puolesta puoleentoista sekuntia aikaa muuhun.
Jos sinulla on kiire, et voi varata enempää aikaa työmatkaasi. Vai miten sen teet? Ilmoititko pomolle töihinotettaessa, että myöhästyt joka päivä kolme minuttia? Vai eikö sinulla ollutkaan kiire?
Yritä nyt muistaa että Rotalla on villieläimen aistit ja reagointikyky. Ylivertainen nopeus suhteessa meihin muihin taviksiin. Hänhän on evoluution huippu. Siksi hänelle riittää täysin marginaalinen turvavälikin liikenteessä. Valokin tuntuu hitaalta tämän supereliön rinnalla. Turhaa on Rottaa vastustaa sillä hän kyllä TIETÄÄ....KAIKEN!! ; )
Tuo mielenosoittaminen on se kaikkein ehkä huolestuttavin ilmiö. Onhan se tietysti vttumaista mikäli joku ajaa esim. rekan edellä selkästi alle sallitun 80km/h alueeella. Raskaalla laitteella ohittaminen ei todellakaan tule kyseeseen ihan helposti. Muuta syytä tuollaiseen käytökseen on vaikea keksiä. Nämä ovat juuri niitä tilanteita joissa ha-kuskin täytyisi tajuta väistää pois alta, mikäli ei pysty tai kenties edes uskalla ajaa niin ettei muiden meno häiriinny.
"Voi hyvänen aika. Montako kertaa minun pitää painottaa, että minä haluaisin ihmisten pitävän *pidempiä* turvavälejä?"
Mikäli tuota todella tarkoitat, on sitä aika vaikea uskoa yhtä aikaa 0,5s turvavälin toitottamisen kanssa. Se puoli sekuntia on niin lyhyt että auto, tai mikä vaan, kulkee jo 50 km/h nopeudella 7m. Eli matka on pidempi kuin monen turvaväli, joka on yleensä lyhyempi kuin auton oma pituus, jopa kovemmissa vauhdeissa.
Satasen vauhdissa vastaava matka on siis jo 14 m, joka on jo melkoisen harvinaisen pitkän oloinen turvaväli. Kyllä se etäisyys täytyy pitää sekunneissa, niin se vain menee. Satasen vauhdissa voi 1-2s alkaa rittämään, eikä se kaupunkiliikentteesäkään haittaa tee. Tällöin kuljettaja näkee paremmin tapahtumat edessä jolloin ajaminen on enemmän omissa käsissä.
Raskaan liikenteen kuljettajille tätä eroa on vaikeampi tehdä selväksi koska he näkevät henkilöautojen yli.
Entä jos toinen tilaisuus loppuu liian myöhään ja toinen alkaa liian aikaisin??? Missä otat ajan kiinni? muualla kuin liikenteessä.
Onks joku väittäny niin? Mutta se että et kerkii vilkkua enää käyttää, et pysy kaistalla, ajelet ohitetun ihan eteen, roikut puskurissa yms, se tekee huonon kuskin, niin en tiedä teetkö niin mutta yleensä moni on näitä.
Olet kuitenkin tulppana ja pidät nopeuttasi aina alle suurimman sallitun ja jätät turhan pitkiä välejä ja vielä jarruttelet mutkiin ihan turhaan. Kuulostat yli-ikäiseltä liikenteeseen ja siksi suosittelen välttämään ajamista ruuhka-aikoihin ja vaihtavan joukkoliikenteen käyttäjäksi.
Ovatko ylinopeutta ajavat ali-ikäisiä?
Ei vaan ääliöitä ikään katsomatta. Tietysti mitä vanhempana ei asioita tajua, sen tyhmempi myös on.
Alaikäisiä mihin? Tupakanpolttoon? Seksin harrastamiseen? Mopolla ajamiseen? Viinanostoon?
Jos istun jonkun kyydissä joka ajaa mittarinopeutta 85 km/h silloin kun rajoitus on 60 km/h istun huonon kuljettajan kyydissä. Se korostuu etenkin suojatien kohdalla, joko väistämisvelvollisuus jää noudattamatta tai sitten kyydistä tulee epätasaista.
Eivät varmastikaan kaikki jotka ajavat ylinopeutta aja sitä siksi että on kiire, vaan siksi että se on kivempaa. Ei hauskanpito tee ihmisestä hyvää kuljettajaa.
Kaupungissamme on 30 km/h rajoitus. Se ei koske, jos on premium-audi ja ratin takana tavallista parempi suomalainen kuski; niinpä, tänään puoliltapäivin tämä huippukuskimme katsoi oikeudekseen ajaa n. 100 km/h torin vierustaa.
Ajat sekä turvallisesti että nopeusrajoituksia noudattaen. Niin teen minäkin. Yllättävän usea ei sellaiseen kykene, ainakaan palstan kirjoitusten perusteella ja näkeehän sen myös livenä liikenteessä.
Olin viikonloppuna pienissä maisteissa olevan kuskin kyydissä, joka ajoi 80 alueella 140km/h ... Hyvä kun se pelle pysy tiellä, oli muutama läheltä piti tilanne.
Miks miehillä on aina joku tarve esittää? :)
Minä ajan aina rajoitus -15 km/h siis aina vähintään 15 kilometriä alle rajoituksen. Sitten jos joku uskaltaa ohittaa nostan heti nopeuttani ja pyrin parhaani mukaan estämään ohituksen. Enkä anna tietä vaikka kuinka yrittäisi tulla väliin jonossa., MINÄ AJAN OMAA AJOANI JA SIIHEN EIVÄT MUUT PUUTU!
"SIIHEN EIVÄT MUUT PUUTU" Järkevä periaate. Jos apukuski tarttuu rattiin kesken ajamisen, siitä seuraa vaaratilanne.
Joo se on huomattu kyllä, onneksi Camarossani riittää potkua ja massaa eteesi kiilaamiseen.
Heh. Camaro on ehkä auto jonka suorituskyky vähiten vastaa auton ulkonäköä. On meinaan kokoa ja painoa mutta tehot on jäänyt kyllä suunnittelupöydälle. Kun Camarossa painaa kaasua ei tapahdu juuri muuta kuin suuri ja tietysti kierteet polttoainetankissa suurenee!
hyvä, ajan ajan ajan
Periaate on että ne muut ajavat omia autojaan ja sinä omaasi. Näin se homma käy.
Camarosta pääsee jopa skodallakin ohi.
Hmmmm. Kyllä annat ja kiltisti... ...tai ladaas tulee pipi ! Ja ohituksen jälkeen palaan omalla kaistalle ja jos olet kiusaaja... ...niin sinulle käy niin kuin kaltaisillesi pitääkin käydä (jollei hyvällä niin pahalla).
Moro nyyhky, äitisi häpeää syntymääsi.
Aloittajan laiset hiturit tukkivat ja tulppaavat tiet, ja ruuhkat syntyvät näiden takia. Autolla on tarkoitus ajaa joutuisasti ja ripeästi, kuten esimerkiksi Iso-Britanniassa ja Saksassa tehdään. Mene aloittaja katsomaan liikennettä vaikka Lontooseen ja tule sitten takaisin tänne kupeksimaan muiden tulppana.
"Aloittajan laiset hiturit tukkivat ja tulppaavat tiet, ja ruuhkat syntyvät näiden takia. "
Jos et vielä tiennyt niin kohta tiedät: Ruuhkat syntyvät siksi ettei väylille mahdu kaikki se ajoneuvomäärä, joka sinne yhtäaikaa on tunkemassa. Käytetyillä vauhdeilla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
Mene itse tutustumaan Kalifornian liikenteeseen. Siellä on juuri sellainen tilanne, että väylät ovat alimitoitettuja suhteessa liikenteen määrään. Siksi ko. alueella on myös maailman laajimmat ruuhkat joka vtun arkipäivä. Silloin ei yksinkertaisesti edes pysty pitämään vauhtia yllä.
Aloittajahan on kulli setä joka voi mennä juomaa römpsä mehua nurkkaan rauhassa.
Kyllä aloittaja voisi vähän ripeämmin liikkua ja edetä. Joutuisuus on hyve liikenteessä, ja sitä ei näytä aloittaja ymmärtävän.
Ei minua ainakaan vakuuta aloittajan ajotyyli ollenkaan. Todennäköisesti moni ohittaa ja kyykyttää aloittajan.
-> Joutuisuus on hyve liikenteessä,
....ja jotta kukaan ei ajaisi liian hitaasti on sitä edistämään rakennettu kameroilla varustettuja valvontatolppia.