Oceanis nurin Raisiossa. Telakoitu masto pystyssä, jolla lienee osuutta asiaan.
Myrsky kaatoi purkkarin Raision Hahdenniemessä
3+11
561797
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
MIstä tiedät, että sen kaatoi masto?
No se oli spekulaatiota. Mutta kun veneitä menee telakalla nurin, niin jostain syystä niissä on useimmiten masto ylhäällä. Sama juttu viimeksi, kun Raisiossa oli purkkari nurin. Siitä tosin useampi vuosi aikaa.
Onhan sitä mielenkiintoista seurata, miten käy kun tuo tapa leviää Suomeen. Itselläkin on veneessä jopa 2 mastoa pystyssä. Paikka tosin on erittäin hyvin tuulen suojassa etenkin länsituulilta.
Jos satut Lauttasaareen päin, vilkaise pursiseura Sinbadin telakointialuetta! Isot veneet on vuosikaudet telakoitu masto/mastot pystyssä enkä muista, että ennenkään niitä olisi kaatuillut.
Tietenkin pystyssä oleva masto kuormittaa telakointitukia tuulen paineessa enemmän kuin ilman mastoa telakoitu. Eiköhän kaatumisisssa kysymys ole siitä, miten hyvin vene on tuettu. Molempia kaatuilee, jos pukki tai tuki pettää/irtoaa. Joku vuosi sitten oman seuran satamassa oli "domino", joka alkoi lahon pukin pettämisestä. Veneessä ei ollut mastoa.
Käykääpä tsekkaamassa omanne! Kävin jo toteamassa kuinka pressut paukkuu ja tuuli vinkuu.
Kuva löytyy täältä:
http://img.yle.fi/uutiset/turku/article6983805.ece/ALTERNATES/w960/vene1.jpg
kyseine Vestkin myymä pukki on pettänyt. Katso sivutuen alakiinnitys
Mistä tiedät, että pukki on Vestekin valmistama? Pukin pohjarunko näytttäisi olevan suorakaiteen muotoista profiilia. Ainakin Vestekin nykyisissä pukeissa profiili on neliön muotoinen (pukin koosta riippuen 80x80, 100x100 tai 120x120 mm).
On myöskin hyvin epävarmaa, että pukin pettäminen on kaatumisen syy eikä seuraus. Pukki näyttää olevan varsin kapea, varsinkin edestä. Voi hyvinkin olla niin, että liian kapea tukipinta on ollut kaatumisen syy. Riskiä tietysti lisää se, että etu- ja takatuen kytkentä ei ole kovinkaan tukeva yhden palkin avulla verrattuna vaikkapa neliömäiseen pukkiin.
Korvaako vakuutusyhtiö, kun tuulta oli tiettävästi yli 15 m/s?
Masto pystyssä,järki jäässä!!!!!
Pitäis kyllä telakoidenkin tarkkaan harkita, milloin asiakkaan sallitaan telakoivan masto pystyssä! Tuon linkitetyn kuvan perusteella voi jo melkein sanoa, että pukki ei ole kovinkaan uskottavan oloinen. Masto pystyssä telakoidessa pukki joutuu käsittämättömän paljon suuremmalle rasitukselle verrattuna "normaaliin" tilanteeseen.
Jos Sinbadilla on telakoitu iät ajat mastot pystyssä, niin hyvä niin. Siellä on varmaan silloin venepukitkin mitoitettu hieman toisella tavalla.
Omaa venettäni en laittaisi missään nimessä nykyiselle pukille talvisäilöön masto pystyssä. En, vaikka säilytyspaikka ei olekaan kovin altis tuulille. Omassa veneessäni olen ollut suojaisessa kotisatamassa syysmyrskyllä tarkistamassa kiinnityksiä niin, että tuuli on pahimmillaan kallistanut venettä laiturissa noin 15 astetta! Kölipainoa on kuitenkin 1900 kg ja mastolla korkeutta vesirajasta 17 m. Siitä voi laskeskella, minkälaiselle rasitukselle pukki voi pahimmillaan joutua...
Sindbadilla on mastot pystyssä vaan isot paatit, ei varmaan yhtään alle 10 tonnin keijukaista. Lisäksi mastot useissa mastodonteissa on enempi koristeita kuin pienemmissä oikeissa purjeveneissä. Täten tuulen aiheuttamat kallistavat momentit tyhjiin pystyssä oleviin mastoihin ovat hyttysen kakkaa veneiden painoihin ja pukituksiin verrattuna. Saa tuulla aika kovaa, että noita saa kaadettua. Taitaan ennen mastot katketa...
Siellä on useat tuettu pelkästään isoilla puutukeilla ja toimii.
Tuo Raisiossa kaatunut taas näyttää onnettoman kapealta ja ihmetyttää ettei ole laitettu lisätukia.
Aijaa, vai koristeita ovat mastot isoissa veneissä. Kerro toki lisää!
Pienestä veneestä masto on niin helppo ottaa pois, että se usein otetaan.
Ja onhan meillä Sindbadilla vene kaatunut. Perimätiedon mukaan kerran joskus 70-luvulla. Kukaan ei oikein varmasti muista, oliko syynä tuuli.
Anteeksi, ei ollut tarkoitus loukata. Ylirikattuja raasereitahan nuo näyttävätkin olevan.
Sindbadin mastot ovat kieltämättä monet alle 20-metrisiäkin. Se johtuu yleensä siitä, että ketseissä ja kuunareissa purjeala on jaettu pienempiin osiin kuin sluupeissa, ja näin mastojenkaan ei tarvitse olla mahdottoman korkeita.
Tässä vielä pari lisäkuvaa Raisiosta tältä aamupäivältä:
http://bit.ly/18ID79q
http://bit.ly/1b29f4I
Tassujen hitsaussaumat oli ainakin repeytyneet kuten kuvan takatassusta näkyy aijaa.com/Ud4uS5
Tämä vene oli luoteistuuleen nähden rivin toiseksi viimeinen eli runko sai edes vähän suojaa edessä olevilta, joten kyllä itselläkin kävi mielessä mikä osuus maston pystyssä pitämisellä on ollut pukin kaatumiseen. Vaikka paljonhan niitä Raisiossa on pystyssä telakoituina.
Ettei vaan ollut kyseessä saman valmistajan pukki kuin tässä ketjussa?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11715475#comment-63478897
Paikallinen myyjä kauppaa samanlaista ja keskusteluketjussa mainittu pukki oli hankittu kuulemma sieltä:
http://www.nautikulma.fi/Images/360-sinkitty.jpg
Varsinainen keinutuoli, kuka tommosta ostaa.
Kaikki yksityiskohdat mitä noista kuvista näkee sopivat yhteen, joten samasta pukista näyttäis olevan kyse.
Varoituskolmio purjehtijalle hyödyllisempi varuste kuin hätäraketti!
sokeat kanat:
aijaa.com/Ud4uS5
Tuossa maata vasten olevan porfiilin korkesu on pienempi kuin leveys, suorakaide.
http://www.nautikulma.fi/Images/360-sinkitty.jpg
Nautikulman pukissa taas profiili on neliö.
On siinä omistajalla kevätkunnostusta tiedossa ennen kuin pääsee vesille. Otan osaa. Otan myös osaa maksupuoleen venevakuutuksen maksajan ominaisuudessa. Yhteisestä kassastahan nämä vahingot maksetaan.
Pukki näyttää todella kapealta, mutta muuten tukevalta tavaralta. Aivan kuin se olisi ensiksi kaatunut ja sitten revennyt, kuten Joakimkin arvailee. Noin kapea kaipaisi levennystä, jotain lisäpalkkia maata vasten, että saisi lisäleveyttä maata vasten vaikkei veneen keulan kapeudelle mitään mahdakaan. Moottoriveneillähän keula on usein kapoisen pukin päällä ja siinä uhkaa keulan liukuminen pois pukin päältä jos tuuli alkaa siirtää keulaa sivuun. Olisiko tässä lähtenyt koko keulapukki ensiksi liikkeelle, sen jälkeen sitten dominoefekti olisi ollut valmis?
En ole itse säilytellyt veneen mastoa pystyssä, mutta eihän se nyt ole kaatumisen koko syy, varsinainen syyhän on huono tuenta tai huono maa alla. Jos se on mastosta kiinni että kaatuuko vaiko ei, niin ollaan jo liian kinthaalla. Etelän maissa on kovemmat myrskyt, mastot pystyssä ja paremmat pukit!
Meillä pursiseurassa hajosi tuon näköinen venepukki omasta painostaan, kun sitä pukkitalkoissa nostettiin liinoilla niin että pukki joutui hieman väänteeseen. Pukki murtui hitsisumasta, joka oli vähääkään liiottelematta räystäspääskysen pesärakennelmaa muistuttava kylmähitsi jossa persuaine ei ollut juuri lainkaan sulanut. En tiedä pukin valmistajaa enkä ostopaikkaa ja saman näköisiä on edelleenkin satamassamme käytössä, tosin suurin osa kuormaliinoilla vahvistettuina.
Rohkeita on tuollaisten pukkien myyjät ja myös veneen omistajat jotka jättävät veneensä tuollaisen pukin varaan...
Mitä rohkeutta tuo myyjältä vaatii ?
Purjeveneen talvisäilytys masto pystyssä on syntiä! Hyi hyi hyi!
Näin "syntisesti" telakoidaan veneet mastot pystyssä Trinidadin Chaguaramaksessa
http://www.imsyacht.com/services.htm#travellift
Jopa Karibian Antigualla telakoidaan veneet masto pystyssä hurrikaanikauden ajaksi - hyi hyi!! Pukit ja tuet eivät kylläkään ole yhtä heiveröisiä kuin Raisossa nyt kaatuneella paatilla:
“For long term storage during the Hurricane season the boats are stored in stands on concrete. Once the boat is comfortably seated the adjustable metal stands are welded together in pairs to keep them securely in place. In addition to this each boat is fitted with 4 heavy duty tie down straps that are attached to ground anchors, firmly set in concrete, further reducing the risk of any movement during a storm”.
http://www.jolly-harbour-marina.com/en/marinas-antigua-caribbean/storage_cradles.php
Suomessa on aika vähän purjeveneitä verrattanua purjehdusmaihin. Huomaisit masto pystyssä telakointia, jos kävisit Uudessa-Seelannissa tai Australiassa. Näet kyllä lähempänäkin, vaikkapa Englannissa ja muissakin Euroopan rannikkokaupungeissa.
Pitäisiköhän sinun kohdistaa valistuksesi “järjen jäätymisestä” tai “synnistä” niihin maihin, joissa masto pystyssä telakointi on yleinen käytäntö?
Osui ja upposi. Sarkasmi ei taida olla sinun vahvin puolesi, kuten ei yleensäkään purjehtijoilla...
Joku lohtu sekin, ettei sarkasmi ole purjehtijoiden vahvimpia puolia. Näyttää lohduttavalta henkilöstä, jolla ei vahvoja puolia olekaan. Jopa purjehtijat näyttävät silloin kadehdittavan hauskoilta.
Kyllä se on hauskaa, kun jotkut ovat niin kuolemanvakavia harrastuksensa kanssa...
No hei ....ei ole mastopystyssä telakointi kovin viisasta eikä yleistä suomessa .Se on vaan tyhmyyttä ,eikä sitä kannata perustella sillä seikalla ,että kun ulkomaillakin tehdään niin. Älä ole tyhmä vaan sillä perusteella,että muutkin ovat tyhmiä.Tosin itsensä pettäminen on sinunkin tapauksessasi täysin yleistä missäpäin tahansa maapalloa ,ja jos vakuutustarkastaja kysyy jotain keljua,niin sinä varmaan vastaat:Mutta kun Tongasaarillakin telakoidaan vene mastopystyssä....että sellainen perustelu.
Mastonkaatajille haluaisin ystävällisesti huomauttaa että veneet eivät kaadu maalla ollessaan pystyssä olevien mastojen takia vaan heikkojen pukkien tai tuentojen vuoksi.
Tässä keskustelussa mainittua pukkia ei kuvien perusteella tulisi käyttää muuhun kuin pienenpien pursien säilytykseen - tuskin siihenkään.
Mielestäni kunnollisessa venepukissa ei saa olla mikäänkäänlaisia nivelratkaisuja tai jos on tulisi niissä olla aina riittävän lujat varmistustapit.
Kaikki varmaankin ymmärtävät että tämä maston irrotus juontaa juurensa puuvene aikakaudelta ja maamme ilmastosta. Onhan veneen peittäminen paljon helpompaa ilman mastoa.
Kuukausikaupalla kannella seisova lumi ja jää lisättynä keväällä päivittäin tapahtuva sulaminen sekä yöllä uudelleen jäätyminen olisi puuveneelle pelkkää kidutusta.
Saksalaisilla näkyy olevan aika hienon näköisiä peitteitä veneissään kun ne seisovat laiturissa talvella, mutta luulen kyllä lumen kanssa tulevan ongelmia.
Kyllä minuakin kiehtoisi ajatus pitää masto pystyssä, mutta kun rantaan on matkaa, laitan kunnon katteet ja jyrkän lappeen niin ei tarvitse joka myräkän jälkeen mennä lumen pudotukseen. Ja säilyyhän tiikitkin paremmassa kunnossa peiton alla.
Eiköhän anneta niiden jotka haluavat pitää maston pystyssä jatkaa käytäntöään jos maanomistaja se sallii. Ja me muut sitä perinteistä "suomalaista" perinnettä kahdesti vuodessa, vaikka se aina tuntuukin vähän hölmöläisen hommalta.
Ja sitten positiivinen uutinen - sunnuntaina on päivä jo hieman pitempi, joten päästään tekemään mielikuvaharjoituksia kevättä varten.
Hyvää juhla aikaa kaikille.
Ei ole mitään absoluuttista syytä, miksi masto pystyssä säilyttäminen olisi viisaampaa kuin maston kaataminen. Eikä päinvastoin sen parempaa perustetta. Absoluuttisesti hölmöä on ainoastaan kuvitella, ettei pystyssä oleva masto aiheuttaisi suurempaa rasitusta pukille kuin ilman mastoa oleva vene.
Se, mitä edellisessä en ymmärtänyt, oli se, ettei pukissa saisi olla niveliä. Eihän nivel ole suinkaan se heikko kohta. Tuossa Raisionkin tapauksessa hitsaus oli pettänyt nivelestä huolimatta, ei sen takia. Viistotukien tietysti pitää olla riittävät lujuudeltaan, muuten käy kuten aiemmassa keskustelussa jopa useammalle, kun viistotukena olleet huonot vanttiruuvit pettivät. Yleistyvä käytäntö telakka-alueilla jopa vaatii kasaan meneviä pukkeja.
Mikäs jumala sinä kuvittelet olevas.!!!!Pidä vaan tyyppi mastos pystyssä,mutta älä tyrkytä tapojas!
Möwen mielestä maston irroittaminen talveksi on hölmöläisten hommaa?Eikö tämä keskustelun avaus juuri osoita,että maston säilyttäminen pystyssä on sitä...hölmöläisten hommaa....Möwe laita hyvä ihminen korkki kiinni ja raitistu
Pöljä!
Moni mastopystyssä venettään säilyttävä on pahoittanut mielensä spekulaatioista, että nimen omaan maston aiheuttama tuulikuorma olisi ollut syynä ko. veneen kaatumiseen. Kommenttina yleisesti käytyyn keskusteluun sanoisin, että masto ei tietenkään ollut pääsyy kaatumiseen – muutenhan Raisiossa olisi ollut aika monta muutakin venettä nurin. Pääsyy täytyy olla siis joko pukissa tai sen tuennassa/alustassa. Oma mielipiteeni asiasta on kuitenkin, että vene tuskin olisi kaatunut ilman mastoa. Varmastihan tätä ei voi tietää, kuin ehkä pukkia lähemmin tutkineet.
Joka tapauksessa, maston aiheuttama tuulikuorma voi tuoda esiin niitä pukin rakenteellisia heikkouksia. Jos olet täysin varma pukkisi mitoituksesta ja rakenteiden kestävyydestä, niin venettä voi varmasti aivan hyvin säilyttää myös mast pystyssä talven. Mutta jos on tullut ostettua se markkinoiden edullisin pukki, jonka kohdalla liikutaan ehkä siellä speksien yläpäässä painon osalta, niin silloin voi olla hyvä ottaa masto alas ihan varmuuden vuoksi.
Tämä on varmasti oikea näkemys. Totta kai masto pystyssä tuulikuorma on kovempi, joten ei kannata ottaa pukkia ihan kestävyysnormien alarajalta.
Näin se ihan meriläisjärjellä menee.
Maan pettäminen olisi toinen riski, mutta Raisiossa ei näyttänyt siltä. Jos olisi ollut jonon viimeinen, mutta kun ei ollut.
Oman paattini pukki on muuten sitä kaliiberia, että varmaan kestäisi. Jollakulla on ollut julkean kokoista teräsprofiilia ja poikkileikkauseltaan U:n sekä H:n muotoista teräspalkkia käytössä runsaasti sitä aikanaan tehdessään. Pukin massa on 10% veneen massasta ja henkilöautolla hinaamisyrityskin sai vain kytkimen savuamaan. Nelivetomaasturilla sentään lähti liikkeelle ja tuli rantatie lanattua samalla :-) Eikä mene kahdeksi osaksi tai taitu kasaan muuten kuin polttoleikkaamalla.
Tuon kaltaisella pukilla minunkin veneeni oli sen ostaessani. Sitä pukkia en halunnut rahdata veneen perässä kotipaikkakunnalleni, vaan teetin muutoksia yhteen telakalle jääneeseen, josta maksoin jonkun satasen markkoina seuralle. Pukki painaa ehkä 10 % veneen mukana tulleesta, mutta on silti ehdottoman tukeva. Ja menee palasiksi kahdella työkalulla. Sille Turun suuntaan jäänelle löytyi ostaja.
Ei ne veneet kaadu,jos ei tule.Jos tuulee....silloin tuulen voimakkuuden vaihtelut vaikuttavat varmasti korkeaan mastoon ja siitä tuulen vaikutus siirtyy mualle veneeseen.Ei tätä mielestäni voi tämän helpommin selittää ...Jos yrität pitää tuulessa 15 metristä mastoa pystyssä ,et siihen kykene ,masto kaatuu.Mutta jos masto on telineessä ...ei sinun tarvitse tukea sitä tuulella...se pysyy tukematta mastotelineessä.Ponjaatko?
Ja jos vene on kulussa ja tulee, niin se masto kaatuu. Mutta sitten joku keksi vantit, eikä mastoa tartte siellä katoksessa pidellä tuulisina päivinä.
Tyttö Tuulispää...olet ääliö ,vaikka näin jälkikäteen lähtikin tämä komentti.Mieti vähän kauemmin ,enne kuin avaat suusi.
Päätit sitten ÄÄLIÖ kaivaa jonkun kaksi vuotta vanhan jutun esille.
No en minä oikeasti Välimerellä purjehdi enkä paljon muuallakaan mutta näyttää niin hienolta kun sen kirjoittaa tänne...
On täällä oikeita järjen jättiläisiä liikkeellä. Jokainen pitäköön mastonsa vaikka rullalla jos haluaa mutta minä pidän sen Välimerellä pystyssä ja niin tekevät kaikki muutkin ja taitavat tuulet olla monesti kovempia kuin Suomessa. Saahan sen sielläkin ottaa alas jos haluaa mutta suurin osa maailman veneistä on telakoituna mastot pystyssä ja on ihan höpöjuttuja väittää ettei ne pysyisi täälläkin pystyssä. Voisiko sitä tukemista kutsua ammattitaidoksi kun sitä rautaa ja puuta ei nyt ole läheskään veneen painoa. Tukeminenkin on tekniikka- eikä voimalaji. Masto sitten alas kun on joku huolto jota ei pystyssä voi tehdä.
Niinhän se Välimeren ja monen muunkin meren rannoilla on tapana pitää mastot pystyssä. Mutta siinä kun täällä tulee lunta ja jäätä, tulee Välimerellä hiekkaa. Yksi hyvä mistral ja joka kolo on täynnä Saharaa. Ja köysissä koloja vasta riittääkin. Siinä kun täällä on käytännöllistä laskea masto, pitää siellä hakea tuulianturi alas ja vaihtaa fallit pelkkiin vetonaruihin.
Mistraali on pohjoistuuli, ei taida tuoda hiekkaa Saharasta... :-)
Ranskassa mistral on pohjoistuuli. Kaikkialla Välimerellä rannat eivät ole etelänpuoleisia ja vaikka mistral on nimensä Ranskalaisilta saanut, sitä käytetään muuallakin mantereelta merelle puhaltavasta tuulesta.
Punaista hiekkaa yli Välimeren tuova etelätuuli on scirocco tai suomalaisittain sirokko. Taitaa esiintyä talvella. Kova pohjoistuuli läntisellä Välimerellä on maestrale Espanjassa , mistral pahimmillaan Marceilen seudulla mutta kovana ainakin Sardiniaan ja Corsicaan asti. Adrianmerellä ja ionianmerellä Bora, Egeanmerellä Meltemi aina Kreetalle asti. Saattavat alkaa todella äkisti, säennusteesta poiketen ja olla kovia. Mistral upotti useampia "uppotukki"-tonnareita kerralla. Jos joku vaivautuu etsimään niin tonnicup Marceillessa 70- luvun puoliväli on aika lähellä.
Aivan totta, jopa olikin senat sakaisin joulun jälkeen, sirokkoa ajattelin, mutta mistralin kirjoitin. Molemmat on tullut koettua, kuten meltemikin. Bora jäi niinä vuosina kokematta, mutta myöhemmin tuli Bora Bora tutuksi.
Sanavirheestä huolimatta totuus on edelleen se, että hiekkaa tulee aika usein tuulen mukana. Joskus sitä tulee ihan vain maalta puhaltavan tuulen mukana ja joskus punaista Saharan hiekkaa sirokon mukana. Yhteistä molemmille on se, että hiekkaa voi tulla paljon. Seisomaan jäävän veneen joutuu suojaamaan suunnilleen samalla tavoin kuin täällä talvitelakoitaessa.
Aivan ilman sarvia hampaita, se kaupunki on Marseille, ei Marceile.
Saharan hiekkaa voi Välimerellä tulla veneeseen talven aikana paljon, Marseillessakin, mutta Baleareilla vielä enemmän.. Se lähtee suihkuttamalla hyvin pois. Olen ensin suihkuttanut ja sitten vasta pessyt. UV-suojauksen kannalta täyspeittoa olen harkinnut, eikä sen tarvitsisi olla tiivis kuten Suomessa.
Aloittajan aiheeseen palatakseni: Lavrionin telakalla Ateenan lähellä kaatui muutama viikko sitten telakoituja veneitä kerralla yli 50 kpl trombissa. Veikkaanpa, että kreikkalaiset käyttivät maahan tuettuja pölkkyjä, kuten usein on tapana, mutta lintsasivat niiden laudoittamisesta toisiinsa.
Kyllä täällä koti-Suomessakin on hyvä talven ajaksi ottaa maston topin tuulianturi pois ja panna vetonarut fallien tilalle, jos veneen telakoi masto pystyssä - tai vaikka masto poistettuna. Niin ainakin itse olen kummassaakin tapauksessa tehnyt.
Oman kokemukseni mukaan mastot saattavat kärsiä enemmän siitä, kun ne säilytetään mastotelineessä kuin veneessä pystyssä. Viimeksi särkyi mastovalon lasi mastotelineessä.
Itsellä suurin syy maston kaatoon talveksi on se että veneen peittäminen on paljon helpompaa kun ei ole masto ja vantit tiellä, kulujahan siitä tulee ja ylimääräistä vaivaa.