Täällä harvoin renkaista keskustellaan mutta voisiko joku viisas kertoa edes kerran että kummt laitan autooni nasta-vai kitkarenkaat? Mitkä on niiden hyvätja huonot puolet?
Kummat alle?
Lepuuttajanastapelle
1477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
No siis rikkailla on nastarenkaat ja köyhillä on kitkarenkaat. Kumpi sinä tunnet olevasi?
Paitsi että tuo on juuri toisin päin. Paljon ajavat rikkaat ajavat kikoilla. Heillä on ajotaito ja järki päässä, eli oli keli mikä tahansa auto pysyy lapasessa. Auto tietysti on isolla rahalla ostettu nykyaikainen auto.
Eli köyhät ovat noita Wahlroosin hengenheimolaisia ja me rikkaat käydään tuolla Hurstin leipäjonossa niin,että turbo vaan ulisee.
Ei tarvita leipäjonoja eikä muitakaan jonoja. Turbo tosin mukavasti "ulisee" eipä kuulu nastoje ropinaa talvisin. Valintojen maailma
paitsi tuo osa kansasta joka on päättänyt ropistella talvisin,vaikka on vaihtoehto olemassa. Tuo kertoo epävarmuudesta ja siitä että ei ole mahdollisuutta hankkia nykyaikaista autoa jolla pärjää loistavasti talvikeleillä ilman nastoja renkaissa.
Ai ai ai, tuo osui ja upposi. Mutta onhan tuolla paaaljon tuvallisempaa, kun on nastarenkaita niin perkeleesti liikenteessä.
Niin ne nastat karhentaa ja jos kaikki ajaisivat nastarenkailla ei tarvitsisi muka suolata teitä ollenkaan ja muita olettamuksia mitkä eivät pidä paikkaansa. Kuten se, että kaikki onnettomuudet talvella ovat kitkarenkaiden syytä.
Moni tietysti ottaa itteensä ja alkaa sepustamaan "viisauksia" tähänkin. Niitä samoja jorinoita mitä on vuosikaudet saanut lukea näiltä suoli24 keskustelupalstoilta.
"No siis rikkailla on nastarenkaat ja köyhillä on kitkarenkaat. Kumpi sinä tunnet olevasi?"
Mihin perustuu tällainen tuulesta temmattu väite? Kunnon kitkarenkaat ovat niin kalliita ettei niitä raaski kotteroonsa edes ostaa. Sama pätee merkki-nastarenkaisiin. Tunnen muutaman todella varakkaan ihmisen ja he ajavat kitkarenkailla talvet. Väitteesi ei siis korreloi todellisuuden kanssa.
Toisaalta sanonta kuuluu: "köyhällä ei ole varaa halpaan". Mutta silti olen uhmannut tuota hokemaa ja vältellyt kalliita ns. "testivoittajia" sekä kesä- että talvirenkaissa.
Vaikka kuinka selvän provoviestin tänne kirjoittaa niin aina löytyy nämä samat rengasfanaatikot jit jotka käyvät kiinni syöttiin. On todella vaikea ymmärtää miten joidenkin elämä pyörii talvirenkaiden ympärillä ja sen mitä rengasta joku muu käyttää!! Sama levy pyörii ja pyörii ja pyörii eikä mikään muutu. Kukin ajaa millä renkailla haluaa.
Juuri näin asia on!
Silti sinäkin osallistuit levyn pyörittämiseen kertomalla "asiantuntemustasi" muille.
=> aina löytyy nämä samat rengasfanaatikot
Se riippuu siitä miten paljon ymmärtää renkaiden päälle. Teknikens Värld, Tekniikan maailma ja myös Tuulilasi testaavat nastarenkaita, kitkarenkaita ja keskieuroopan talvirenkaita. Rengasosaamisen puutetta on myös se että jotkut ajavat talvirenkailla kesällä (kitkat tai nastat poistettu). Toisaalta jos renkaat tai ympäristöasiat eivät kiinnosta ei kannata klikata otsikkoa jossa viitataan aiheeseen.
Nastat ovat kiellettyjä Saksassa, mutta sallittuja Ranskassa. Joissakin maissa pitää laittaa nastarengasmerkki takalasiin. http://www.autoliitto.fi/matkailu/vinkit/automatkalle/tietoa_ja_vinkkeja_ulkomaan_matk/
Jos ajatellaan pelkästään jäisiä kelejä on nastarenkaat hyvä asia. Vaan Helsingissä ei ole tänä talvena ollut vielä yhtään päivää nastarengaskeliä (lumisade ei ole jäätä). Se taas tarkoittaa että nastat osuvat paljaaseen asfalttiin ja siitä syntyy eroosiota. Asfalttipöly on joko pölyä tai märkää likaa. Jotkut autot ovat niin asfaltin peitossa ettei edes rekisterikilpeä näe.
Kitkarenkaat toimivat todella hyvin talvirenkaina. Pääsääntönä on tyypistä riippumatta ettei rengas ole 6 vuotta vanhempi (renkaassa on DOT-merkintä). Monet halvat renkaat ovat olleet huonoja testeissä, mutta on laatumerkeilläkin sattunut epäonnistumisia vertailuissa.
Itse pidän keskustelua mielenkiintoisena siksi että jotkut puoltavat nastoja niiden haittavaikutuksista huolimatta. Minä taas en suostu käyttämään nastoja (ympäristösyistä, ml. karkea urainen tie) enkä ole havainnut mikä niiden hyöty on tilannenopeuteen verrattuna - ja etenkin sitä miksi ihmiset eivät piittaa turvaetäisyyksistä ja nopeusrajoituksista.
http://hakkapedia.fi/fi/talviajokoulu
Alimpana voi verrata sitä että kitkarenkaalla voi selvitä tilanteesta 30 km/h nopeudella jossa nastarenkaalla 45 km/h on liikaa. Oletan että kyseessä on uuderenkaat, eli testissä ei ole vaihtoauton mukana tulleet renkaat.
Itse laitoin auton mukana tulleet uudennäköiset 4-vuotiaat Hakkapeliitta 7:t vaihtoon koska ne olivat nastarenkaat. Palstalla on muitakin jotka eivät aja noin vanhoilla renkailla, tosin he ostavat uudet nastarenkaat (tarkoittanee että vaihtavat koko auton usein).
"Silti sinäkin osallistuit levyn pyörittämiseen kertomalla "asiantuntemustasi" muille."
Hahhah. Katsoitko mihin väitteeseen annoin kommenttini? Ei kai kukaan täysissä järjissään oleva lähde edes väittämään että kitkarengas on KÖYHÄN valinta? Tässä vain yksi esimerkki renkaiden hinnoista:
195/65 R15
Nastarengas: Nokian Hakkapeliitta 8, 95T, 520,00 € / kierros
Kitkarengas: Nokian HKPL R2 490,00 € / kierros
Jos tuo 30€ hintaero tekee jostakusta "köyhän" niin väitteen esittäjä on järjeltään sitä samaa.