Jumalan olemassaolo todistettu mahdottomaksi!

Kiitos. Tätä olimme odottaneetkin. Lopullista todistetta Jumalan olemattomuudesta.

1. Evoluutio on totta

Evoluutio ja jumalusko eivät sulje toisiaan pois, eivätkä varsinaisesti edes liity toisiinsa.

2. Raamattu on tuhansia vuosia vanhana kulttuuritekstien kokoelmana tieteellisesti epätarkka

Raamattu ei yritäkään olla tiedettä.

3. Ihmisillä on vapaa tahto

Miten argumentoit? Miten liittyy jumaluskoon?

4. Jumala ei tarpeen vaatiessa tiputa taivaasta kärsiville kultakolikoita ja meheviä kanankoipia

Miksi Hänen pitäisi?

5. Kristinuskon suvaitseva, rakastava ja anteeksiantava jumala on verenhimoinen psykopaatti, koska ihmiset tappavat toisiaan

Teodikea on huomionarvoinen argumentti. Se ei esitä loogista ristiriitaa, mutta evidentialistisen kyllä. Se kertoo jotain Jumalasta, muttei varsinaisesti todista jumaluskoa itseään vastaan.

6. Ateistit ovat teistejä järkevämpiä ja fiksumpia kaikessa, koska kovaan ääneen vastustavat ja pilkkaavat länsimaisen kulttuurin peruspilaria, vaikka sen lainalaisuuksien ei pitäisi heitä mitenkään liikuttaa

Trollausta? Miksi?

"Evoluutio on totta"

Niin, evoluutio on kehittänyt nykyiset talot luolista, välimuotoja on vaikka kuinka todisteeksi! :)

Jos jumalaa ei ole tarkemmin määritelty niin vaikeapa sitä on todistaa olemattomaksi. Mutta heti kun uskova erehtyy määrittelemään jumalaansa jumalansa tekojen tai muun vaikuttamisen kautta, niin se menee nurin.

Tämän vuoksi ns älykäs uskovainen ei pysty,halua tai uskalla määritellä jumalaansa käytännössä mitenkään. Hän on hylännyt raamatun käytännössä kokonaan ja jumalkäsityksensä on ajautunut deitiseen tai peräti panteistiseen suuntaan.
Loppujen lopuksi älykäs uskovainen on varma vain siitä, että hän tietää uskovansa.
(eikä tarkasti edes sitä, mihin)

Tavallinen tavis-uskovainen sensijaan voi uskoa lähes mitä tahansa niin pitkään että ottaa asioista selvää. Jos noin positiivisesti käy, taviskin alkaa valua kohti abstraktimpaa ja deistisempää jumalakäsitystä. Jos hän on oikein fiksu, niin saattaapa jopa tuosta mielikuvitusjumalastaan kokonaan luopuakin.

Lähteet, kiitos! Vai itsekö olet nämä tutkinut?

'' Ateistit ovat teistejä järkevämpiä ja fiksumpia kaikessa, koska kovaan ääneen vastustavat ja pilkkaavat länsimaisen kulttuurin peruspilaria, vaikka sen lainalaisuuksien ei pitäisi heitä mitenkään liikuttaa. ''

Ihan varmasti on olemassa uskovaisia jotka ovat minua fiksumpia, vaikka en olekaan heidän kanssaan samaa mieltä uskonasioista. Kyllä uskovainenkin voi edes jollain elämän osa-alueella olla hyvinkin fiksu ja järkevä.

"Älykäs ateisti"

Olisikohan tämä esimerkki sellaisesta henkilöstä, joita havaittiin siinä jossain psykologisessa testissä. Mitä vähemmän ihminen tietää, sitä enemmän hän luulee tietävänsä.

Nuo todisteet eivät ole pitäviä, jumalan olemattomuuseata
sillä pitää todista, mistä tuo jumalan alunperin saanut alkunsa
Juma on saanut alkunsa kun ei ole ymmärretty syyn ja seurauksen lain toimintaa.
Kun on sattunut tapahtumia, on alettu pitämään niitä, jonkun ulkopuolisen olennon jumalan aikaansaannoksina, vaikka kyseessä on syyt ja sen seuraukset
Syyn ja seurauksen laki on maailmankaikkeudellinen, ajassa ja aineessa toimiva laki jonka mukaan kaikki säätyvät tuon lain mukaan
Evoluutiokaan ei ole aivan pitävä koska se ei tunne kaikkia osatekijöitä, ja sen vuoksi se vaikka on oikensuuntainen on vajavainen
Nuo vajavaisuudet se selittää sattumalla, vaikka sattumaa ei voi olla olemassa
Joten sattuma on evolution tuulesta temmattu jumala

Joten siinä pata kattilaa soimaa, koska sama psykologinen perimä kummallakin

Puhutaan vapaasta tahdosta, mutta tuo perimä määrää mitä tahdomme, koska se määräytyy syyn ja seurauksen mukaan.
Me voimme kyllä iseana kuvitella, että meillä on vapaa tahto , kun sitten reagoimme nykyhetkessä, niin emme toimi sen mukaan, vaan mikä on perimämme, se määrää mitä teemme, ja sitten ihmettelemme miksi noin teimme
Onko olemassa vapaata tahtoa, perimämme takia ymmärtää kirjoitusta joka poikkeeaa, täysin oleellisesti
siitä mitä on opetettu

Puusilmä varajeesus ampui itseään jalkaan :-))
Näinhän se on.

"1. Evoluutio on totta"

Subjektiivinen mielipide joka voi muuttua uusien todisteiden kautta

"2. Raamattu on tuhansia vuosia vanhana kulttuuritekstien kokoelmana tieteellisesti epätarkka"

Totta.

"3. Ihmisillä on vapaa tahto"

Lumevaikutusta. Emme pysty havaitsemaan "vapaata tahtoa", oli Jumalaa tai ei. Minä uskon, ettei vapaata tahtoa ole. Luonnonlait määrävät reaktiot, näin siis myös aivojemme reaktiot havaintoihin. Havaintommekin ovat luonnonlakien reaktioita. Täten voimme ajatella, että periaatteessa kaikki määrättiin jo alkuräjähdyksessä tai miten luonnonlait ja materia syntyikään.

"4. Jumala ei tarpeen vaatiessa tiputa taivaasta kärsiville kultakolikoita ja meheviä kanankoipia"

Kukaan ei ole niin väittänytkään. Jumala voisi tietysti toimittaa ne toisella tavalla perille. Mutta toimittaako? En tiedä.
"
5. Kristinuskon suvaitseva, rakastava ja anteeksiantava jumala on verenhimoinen psykopaatti, koska ihmiset tappavat toisiaan"

Jos ihmisillä on tosiaan vapaa tahto, niin silloin tappaminen ei ole Jumalan vika. Mutta sitten herää kysymys miksi Jumala sallii sen kun voisi asialle tehdä jotakin. En lähde asiaa sen tarkemmin pohtimaan, on tullut väiteltyä aiheesta kristittyjen kanssa aiemminkin.

"6. Ateistit ovat teistejä järkevämpiä ja fiksumpia kaikessa, koska kovaan ääneen vastustavat ja pilkkaavat länsimaisen kulttuurin peruspilaria, vaikka sen lainalaisuuksien ei pitäisi heitä mitenkään liikuttaa"

En ymmärtänyt pointtia. Koska ateistit pilkkaavat ja vastustavat kristinuskoa, he ovat järkevämpiä ja fiksumpia kaikessa? Logiikallasi kristityt (fundikset ja kreationistit) ovat järkevämpiä ja fiksumpia kaikessa, koska vastustavat ja pilkkaavat nykytieteen peruspilaria, evoluutiota. Tämä asia on kyllä ihan yksilökohtaista.

Miksi vastasin? Huomasin että olet täällä lähinnä ylpeilemässä ateistisuudellasi. Se ei todellakaan ole hyvä. Sokea usko ei ole hyvä asia, ateismissa tai kristinuskossa. Minua ainakin ärsytti yläkoulussa luokkalaiseni, joka leijui sillä että heti kun mahdollista, eroaa kirkosta. Syynä oli lähinnä se ettei jaksanut käydä kirkossa. Uskonnontunnilla oli kuin kuka tahansa muu uskovainen.

Olen itse ateistin ja teistin välillä. En usko, että kummankaan puolesta on riittävästi todisteita. Mielummin pidän kaikki mahdollisuudet auki kunnes toisin todistetaan.