Ne voivat johtaa Ruuhosen mukaan tahallisiin tai tahattomiin väärintulkintoihin. Myös palkansaajien verotuksessa tapahtuu "verovuotoa".
Matkakuluvähennyksen saajia on satoja tuhansia. Eräänä vaihtoehtona on, että vähennyksen saisi tehdä sen perusteella, millä kulkuvälineellä on tosiasiassa kulkenut työmatkan.
Matkakuluvähennyksen saajia on satoja tuhansia. Eräänä vaihtoehtona on, että vähennyksen saisi tehdä sen perusteella, millä kulkuvälineellä on tosiasiassa kulkenut työmatkan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
yksinkertaistuu
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/12/16/mot-verottaja-haluaa-eroon-matkavahennyksista/201317439/12
"Eräänä vaihtoehtona on, että vähennyksen saisi tehdä sen perusteella, millä kulkuvälineellä on tosiasiassa kulkenut työmatkan."
Ilmeisesti verottajan hampaisiin ovat joutumassa sellaiset työssäkäyvät, jotka tekevät matkakuluvähennyksen julkisten liikennevälineiden mukaan, vaikka tosiasiallisesti kulkevat töissä ainakin joinakin päivinä polkupyörällä.
Periaatteessa tähänkin asti työntekijän on pitänyt eritellä veroilmoitukseen päivät, jolloin on käyttänyt työmatkaan julkista liikennettä ja milloin polkupyörää, mutta käytännössä näin vain harva on tehnyt, koska kiinni jäämisen riski veropetoksesta on tässä tapauksessa pieni. Meiltä on teiden ja katujen varsilta puuttunut virkamiehistö, joka valvoo ja merkitsee ylös, millä välineellä kukin suomalainen minäkin päivänä taittaa työmatkansa.
Ollaanko Suomeen nyt siis perustamassa työmatkavalvojan virkoja vain sälytetäänkö valvontavastuu työantajalle?
Liikenneministeri; kusta tuli..
Eikä pissiä liruuttanut, vaan kusta losotti kunnolla.
Yrittelee vihreitten kanssa maaseutua rahoittamaan keskusten liikennehankkeita.
Ei tuollaista järjestelmää rakenneta vain veron vuoksi, sitä voidaan kerätä vaikka bensasta.
Miksi ei Ruotsin malli kelpaa, laskuri naskuttaa aina kun ajat keskuksiin, niin joo, silloinhan ei voida kontrolloida ihmisten liikkeitä, kummitteleeko taustalla UMJ ?
- - - - - -
Työryhmän sihteerinä toimineen liikenne- ja viestintäministeriön liikenneneuvos Tuomo Suvannon mukaan järjestelmän valvonta on verrattavissa nykyiseen ylinopeuksien tutkavalvonnan kaltaiseen pelotteeseen – paitsi laajempana.
Hankkeen kustannusarvioon kuuluu noin 50 ympäri Suomen sijoitettavaa porttia, jotka tarkistavat, että niiden läpi ajavien autojen seurantalaitteet ovat kunnossa.
Tämän lisäksi ympäri Suomen liikkuu kahden partioita suorittamassa tienvarsimittauksia.
Suvannon mukaan valvonta työllistäisi kaikkiaan noin 350 ihmistä.
Yksi mahdollisuus olisi, että myös polkupyöriin säädettäisiin pakolliset gps-paikantimet. Jos työntekijä väittää verovähennyksiä tehdessään, että hän on kulkenut työmatkat bussilla eikä polkupyörällä, verottaja voisi tarkistaa kyseisen henkilön liikkumiset gps-verkosta. Olisihan hieman epäilyttävää, jos vähennyksen vaatija on lähtenyt liikkeelle polkupyörällään klo 7.30 ja klo 16.00, vaikka kaiken järjen mukaan hänen olisi pitänyt juuri silloin astua bussiin.
Toinen ja ehkä luontevampikin ratkaisu olisi näinä ladattavien sähköisten bussikorttien aikoina, että se bussin kortinlukija lähettäisi välittömästi signaalin verottajalle, kun työntekijä vilauttaa korttiaan lukijalle.
Haittapuolena noissa molemmissa olisi, että verottaja pääsee seuraamaan työntekijän vapaa-ajanliikkumisiakin, mutta voitaisiinhan säätää laki sellaiseksi, että liikkumisensa ilmoittamisen verottajalle voi välttää kokonaan, jos ei ensinkään vaadi matkakuluja vähennettäväksi veroilmoituksessa.