tai sitten ei.
Aika massiivista "torjuntaa" aihetta kohtaan,
mistähän moinen johtunee?
Eihän siitä edes tarvitse keskustella, onko ufoja,
vaan mieluummin siitä, miksi niitä on.
Missähän nyt luuraavat kirjoittajat, jotka valittavat aloitusten heikkoa tasoa?
Olen kovasti odotellut, milloin joku heistä niitä aloituksia tekee,
heillä kun varmaan on niitä kymmenittäin mielessä.
Miksi valittaa, jos ei itse viitsi vaivautua?
Paitsi arvostelemaan...
Aika massiivista "torjuntaa" aihetta kohtaan,
mistähän moinen johtunee?
Eihän siitä edes tarvitse keskustella, onko ufoja,
vaan mieluummin siitä, miksi niitä on.
Missähän nyt luuraavat kirjoittajat, jotka valittavat aloitusten heikkoa tasoa?
Olen kovasti odotellut, milloin joku heistä niitä aloituksia tekee,
heillä kun varmaan on niitä kymmenittäin mielessä.
Miksi valittaa, jos ei itse viitsi vaivautua?
Paitsi arvostelemaan...
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Eihän siitä edes tarvitse keskustella, onko ufoja,
vaan mieluummin siitä, miksi niitä on."
Ei siitä tarvitse keskustella että onko joitain tunnistamattomia havaintoja.
Niitä tietysti on.
"Aika massiivista "torjuntaa" aihetta kohtaan,
mistähän moinen johtunee?".
Ei kai niitä ole torjuttu. Lähinnä on kyselty että mitä todisteita on siitä että alienit olisivat vierailleet täällä. Alienien sijaan voi myös käyttää nimitystä "harmaapäälonkerot" tai "pienet vihreät miehet". Ym.
Muihin kysymyyksiisi en keksinyt vastausta tai sitten en ymmärtänyt kysymystä...
Päivän ainoa asiallinen aloitus koki hetkessä monsterimaisen vastahyökkäyksen tuttuine asia- ja argumentointivirheineen herjoineen ja sivuutuksineen.
Asiallinen asiantunteva arvostelu olisi aina paikallaan ja lisäisi keskustelua ja vähentäisi väittelyä. Sitä on täysin turha odottaa tälläkään palstalla sillä edes ufojen olemassaolon mahdollisuudesta puhuminen saa muutamat aktiivit suorastaan maanisuuden partaalle. Kannattaisi perehtyä puheenaiheeseen kuitenkin ennekuin AINA nolaa itsensä asiattomuuksilla.
Kyseiseen ketjuun huudettiin debunkkareiden isoisä varaktori hätiin aivan yhtä paljon itse asian muotoseikoilla sivuuttavine kommentteineen kuin aina ennenkin.
AIvan suoraan debunkkauksen ohjekirjasta. Argumentit ovat vuodesta toiseen samat eli todisteet, huijaus, hörhö, hullu, vale, pila ja humpuuki. Ei äkkiä ajateltuna kuulosta kovin tieteellisiltä nuo mainitsemani perus skeptikon argumentit mutta kyllä ne on tieteellisiä. -Perus skeptikko itse sanoi niin.
Aloituksesta on asiallisuus kaukana. Listan implikoiminen muka virallisiksi tutkimuksiksi tai tutkimusjärjestöiksi on yksinkertaisesti pötyä. Joku niistä voi ollakin, mutta suurin osa huttua. Kysymys kuuluukin että miksi täytyy mahdollisen tosiasian päälle vielä valehdella yhdeksän kymmenystä vielä ikäänkuin varmuuden vuoksi? Onko niin että joku luulee näin jotakin jäävän käteen vaikka loput debunkattaisiinkin? Tai luulee välttyvänsä debunkkaukselta laskemalla (luulemansa) mahdottoman määrän tutkittavaa debunkkareille? Oikeasti tuon liioittelun läpi näkee lapsikin ja juuri se syö uskottavuutta jos vaikka ko. kirjoittajan jutuissa joku totuudenjyvä olisikin.
Eikä tämä ole todellakaan ensimmäinen aloitus tai ketju jossa eräällä kirjoittajalla karkaavat tarinat käsistä ja paisuvat miljooniksi silminnäkijöiksi, tuhansiksi ufoprofessoreiksi tai suorastaan jo lukemattomiksi hallituksiksi jotka asiaa tutkivat..
Mitä ihmeen torjuntaa?
Vasta tässä taas eräskin tuttava kertoi joskus nähneensä UFOn. En nauranut tuttavalle pilkallisesti enkä ollut toimittamassa häntä mielisairaalaan. Ei ole ilmoitettu SUTille tätäkään tapausta.
Yhtä SUTille ilmoitettua UFO-tapausta kohti on luultavasti melko monta ilmoittamatonta.
Debunkkarit eivät ymmärrä sitä että heidän huono asiantuntemus ja tökeröt väitökset ovat lähinnä naurettavia.
Aina kun luen tökerösti laaditun debunkkauksen niin otan asiasta montaa eri kautta selvää ja löydän aina poikkeuksetta selkeät todisteet että heidän puheet eivät pidä koskaan paikaansa.
Tätä kautta heistä on siis vain hyötyä ufotutkimukselle vaikka heidän tarkoitus on totaalisesti päinvastoin. Eli ei ne osaa edes debunkata kunnolla. Nolottaa varmaan.
en tiedä muuta palstaa missä nimi minkä alla keskustelut kulkee, vetää niin paljon asiasta tietämätöntä väkeä keskusteluihin. vetävät keskustelun onko vai eikö ole juttuun joka ei hirveästi ketään... vaan ihan jostain muusta.
mistä lelusta tai mistä tämä kuva ylipäätänsä on peräisin?
onko kukaan muu törmännyt tähän kuvassa näkyvään minun vanhaan tappelu ja painikaveriin? olemukseltaan vihertävä jossa keltaisia osia mukana. silmät on keltaiset. n. 170-180 cm pitkä.ainut kuva joka on lähes täydellinen siitä mitä kohtasiin yli 20 v sitten, muita vastaavia kuvia tai piirroksia en ole mistään löytänyt.
vai pitäisikö palata juupas eipäs juttuun?
http://1.bp.blogspot.com/-dRan5I2Kmko/Thj31RbCOpI/AAAAAAAAY20/k7jCW98BK00/s400/emil1.jpg
en minäkään mene tuonne vääntään juttua siitä kuinka idiootimaista ajantuhlausta ja onko peräisin elon pimeämmältä puolelta tai väittämään ettei ole aito temppu,video on todistettu huijaukseksi. yleisesti tiedossa, en vain muista mistä kuulin mutta photoshopattu on. päällepäätteeksi haukkua viellä henkilö, mainita apteekista ja sitä rataa
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4180
Kuvan alkuperä voi olla tältä sivulta.
http://humansarefree.com/2011/01/general-emil-strainu-about-reptilian.html
"...Aika massiivista "torjuntaa" aihetta kohtaan,
mistähän moinen johtunee?..."
Eiköhän joitakin aiheen alueita ole syytäkin torjua, jopa massiivisesti :
Espan mielenhallintalamput , Parapäivien monet ufoteemat, viikoittainen
kasvokkainolo Andromedan ystävällismielisten avaruusrotujen kanssa,
ym. ym....
Tunkeutuuko nuo kaikki mainitsemat asiasi arkipäiväiseen elämääsi väkivaltaisesti ja brutaalisti ja taistelet niitä vastaan kuin uljas ritari konsanaan vai taisteletko jonkun toisen puolesta ja miksi?
Epäilen että ne eivät tunkeudu elämääsi väkisin vaan kuvittelet päässäsi jostakin kummallisesta syystä että ne uhkaavat sinun elämääsi jollakin tavalla joka ei avaudu ihan tuolla informaatiolla ulkopuolisille.
Nämä ovat täysin omia valintoja mitä lukee tai kuuntelee. Jos tämä tekee sinut aggressiiviseksi niin en suosittele että lukisit enää sellaista materiaalia.
Sellainenkin sivusto on kuin "eroa kirkosta" jossa kirkosta voi erota muutamassa minuutissa. Täällä ei kukaa kerää kolehtia eikä verokortissasi ole mainintaa että 1% menee jollekin ufojärjestölle. Siksi siinä ei sitä lue koska tämä on vapaaehtoista.
Tuntuuko sinusta, että todeksi väitetyn , järjettömän humpuukin arvostelu vaikuttaa arkipäiväiseen elämääsi väkivaltaisesti ja brutaalisti ja taistelet humpuukin puolesta kuin uljas ritari konsanaan vai taisteletko jonkun toisen puolesta ja miksi?
Olitpas taas omaperäinen. Hypoteesit ja tutkimus eivät ole sama asia kuin väite. Hypoteesien ja tutkimuksen kuittaaminen "järjettömänä humpuukina" on lapsellinen selitys. Taidat olla oikein järjen riemuvoitto tai sitten jonkin uskon soturi?
Tutustu aluksi näihin perusasioihin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tilastotiede
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypoteesi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Kyse ei noilla parasetamolpäivillä tosiaankaan ole hypoteeseista tai tutkimuksista.
Kyse on suu vaahdossa saarnatusta humbuukista.