Kysymys kuuluu, onko sosialismi kuitenkin ainoa tulevaisuuden tie? Kapitalismihan perustuu jatkuvan kasvun periaatteella toimivaan yhteisöön, jossa tämän ihmisen onni on siinä, että ei jää kapitalismin jalkoihin, pystyy keräämään toisen ihmisen kustannuksella itselleen omaisuutta ja luo kapitaalia itselleen, jonka pohjalta syntyy tämä näennäis onnellisuus.
Toinen tie kapitaaliseen onneen on ryhtyä tämän jo kerätyn varallisuuden takuu mieheksi, takaamalla kapitaalisen omistuksen vartijana myös itselleen omistuksen palkkiona ryöstötyön onnistumisen merkiksi. Miten muuten on käsitettävä satojen tuhansien palkka työstä, jossa yksi tärkein pointti on saada kerättyä ihmisiltä omaisuutta rikkaan piirien hallintaan. Esimerkkinähän on useimmiten se, että työ, joka on tehtävä ihmisvoimin, sitä vähennetään ja osa ihmisistä elää ikeen alla, jos et tee niin kuin käsketään, saat lähteä.
Vihreät, joiden pitäisi käsitykseni mukaan olla luonnon varojen ja sitä kautta onnellisuuden takaajana, varmistaa tämä kapitaalisen maailman onnenonkijoiden luonnon ryöstämisen. Tässä kuitenkin on ns. vihreän arvon yksi pulmakivi, jotta heitä ei pidettäisi sosialismin toteuttajana, heidän on istuttava kahdella tuolilla, siinä ollaan kiikun kaakun, jos toteutat luonnonmukaisen elämän, niin sinun on hylättävä kapitaalinen kerska kulutus. Eihän se onnistu, jokainen joka järjellään ajattelee, niin myöntää, että onko esim. Suomen kansa onnellinen tässä tilanteessa, jossa työttömyys puetaan kaapuun, olet luuseri joka pelkää työtä? Siis kysymys on työstä, joka pitäisi tehdä ilmaiseksi, jotta kapitaalin kukkaro lihoisi yhä vain enemmän!.
Se tuotto, joka syntyisi valtiollisesta yritystoiminnasta, hiertää kapitaalin olemuksessa, koska jos vahva näyttö syntyisi valtiollisen yrityksen tuotosta yhteiskunnan omaan kukkaroon, voisi se näyttää uuden tien meille ja alkavan sosialismin myötä paremman tulevaisuuden. Emme olisi enää yksin sen varassa, että tuotot jotka syntyvät työstä, menisi liiaksi sijoittajien kukkaroon.
Toinen tie kapitaaliseen onneen on ryhtyä tämän jo kerätyn varallisuuden takuu mieheksi, takaamalla kapitaalisen omistuksen vartijana myös itselleen omistuksen palkkiona ryöstötyön onnistumisen merkiksi. Miten muuten on käsitettävä satojen tuhansien palkka työstä, jossa yksi tärkein pointti on saada kerättyä ihmisiltä omaisuutta rikkaan piirien hallintaan. Esimerkkinähän on useimmiten se, että työ, joka on tehtävä ihmisvoimin, sitä vähennetään ja osa ihmisistä elää ikeen alla, jos et tee niin kuin käsketään, saat lähteä.
Vihreät, joiden pitäisi käsitykseni mukaan olla luonnon varojen ja sitä kautta onnellisuuden takaajana, varmistaa tämä kapitaalisen maailman onnenonkijoiden luonnon ryöstämisen. Tässä kuitenkin on ns. vihreän arvon yksi pulmakivi, jotta heitä ei pidettäisi sosialismin toteuttajana, heidän on istuttava kahdella tuolilla, siinä ollaan kiikun kaakun, jos toteutat luonnonmukaisen elämän, niin sinun on hylättävä kapitaalinen kerska kulutus. Eihän se onnistu, jokainen joka järjellään ajattelee, niin myöntää, että onko esim. Suomen kansa onnellinen tässä tilanteessa, jossa työttömyys puetaan kaapuun, olet luuseri joka pelkää työtä? Siis kysymys on työstä, joka pitäisi tehdä ilmaiseksi, jotta kapitaalin kukkaro lihoisi yhä vain enemmän!.
Se tuotto, joka syntyisi valtiollisesta yritystoiminnasta, hiertää kapitaalin olemuksessa, koska jos vahva näyttö syntyisi valtiollisen yrityksen tuotosta yhteiskunnan omaan kukkaroon, voisi se näyttää uuden tien meille ja alkavan sosialismin myötä paremman tulevaisuuden. Emme olisi enää yksin sen varassa, että tuotot jotka syntyvät työstä, menisi liiaksi sijoittajien kukkaroon.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.