Tasavero

Tasavero ei ole silloin aidosti kyseessä, jos kaikki maksaa samalla veroprosentilla, vaikka näin asia yleisesti halutaankin tulkita. 20% 20000 eurosta on 4000€ ja 20% 100000 eurosta on 20000€. Summat eivät ole yhtä suuria. Aito tasavero on sitä, että kaikki maksaa saman verran veroa euroina, tulotasosta riippumatta.

Se olisi siellä 30% tuntumassa.. Ja aivan varmasti nousisi joka vuosi.

Eli rikkaille lisää rahaa ja köyhiltä pois.

Wikin http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax kiinnostava artikkeli tasaverosta ja sen eri variaatioista. Samalla on hyvä hieman analysoida millainen yhteiskunta- ja sosialiturvan laatu ko. maissa on.

Yhteiskunnat ovat erilaisia toisiinsa nähden ja tasaveron aste vaihtelee, sekä sen vastineeksi saatavat yhteiskunnan palvelut ja niiden taso. Osa tasaveron valinneista maista on alkanut siiryä kaksiasteiseen sellaiseen tai progressiiviseen verotukseen.

- http://flattaxes.blogspot.be/

- http://www.businessweek.com/articles/2013-05-15/flat-tax-wave-ebbs-in-eastern-europe

"A Euro-Exit for the Flat Tax" - By Josh Barro 2013-05-16T14:12:35Z

"Bloomberg Businessweek's Carol Matlack reports that several central and eastern European countries that adopted flat-rate income taxes over the last two decades are now abandoning them or considering doing so. The Czech Republic and Slovakia switched last year to progressive systems, where rates get higher as incomes rise. Now, Bulgaria is considering a similar move."

- http://www.bloomberg.com/news/2013-05-16/a-euro-exit-for-the-flat-tax.html

Olisihan se työnteolle, yrittämiselle ja investoinnille motivoivaa jos vaikkapa 15%:n kaikkien tulotyyppien tasaverolla voisi pitää yllä laadukkaat yhteiskuntapalvelut, sairaalat, koulut, poliisin, palokunna, infrastukturin kehittämisen ja ylläpidon jne.

Mielestäni on paljonkin erilaisia hankkeita ja kaikenkarvaisia eri tahoille kohdistettuja tukirahoja (kuten monet ns. rahakaivo-kultturiprojektit) verovaroin joista voisi luopua ja siirtää ne yksityisen puolen rahoitettaviksi.

Paljon olisi karsittavaa erityisen kalliiksi tulevia ja tuottamattomia turhuuksia menopuolella valtion, kuntien ja kaupunkien tasolla.

Tasaveron ottaminen käyttöön pelkästään palkansaajielle on täysin absurdi ajatus. Jos tasaveroon siirryttäisiin, pitäisi sen sitten koskea kaikkea ansiotuloa. Olisi täysin järjetöntä, että palkansaajilla olisi verotettavien ansiotulojensa osalta kiinteä, vaikkapa 25% verokanta, mutta esim. eläkkeensaajilla ja ammatinharjoittajilla ansio-osansa osalta proggressio. Miten Tasavero Suomeen perustelisi tämän ajatuksen?

Luin juuri uutisen, että Ranskassa ansiotulovero nousee 75%:iin suurituloisimmilla. Sitten siinä sanottiin, että Suomessa "kaikkein suurituloisimmat" maksavat noin 50% ansiotuloveroa.

Miksi noin vähän???? Itse olen keskituloinen. Vuoden bruttotulot 41700 euroa. Käteen jää noin 2000e/kk = 24000 euroa. Eli maksan noin 42% veroa. Ja siis KAIKKEIN suurituloisimmat vain 8% enemmän? Ei ole reilua. Joku siis tienaa vaikkapa 4,17 miljoonaa euroa, niin käteen jää 2,085 miljoonaa. Olen jotenkin ollut uskossa, että suurituloisimmilla ansioverot ovat paljon suuremmat.

Pienemmällä palkalla maksoin noin 25%, mutta kun se nousee todella nopeasti tuonne yli 40% ja maksoin vielä 200 euroa mätkyjäkin tänä vuonna. Aiemmin tuli palautuksia yli 1000 euroa.

Jotenkin tuntuu, että keskituloisilta nussitaan nyt rahat törkeästi. Onhan keskituloisia kaikkein eniten, niin mehän tässä maassa verot oikeastaan maksetaan. Pienempituloiset maksavat suhteessa vähemmän ja suurituloiset suhteessa vain hitusen enemmän. Pitäisi muuttaa verotusta niin, että pienituloisilta veroprosentti alaspäin ja näiltä "kaikkein suurituloisimmilta" veroprosentti myös tuonne 75% tietämille, kuten Ranskassa!