Puska: Sanat olisi voinut valita toisin.

Jaa'ah, kyllä noissa sanoissa onkin paljon muutettavaa, että asiaan saisi edes jotain tolkkua. Miltei kaikki kieltolauseet pitäisi muuttaa myönteisiksi ja päinvastoin. Sanoilla voidaan asiat esittää siis myös oikein.

Hoitajalle potkut jos ei suostu rokottamaan itseään.

Yksi rokottamaton hoitaja tappaa potilaan joka 8. vuosi, 8 rokottamatonta hoitajaa tappaa yhden potilaan vuodessa kausi-influenssaan. Tämä on tutkimustulos eikä mitään satua.

Ministeri Risikko antoi minulle ainakin tämän vähimmäisluvan.
Saan antaa "potkut" rokottamattomlle hoitajalle ja valita toisen rokotetun tilalle.
Kysymys on oikeudesta valita ja terveydestäni.

Eihän lentokonettakaan saa lentää jos kieltäytyy ennaltaehkäisevästä alkoholimittauksesta. Siinäkin tunkeudutaan suuhun tai ihon alle.. Jos ei suosu ->Potkut.

KYLLÄ JÄMPTI ON NIIN ! MEIDÄN TERVEYDELLÄ EI LEIKITÄ !


Riskiryhmäläine

Jenkeissä tämä asia onkin hoidettu kohdilleen, monissa osavaltioissa hoitohenkilökunnan rokotukset on ihan pakollisia, muuten tuloo potkut kinkkuu.
Vain äärimmäisen pakottavasta syystä voi kieltäytyä.
Rokotusprosentti onkin noussut 98%:iin. Siihen pitäisi täälläkin pyrkiä.

KYLLÄ JÄMPTI ON NII !

Riskiryhmäläine

"Ei-rokote"ja-potku kirjoitti:

Jenkeissä tämä asia onkin hoidettu kohdilleen, monissa osavaltioissa hoitohenkilökunnan rokotukset on ihan pakollisia, muuten tuloo potkut kinkkuu.
Vain äärimmäisen pakottavasta syystä voi kieltäytyä.
Rokotusprosentti onkin noussut 98%:iin. Siihen pitäisi täälläkin pyrkiä.

KYLLÄ JÄMPTI ON NII !

Riskiryhmäläine

Kaikki pakkorokotusten kannattajat eivät ole pohjimmiltaan pahoja. He ovat vaan harhaanjohdettuja.

Blaylock sanoo, että pakollisen rokottamisen kannattajat eivät ole yhtenäinen joukko. Jotkut ovat vilpittömiä ja haluavat parantaa kansan terveyttä. He uskovat laumasuojamyyttiin ja uskovat rokotteiden olevan pohjimmiltaan tehokkaita ja turvallisia. He eivät ole pahoja.

Kasvava määrä pakkorokotusten kannattajia omaa kollektivistisen maailmankatsomuksen, ja näkee itsensä viisaiden miesten ja naisten elittiryhmänä. He näkevät meidät tietämättömänä karjana, jotka eivät pysty ymmärtämään heidän hyviä suunnitelmiaan. Kuten aikuisen tehtävä on saada lapsi ottamaan tarpeellinen lääke, he pitävät tehtävänään antaa rokotteet väestölle - sillä heidän näkemyksensä mukaan emme pysty ymmärtämään meille syötettävän pahanmakuisen lääkkeen hyötyjä.

Pienempi osa viranomaisissa ja kansanterveyslaitoksissa olevista ihmisistä kuitenkin haluaisi puhua asioista niin kuin ne ovat, mutta vaikenevat, koska pelkäävät uransa puolesta.

Media taas on täydellisesti pihalla. Journalisteja ei enää juuri ole, ja toimittajat harvoin ymmärtävät mitä raportoivat, ja luottavat aina valtaapitäviin. Täytyy myös huomioida, että tiedotusvälineet ovat valtavassa taloudellisessa paineessa lääkeyhtiöiden mainostuksen vuoksi.

Blaylock kertoo John Jewkesin näkemyksen, että kollektivistien aggressiivisuus kertoo epätoivoisuudesta. Kun vastarinta itsensä viisaaksi eliitiksi näkevien toimia vastaan nousee, käynnistyy lokakampanjointi ja vastapuolen syyttäminen omien toimien ongelmista (vrt. Lohja). Vertautuu Stalinin ajan kansanvihollinen -puheisiin.

Epätoivo johtuu Blaylockin mukaan siitä, että "viisaat" pelkäävät, että yleisö saa selville sen tosiasian, että koko rokotusohjelma perustuu hölynpölyyn, pelkoon ja satuihin. Erityinen pelko heillä on, että yleisö saa selville, että useimmat rokotteet ovat saastuneet lukuisilla tunnetuilla ja tuntemattomilla viruksilla, bakteereilla, virusten osilla ja DNA/RNA-palasilla. Ja edelleen, että yleisö saa selville, että on näyttöä siitä, että näillä rokotteisiin kuulumattomilla mutta niissä olevilla aineilla voi olla rooli lukuisten pitkäaikaisten rappeuttavien tautien kehittymisessä.

niin on nähtävä kirjoitti:

Kaikki pakkorokotusten kannattajat eivät ole pohjimmiltaan pahoja. He ovat vaan harhaanjohdettuja.

Blaylock sanoo, että pakollisen rokottamisen kannattajat eivät ole yhtenäinen joukko. Jotkut ovat vilpittömiä ja haluavat parantaa kansan terveyttä. He uskovat laumasuojamyyttiin ja uskovat rokotteiden olevan pohjimmiltaan tehokkaita ja turvallisia. He eivät ole pahoja.

Kasvava määrä pakkorokotusten kannattajia omaa kollektivistisen maailmankatsomuksen, ja näkee itsensä viisaiden miesten ja naisten elittiryhmänä. He näkevät meidät tietämättömänä karjana, jotka eivät pysty ymmärtämään heidän hyviä suunnitelmiaan. Kuten aikuisen tehtävä on saada lapsi ottamaan tarpeellinen lääke, he pitävät tehtävänään antaa rokotteet väestölle - sillä heidän näkemyksensä mukaan emme pysty ymmärtämään meille syötettävän pahanmakuisen lääkkeen hyötyjä.

Pienempi osa viranomaisissa ja kansanterveyslaitoksissa olevista ihmisistä kuitenkin haluaisi puhua asioista niin kuin ne ovat, mutta vaikenevat, koska pelkäävät uransa puolesta.

Media taas on täydellisesti pihalla. Journalisteja ei enää juuri ole, ja toimittajat harvoin ymmärtävät mitä raportoivat, ja luottavat aina valtaapitäviin. Täytyy myös huomioida, että tiedotusvälineet ovat valtavassa taloudellisessa paineessa lääkeyhtiöiden mainostuksen vuoksi.

Blaylock kertoo John Jewkesin näkemyksen, että kollektivistien aggressiivisuus kertoo epätoivoisuudesta. Kun vastarinta itsensä viisaaksi eliitiksi näkevien toimia vastaan nousee, käynnistyy lokakampanjointi ja vastapuolen syyttäminen omien toimien ongelmista (vrt. Lohja). Vertautuu Stalinin ajan kansanvihollinen -puheisiin.

Epätoivo johtuu Blaylockin mukaan siitä, että "viisaat" pelkäävät, että yleisö saa selville sen tosiasian, että koko rokotusohjelma perustuu hölynpölyyn, pelkoon ja satuihin. Erityinen pelko heillä on, että yleisö saa selville, että useimmat rokotteet ovat saastuneet lukuisilla tunnetuilla ja tuntemattomilla viruksilla, bakteereilla, virusten osilla ja DNA/RNA-palasilla. Ja edelleen, että yleisö saa selville, että on näyttöä siitä, että näillä rokotteisiin kuulumattomilla mutta niissä olevilla aineilla voi olla rooli lukuisten pitkäaikaisten rappeuttavien tautien kehittymisessä.

Aivan, laumaimmuniteettia ei siis ole olemassa, kuten on epäiltykin. Nyt siitä on näyttöä tutkimuksenkin valossa.

Onko laumaimmuniteettia olemassa? Tohtori Russell Blaylockin mukaan näyttö viittaa siihen, että ei ole.

http://www.vaccinationcouncil.org/2012/02/18/the-deadly-impossibility-of-herd-immunity-through-vaccination-by-dr-russell-blaylock/
The Deadly Impossibility Of Herd Immunity Through Vaccination, by Dr. Russell Blaylock
www.vaccinationcouncil.org

Hoitajille potkut kirjoitti:

Hoitajalle potkut jos ei suostu rokottamaan itseään.

Yksi rokottamaton hoitaja tappaa potilaan joka 8. vuosi, 8 rokottamatonta hoitajaa tappaa yhden potilaan vuodessa kausi-influenssaan. Tämä on tutkimustulos eikä mitään satua.

Ministeri Risikko antoi minulle ainakin tämän vähimmäisluvan.
Saan antaa "potkut" rokottamattomlle hoitajalle ja valita toisen rokotetun tilalle.
Kysymys on oikeudesta valita ja terveydestäni.

Eihän lentokonettakaan saa lentää jos kieltäytyy ennaltaehkäisevästä alkoholimittauksesta. Siinäkin tunkeudutaan suuhun tai ihon alle.. Jos ei suosu ->Potkut.

KYLLÄ JÄMPTI ON NIIN ! MEIDÄN TERVEYDELLÄ EI LEIKITÄ !


Riskiryhmäläine

Olisihan se mahtavaa, jos erilaisin kemiallisin piikityksin voisi muuttaa ympäristön itselle mieluisaksi, mutta kun tämäkään ei riitä, vaan vasta kun ne kaikki muut, jotka epäilevät, pitäisi saada toimimaan täsmälleen samoin, visioimaan maailman pelastumisesta samalla tapaa.

Vielä kun joku THL:n erityis-erityisasiantuntija keksisi sellaisen sekoituksen, jolla ihmisistä saisi toisiaan kohtaan myötätuntoisempia, ystävällisempiä, myös itsenäisempiä ja toiveikkaampia, vahemmän pelkääviä, asiat alkaisivat olla mallillaan. Tuollaisella rokotteella voisi olla jo kysyntää, ellei vaikutuksille sitten kävisi kuten muidenkin rokotteiden, että ne vuosien saatossa erityisasiantuntemuksen edelleen lisääntyessä, muuttuvat joksikin vallan muuksi.

Ongelmaan kun ongelmaanhan nykyisin tarjotaan ratkaisuksi rokotetta. Rokotteesta on tullut sellainen kestomantra. Vaikeudet ikään kuin ulkoistetaan kemiallisesti ratkaistavaksi, jolloin itselle jää vähemmän pähkäiltävää, eikä turhista mietteistä pääkään rasitu, kun on sellainen kaikkien tuntema yksi ja ainoa vaihtoehto voittoon.

niin on nähtävä kirjoitti:

Kaikki pakkorokotusten kannattajat eivät ole pohjimmiltaan pahoja. He ovat vaan harhaanjohdettuja.

Blaylock sanoo, että pakollisen rokottamisen kannattajat eivät ole yhtenäinen joukko. Jotkut ovat vilpittömiä ja haluavat parantaa kansan terveyttä. He uskovat laumasuojamyyttiin ja uskovat rokotteiden olevan pohjimmiltaan tehokkaita ja turvallisia. He eivät ole pahoja.

Kasvava määrä pakkorokotusten kannattajia omaa kollektivistisen maailmankatsomuksen, ja näkee itsensä viisaiden miesten ja naisten elittiryhmänä. He näkevät meidät tietämättömänä karjana, jotka eivät pysty ymmärtämään heidän hyviä suunnitelmiaan. Kuten aikuisen tehtävä on saada lapsi ottamaan tarpeellinen lääke, he pitävät tehtävänään antaa rokotteet väestölle - sillä heidän näkemyksensä mukaan emme pysty ymmärtämään meille syötettävän pahanmakuisen lääkkeen hyötyjä.

Pienempi osa viranomaisissa ja kansanterveyslaitoksissa olevista ihmisistä kuitenkin haluaisi puhua asioista niin kuin ne ovat, mutta vaikenevat, koska pelkäävät uransa puolesta.

Media taas on täydellisesti pihalla. Journalisteja ei enää juuri ole, ja toimittajat harvoin ymmärtävät mitä raportoivat, ja luottavat aina valtaapitäviin. Täytyy myös huomioida, että tiedotusvälineet ovat valtavassa taloudellisessa paineessa lääkeyhtiöiden mainostuksen vuoksi.

Blaylock kertoo John Jewkesin näkemyksen, että kollektivistien aggressiivisuus kertoo epätoivoisuudesta. Kun vastarinta itsensä viisaaksi eliitiksi näkevien toimia vastaan nousee, käynnistyy lokakampanjointi ja vastapuolen syyttäminen omien toimien ongelmista (vrt. Lohja). Vertautuu Stalinin ajan kansanvihollinen -puheisiin.

Epätoivo johtuu Blaylockin mukaan siitä, että "viisaat" pelkäävät, että yleisö saa selville sen tosiasian, että koko rokotusohjelma perustuu hölynpölyyn, pelkoon ja satuihin. Erityinen pelko heillä on, että yleisö saa selville, että useimmat rokotteet ovat saastuneet lukuisilla tunnetuilla ja tuntemattomilla viruksilla, bakteereilla, virusten osilla ja DNA/RNA-palasilla. Ja edelleen, että yleisö saa selville, että on näyttöä siitä, että näillä rokotteisiin kuulumattomilla mutta niissä olevilla aineilla voi olla rooli lukuisten pitkäaikaisten rappeuttavien tautien kehittymisessä.

Siis tämä "neuroloogi" joka uskoo kemikaalivanoihin, että Finnair ja Suomen pojjaat Horneteissa levittää tahalleen myrkkyjä ja sitten Blaylock myy tuotteita näiden myrkkyjen poistamiseksi kehosta.

Ph mikä puoskari ! Ja te uskotte !... piruparat..

niin on nähtävä kirjoitti:

Kaikki pakkorokotusten kannattajat eivät ole pohjimmiltaan pahoja. He ovat vaan harhaanjohdettuja.

Blaylock sanoo, että pakollisen rokottamisen kannattajat eivät ole yhtenäinen joukko. Jotkut ovat vilpittömiä ja haluavat parantaa kansan terveyttä. He uskovat laumasuojamyyttiin ja uskovat rokotteiden olevan pohjimmiltaan tehokkaita ja turvallisia. He eivät ole pahoja.

Kasvava määrä pakkorokotusten kannattajia omaa kollektivistisen maailmankatsomuksen, ja näkee itsensä viisaiden miesten ja naisten elittiryhmänä. He näkevät meidät tietämättömänä karjana, jotka eivät pysty ymmärtämään heidän hyviä suunnitelmiaan. Kuten aikuisen tehtävä on saada lapsi ottamaan tarpeellinen lääke, he pitävät tehtävänään antaa rokotteet väestölle - sillä heidän näkemyksensä mukaan emme pysty ymmärtämään meille syötettävän pahanmakuisen lääkkeen hyötyjä.

Pienempi osa viranomaisissa ja kansanterveyslaitoksissa olevista ihmisistä kuitenkin haluaisi puhua asioista niin kuin ne ovat, mutta vaikenevat, koska pelkäävät uransa puolesta.

Media taas on täydellisesti pihalla. Journalisteja ei enää juuri ole, ja toimittajat harvoin ymmärtävät mitä raportoivat, ja luottavat aina valtaapitäviin. Täytyy myös huomioida, että tiedotusvälineet ovat valtavassa taloudellisessa paineessa lääkeyhtiöiden mainostuksen vuoksi.

Blaylock kertoo John Jewkesin näkemyksen, että kollektivistien aggressiivisuus kertoo epätoivoisuudesta. Kun vastarinta itsensä viisaaksi eliitiksi näkevien toimia vastaan nousee, käynnistyy lokakampanjointi ja vastapuolen syyttäminen omien toimien ongelmista (vrt. Lohja). Vertautuu Stalinin ajan kansanvihollinen -puheisiin.

Epätoivo johtuu Blaylockin mukaan siitä, että "viisaat" pelkäävät, että yleisö saa selville sen tosiasian, että koko rokotusohjelma perustuu hölynpölyyn, pelkoon ja satuihin. Erityinen pelko heillä on, että yleisö saa selville, että useimmat rokotteet ovat saastuneet lukuisilla tunnetuilla ja tuntemattomilla viruksilla, bakteereilla, virusten osilla ja DNA/RNA-palasilla. Ja edelleen, että yleisö saa selville, että on näyttöä siitä, että näillä rokotteisiin kuulumattomilla mutta niissä olevilla aineilla voi olla rooli lukuisten pitkäaikaisten rappeuttavien tautien kehittymisessä.

"niin on nähtävä"-nimimerkille

Viihdeohjelmissa on niin ikään tullut tavaksi taivastella vanhempia, jotka ovat päättäneet jättää lapsensa rokottamatta. Viimeksi Uuutisvuodossa heidät toivoteltiin tervetulleeksi keskiajalle. Epäedullinen leimautuminen on monelle vanhemmalle pelottava asia. Massaan on helpompi sulautua ja enemmistön hyväksyntä päivittäistä stressiä lievittävä tekijä.

Terveydenhoidossa on ollut hyvin vaikea tehdä itsenäisiä päätöksiä. Neuvoloissa lasten rokottamispäätökset ovat jo vuosikymmeniä aikaansaaneet vanhemmille päänsärkyä ja stressiä, ainakin niille, joilla vielä on ollut omaa ajattelu- ja alotekykyä jäljellä.

Sama ongelma on ollut nähtävissä sairaaloissa. Potilaan mielipiteellä on ollut hyvin vähän jos ollenkaan merkitystä. Sitten kun vastoin potilaan pyyntöä on menetelty esim verenohenteiden tai antibioottien suhteen ja haitat ovat ilmenneet, kukaan sairaalan henkilökunnasta ei ole kantanut vastuuta. Potilas on ollut ainoa syyllinen, koska vastoin tieteellistä arvausta on mennyt reagoimaan toisin.

Tämä aika nyt vain on tätä ja siksi monet ovatkin luovuttaneet. Omaa kehoa on ollut hyvin vaikea suojella. Suojelun pyytäjät on toivoteltu tervetulleeksi keskiajalle, ja jopa viihdeohjelmien tekijät ovat tietäneet paremmin, mikä heille kulloinkin on ollut hyväksi.