Yksityistä parkkivalvontaa koskevaa lakia valmisteltaessa eduskunnassa kävi kuultavana parkkikusetus -yrityksen edustaja. Miksi?????????
Perustuslakivaliokunta tyrmäsi myöhemmin kyseisen hallituksen esityksen perustuslain 124§ vastaisena!!!!!
Koko yksityinen pysäköinnin valvonta on ollut perustuslain vastaista ja siihen on liittynyt monien muidenkin lakien rikkomisia, kuten perintälaki, henkilötietolaki, tieliikennelaki ja sen nojalla annetut päätökset, rikoslaki, ym. ym.
Käykö muidenkin rikollisten toimintojen edustajat kuultavina eduskunnassa?
Kävikö siellä esim pankki- tai arvokuljetusryöstö -liiketoimintojen edustajat esittämässä mielipiteitään miten törkeiden rikosten valmistelun kriminalisointi tulee vaikuttamaan heidän "liiketoimintaansa", kun kerran laiton yksityinenkin pysäköinnin valvonta pääsi esittämään miten uusi laki vaikuttaa heidän kusetusbisneksiinsä???
Korkein oikeuskin häpäisi itsensä kun ei tuntenut perustuslakia sen vertaa että olisi osannut soveltaa sitä. Todella noloa toimintaa...
Perustuslakivaliokunta tyrmäsi myöhemmin kyseisen hallituksen esityksen perustuslain 124§ vastaisena!!!!!
Koko yksityinen pysäköinnin valvonta on ollut perustuslain vastaista ja siihen on liittynyt monien muidenkin lakien rikkomisia, kuten perintälaki, henkilötietolaki, tieliikennelaki ja sen nojalla annetut päätökset, rikoslaki, ym. ym.
Käykö muidenkin rikollisten toimintojen edustajat kuultavina eduskunnassa?
Kävikö siellä esim pankki- tai arvokuljetusryöstö -liiketoimintojen edustajat esittämässä mielipiteitään miten törkeiden rikosten valmistelun kriminalisointi tulee vaikuttamaan heidän "liiketoimintaansa", kun kerran laiton yksityinenkin pysäköinnin valvonta pääsi esittämään miten uusi laki vaikuttaa heidän kusetusbisneksiinsä???
Korkein oikeuskin häpäisi itsensä kun ei tuntenut perustuslakia sen vertaa että olisi osannut soveltaa sitä. Todella noloa toimintaa...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos tunnet lakikirjan noin tarkoin ja osaat tulkita sitä virheettömästi, mikset ole lakimies? Tai peräti tuomari?
Ellei maan lakia säätävän instanssin ja korkeimman sitä tulkitsevan tahon toiminta miellytä niin sitten et voi muuta kuin alkaa pysäköidä oikein tai tehdä kapinan.
Ei auta vaikka pysäköit autosi oikein tai vaikka et edes pysäköi autoasi ollenkaan. Kusetusmaksu vaan lävähtää. Ja sen jälkeen perintäkirje. Oikeuteen vaan ei ole puntin tutistuttajat olleet halukkaita viemään.
Kuvaamallasi tavalla toimii todistetusti vain Uudenmaan pysäköinninvalvonta ja APV. Molemmissa yrityksissä määräaikaisia/pätkätyöläisiä pelkällä urakkapalkalla.
Laittavat usein lappuja tienreunassa oleville autoille kävellessään takaisin omalle autolleen. Mitään valokuvia ei silloin tietenkään jäädä ottamaan. maksaa kuka maksaa ja maksetuista autoista tulee provikka laputtajalle.
Listalta unohtui mainita ParkPatrol Oy joka sakotti kiireellisessä elvytystehtävässä ollutta ambulanssia pakettiautona.
Tuomion purkaminen KKO 2010:23
"19. Edellä esitetyin perustein Korkein oikeus katsoo, että ratkaistava kysymys on ollut oikeudellisesti tulkinnanvarainen...."
....eli suomeksi sanottuna toteaa, että ovat olleet väärässä
Jos kysymys on ollut epäselvä korkeimmalle oikeudellekin, niin minkälainen se on ollut tavalliselle pysäköijälle???????????
Totta. Eduskunnassa oli asiantuntijana kuultavana henkilö, joka edustaa ambulanssia sakottanut firmaa.
Tuo on todella noloa.
Kiireellistä elvytystehtävää suorittanut ambulanssi sai parkkisakot.
- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042711543128_uu.shtml
Lisäksi samainen firma on jättänyt veronsa maksamatta.
Mitäpä vielä.
Noh, tässä vielä http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288463599154.html?pos=1288345044485
On eduskunnan arvovallan vastaista moinen nolo toiminta.
Olisi Hannu Karpolla töitä.
Kiistääkö Paawot taas ja laitetaan lisää linkkejä todisteeksi?
NO siitä, ettei eduskunta tunne myötämieltä väärinpysäköintiä kohtaan. Ei siellä sorvata mitään luikurien armahduslakia vaan todellisuudessa verkko kiristyy kuin huomaamatta väärinpysäköijien ympärillä. Todennäköisesti ei edes ole tahtoa muuttaa vaikuttavuutensa jo osoittanutta nykytilaa, koska lain valmistelu ei käytännössä etene.