alle 66 kk käytetyn hinta

>>eli nyky systeemi>johtaa siihen, että sakasalaisittain vanhat ajoneuvot -92 - 97 tulevat Suomeen.

Ahonen kirjoitti:

>>eli nyky systeemi>johtaa siihen, että sakasalaisittain vanhat ajoneuvot -92 - 97 tulevat Suomeen.

jarruttaa voimakkaasti myös tällä hetkellä kymmenvuotiaista käytetyistä pyydettävät hirmuhinnat.

Ahonen kirjoitti:

>>eli nyky systeemi>johtaa siihen, että sakasalaisittain vanhat ajoneuvot -92 - 97 tulevat Suomeen.

Tilannehan on se, että käytettyjen autojen tuonti Suomeen on nuorentanut autokantaa. Ei siis vanhentanut. Tämä on ilmiselvää, kun autokanta on keskimäärin n. 11 vuoden ikäistä ja sitten sitä kasvatetaan n. 8 vuoden ikäisillä.

Niin tragikoomisesti on asia, että vanhojen autojen tuonti Saksasta Suomeen nuorentaa autokantaa molemmissa maissa. Se on mainiota, kaikki hyötyvät.

Reka kirjoitti:

Tilannehan on se, että käytettyjen autojen tuonti Suomeen on nuorentanut autokantaa. Ei siis vanhentanut. Tämä on ilmiselvää, kun autokanta on keskimäärin n. 11 vuoden ikäistä ja sitten sitä kasvatetaan n. 8 vuoden ikäisillä.

Niin tragikoomisesti on asia, että vanhojen autojen tuonti Saksasta Suomeen nuorentaa autokantaa molemmissa maissa. Se on mainiota, kaikki hyötyvät.

Lue lisää

Nuorentaako 8 vuotta vanhan tuonti enemmän kuin uuden tuonti ? Jos joku ostaa suomalaisen vaihtoauton johtaa se ketjussa aina uuden ostoon.
Ei tietenkään läheskään 1:1 suhteessa, mutta kuitenkin. Eli teoriasi ei toimi.

Hämmästynyt kirjoitti:

Nuorentaako 8 vuotta vanhan tuonti enemmän kuin uuden tuonti ? Jos joku ostaa suomalaisen vaihtoauton johtaa se ketjussa aina uuden ostoon.
Ei tietenkään läheskään 1:1 suhteessa, mutta kuitenkin. Eli teoriasi ei toimi.

Lue lisää

menee siinä, että monet, jotka pähkäilevät ikälopun (yli 10v) sijasta muutamaa vuotta tuoreempaa tuontiautoa. Näin autokanta nuorentuu.
Ja rehellisesti: maanteillä liikkuu esim niin ikäloppuja Mersuja joiden oikea paikka on paalaamo. Niidenkin tilalle hankitaan 80-luvun lopupuolen autoa. Vanhoja, kyllä, mutta 5 - 10 nuorempia kuin nuo ruostekasat.
Eli ylipäätään, vanhinpien arvo on jo nyt putoamassa nollaan ,ja nyt ne voi viedä paalattavaksikin ilmaiseksi, niin kyllä se keski-ikä siitä pikkuhiljaa nuorentuu.

Hämmästynyt kirjoitti:

Nuorentaako 8 vuotta vanhan tuonti enemmän kuin uuden tuonti ? Jos joku ostaa suomalaisen vaihtoauton johtaa se ketjussa aina uuden ostoon.
Ei tietenkään läheskään 1:1 suhteessa, mutta kuitenkin. Eli teoriasi ei toimi.

Lue lisää

En esitellyt mitään keksimääni teoriaa, vaan totesin tapahtuneen tosiasian.

Suomen autokannan keskimääräinen ikä oli ollut jo vuosia nousussa, kunnes käytettyjen autojen tuonti EU-alueelta mahdollistui kahdeksan vuotta myöhässä eli kahdeksan vuotta EU-jäsenyytemme alkamisen jälkeen. Tällöin autokannan keskimääräinen ikä lähti laskuun, sillä Suomeen tuodut ovat keskimäärin nuorempia kuin täällä jo olevat autot. Tämä on mielestäni helppo ymmärtää.

Nimimerkki "Hämmästynyt" voisi vielä tarkastella omaa teoriaansa: "Jos joku ostaa suomalaisen vaihtoauton johtaa se ketjussa aina uuden ostoon."

Tapahtumaketju kulkee tosielämässä tyypillisesti toisin päin. Kun joku ostaa uuden auton, hän antaa vanhan autonsa vaihdossa. Ei siis niin päin, että joku ostaa uuden auton sen takia, että joku muu on ostanut käytetyn auton.

Jos oikea veroprossa on suurempi kuin Ahosen laskelmassa, pitää auto löytyä saksasta entistä halvemmalla. Sama juttu, mikäli todelliset tinkivarat käytetystä on todellisuudessa tuota tullin prossaa isommat, pitää Saksan hinnan olla alempi. Näinhän täällä on kaikki väitettäny, että tullin hinnat on liian korkeat. Taitaapi puolet suomen hinnasta olla siinä ja siinä, kannattaako haku. Esim. jossakin suomalaisessa esittelyautossa on yleensä jo talvivarusteet mukana.

Vero on todella 28 % "ja jotain pois", bensa-autossa 650€ pois. Jos vielä lasketaan ilmoitetusta uuden listahinnasta käteisalennukset pois, niin kyllähän se siinä 23...24 % ilmoitetusta 25.000 € listahinnasta alkaa olla. On noilla vähennyksillä nyt sentään joku merkitys tässä hintaluokassa ainakin.

"lapsellisia jääkaappiteorioita, joilla ei autoverotuksen kanssa ole mitään tekemistä"

Tämä nyt on juuri asian ydin tai ainakin yksi niistä. Autoa pitäisi verrata enemmän talouskoneeseen kuin Kuitusen uran pönkittäjään. Talouskoneillehan meille on jo kelpo markkinamekanismi olemassa eikä siellä liene 6 kk sääntöä.

Melko turhaa touhua laskeskella erilaisia skenaarioita verotusmalleista tällä asenteella mikä meidän virkamiesjohtoisessa demokratiassa on vallalla. Varmasti löytyy ihan kelpo malleja virkamiesten pöytälaatikoistakin,mutta kun ne pysyy siellä.

Meidän autoverotuksella ei ole muuta perustetta kuin virkamiesten leivän jatkaminen sillä virkamies on pelissä vain jos meillä on ongelma. Jos ei sitä ole, on poistettava joko virkamies tai tehtävä ongelma.

Autokaupalle tämä asia on kelvannut hyvin sillä se on saanut toimia vähän niinkuin oman maun mukkaan ja saanut pitää markkinat oman piirinsä sisällä valtion suojeluksessa.

Vaikuttaa näissä Ahosenkin kysymyksiin vastaamisen valinnoissa olevan enemmän valikointia tähän oman piirin markkinoihin positiivisesti suhtautuvaan suuntaan. Tämähän on täysin ymmärrettävää sillä kukapa haluasi antaa keskustelun suuntautua eri suuntaan kuin omat mielihalut osoittavat.

Tero kirjoitti:

"lapsellisia jääkaappiteorioita, joilla ei autoverotuksen kanssa ole mitään tekemistä"

Tämä nyt on juuri asian ydin tai ainakin yksi niistä. Autoa pitäisi verrata enemmän talouskoneeseen kuin Kuitusen uran pönkittäjään. Talouskoneillehan meille on jo kelpo markkinamekanismi olemassa eikä siellä liene 6 kk sääntöä.

Melko turhaa touhua laskeskella erilaisia skenaarioita verotusmalleista tällä asenteella mikä meidän virkamiesjohtoisessa demokratiassa on vallalla. Varmasti löytyy ihan kelpo malleja virkamiesten pöytälaatikoistakin,mutta kun ne pysyy siellä.

Meidän autoverotuksella ei ole muuta perustetta kuin virkamiesten leivän jatkaminen sillä virkamies on pelissä vain jos meillä on ongelma. Jos ei sitä ole, on poistettava joko virkamies tai tehtävä ongelma.

Autokaupalle tämä asia on kelvannut hyvin sillä se on saanut toimia vähän niinkuin oman maun mukkaan ja saanut pitää markkinat oman piirinsä sisällä valtion suojeluksessa.

Vaikuttaa näissä Ahosenkin kysymyksiin vastaamisen valinnoissa olevan enemmän valikointia tähän oman piirin markkinoihin positiivisesti suhtautuvaan suuntaan. Tämähän on täysin ymmärrettävää sillä kukapa haluasi antaa keskustelun suuntautua eri suuntaan kuin omat mielihalut osoittavat.

Lue lisää

Pitäisikö tähän vastata ? Mikä kysymys ?
Tämäkö ? >>Talouskoneillehan meille on jo kelpo markkinamekanismi olemassa eikä siellä liene 6 kk sääntöä.

Ahonen kirjoitti:

Pitäisikö tähän vastata ? Mikä kysymys ?
Tämäkö ? >>Talouskoneillehan meille on jo kelpo markkinamekanismi olemassa eikä siellä liene 6 kk sääntöä.

"Myöskin autot arvonlisäverotetaan kaikesta muusta poiketen määränpäämaassa, eikä myyntimaassa."

Jos asiantuntemus on tuolla tasolla, niin miksi ylipäätään kirjoitella tänne?

Esim.Chrysler V-8 Hemi 5 A.Virossa veroineen n.43.000 euroa.Suomessa 72.000 euroa.Hintaero 29.000 euroa. Jeep Grand Cherokee Diesel 2.7.Virossa 41.000 euroa.Suomessa 72.000 euroa.Siis 31.000 euroa hintaero.
Jeep Grand Cherokee V-8.Virossa 45.000 euroa ja Suomessa 84.000 euroa.Ero 39.000 euroa.
Harley Davidson Road King Classic Saksassa n.16.000 euroa.Suomessa 31.500 euroa.Hinta ero 15.500 euroa.Samanlaiset hinta erot on suunnilleen kaikissa merkeissä.Toyota,Nissan,Huanday,Kia jne.
Tästä kai nyt on kyse että Tulli ottaa nämä vertailu hinnat Suomen virallisten maahantuojien hinnastoista ja verottaa sen mukaan.Veroa ei siis oteta esim.ostohinnan mukaan.
Kyllä tässä mielestäni Valtion toimesta rajoitetaan EU-Kansalaisten oikeuksia hakea ajoneuvonsa toisesta EU-maasta mistä halvimmalla saa.Lisäksi siinä suojellaan ns.virallisia ajoneuvon tuojia pitämällä vertailu hinta keinotekoisen korkealla.Vapaa kilpailu kuluttajien eduksi ei pääse toteutumaan millään tavoin.

Harley kirjoitti:

Esim.Chrysler V-8 Hemi 5 A.Virossa veroineen n.43.000 euroa.Suomessa 72.000 euroa.Hintaero 29.000 euroa. Jeep Grand Cherokee Diesel 2.7.Virossa 41.000 euroa.Suomessa 72.000 euroa.Siis 31.000 euroa hintaero.
Jeep Grand Cherokee V-8.Virossa 45.000 euroa ja Suomessa 84.000 euroa.Ero 39.000 euroa.
Harley Davidson Road King Classic Saksassa n.16.000 euroa.Suomessa 31.500 euroa.Hinta ero 15.500 euroa.Samanlaiset hinta erot on suunnilleen kaikissa merkeissä.Toyota,Nissan,Huanday,Kia jne.
Tästä kai nyt on kyse että Tulli ottaa nämä vertailu hinnat Suomen virallisten maahantuojien hinnastoista ja verottaa sen mukaan.Veroa ei siis oteta esim.ostohinnan mukaan.
Kyllä tässä mielestäni Valtion toimesta rajoitetaan EU-Kansalaisten oikeuksia hakea ajoneuvonsa toisesta EU-maasta mistä halvimmalla saa.Lisäksi siinä suojellaan ns.virallisia ajoneuvon tuojia pitämällä vertailu hinta keinotekoisen korkealla.Vapaa kilpailu kuluttajien eduksi ei pääse toteutumaan millään tavoin.

Lue lisää

Ensin Huvittuneelle sen verran, että tarkoitin tietenkin uusia autoja. Eihän täällä voida mitään asiaa ruveta perusteellisesti selvittämään, vaan lukijallakin pitää olla jonkinlaista hajua mistä on kysymys. Liian pitkiä juttuja ei kukaan jaksa lukea.

Sitten Harleylle: Valtiohan ei määrää hintoja markkinoilla. Neuvostoliitossa aikoinaan näin tehtiin.

Verotus perustui vanhan lain mukaan ostohintoihin ja siitä johtuvista ongelmista kärsitään edelleen, vaikka systeemi on poistettu jo pian 2 vuotta sitten. Ainakin nuo autojen hinnat näyttävät noudattelevan tuota avauksessa selvittämääni 40%:n kaavaa, eli ovat ihan linjassa sen mukaan. MP pitäisi laskea erikseen.

Huvittunut kirjoitti:

"Myöskin autot arvonlisäverotetaan kaikesta muusta poiketen määränpäämaassa, eikä myyntimaassa."

Jos asiantuntemus on tuolla tasolla, niin miksi ylipäätään kirjoitella tänne?

Lue lisää

"Ensin Huvittuneelle sen verran, että tarkoitin tietenkin uusia autoja. Eihän täällä voida mitään asiaa ruveta perusteellisesti selvittämään, vaan lukijallakin pitää olla jonkinlaista hajua mistä on kysymys. Liian pitkiä juttuja ei kukaan jaksa lukea."

Voi tätä tiedon puutteen määrää...

Vinkki: Koeta ryhtyä tuomaan vaikka niitä jääkaappeja Suomeen ulkomailta. Yllätyt melkoisesti, kun joudutkin maksamaan arvonlisäveron määränpäämaassa eli Suomessa.

Miksi siis kirjoitella tänne asioista, joista ei ole edes perustietoja?

Huvittunut kirjoitti:

"Ensin Huvittuneelle sen verran, että tarkoitin tietenkin uusia autoja. Eihän täällä voida mitään asiaa ruveta perusteellisesti selvittämään, vaan lukijallakin pitää olla jonkinlaista hajua mistä on kysymys. Liian pitkiä juttuja ei kukaan jaksa lukea."

Voi tätä tiedon puutteen määrää...

Vinkki: Koeta ryhtyä tuomaan vaikka niitä jääkaappeja Suomeen ulkomailta. Yllätyt melkoisesti, kun joudutkin maksamaan arvonlisäveron määränpäämaassa eli Suomessa.

Miksi siis kirjoitella tänne asioista, joista ei ole edes perustietoja?

Lue lisää

Jos ylimalkainen viittaukseni autojen eritysikohteluun alv:ssa noin kovasti häiritsee, niin tässä se poikkeavuus tarkennettuna:
Myöskin EI-ALV-VELVOLLISTEN TUOMAT UUDET autot arvonlisäverotetaan kaikesta muusta poiketen määränpäämaassa, eikä myyntimaassa.

Ahonen kirjoitti:

Pitäisikö tähän vastata ? Mikä kysymys ?
Tämäkö ? >>Talouskoneillehan meille on jo kelpo markkinamekanismi olemassa eikä siellä liene 6 kk sääntöä.

Jos ollaan näinkin yksimielisiä siitä, että verotuksesta keskusteltaessa pitäisi keskittyä siihen mitä EU:ssa sanotaan niin varmaankin olemme yksimielisiä siitä, että missään tapauksessa tuontiautosta ei saa periä enempää veroa kuin "kotimaisessa" on jäljellä.

Lisäksi EU:n peruspilareita on tavaroiden vapaa liikkuvuus jäsenmaiden välillä. Olen saanut sen kuvan, että kannatat tämän liikkuvuuden rajoittamista koska suomalaiset hyötyvät "edullisemman" tehdashinnan muodossa. Käytetyn tavaran kohdalla tilanne on jo nyt paljon vapaampi paitsi suomen autoverotus haraa vastaan. Kaksinkertainen verotus on kielletty, mutta palauttaako suomi täällä maksetut verot ulkomaille muutettaessa tai jättääkö perimättä ne uudelleen jos auto tuodaan toiseen kertaan tänne?

Väittäisin että suomen autoverotuksessa autoa ei käsitellä yleensä ottaenkaan tavarana vaan kyse on rahastuksesta mistään piittaamatta jos suinkin onnistuu. Tämän hyväksyminen pitäisi olla nykyeurooppalaiselle hyvin vaikeaa, mutta vielä on näitä maksuja maksavia kansalaisiakin jotka kuvittelevat järjestelmän olevan kunnossa juuri näin. Mielestäni se ei ole eikä yksittäinen ero tuossa alv-kohdassa tarkoita sitä, että tämä systeemi olisi jotenkin siunattu ja loppuunkirjoitettu. Onkos sinun MIELESTÄ?

Ahonen kirjoitti:

Jos ylimalkainen viittaukseni autojen eritysikohteluun alv:ssa noin kovasti häiritsee, niin tässä se poikkeavuus tarkennettuna:
Myöskin EI-ALV-VELVOLLISTEN TUOMAT UUDET autot arvonlisäverotetaan kaikesta muusta poiketen määränpäämaassa, eikä myyntimaassa.

Lue lisää

Eli kun tuot jääkaapin yksityishenkilönä ulkomaan reissulta, maksat ostomaahan sen maan verot. Kauppiaana maksat tänne mutta voit vähentää ne. Onko tietoa tuon auto-pykälän perusteista verrattuna normaaliin tavaraan? Taisi liittyä juuri tehdashinnoitteluun eri maissa mikä lienee enemmän kupla kuin fakta?

Ahonen kirjoitti:

Jos ylimalkainen viittaukseni autojen eritysikohteluun alv:ssa noin kovasti häiritsee, niin tässä se poikkeavuus tarkennettuna:
Myöskin EI-ALV-VELVOLLISTEN TUOMAT UUDET autot arvonlisäverotetaan kaikesta muusta poiketen määränpäämaassa, eikä myyntimaassa.

Lue lisää

Kannattaa kokeilla, kun et näköjään asiaa lainkaan tunne:

Tuo nyt niitä uusia jääkaappeja Suomeen, vaikka olisitkin EI-ALV-VELVOLLINEN.

Siperia opettaa, jos läksyt on jäänyt tekemättä.

Tero kirjoitti:

Jos ollaan näinkin yksimielisiä siitä, että verotuksesta keskusteltaessa pitäisi keskittyä siihen mitä EU:ssa sanotaan niin varmaankin olemme yksimielisiä siitä, että missään tapauksessa tuontiautosta ei saa periä enempää veroa kuin "kotimaisessa" on jäljellä.

Lisäksi EU:n peruspilareita on tavaroiden vapaa liikkuvuus jäsenmaiden välillä. Olen saanut sen kuvan, että kannatat tämän liikkuvuuden rajoittamista koska suomalaiset hyötyvät "edullisemman" tehdashinnan muodossa. Käytetyn tavaran kohdalla tilanne on jo nyt paljon vapaampi paitsi suomen autoverotus haraa vastaan. Kaksinkertainen verotus on kielletty, mutta palauttaako suomi täällä maksetut verot ulkomaille muutettaessa tai jättääkö perimättä ne uudelleen jos auto tuodaan toiseen kertaan tänne?

Väittäisin että suomen autoverotuksessa autoa ei käsitellä yleensä ottaenkaan tavarana vaan kyse on rahastuksesta mistään piittaamatta jos suinkin onnistuu. Tämän hyväksyminen pitäisi olla nykyeurooppalaiselle hyvin vaikeaa, mutta vielä on näitä maksuja maksavia kansalaisiakin jotka kuvittelevat järjestelmän olevan kunnossa juuri näin. Mielestäni se ei ole eikä yksittäinen ero tuossa alv-kohdassa tarkoita sitä, että tämä systeemi olisi jotenkin siunattu ja loppuunkirjoitettu. Onkos sinun MIELESTÄ?

Lue lisää

>>verotuksesta keskusteltaessa pitäisi keskittyä siihen mitä EU:ssa sanotaan>EU:n peruspilareita on tavaroiden vapaa liikkuvuus jäsenmaiden välillä

Ahonen kirjoitti:

Ensin Huvittuneelle sen verran, että tarkoitin tietenkin uusia autoja. Eihän täällä voida mitään asiaa ruveta perusteellisesti selvittämään, vaan lukijallakin pitää olla jonkinlaista hajua mistä on kysymys. Liian pitkiä juttuja ei kukaan jaksa lukea.

Sitten Harleylle: Valtiohan ei määrää hintoja markkinoilla. Neuvostoliitossa aikoinaan näin tehtiin.

Verotus perustui vanhan lain mukaan ostohintoihin ja siitä johtuvista ongelmista kärsitään edelleen, vaikka systeemi on poistettu jo pian 2 vuotta sitten. Ainakin nuo autojen hinnat näyttävät noudattelevan tuota avauksessa selvittämääni 40%:n kaavaa, eli ovat ihan linjassa sen mukaan. MP pitäisi laskea erikseen.

Lue lisää

Kirjoitit joskus olleesi mukana ehkäpä valmistelemassa ajoneuvo verotusta.Onko nykyinen ajoneuvoverotus mielestäsi oikeudenmukainen ja syrjimäton EU-Suomen kansalaisille.Jokainen meistä voi nähdä mitä ajoneuvot maksavat muualla.
Kumma kun ei haluta tehdä oikeudenmukaista ja kohtuullista ajoneuvoverotusta.
Tekeydyit nyt sitten tyhmäksi kun rupesit puhumaan Neuvostoliitosta.Sillä ei ole mitään tekemistä EU-Suomen kanssa.Jokainen jäsenvaltio on vastuussa yhteison oikeuden määräaikaisesta sisällyttämisestä valtion sisäiseen oikeuteensa yhdenmukaisesti ja moitteettomasti.Ensi lokakuussa 2005 on Suomen valtiolla oltava oikeudenmukainen ja EU-Kansalaista syrjimäton ajoneuvoverotus.Valtiolla tarkoitetaan yhteison oikeuden vastaisesti toimivaa jäsenvaltiota riippumatta siitä, johtuuko jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen keskus-, alue-tai paikallishallinnon viranomaisten toimista tai laiminlyonneistä.
Nyt olisi aikaa tehdä kerralla tämä asia kuntoon eikä pelata veronmaksajien rahoilla.

Ahonen kirjoitti:

Pitäisikö tähän vastata ? Mikä kysymys ?
Tämäkö ? >>Talouskoneillehan meille on jo kelpo markkinamekanismi olemassa eikä siellä liene 6 kk sääntöä.

Saksassa on ALV ja käyttömaksu, Ruosissa samaten. Tanskassa ja Suomessa myös erillinen autovero.

Selitätkö miten nämä käyttömaksun ja erillisen autoveron perinnät muodostaa sellaisen tilanteen jossa saksalaiset kuluttajat maksaa meille suomaisille halvat autot mutta he eivät maksa vastaavasti jääkaappeja? Mikä mekanismi tässä aiheuttaa sen, että halvat tehdashinnat toimii vain autoissa eikä ikinä koskaan missään muussa tuotteessa?

Siis jos Saksassa perittäisiin jääkaapeista vuotuista käyttömaksua ja Suomessa korkeaa jääkaappiveroa saataisiinko me siten kaapit halvemmalla tehtailta? Pitääkö siis aloittaa lobbaus esim. Tanskassa? Heillähän on kokemusta myös näistä halvoista tehdashinnoista ja ymmärtävät varmaan miten saadaan systeemi toimimaan myös jääkaapeissa.

Vai onko kenties tuo ALV:n perintä 6kk asti tuo maaginen keino jolla saksalaiset uskotellaan maksamaan meidän halvat autot? Kovasti kiinnostaisi tietää. Pelkkä viittaus EU:n puolivuosittain julkaistuun autojen hintavertailuun kun ei vielä kerro miten tämä alennusmekanismi toimii.

Mutta kun nyt ensin alkuun vaikka selviäisi mikä on tuo mystinen luonnonvoima joka toimii vain autojen kanssa mutta ei minkään muun tavaran. Voiko se olla niinkin yksinkertainen kun jokin muu maksu tuotteessa ALV:n lisäksi? Jos voi niin miten se toimii?

Tarkennuksena siis etten milloinkaan ole epäillyt tiettyjen autojen olevan Suomessa halvempia kun Saksassa. Nämä halvat autot nyt vaan sattuu olemaan näitä hinnat alkaen malleja joita näissä tutkimuksissa kovasti kytätään. Tähänkin on olemassa looginen syy.

Mutta onko missään tutkittu asiaa syvemmin? Mikä on esim. näiden halvalla myyvien autotehtaiden kokonaishinnoittelu. Siis onko kaikki mallivariaatiot halpoja vai vaan nämä tietyt? Entä lisävarusteet ja varaosat? Voi kun joskus näkisi tälläisen tutkimuksen niin voisi alkaa jopa uskomaan tähän halpojen tehdashintojen myyttiin.

Harley kirjoitti:

Kirjoitit joskus olleesi mukana ehkäpä valmistelemassa ajoneuvo verotusta.Onko nykyinen ajoneuvoverotus mielestäsi oikeudenmukainen ja syrjimäton EU-Suomen kansalaisille.Jokainen meistä voi nähdä mitä ajoneuvot maksavat muualla.
Kumma kun ei haluta tehdä oikeudenmukaista ja kohtuullista ajoneuvoverotusta.
Tekeydyit nyt sitten tyhmäksi kun rupesit puhumaan Neuvostoliitosta.Sillä ei ole mitään tekemistä EU-Suomen kanssa.Jokainen jäsenvaltio on vastuussa yhteison oikeuden määräaikaisesta sisällyttämisestä valtion sisäiseen oikeuteensa yhdenmukaisesti ja moitteettomasti.Ensi lokakuussa 2005 on Suomen valtiolla oltava oikeudenmukainen ja EU-Kansalaista syrjimäton ajoneuvoverotus.Valtiolla tarkoitetaan yhteison oikeuden vastaisesti toimivaa jäsenvaltiota riippumatta siitä, johtuuko jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen keskus-, alue-tai paikallishallinnon viranomaisten toimista tai laiminlyonneistä.
Nyt olisi aikaa tehdä kerralla tämä asia kuntoon eikä pelata veronmaksajien rahoilla.

Lue lisää

>>Kirjoitit joskus olleesi mukana ehkäpä valmistelemassa ajoneuvo verotusta>Jokainen meistä voi nähdä mitä ajoneuvot maksavat muualla.> Ensi lokakuussa 2005 on Suomen valtiolla oltava oikeudenmukainen ja EU-Kansalaista syrjimäton ajoneuvoverotus

Ferris kirjoitti:

Saksassa on ALV ja käyttömaksu, Ruosissa samaten. Tanskassa ja Suomessa myös erillinen autovero.

Selitätkö miten nämä käyttömaksun ja erillisen autoveron perinnät muodostaa sellaisen tilanteen jossa saksalaiset kuluttajat maksaa meille suomaisille halvat autot mutta he eivät maksa vastaavasti jääkaappeja? Mikä mekanismi tässä aiheuttaa sen, että halvat tehdashinnat toimii vain autoissa eikä ikinä koskaan missään muussa tuotteessa?

Siis jos Saksassa perittäisiin jääkaapeista vuotuista käyttömaksua ja Suomessa korkeaa jääkaappiveroa saataisiinko me siten kaapit halvemmalla tehtailta? Pitääkö siis aloittaa lobbaus esim. Tanskassa? Heillähän on kokemusta myös näistä halvoista tehdashinnoista ja ymmärtävät varmaan miten saadaan systeemi toimimaan myös jääkaapeissa.

Vai onko kenties tuo ALV:n perintä 6kk asti tuo maaginen keino jolla saksalaiset uskotellaan maksamaan meidän halvat autot? Kovasti kiinnostaisi tietää. Pelkkä viittaus EU:n puolivuosittain julkaistuun autojen hintavertailuun kun ei vielä kerro miten tämä alennusmekanismi toimii.

Mutta kun nyt ensin alkuun vaikka selviäisi mikä on tuo mystinen luonnonvoima joka toimii vain autojen kanssa mutta ei minkään muun tavaran. Voiko se olla niinkin yksinkertainen kun jokin muu maksu tuotteessa ALV:n lisäksi? Jos voi niin miten se toimii?

Tarkennuksena siis etten milloinkaan ole epäillyt tiettyjen autojen olevan Suomessa halvempia kun Saksassa. Nämä halvat autot nyt vaan sattuu olemaan näitä hinnat alkaen malleja joita näissä tutkimuksissa kovasti kytätään. Tähänkin on olemassa looginen syy.

Mutta onko missään tutkittu asiaa syvemmin? Mikä on esim. näiden halvalla myyvien autotehtaiden kokonaishinnoittelu. Siis onko kaikki mallivariaatiot halpoja vai vaan nämä tietyt? Entä lisävarusteet ja varaosat? Voi kun joskus näkisi tälläisen tutkimuksen niin voisi alkaa jopa uskomaan tähän halpojen tehdashintojen myyttiin.

Lue lisää

Eipä tuota enää tuon selkeämmin voi kysyä.

Ferris kirjoitti:

Saksassa on ALV ja käyttömaksu, Ruosissa samaten. Tanskassa ja Suomessa myös erillinen autovero.

Selitätkö miten nämä käyttömaksun ja erillisen autoveron perinnät muodostaa sellaisen tilanteen jossa saksalaiset kuluttajat maksaa meille suomaisille halvat autot mutta he eivät maksa vastaavasti jääkaappeja? Mikä mekanismi tässä aiheuttaa sen, että halvat tehdashinnat toimii vain autoissa eikä ikinä koskaan missään muussa tuotteessa?

Siis jos Saksassa perittäisiin jääkaapeista vuotuista käyttömaksua ja Suomessa korkeaa jääkaappiveroa saataisiinko me siten kaapit halvemmalla tehtailta? Pitääkö siis aloittaa lobbaus esim. Tanskassa? Heillähän on kokemusta myös näistä halvoista tehdashinnoista ja ymmärtävät varmaan miten saadaan systeemi toimimaan myös jääkaapeissa.

Vai onko kenties tuo ALV:n perintä 6kk asti tuo maaginen keino jolla saksalaiset uskotellaan maksamaan meidän halvat autot? Kovasti kiinnostaisi tietää. Pelkkä viittaus EU:n puolivuosittain julkaistuun autojen hintavertailuun kun ei vielä kerro miten tämä alennusmekanismi toimii.

Mutta kun nyt ensin alkuun vaikka selviäisi mikä on tuo mystinen luonnonvoima joka toimii vain autojen kanssa mutta ei minkään muun tavaran. Voiko se olla niinkin yksinkertainen kun jokin muu maksu tuotteessa ALV:n lisäksi? Jos voi niin miten se toimii?

Tarkennuksena siis etten milloinkaan ole epäillyt tiettyjen autojen olevan Suomessa halvempia kun Saksassa. Nämä halvat autot nyt vaan sattuu olemaan näitä hinnat alkaen malleja joita näissä tutkimuksissa kovasti kytätään. Tähänkin on olemassa looginen syy.

Mutta onko missään tutkittu asiaa syvemmin? Mikä on esim. näiden halvalla myyvien autotehtaiden kokonaishinnoittelu. Siis onko kaikki mallivariaatiot halpoja vai vaan nämä tietyt? Entä lisävarusteet ja varaosat? Voi kun joskus näkisi tälläisen tutkimuksen niin voisi alkaa jopa uskomaan tähän halpojen tehdashintojen myyttiin.

Lue lisää

[email protected]

>>Autoveron osuus uusien autojen myyntihinnasta Suomessa on noin kolmannes. Lisäksi uusista autoista maksetaan arvonlisävero. Vaikka uusien autojen hankintavero poistettaisiin kokonaan, uusien autojen vähittäishinnat laskisivat Suomessa vain noin 20 %. Syynä tähän on autotehtaiden harjoittama hinnoittelupolitiikka: autojen verottomat hinnat ovat alhaiset maissa, joissa on korkea auton hankinnan verotus kuten Suomessa.
Jos tavoitteena on valtion verokertymän pitäminen samana autoveron poistamisesta huolimatta, muita veroja olisi nostettava autoveron laskun myötä. Ikävä tosiasia on, että muita veroja olisi nostettava huomattavasti enemmän kuin mitä kuluttajat hyötyisivät auton hankinnan verotuksen alentamisesta.

Ahonen kirjoitti:

[email protected]

>>Autoveron osuus uusien autojen myyntihinnasta Suomessa on noin kolmannes. Lisäksi uusista autoista maksetaan arvonlisävero. Vaikka uusien autojen hankintavero poistettaisiin kokonaan, uusien autojen vähittäishinnat laskisivat Suomessa vain noin 20 %. Syynä tähän on autotehtaiden harjoittama hinnoittelupolitiikka: autojen verottomat hinnat ovat alhaiset maissa, joissa on korkea auton hankinnan verotus kuten Suomessa.
Jos tavoitteena on valtion verokertymän pitäminen samana autoveron poistamisesta huolimatta, muita veroja olisi nostettava autoveron laskun myötä. Ikävä tosiasia on, että muita veroja olisi nostettava huomattavasti enemmän kuin mitä kuluttajat hyötyisivät auton hankinnan verotuksen alentamisesta.

Lue lisää

Pitääkö tämä tulkita niin, ettet tiedä miten kyseinen mekanismi toimii? Ja tästäkin huolimatta olet sitä mieltä, että se on hyvä asia? Aalto-Setälän tutkimukseen en ota kantaa sen tarkemmin ennen kun olen sen lukenut. Mielenkiintoista nähdä mitä autoja siinä on tutkittu. Siis onko tutkimuksella mitään lisäarvoa EU:n tutkimuksiin nähden vai ei.

Se, että sinun ei ole tarvinnut ostaa paljoa varaosia on ihan hienoa. Muut on varmasti ostaneet sinunkin puolesta. Kaikkiin malleihin ei saa tarvikeosia etenkään uutena. Esimerkiksi Toyotan osat ovat todella kalliita Suomessa varrattuna auton hintatasoon. Miten mahtaa olla autoverottomissa maissa? Siinä olisi kuluttajatutkimuskeskukselle tutkimista.

Ahonen kirjoitti:

>>Kirjoitit joskus olleesi mukana ehkäpä valmistelemassa ajoneuvo verotusta>Jokainen meistä voi nähdä mitä ajoneuvot maksavat muualla.> Ensi lokakuussa 2005 on Suomen valtiolla oltava oikeudenmukainen ja EU-Kansalaista syrjimäton ajoneuvoverotus

Lue lisää

Alä nyt pappa hitsaa.Ota nitro kielen alle.On se taivaan onni ,että et ole sähläämässä ajoneuvoverotusta.Olet vaan sen armoton puolestapuhuja.Ymmärrän että se on vaikea pala kun nyt väistättä näyttää sille ,että sitä on muutettava.Kun kerran tykkäät puhua Neuvostoliitosta niin sielläkin oli paljon kommunistejä jotka olivat erittäin pettyneitä kun heidän paratiisinsa romahti ja osoitti toimimattomuutensa.Varmaan sekin ottaa päähän kun sinun mielestäsi nuoret juipit saavat autonsa halvalla eivätkä maksaisi valtiolle liikaa veroja.
Sinun mielestäsi siis ajoneuvojen verotus saisi Suomessa jatkaa entiseen malliin vai??
Ethän vaan ole kateellinen nuoremmille,jotka eivät kaikkea pureksimatta niele???.
Verojahan me maksetaan kaikki kansalaiset ei siinä ole mitään uutta.
Sinunko totuus tässä asiassa on nyt sitten ainut oikea eikä muita tarvitse kuunnella???.

Ferris kirjoitti:

Pitääkö tämä tulkita niin, ettet tiedä miten kyseinen mekanismi toimii? Ja tästäkin huolimatta olet sitä mieltä, että se on hyvä asia? Aalto-Setälän tutkimukseen en ota kantaa sen tarkemmin ennen kun olen sen lukenut. Mielenkiintoista nähdä mitä autoja siinä on tutkittu. Siis onko tutkimuksella mitään lisäarvoa EU:n tutkimuksiin nähden vai ei.

Se, että sinun ei ole tarvinnut ostaa paljoa varaosia on ihan hienoa. Muut on varmasti ostaneet sinunkin puolesta. Kaikkiin malleihin ei saa tarvikeosia etenkään uutena. Esimerkiksi Toyotan osat ovat todella kalliita Suomessa varrattuna auton hintatasoon. Miten mahtaa olla autoverottomissa maissa? Siinä olisi kuluttajatutkimuskeskukselle tutkimista.

Lue lisää

>>Pitääkö tämä tulkita niin, ettet tiedä miten kyseinen mekanismi toimii?>Ja tästäkin huolimatta olet sitä mieltä, että se on hyvä asia?>Toyotan osat ovat todella kalliita Suomessa

Ferris kirjoitti:

Saksassa on ALV ja käyttömaksu, Ruosissa samaten. Tanskassa ja Suomessa myös erillinen autovero.

Selitätkö miten nämä käyttömaksun ja erillisen autoveron perinnät muodostaa sellaisen tilanteen jossa saksalaiset kuluttajat maksaa meille suomaisille halvat autot mutta he eivät maksa vastaavasti jääkaappeja? Mikä mekanismi tässä aiheuttaa sen, että halvat tehdashinnat toimii vain autoissa eikä ikinä koskaan missään muussa tuotteessa?

Siis jos Saksassa perittäisiin jääkaapeista vuotuista käyttömaksua ja Suomessa korkeaa jääkaappiveroa saataisiinko me siten kaapit halvemmalla tehtailta? Pitääkö siis aloittaa lobbaus esim. Tanskassa? Heillähän on kokemusta myös näistä halvoista tehdashinnoista ja ymmärtävät varmaan miten saadaan systeemi toimimaan myös jääkaapeissa.

Vai onko kenties tuo ALV:n perintä 6kk asti tuo maaginen keino jolla saksalaiset uskotellaan maksamaan meidän halvat autot? Kovasti kiinnostaisi tietää. Pelkkä viittaus EU:n puolivuosittain julkaistuun autojen hintavertailuun kun ei vielä kerro miten tämä alennusmekanismi toimii.

Mutta kun nyt ensin alkuun vaikka selviäisi mikä on tuo mystinen luonnonvoima joka toimii vain autojen kanssa mutta ei minkään muun tavaran. Voiko se olla niinkin yksinkertainen kun jokin muu maksu tuotteessa ALV:n lisäksi? Jos voi niin miten se toimii?

Tarkennuksena siis etten milloinkaan ole epäillyt tiettyjen autojen olevan Suomessa halvempia kun Saksassa. Nämä halvat autot nyt vaan sattuu olemaan näitä hinnat alkaen malleja joita näissä tutkimuksissa kovasti kytätään. Tähänkin on olemassa looginen syy.

Mutta onko missään tutkittu asiaa syvemmin? Mikä on esim. näiden halvalla myyvien autotehtaiden kokonaishinnoittelu. Siis onko kaikki mallivariaatiot halpoja vai vaan nämä tietyt? Entä lisävarusteet ja varaosat? Voi kun joskus näkisi tälläisen tutkimuksen niin voisi alkaa jopa uskomaan tähän halpojen tehdashintojen myyttiin.

Lue lisää

Syy miksi jääkaapeissa ei toimi korkea verotus on se, että jääkaappeja ei pidä rekisteröidä minnekkään, joten niiden omistamista on vaikeampi kontroilloida. Toiseksi jääkaapit eivät liikuskele yleisillä paikoilla tai ne eivät käy katsastuksessa, joten niiden veron maksua on varsin vaikea valvoa. Kolmanneksi autot ovat monta kertaa kalliimpia kuin jääkaapit, joten niistä saatavat verotulot per yksilö on varsin suuria, joten veroista on saatavissa tuottoa vaikka virkakoneisto maksaa. Jos jääkaappi maksaisi keskimäärin 20000 euroa, jokainen jääkaappi pitäisi rekisteröidä jääkaappirekisterikeskukseen ja jääkaappi pitäisi viedä vuosittaisin katsastukseen, niin aivan varmasti veropolitiikka toimisi samalla tavalla kuin autossa. Mutta kun se jääkaappi maksaa keskimäärin vain 500 euroa, ei kyseinen paperin pyörittäminen kannata, kun yhdestä jääkaapista saatava vero olisi vain joitakin euroja.

Veneissä olisi myös sama ongelma, että niitä on sen verran vähän, että veroilla saatava hyöty jäisi varsin pieneksi. Asunnoissa valtio jo perii veroa, sekä myynnissä että vuotuisissa maksua.

Aivan samasta syystä EUn alv säädökset sanovat auton osalta, että alv maksetaan rekisteröinti maahan ja jos uusi auto rekisteröidään 6kk sisällä uuteen maahan, niin myös sieltä maksetaan alv. Tällä EUn virkakoneisto on halunnut turvata heidän keräämät alv:n osat itselleen. Jos 6kk sääntöä ei olisi, niin kaikki uuden autot rekisteröitäisiin siihen EU maahan jossa olisi pienin alv ja sitten vasta kohdemaahan. Tällöin EU:lta jäisi varsin paljon alv tuloja saamatta.

Ferris kirjoitti:

Saksassa on ALV ja käyttömaksu, Ruosissa samaten. Tanskassa ja Suomessa myös erillinen autovero.

Selitätkö miten nämä käyttömaksun ja erillisen autoveron perinnät muodostaa sellaisen tilanteen jossa saksalaiset kuluttajat maksaa meille suomaisille halvat autot mutta he eivät maksa vastaavasti jääkaappeja? Mikä mekanismi tässä aiheuttaa sen, että halvat tehdashinnat toimii vain autoissa eikä ikinä koskaan missään muussa tuotteessa?

Siis jos Saksassa perittäisiin jääkaapeista vuotuista käyttömaksua ja Suomessa korkeaa jääkaappiveroa saataisiinko me siten kaapit halvemmalla tehtailta? Pitääkö siis aloittaa lobbaus esim. Tanskassa? Heillähän on kokemusta myös näistä halvoista tehdashinnoista ja ymmärtävät varmaan miten saadaan systeemi toimimaan myös jääkaapeissa.

Vai onko kenties tuo ALV:n perintä 6kk asti tuo maaginen keino jolla saksalaiset uskotellaan maksamaan meidän halvat autot? Kovasti kiinnostaisi tietää. Pelkkä viittaus EU:n puolivuosittain julkaistuun autojen hintavertailuun kun ei vielä kerro miten tämä alennusmekanismi toimii.

Mutta kun nyt ensin alkuun vaikka selviäisi mikä on tuo mystinen luonnonvoima joka toimii vain autojen kanssa mutta ei minkään muun tavaran. Voiko se olla niinkin yksinkertainen kun jokin muu maksu tuotteessa ALV:n lisäksi? Jos voi niin miten se toimii?

Tarkennuksena siis etten milloinkaan ole epäillyt tiettyjen autojen olevan Suomessa halvempia kun Saksassa. Nämä halvat autot nyt vaan sattuu olemaan näitä hinnat alkaen malleja joita näissä tutkimuksissa kovasti kytätään. Tähänkin on olemassa looginen syy.

Mutta onko missään tutkittu asiaa syvemmin? Mikä on esim. näiden halvalla myyvien autotehtaiden kokonaishinnoittelu. Siis onko kaikki mallivariaatiot halpoja vai vaan nämä tietyt? Entä lisävarusteet ja varaosat? Voi kun joskus näkisi tälläisen tutkimuksen niin voisi alkaa jopa uskomaan tähän halpojen tehdashintojen myyttiin.

Lue lisää

Miksi olet kyseenalaistamassa tuon alennusasian. Mm. Tuulilasissa siitä on paljon kirjoitettu ja muutenkin sitä pidetään kaikissa piireissä yksiselitteisenä totuutena. Miksei asia niin voisi olla ?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000004641303

Arvaaja kirjoitti:

Syy miksi jääkaapeissa ei toimi korkea verotus on se, että jääkaappeja ei pidä rekisteröidä minnekkään, joten niiden omistamista on vaikeampi kontroilloida. Toiseksi jääkaapit eivät liikuskele yleisillä paikoilla tai ne eivät käy katsastuksessa, joten niiden veron maksua on varsin vaikea valvoa. Kolmanneksi autot ovat monta kertaa kalliimpia kuin jääkaapit, joten niistä saatavat verotulot per yksilö on varsin suuria, joten veroista on saatavissa tuottoa vaikka virkakoneisto maksaa. Jos jääkaappi maksaisi keskimäärin 20000 euroa, jokainen jääkaappi pitäisi rekisteröidä jääkaappirekisterikeskukseen ja jääkaappi pitäisi viedä vuosittaisin katsastukseen, niin aivan varmasti veropolitiikka toimisi samalla tavalla kuin autossa. Mutta kun se jääkaappi maksaa keskimäärin vain 500 euroa, ei kyseinen paperin pyörittäminen kannata, kun yhdestä jääkaapista saatava vero olisi vain joitakin euroja.

Veneissä olisi myös sama ongelma, että niitä on sen verran vähän, että veroilla saatava hyöty jäisi varsin pieneksi. Asunnoissa valtio jo perii veroa, sekä myynnissä että vuotuisissa maksua.

Aivan samasta syystä EUn alv säädökset sanovat auton osalta, että alv maksetaan rekisteröinti maahan ja jos uusi auto rekisteröidään 6kk sisällä uuteen maahan, niin myös sieltä maksetaan alv. Tällä EUn virkakoneisto on halunnut turvata heidän keräämät alv:n osat itselleen. Jos 6kk sääntöä ei olisi, niin kaikki uuden autot rekisteröitäisiin siihen EU maahan jossa olisi pienin alv ja sitten vasta kohdemaahan. Tällöin EU:lta jäisi varsin paljon alv tuloja saamatta.

Lue lisää

Kylläpä oli lapsellinen teoria, miksi esim. jääkaapeissa ei pätisi sama tehdashinta-alennus, joka kuulemma tekee Suomen autoverotuksesta järkevän.

Jos esimerkiksi jääkaappille tai mille tahansa vastaaville kestokulutushyödykkille määrättäisiin alvin lisäksi HAANKINTAVERO kuten autoille, siinä ei olisi mitään vaikeaa. Myyjä tilittää, kuten ALV:n, siinä se. Ei siinä sen kummempia virkakoneistoja tarvita kuin autoverotukseenkaan. Nettotuotto olisi Ahosen teorioiden mukaan sitä suurempi, mitä korkeampi hankintaveroprosentti olisi.

Ja mitä tuotteiden rekisteröintiä hankintaveron maksu edellyttää?

Kyllä se Ahosen teoria, että tämä tehdashinta-asia pätee kyllä autoilla mutta ei millään muilla, on mahdoton järkevästi perustella. Ja siksi ilmeisesti hänkin jo luopui sen yrittämisestä ja tyytyi "syyttämään" siitä Aalto-Setälän yhden asian tutkimusta...

utelias kirjoitti:

Miksi olet kyseenalaistamassa tuon alennusasian. Mm. Tuulilasissa siitä on paljon kirjoitettu ja muutenkin sitä pidetään kaikissa piireissä yksiselitteisenä totuutena. Miksei asia niin voisi olla ?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000004641303

Lue lisää

Kysymys on siitä liike-elämän perustotuudesta, että rahaa ei kannata lahjoittaa pois. Sitä ei voi myöskään yksikään autotehdas tehdä, vaikka niin olisi täällä mukavampi uskoa.

Suurimmat alennukset saa aina se, jonka ostot ovat yrityksen kannalta ratkaisevimmat. Pienimmät ne, joiden osuus liikevaihdosta on lähinnä samantekevä.

Korkean autoveron maihin (joiden volyymi Euroopan autokaupasta on yhteensäkin vain muutamia prosentteja) itse autot kannattaa myydä edullisemmin, koska tällöin vältetään autoveroa, joka sekä autotehtaan että maahantuojayrityksen kannalta menee "haaskuun" eli Suomen valtiolle.

Siksi sama summa siirretään näiden välisessä kaupankäynnissä sellaiseen, jossa tällaista veroa ei ole. Näitä ovat erityisesti (viimeaikaisten uutistenkin perusteella) varaosat, mutta myös muita kuluja, kuten auto(malli)mainontaa rahoitetaan Suomessa maahantuojien toimesta. Kaiken tämän maksaa kuitenkin viime kädessä se suomalainen kuluttaja.

Joulupukkia ei tosiaankaan ole olemassa. Kuten täällä on osuvasti ennenkin todettu...

utelias kirjoitti:

Miksi olet kyseenalaistamassa tuon alennusasian. Mm. Tuulilasissa siitä on paljon kirjoitettu ja muutenkin sitä pidetään kaikissa piireissä yksiselitteisenä totuutena. Miksei asia niin voisi olla ?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000004641303

Lue lisää

Täällä kirjoitellaan paljon kuin tuo tehtaiden hintasubventio olisi minun keksintöni. Olen ollut sen olemassaolosta toki tietoinen vuosikymmeniä, mutta en ole sentään sitä aikaansaanut tai joain teoriaa siitä keksinyt. Olen sen nyt vain tuonut täällä esiin, koska sillä on olennainen vaikutus, kun autoveroa alennellaan.

Se on ollut autopiireissä aivan selvä asia ja lienee jopa ratkaisevasti vaikuttanut Norjan, Tanskan, Suomen ym. autoverojen säilymiseen. Mm. Aalto-Setälän kirjoitus viittaisi siihen. Miksi norjalaiset pitäisivät yllä paljon Suomea ankarampaa autoveroa, mikäli he eivät siitä hyötyisi ? Siellä valtion kassa pullistelee rahaa.
Sama tietenkin Suomessa. Olisihan autovero kuollut ja kuopattu vuosia sitten, ellei sen periminen olisi perusteltua.

Kuten TL:n jutusta selviää, ei autovero ole edes ainut syy hintojen vaihteluun maittain. Mm. Italian ja Ruotsin halpoihin tehdashintoihin on omat syynsä. Mikäli tämä tehdassubventio olisi kupla, uskon että se olisi vuosikymmenten aikana jotenkin puhjennut. Eikä joku tohtorismies kirjoita jotain tutkimusta ja muodosta kantoja autoverotuksesta jonkun kuplan perusteella. Sitä en usko.

Täytyy teroittaa, etten tarkoita tällä puolustaa autoveroa, vaan esittää objektiivinen näkemys asiasta. Autoverohan tulee poistumaan, siitä ei ole epäilystä. Aika ja vauhti on vain auki.

Viki kirjoitti:

Kysymys on siitä liike-elämän perustotuudesta, että rahaa ei kannata lahjoittaa pois. Sitä ei voi myöskään yksikään autotehdas tehdä, vaikka niin olisi täällä mukavampi uskoa.

Suurimmat alennukset saa aina se, jonka ostot ovat yrityksen kannalta ratkaisevimmat. Pienimmät ne, joiden osuus liikevaihdosta on lähinnä samantekevä.

Korkean autoveron maihin (joiden volyymi Euroopan autokaupasta on yhteensäkin vain muutamia prosentteja) itse autot kannattaa myydä edullisemmin, koska tällöin vältetään autoveroa, joka sekä autotehtaan että maahantuojayrityksen kannalta menee "haaskuun" eli Suomen valtiolle.

Siksi sama summa siirretään näiden välisessä kaupankäynnissä sellaiseen, jossa tällaista veroa ei ole. Näitä ovat erityisesti (viimeaikaisten uutistenkin perusteella) varaosat, mutta myös muita kuluja, kuten auto(malli)mainontaa rahoitetaan Suomessa maahantuojien toimesta. Kaiken tämän maksaa kuitenkin viime kädessä se suomalainen kuluttaja.

Joulupukkia ei tosiaankaan ole olemassa. Kuten täällä on osuvasti ennenkin todettu...

Lue lisää

Oli miten oli, mutta joka tapauksessa halvemmat autohinnat pienentävät paljon autoveroa, eli sitä hyötyä, jonka sen poistumisesta saadaan. Eikä varaosien halpenemisesta mitään takeita ole. Maahantuojahan myy ne tietystikin sillä hinnalla, millä tulee maximaalinen tuotto. Miksi ne autoveron vuoksi möisivät ne halvemmalla, ellei se hinta tuota paremmin. Ja jos tuottaa, voisihan ne myydä nytkin halvemmalla.

Viki kirjoitti:

Kylläpä oli lapsellinen teoria, miksi esim. jääkaapeissa ei pätisi sama tehdashinta-alennus, joka kuulemma tekee Suomen autoverotuksesta järkevän.

Jos esimerkiksi jääkaappille tai mille tahansa vastaaville kestokulutushyödykkille määrättäisiin alvin lisäksi HAANKINTAVERO kuten autoille, siinä ei olisi mitään vaikeaa. Myyjä tilittää, kuten ALV:n, siinä se. Ei siinä sen kummempia virkakoneistoja tarvita kuin autoverotukseenkaan. Nettotuotto olisi Ahosen teorioiden mukaan sitä suurempi, mitä korkeampi hankintaveroprosentti olisi.

Ja mitä tuotteiden rekisteröintiä hankintaveron maksu edellyttää?

Kyllä se Ahosen teoria, että tämä tehdashinta-asia pätee kyllä autoilla mutta ei millään muilla, on mahdoton järkevästi perustella. Ja siksi ilmeisesti hänkin jo luopui sen yrittämisestä ja tyytyi "syyttämään" siitä Aalto-Setälän yhden asian tutkimusta...

Lue lisää

Jääkaapeissa tarvittaisiinsitä rekisteröintiä siksi, ettei jääkaappeja tuotaisi muualta uutena tai käytettyinä ilman, että niistä maksettaisiin hankintaveroa.

Eli jos jossain tuotteessa on jokin erikoinen lisävero, niin silloin myös pitää olla jokin keino valvoa, että kyseinen lisävero maksetaan. Muuten rajan yli kulkee kyseistä tuotetta ilman lisäveroa. Mikään vero ei ole järkevä, jos siitä ei saada veronkerääjälle tuottoa. Eli sellainen vero jonka keräys ja valvonta kustannukset ovat suuremmat kuin saatu tuotto ei ole kannattava. Tämän takia Suomen valtion piti alentaa alkoholiveroa, kun yksityisen tuonnin valvominen olisi ollut mahdotonta.

Syy miksi autotehtaat myyvät jonnekkin tuotteitaan halvemmalla kuin jonnekkin muualle pääsääntöisesti johtuu siitä, että suuremmalla volyymilla yksikköhinta autossa laskee ja täten yhdestä autosta saatava voitto suurenee. Eli autotehtaan laskevat kaikista autoista saatua voittoa, ei yhdestä autosta saatua voittoa. Eli on kannattavampaa myydä tuplaten tuotetta vaikka yhdestä tuotteesta saisi vain 3/4 tuottoa kuin verrataan jos myisi puolet vähemmän.

Monet haaveilevat saksan halvoista autoista, huomioimatta ollenkaan sitä, että lähes koko euroopassa volyymimallien autojen hinnat ovat ovat hyvin samanlaiset, jolloin niitä ei kannata ostaa muualta kuin kotimaasta oli kotimaassa autoveroa tai ei. Volyymimallien ulkopuolella sitten löytyy suuria vaihteluita etenkin premium malleissa. Suomalainen helposti ihastelee näiden premium mallien halpaa hintaa, mutta ei huomioi sitä, että saksassa sen premium auton arvo laskee hiin huimaa eurovauhtia, että varsin rikas pitää olla jotta sellaista voi pitää. Sitten kun sen premium auton hinnan aleneminen hidastuu, tulee tilalle suuret käytömaksut.

Ahonen kirjoitti:

Täällä kirjoitellaan paljon kuin tuo tehtaiden hintasubventio olisi minun keksintöni. Olen ollut sen olemassaolosta toki tietoinen vuosikymmeniä, mutta en ole sentään sitä aikaansaanut tai joain teoriaa siitä keksinyt. Olen sen nyt vain tuonut täällä esiin, koska sillä on olennainen vaikutus, kun autoveroa alennellaan.

Se on ollut autopiireissä aivan selvä asia ja lienee jopa ratkaisevasti vaikuttanut Norjan, Tanskan, Suomen ym. autoverojen säilymiseen. Mm. Aalto-Setälän kirjoitus viittaisi siihen. Miksi norjalaiset pitäisivät yllä paljon Suomea ankarampaa autoveroa, mikäli he eivät siitä hyötyisi ? Siellä valtion kassa pullistelee rahaa.
Sama tietenkin Suomessa. Olisihan autovero kuollut ja kuopattu vuosia sitten, ellei sen periminen olisi perusteltua.

Kuten TL:n jutusta selviää, ei autovero ole edes ainut syy hintojen vaihteluun maittain. Mm. Italian ja Ruotsin halpoihin tehdashintoihin on omat syynsä. Mikäli tämä tehdassubventio olisi kupla, uskon että se olisi vuosikymmenten aikana jotenkin puhjennut. Eikä joku tohtorismies kirjoita jotain tutkimusta ja muodosta kantoja autoverotuksesta jonkun kuplan perusteella. Sitä en usko.

Täytyy teroittaa, etten tarkoita tällä puolustaa autoveroa, vaan esittää objektiivinen näkemys asiasta. Autoverohan tulee poistumaan, siitä ei ole epäilystä. Aika ja vauhti on vain auki.

Lue lisää

""Miksi norjalaiset pitäisivät yllä paljon Suomea ankarampaa autoveroa, mikäli he eivät siitä hyötyisi ? Siellä valtion kassa pullistelee rahaa.
Sama tietenkin Suomessa. Olisihan autovero kuollut ja kuopattu vuosia sitten, ellei sen periminen olisi perusteltua.""

Hämmästyttävää miksei näinkin erinomaista ideaa ole otettu laajemmin käyttöön muualla!!!!

Ahonen kirjoitti:

>>verotuksesta keskusteltaessa pitäisi keskittyä siihen mitä EU:ssa sanotaan>EU:n peruspilareita on tavaroiden vapaa liikkuvuus jäsenmaiden välillä

""Suomenkaan järjestelmä ei ole ongelmaton. Sehän on aivan selvä. Mutta ongelmatonta ei ole myöskään muutos, koska se koskettaa jokaista Suomessa olevaa auton omistajaa, kun tämänhetkiset ongelmat koskettavat vain pientä käytetyn tuojien joukkoa, tullia ja hallinto-oikeuksia. Erikoisen auton tuojatkin tietävät ongelmat hankkeeseen ryhtyessään.""

Miten Ahonen vaikka joku pienyrittäjä joka tarvisi pakettiautoa,verotus rajoittaa tarkoitukseen sopivan auton hankintaa ja asettaa aivan älyttömiä ehtoja.

3 hengen lava-auto on pakettiauto mut 5 hengen aivan samanlainen onkin henkilöauto ja taas vastaava 3510kg kokonaispainolla onkin veroton kuorma-auto.

Umpipakussa lisäistuimiin on tilavuusvaatimus ja lisämatkustajat pitää laittaa tavaratilaan lastin joukkoon kovalle turvavyöttömille istuimille eli autovero heikentää liikenneturvallisuutta,ja aivan sama peli verottomana kuorma-autona ja lisäpenkit ovat ihan oikeat ja ohjaamossa.

Edelleen aivan kummaa on että samalla autolla saa ajaa täydellä verolla 120km/ ja alemmalla 100 tai 80km/h.

Arvaaja kirjoitti:

Jääkaapeissa tarvittaisiinsitä rekisteröintiä siksi, ettei jääkaappeja tuotaisi muualta uutena tai käytettyinä ilman, että niistä maksettaisiin hankintaveroa.

Eli jos jossain tuotteessa on jokin erikoinen lisävero, niin silloin myös pitää olla jokin keino valvoa, että kyseinen lisävero maksetaan. Muuten rajan yli kulkee kyseistä tuotetta ilman lisäveroa. Mikään vero ei ole järkevä, jos siitä ei saada veronkerääjälle tuottoa. Eli sellainen vero jonka keräys ja valvonta kustannukset ovat suuremmat kuin saatu tuotto ei ole kannattava. Tämän takia Suomen valtion piti alentaa alkoholiveroa, kun yksityisen tuonnin valvominen olisi ollut mahdotonta.

Syy miksi autotehtaat myyvät jonnekkin tuotteitaan halvemmalla kuin jonnekkin muualle pääsääntöisesti johtuu siitä, että suuremmalla volyymilla yksikköhinta autossa laskee ja täten yhdestä autosta saatava voitto suurenee. Eli autotehtaan laskevat kaikista autoista saatua voittoa, ei yhdestä autosta saatua voittoa. Eli on kannattavampaa myydä tuplaten tuotetta vaikka yhdestä tuotteesta saisi vain 3/4 tuottoa kuin verrataan jos myisi puolet vähemmän.

Monet haaveilevat saksan halvoista autoista, huomioimatta ollenkaan sitä, että lähes koko euroopassa volyymimallien autojen hinnat ovat ovat hyvin samanlaiset, jolloin niitä ei kannata ostaa muualta kuin kotimaasta oli kotimaassa autoveroa tai ei. Volyymimallien ulkopuolella sitten löytyy suuria vaihteluita etenkin premium malleissa. Suomalainen helposti ihastelee näiden premium mallien halpaa hintaa, mutta ei huomioi sitä, että saksassa sen premium auton arvo laskee hiin huimaa eurovauhtia, että varsin rikas pitää olla jotta sellaista voi pitää. Sitten kun sen premium auton hinnan aleneminen hidastuu, tulee tilalle suuret käytömaksut.

Lue lisää

Arvaaja ymmärtää asiat. Muuten on todella surkuhupaisaa huomata miten aivan perusasiat tökkäävät tiedon, ymmärryksen ja kokemuksen puutteeseen. Yhtenä selityksenä on tietenkin pyhä peltilehmä. Uskonnollisen dogmaattinen asennehan tunnetaan. Paradoksaalista on tietenkin se, että autovero näennäisesti lisää tuon pyhän lehmän arvoa (=pyhyyttä), vaikka todellisuudessa se sitä alentaa.

Ahonen kirjoitti:

>>verotuksesta keskusteltaessa pitäisi keskittyä siihen mitä EU:ssa sanotaan>EU:n peruspilareita on tavaroiden vapaa liikkuvuus jäsenmaiden välillä

"Uusia tuodaan n. 140 000/vuosi ja käytettyjä n. 40 000 kpl. Eurooppaoikeudelliset ongelmat koskettavat oikeastaan vain noita käytettynä tuotavia ja niistäkin käytännössä joitakin erikoistapauksia"

Jeps eli ongelmat koskettavat niin pientä osaa kuluttajista, ettei noista niin väliä? Ja olit sitten mukana joidenkin lakien valmistelussa..Lakien tarkoitus kai on nimenomaan olla tukemassa sitä pienempää ja heikompaa sekä yleensä raamittaa yhteiskunnan oikeusarvoja. Ilman lakeja vahvempi ja isompi saa kyllä oikeutta osakseen. Tämä kohta tässä autoveroasiassa onkin henkilökohtaisesti huolestuttavampi asia kuin varsinaiset prosenttikikkailut tai rahan menetys.

Noista määristä vielä. Voidaan ajatella, että määrät on nyt kovin pieniä eikä ne mitään heilauta. Ennen veromuutosta tuontimäärät olivat paljon pienempiä joten uudella veromuutoksella määrä saattaisi olla 100 000 tai jopa 200 000/v jos 6 kk säännön poistaminen toisi reilusti hyötyä. Laskelmasi viittasi 6 kk säännön merkityksen olevan marginaalinen, joten miksi ihmeessä se ei tullut voimaan? Onko takana kenties jotain hämäräpeliä?

Arvaaja kirjoitti:

Jääkaapeissa tarvittaisiinsitä rekisteröintiä siksi, ettei jääkaappeja tuotaisi muualta uutena tai käytettyinä ilman, että niistä maksettaisiin hankintaveroa.

Eli jos jossain tuotteessa on jokin erikoinen lisävero, niin silloin myös pitää olla jokin keino valvoa, että kyseinen lisävero maksetaan. Muuten rajan yli kulkee kyseistä tuotetta ilman lisäveroa. Mikään vero ei ole järkevä, jos siitä ei saada veronkerääjälle tuottoa. Eli sellainen vero jonka keräys ja valvonta kustannukset ovat suuremmat kuin saatu tuotto ei ole kannattava. Tämän takia Suomen valtion piti alentaa alkoholiveroa, kun yksityisen tuonnin valvominen olisi ollut mahdotonta.

Syy miksi autotehtaat myyvät jonnekkin tuotteitaan halvemmalla kuin jonnekkin muualle pääsääntöisesti johtuu siitä, että suuremmalla volyymilla yksikköhinta autossa laskee ja täten yhdestä autosta saatava voitto suurenee. Eli autotehtaan laskevat kaikista autoista saatua voittoa, ei yhdestä autosta saatua voittoa. Eli on kannattavampaa myydä tuplaten tuotetta vaikka yhdestä tuotteesta saisi vain 3/4 tuottoa kuin verrataan jos myisi puolet vähemmän.

Monet haaveilevat saksan halvoista autoista, huomioimatta ollenkaan sitä, että lähes koko euroopassa volyymimallien autojen hinnat ovat ovat hyvin samanlaiset, jolloin niitä ei kannata ostaa muualta kuin kotimaasta oli kotimaassa autoveroa tai ei. Volyymimallien ulkopuolella sitten löytyy suuria vaihteluita etenkin premium malleissa. Suomalainen helposti ihastelee näiden premium mallien halpaa hintaa, mutta ei huomioi sitä, että saksassa sen premium auton arvo laskee hiin huimaa eurovauhtia, että varsin rikas pitää olla jotta sellaista voi pitää. Sitten kun sen premium auton hinnan aleneminen hidastuu, tulee tilalle suuret käytömaksut.

Lue lisää

Vai että Suomessa on esim. tupakkatuoterekisteri siksi, että Suomen hankintaverot tulee maksettua...

Vai että auton yksikkökustannus putoaa selvästi siinä vaiheessa, kun korkean autoveron maihin saadaan markkinoitua vielä se 3 % tuotannonlisäys...

Ja kun nimen omaan ne korkean autoveron maihin lähtevät autot ovat siellä jonossa jostain syystä (?!) ne "viimeiseksi tuotetut", jotka nostivat volyymia sen 3 %, annetaan se koko tuotannolle tulevan yksikköhinnan huiman pudotuksen etu tietysti näille "viimeiseksi tuotettujen" autojen ostajille...

Tuo kirjoituksesi viimeinen kappale kyllä kertoi, mistä sinulla kenkä puristaa. Kuulut siihen vähemmistöön suomalaisesta, jolla on ollut taloudelliset mahdollisuudet ostaan uusia autoja. Ja kun hankintaveron laskemisen myötä perinteinen tulonsiirto vain vanhoilla autoilta ajavilta uusien autojen ostajille on loppumassa, se harmittaa.

Ahonen kirjoitti:

>>Kirjoitit joskus olleesi mukana ehkäpä valmistelemassa ajoneuvo verotusta>Jokainen meistä voi nähdä mitä ajoneuvot maksavat muualla.> Ensi lokakuussa 2005 on Suomen valtiolla oltava oikeudenmukainen ja EU-Kansalaista syrjimäton ajoneuvoverotus

Lue lisää

>> Ensi lokakuussa 2005 on Suomen valtiolla oltava oikeudenmukainen ja EU-Kansalaista syrjimäton ajoneuvoverotus

Joo kirjoitti:

>> Ensi lokakuussa 2005 on Suomen valtiolla oltava oikeudenmukainen ja EU-Kansalaista syrjimäton ajoneuvoverotus

Juuri näin Joo.
Vaikeata on luopua systeemistä kun on koko ikänsä siinä elänyt eikä näe ,että siinä on jotakin vialla.
Jos ei kerran yksittäiset kansalaiset saa muutettua systeemiä niin varmasti muut kuin suomalaiset jällenmyyjät vievät Suomen valtion EY-tuomioistuimeen jos syrjivää verotusta jatketaan.
Siksi olisi päättäjien aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tehdä asianmukainen ja syrjimäton ajoneuvoverotus lainsäädänto myos Suomeen.
Päävastuu yhteison oikeuden noudattamisesta jäsenvaltiossa on kansallisilla hallintoelimillä ja tuomioistuimilla.

Joo kirjoitti:

>> Ensi lokakuussa 2005 on Suomen valtiolla oltava oikeudenmukainen ja EU-Kansalaista syrjimäton ajoneuvoverotus

>>2005 Lokakuun jälkeen kaikki jälleenmyyjät saavat myydä autoja missä tahansa EU-maassa ja jos siinä vaiheessa verojen perintä ei ole tasapuolista niin takuulla tasapuolistuu aika äkkiä

Harley kirjoitti:

Juuri näin Joo.
Vaikeata on luopua systeemistä kun on koko ikänsä siinä elänyt eikä näe ,että siinä on jotakin vialla.
Jos ei kerran yksittäiset kansalaiset saa muutettua systeemiä niin varmasti muut kuin suomalaiset jällenmyyjät vievät Suomen valtion EY-tuomioistuimeen jos syrjivää verotusta jatketaan.
Siksi olisi päättäjien aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tehdä asianmukainen ja syrjimäton ajoneuvoverotus lainsäädänto myos Suomeen.
Päävastuu yhteison oikeuden noudattamisesta jäsenvaltiossa on kansallisilla hallintoelimillä ja tuomioistuimilla.

Lue lisää

Selvyyden vuoksi:

erilainen verotaso maittain EI OLE syrjivyyttä.
Syrjivyyttä on vain ja ainoastaan se, että tietyn maan sisällä verotetaan samanlaiset tapaukset erilailla siten, että KOTIMAISEN tuotteen vero on alempi kuin muusta jäsenmaasta olevan tuotteen vero.

Syrjivyyshän on jo hoidettu ongelma Suomen autoverotuksessa. Ja JOS ei ole, tämä pitää vain osoittaa tuomioistuimessa. Eikä paljon muusta voi olla kyse kuin väärästä arvonmäärityksestä tai muusta vastaavasta hallintokäytännön detaljista. Näyttökysymyksiä siis.

Eduskuntahan kyllä viisasti varmisti, että toki laki on kunnossa.

Ahonen kirjoitti:

>>2005 Lokakuun jälkeen kaikki jälleenmyyjät saavat myydä autoja missä tahansa EU-maassa ja jos siinä vaiheessa verojen perintä ei ole tasapuolista niin takuulla tasapuolistuu aika äkkiä

Lue lisää

""Enpä usko, että suomalaiset jälleenmyyjät, jotka saavat autonsa tehtaalta halvalla,""

Kumma vaan että tuosta huolimatta harmaatuonti saattaa olla hyvinkin kannattavaa.

Ja kumma ettei moista nerokasta verosysteemiä laajenneta muihin tavaroihin;)

sekopää kirjoitti:

Selvyyden vuoksi:

erilainen verotaso maittain EI OLE syrjivyyttä.
Syrjivyyttä on vain ja ainoastaan se, että tietyn maan sisällä verotetaan samanlaiset tapaukset erilailla siten, että KOTIMAISEN tuotteen vero on alempi kuin muusta jäsenmaasta olevan tuotteen vero.

Syrjivyyshän on jo hoidettu ongelma Suomen autoverotuksessa. Ja JOS ei ole, tämä pitää vain osoittaa tuomioistuimessa. Eikä paljon muusta voi olla kyse kuin väärästä arvonmäärityksestä tai muusta vastaavasta hallintokäytännön detaljista. Näyttökysymyksiä siis.

Eduskuntahan kyllä viisasti varmisti, että toki laki on kunnossa.

Lue lisää

Eikö se ole syrjivyyttä että kilpaileva tuoja maksaa veroa toisen ylisuuresta myyntikatteesta??

Käytettyjen arvonmääritys taas on täynnä mitä ihmeellisempiä asioita.

Mut onneksi autoa ei ole enään pakko Suomesta ostaa,ei uutena eikä vanhana.

sekopää kirjoitti:

Selvyyden vuoksi:

erilainen verotaso maittain EI OLE syrjivyyttä.
Syrjivyyttä on vain ja ainoastaan se, että tietyn maan sisällä verotetaan samanlaiset tapaukset erilailla siten, että KOTIMAISEN tuotteen vero on alempi kuin muusta jäsenmaasta olevan tuotteen vero.

Syrjivyyshän on jo hoidettu ongelma Suomen autoverotuksessa. Ja JOS ei ole, tämä pitää vain osoittaa tuomioistuimessa. Eikä paljon muusta voi olla kyse kuin väärästä arvonmäärityksestä tai muusta vastaavasta hallintokäytännön detaljista. Näyttökysymyksiä siis.

Eduskuntahan kyllä viisasti varmisti, että toki laki on kunnossa.

Lue lisää

"erilainen verotaso maittain EI OLE syrjivyyttä.
Syrjivyyttä on vain ja ainoastaan se, että tietyn maan sisällä verotetaan samanlaiset tapaukset erilailla siten, että KOTIMAISEN tuotteen vero on alempi kuin muusta jäsenmaasta olevan tuotteen vero."

Tämä oli aivan totta.

"Syrjivyyshän on jo hoidettu ongelma Suomen autoverotuksessa. Ja JOS ei ole, tämä pitää vain osoittaa tuomioistuimessa. Eikä paljon muusta voi olla kyse kuin väärästä arvonmäärityksestä tai muusta vastaavasta hallintokäytännön detaljista. Näyttökysymyksiä siis.

Eduskuntahan kyllä viisasti varmisti, että toki laki on kunnossa."

Tämä taas ei pidä tietenkään paikkaansa.

Suomen lain mukaan mm. autoa maasta vietäessä ei palauteta Suomessa maksetun autoveron jäjellä olevaa osuutta.

Sinulla on ilmeisesti melko hatarat tiedot Suomen autoverolaista. Tai vaihtoehtoisti levität, jostain syystä, tahallisesti aiheesta totuudevastaista tietoa.

Ahonen kirjoitti:

>>2005 Lokakuun jälkeen kaikki jälleenmyyjät saavat myydä autoja missä tahansa EU-maassa ja jos siinä vaiheessa verojen perintä ei ole tasapuolista niin takuulla tasapuolistuu aika äkkiä

Lue lisää

Minulle on hieman epäselvää tuo taxfree hinnoittelu. Ei kai taxfree hinta ole eri riippuen siitä mihin auto lopuksi myydään? Ja jos hinta on aluksi eri niin kilpailuhan normaalisti tasoittaa hintaeron pienemmäksi. Vai tarkoitatko, että maahantuojilla on taxfree hinnoittelussa jonkinlainen kartelli joka määrittelee suomesta ulkomaille jonkin tietyn hintatason? Kuulostaa todella pahalta nykyaikana kun noita kartelleja pengotaan aika rankasti.

Ahonen kirjoitti:

>>2005 Lokakuun jälkeen kaikki jälleenmyyjät saavat myydä autoja missä tahansa EU-maassa ja jos siinä vaiheessa verojen perintä ei ole tasapuolista niin takuulla tasapuolistuu aika äkkiä

Lue lisää

"Enpä usko, että suomalaiset jälleenmyyjät, jotka saavat autonsa tehtaalta halvalla, sen ihmeemmin kuin nykyäänkään alkavat valloittaa Euroopan markkinoita. "

No enpä usko minäkään. Vilkaisin tuossa karttaa ja Tanska, jossa jälleenmyyjät saavat autonsa suomalaisia halvemmalla, on kyllä aika kilpailukykyisessä paikassa tuota Euroopan valloitusta ajatellen. Siis mikäli "system Ahonen" jatkuu vielä vuodenkin kuluttua voisi kuvitella että tanskalaiset rikastuvat entisestään.

markkinat kirjoitti:

"Enpä usko, että suomalaiset jälleenmyyjät, jotka saavat autonsa tehtaalta halvalla, sen ihmeemmin kuin nykyäänkään alkavat valloittaa Euroopan markkinoita. "

No enpä usko minäkään. Vilkaisin tuossa karttaa ja Tanska, jossa jälleenmyyjät saavat autonsa suomalaisia halvemmalla, on kyllä aika kilpailukykyisessä paikassa tuota Euroopan valloitusta ajatellen. Siis mikäli "system Ahonen" jatkuu vielä vuodenkin kuluttua voisi kuvitella että tanskalaiset rikastuvat entisestään.

Lue lisää

Tilannehan ei vuoden kuluttua miksikään muutu. Suomalaiset ja Tanskalaiset olisivat voineet tehdashintojen puolesta valloittaa Euroopan markkinoita jo vuosikymmeniä, mutta kun eivät voi.

Eihän esim. VW tietenkään myy autojaan Tanskaan halvalla Saksaan myytäväksi. Tanskalaisten täytyy myydä Saksaan ja Tanskaan eri hinnalla. Eli taxfreekauppa on parempaa kuin verollinen kotimaan myynti. Tuo kaksihintajärjestelmähän on periaatteessa kielletty, mutta sitä vain harrastetaan.

Tanskalaisetkin joutuvat taiteilemaan tuon taxfreehinnan kanssa, eli se on vain "satunnaisesti" hieman halvempi kuin Saksassa tai Ruotsissa. Ruotsissahan tehdashinnat ovat halvempia kuin Saksassa, mutta siellä taas korkeampi alvi tasaa hintatasoa Saksaan nähden.
Eli tällainen soppa tämä EU:n ns. "vapaiden markkinoiden" autokauppa on.

utelias kirjoitti:

Miksi olet kyseenalaistamassa tuon alennusasian. Mm. Tuulilasissa siitä on paljon kirjoitettu ja muutenkin sitä pidetään kaikissa piireissä yksiselitteisenä totuutena. Miksei asia niin voisi olla ?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000004641303

Lue lisää

Koska tehtaat ja saksalaiset auton ostajat ei ole hyväntekijöitä, asiassa on erittäin todennäköisesti jotain muutakin kun mitä näkyy päällepäin. Tähän mennessä ehdotettu ainakin nämä vaihtoehtoiset rahoitusmallit Suomen halvoille hinnoille.

- Saksalaiset maksaa ne omilla kalliimmilla hinnoillaan
- Lisävarusteet on Suomessa tax free -hinnaltaan kalliimpia
- Ei-karvalakki mallit jotka ei ole olleet mukana tutkimuksissa on Suomessa kalliimpia
- Varaosat maksaa Suomessa enemmän
- Maahantuojat ja kauppiaat maksaa Suomessa mainontaa kun muissa maissa se on enemmän tehtaan vastuulla

Näistä tuo mainonta ei kyllä toimi selityksenä koska hinnat on edelleen osittain halpoja vaikka kaikkien katteet on mukana autoveron laskennassa. Aiemmin oli myös se kuuluisa halpa tehdashinta korkea maahantuojan kate joka palautetaan omistajalle -kuvio. Tämäkään ei toimi ainakaan entisellä mallilla nykyisen verolain aikaan.

Vasta kun on tutkittu kaikki mallit, varusteet ja varaosat voidaan olla melko varmoja miten hintojen ero rahoitetaan. Ainakaan EU:n tutkimukset ei näitä huomioi.

Ahonen kirjoitti:

Tilannehan ei vuoden kuluttua miksikään muutu. Suomalaiset ja Tanskalaiset olisivat voineet tehdashintojen puolesta valloittaa Euroopan markkinoita jo vuosikymmeniä, mutta kun eivät voi.

Eihän esim. VW tietenkään myy autojaan Tanskaan halvalla Saksaan myytäväksi. Tanskalaisten täytyy myydä Saksaan ja Tanskaan eri hinnalla. Eli taxfreekauppa on parempaa kuin verollinen kotimaan myynti. Tuo kaksihintajärjestelmähän on periaatteessa kielletty, mutta sitä vain harrastetaan.

Tanskalaisetkin joutuvat taiteilemaan tuon taxfreehinnan kanssa, eli se on vain "satunnaisesti" hieman halvempi kuin Saksassa tai Ruotsissa. Ruotsissahan tehdashinnat ovat halvempia kuin Saksassa, mutta siellä taas korkeampi alvi tasaa hintatasoa Saksaan nähden.
Eli tällainen soppa tämä EU:n ns. "vapaiden markkinoiden" autokauppa on.

Lue lisää

Tanskastahan haetaan jo nykyään Saksaan verottomia uusia autoja roppakaupalla. Kun tilanne helpottuu vuoden kuluttua haku senkun kiihtyy.

Viki kirjoitti:

Vai että Suomessa on esim. tupakkatuoterekisteri siksi, että Suomen hankintaverot tulee maksettua...

Vai että auton yksikkökustannus putoaa selvästi siinä vaiheessa, kun korkean autoveron maihin saadaan markkinoitua vielä se 3 % tuotannonlisäys...

Ja kun nimen omaan ne korkean autoveron maihin lähtevät autot ovat siellä jonossa jostain syystä (?!) ne "viimeiseksi tuotetut", jotka nostivat volyymia sen 3 %, annetaan se koko tuotannolle tulevan yksikköhinnan huiman pudotuksen etu tietysti näille "viimeiseksi tuotettujen" autojen ostajille...

Tuo kirjoituksesi viimeinen kappale kyllä kertoi, mistä sinulla kenkä puristaa. Kuulut siihen vähemmistöön suomalaisesta, jolla on ollut taloudelliset mahdollisuudet ostaan uusia autoja. Ja kun hankintaveron laskemisen myötä perinteinen tulonsiirto vain vanhoilla autoilta ajavilta uusien autojen ostajille on loppumassa, se harmittaa.

Lue lisää

Tupakkaa ja alkoholia on paljon helpompaa salakuljettaa kun jääkaappipakastimia tai autoja. Silti niissä on korkeat verot eikä mitään rekisteröintipakkoa.

OOO kirjoitti:

"erilainen verotaso maittain EI OLE syrjivyyttä.
Syrjivyyttä on vain ja ainoastaan se, että tietyn maan sisällä verotetaan samanlaiset tapaukset erilailla siten, että KOTIMAISEN tuotteen vero on alempi kuin muusta jäsenmaasta olevan tuotteen vero."

Tämä oli aivan totta.

"Syrjivyyshän on jo hoidettu ongelma Suomen autoverotuksessa. Ja JOS ei ole, tämä pitää vain osoittaa tuomioistuimessa. Eikä paljon muusta voi olla kyse kuin väärästä arvonmäärityksestä tai muusta vastaavasta hallintokäytännön detaljista. Näyttökysymyksiä siis.

Eduskuntahan kyllä viisasti varmisti, että toki laki on kunnossa."

Tämä taas ei pidä tietenkään paikkaansa.

Suomen lain mukaan mm. autoa maasta vietäessä ei palauteta Suomessa maksetun autoveron jäjellä olevaa osuutta.

Sinulla on ilmeisesti melko hatarat tiedot Suomen autoverolaista. Tai vaihtoehtoisti levität, jostain syystä, tahallisesti aiheesta totuudevastaista tietoa.

Lue lisää

Se, ettei autoveroa palauteta, EI OLE syrjintään liittyvä ongelma. Se on kaksinkertaisen verotuksen ongelma, JOS auto viedään sellaiseen maahan, jossa on autovero, mutta ei esim. muuttoautopalautusta (esim. Tanska). Esim. Saksaan vietäessä ei tätäkään ongelmaa ole.

Kaksinkertainen verotus EI ole syrjintää, eikä se myöskään ole kiellettyä. Ongelmahan se voi tietysti olla, mutta ei EU-oikeudellisessa mielessä.

sekopää kirjoitti:

Se, ettei autoveroa palauteta, EI OLE syrjintään liittyvä ongelma. Se on kaksinkertaisen verotuksen ongelma, JOS auto viedään sellaiseen maahan, jossa on autovero, mutta ei esim. muuttoautopalautusta (esim. Tanska). Esim. Saksaan vietäessä ei tätäkään ongelmaa ole.

Kaksinkertainen verotus EI ole syrjintää, eikä se myöskään ole kiellettyä. Ongelmahan se voi tietysti olla, mutta ei EU-oikeudellisessa mielessä.

Lue lisää

Olet väärässä palautuksen syrjivyyden suhteen.

Vaihtoauto kuuluu erittäin oleellisena osana autokauppaan. Tämän autoveron palautuslain puuttumisen vuoksi ulkomainen autoliike on saatettu selvästi huonompaan asemaan lainsäädännön avulla.

Tällä hetkellä se tavanomaisin autokauppa, jossa ostaja antaa vaihdossa oman autonsa osana kauppahinnasta, on ulkomaisen autoliikkeen kanssa näin käytännössä lainsäädännöllä estetty.

your horses kirjoitti:

Tanskastahan haetaan jo nykyään Saksaan verottomia uusia autoja roppakaupalla. Kun tilanne helpottuu vuoden kuluttua haku senkun kiihtyy.

Myös Ruotsiin haetaan uusia autoja Tanskasta.

Ferris kirjoitti:

Koska tehtaat ja saksalaiset auton ostajat ei ole hyväntekijöitä, asiassa on erittäin todennäköisesti jotain muutakin kun mitä näkyy päällepäin. Tähän mennessä ehdotettu ainakin nämä vaihtoehtoiset rahoitusmallit Suomen halvoille hinnoille.

- Saksalaiset maksaa ne omilla kalliimmilla hinnoillaan
- Lisävarusteet on Suomessa tax free -hinnaltaan kalliimpia
- Ei-karvalakki mallit jotka ei ole olleet mukana tutkimuksissa on Suomessa kalliimpia
- Varaosat maksaa Suomessa enemmän
- Maahantuojat ja kauppiaat maksaa Suomessa mainontaa kun muissa maissa se on enemmän tehtaan vastuulla

Näistä tuo mainonta ei kyllä toimi selityksenä koska hinnat on edelleen osittain halpoja vaikka kaikkien katteet on mukana autoveron laskennassa. Aiemmin oli myös se kuuluisa halpa tehdashinta korkea maahantuojan kate joka palautetaan omistajalle -kuvio. Tämäkään ei toimi ainakaan entisellä mallilla nykyisen verolain aikaan.

Vasta kun on tutkittu kaikki mallit, varusteet ja varaosat voidaan olla melko varmoja miten hintojen ero rahoitetaan. Ainakaan EU:n tutkimukset ei näitä huomioi.

Lue lisää

Haet liian yksinkertaisia selityksiä. Ei ole mahdollista saada yksiselitteistä vastausta tähän subventioasiaan. Parasta tyytyä toteamaan, että näin on. Marketin tarjoukset ovat paljon yksiselitteisempi juttu, mutta niidenkin seikkaperäinen perusteleminen vaatisi monta A4-sivua.

Otetaanpa vaihteeksi listakakkonen VW Toyotan sijaan. Edustanevatko Suomen markkinat VW:llä jotain kolmannes prosenttia (1/3%) tuotannosta. Jo yksin Saksassa myydään pelkästään Golfia n. 2 kertaa enemmän kuin koko Suomen automyynti. Ja Suomessa kakkosena olevan Golfin markkinaosuus lienee jotain 5%:n luokkaa.

Näin ollen itse Suomen markkinoilla ei ole tehtaalle mitään merkitystä ollako mukana vaiko ei. Mutta Suomella maantieteellisenä alueena on merkitystä, koska VW on maailmanmerkki ja mm. auton huoltoverkoston halutaan kattavan kaikki kolkat.

Näin VW:kin on tullut aikojen kuluessa sitoutuneeksi Suomeen, koska pelkkiä ulkomaaneläviä varten ei huoltoa kannata ylläpitää. Suomalaiset olivat vielä -60 ja -70 luvulla köyhiä ja mm. muuttivat rikkaaseen Ruotsiin työn perässä. Raskaasti verotetut autot olivat tuloihin nähden kalliita.

Myynti- ja huoltoverkosto vaatii kuitenkin tietyn perusvarustuksen, josta aiheutuu kustannuksia ovat ne tehokkaassa käytössä tai eivät. Sen vuoksi VW:nkin piti saada Suomeen tavaraa kaupaksi, että yleensä kannattaa mukana olla.

Kun tehdashintaa (=verotusarvo) alennettiin 100 markalla, voitiin myyntihintaa alentaa 250 markalla. Oletettavasti tämä subventio muuttui vuosikymmenten kuluessa maan tavaksi ja näyttää säilyneen tähän päivään saakka. Kenelläkään ei näyttäisi olevan varaa aloittaa hintojen hilaamista ylös, eikä häviävän pienen markkinan vuoksi ole taloudellisestä välttämätöntäkään.

Svedu kirjoitti:

Myös Ruotsiin haetaan uusia autoja Tanskasta.

>>Tanskalaisetkin joutuvat taiteilemaan tuon taxfreehinnan kanssa, eli se on vain "satunnaisesti" hieman halvempi kuin Saksassa tai Ruotsissa

Viki kirjoitti:

Olet väärässä palautuksen syrjivyyden suhteen.

Vaihtoauto kuuluu erittäin oleellisena osana autokauppaan. Tämän autoveron palautuslain puuttumisen vuoksi ulkomainen autoliike on saatettu selvästi huonompaan asemaan lainsäädännön avulla.

Tällä hetkellä se tavanomaisin autokauppa, jossa ostaja antaa vaihdossa oman autonsa osana kauppahinnasta, on ulkomaisen autoliikkeen kanssa näin käytännössä lainsäädännöllä estetty.

Lue lisää

tarkoitat varmaan, että ulkomainen putiikki ei voi hyödyntää vaihtoautoja ULKOMAISEEN hintatasoon, jos se ostaa ne täällä suomaisiiin veron sisältäviin hintoihin?

TÄMÄ ei ole syrjintää EU-oikeudellisessa mielessä. Asemahan on tasan sama kuin suomalaisella kauppiaalla. Ei suomalainenkaan autokauppa pysty myymään vaihtoautojaan sakasan markkinoille. JOS olisi joku veronpalautus VAIN suomalaisille mutta ei esim. saksalaisille, niin se olisi syrjivää.

Yritin tolkuttaa tässä juuri sitä, että EU-oikeudellinen verosyrjivyys (artikla 90) tarkoittaa vertailua yhden maan sisällä: miten täällä verotetaan. Sen sijaan se, millä hinnalla joku ostaa autot täältä ei ole syrjintäasia pätkän vertaa. Esim. saksan osalta syrjintää olisi VAIN se, jos Saksa sattuisi verottamaan eri lailla täältä tulevan tavaran ja sieltä hankitun tavaran.

Hintaerot ja verotuksellinen syrjivyys ovat siis kaksi eri asiaa.

Ahonen kirjoitti:

Haet liian yksinkertaisia selityksiä. Ei ole mahdollista saada yksiselitteistä vastausta tähän subventioasiaan. Parasta tyytyä toteamaan, että näin on. Marketin tarjoukset ovat paljon yksiselitteisempi juttu, mutta niidenkin seikkaperäinen perusteleminen vaatisi monta A4-sivua.

Otetaanpa vaihteeksi listakakkonen VW Toyotan sijaan. Edustanevatko Suomen markkinat VW:llä jotain kolmannes prosenttia (1/3%) tuotannosta. Jo yksin Saksassa myydään pelkästään Golfia n. 2 kertaa enemmän kuin koko Suomen automyynti. Ja Suomessa kakkosena olevan Golfin markkinaosuus lienee jotain 5%:n luokkaa.

Näin ollen itse Suomen markkinoilla ei ole tehtaalle mitään merkitystä ollako mukana vaiko ei. Mutta Suomella maantieteellisenä alueena on merkitystä, koska VW on maailmanmerkki ja mm. auton huoltoverkoston halutaan kattavan kaikki kolkat.

Näin VW:kin on tullut aikojen kuluessa sitoutuneeksi Suomeen, koska pelkkiä ulkomaaneläviä varten ei huoltoa kannata ylläpitää. Suomalaiset olivat vielä -60 ja -70 luvulla köyhiä ja mm. muuttivat rikkaaseen Ruotsiin työn perässä. Raskaasti verotetut autot olivat tuloihin nähden kalliita.

Myynti- ja huoltoverkosto vaatii kuitenkin tietyn perusvarustuksen, josta aiheutuu kustannuksia ovat ne tehokkaassa käytössä tai eivät. Sen vuoksi VW:nkin piti saada Suomeen tavaraa kaupaksi, että yleensä kannattaa mukana olla.

Kun tehdashintaa (=verotusarvo) alennettiin 100 markalla, voitiin myyntihintaa alentaa 250 markalla. Oletettavasti tämä subventio muuttui vuosikymmenten kuluessa maan tavaksi ja näyttää säilyneen tähän päivään saakka. Kenelläkään ei näyttäisi olevan varaa aloittaa hintojen hilaamista ylös, eikä häviävän pienen markkinan vuoksi ole taloudellisestä välttämätöntäkään.

Lue lisää

Jaa että sitä varten, kun saksalaiset (tai muut ulkomaanelevät) eivät olisi ostaneet enää 60 -ja 70 luvulla Volkkareita, koska niillä ei olisi voinut ajella lomamatkalla Suomessa huoltoverkoston puutteen vuoksi, päätti WV ryhtyä lahjoittamaan Suomeen autoja, kun sillä tavoin saisi maahan huoltoverkoston joka olisi edellytys Volkkarien myynnille muualla maailmssa?

Kuule.

Kyllä se autonvalmistaja osaa laskea hieman paremmin. Siellä on jopa töissä lauma talouden- ja kaupan alan viisaita pohtimassa jatkuvasti näitä kannattavuuksia.

Ne sinun "vastikkeettomat" alennukset auton hinnoisssa tekevät vaikkapa vuositasolla sellaisen summan, että WV:n kannattaisi ennemmin vaikka luvata kaikille saksalaisille Volkkarin ostajille, että jos joku sattuu joskus käymään sellaisessa kaukaisessa maassa kuin Suomi, ja siellä ollessa sattuu auto hajoamaan, niin ota sieltä vaikka vuokra-auto tilalle meidän piikkiin. Ja tyrkätään myös kärry laivaan meidän piikkiin ja ei kun tänne Saksaan normaalisti korjattavasi.

Montakohan tapausta vuodessa näitä kertyisi ja mitkä olisivat kustannukset? Aivan oikein, ei mitään verrattuna niihin "alennettujen autonhintojen" menetyksiin nähden...

sekopää kirjoitti:

tarkoitat varmaan, että ulkomainen putiikki ei voi hyödyntää vaihtoautoja ULKOMAISEEN hintatasoon, jos se ostaa ne täällä suomaisiiin veron sisältäviin hintoihin?

TÄMÄ ei ole syrjintää EU-oikeudellisessa mielessä. Asemahan on tasan sama kuin suomalaisella kauppiaalla. Ei suomalainenkaan autokauppa pysty myymään vaihtoautojaan sakasan markkinoille. JOS olisi joku veronpalautus VAIN suomalaisille mutta ei esim. saksalaisille, niin se olisi syrjivää.

Yritin tolkuttaa tässä juuri sitä, että EU-oikeudellinen verosyrjivyys (artikla 90) tarkoittaa vertailua yhden maan sisällä: miten täällä verotetaan. Sen sijaan se, millä hinnalla joku ostaa autot täältä ei ole syrjintäasia pätkän vertaa. Esim. saksan osalta syrjintää olisi VAIN se, jos Saksa sattuisi verottamaan eri lailla täältä tulevan tavaran ja sieltä hankitun tavaran.

Hintaerot ja verotuksellinen syrjivyys ovat siis kaksi eri asiaa.

Lue lisää

Verohan pitäisi palauttaa aina kun auto viedään pois maasta. Silloin vero ei estäisi vapaata kauppaa. Eli siis tulli vaan laskemaan veroja myös maasta vietäville autoille.

sekopää kirjoitti:

tarkoitat varmaan, että ulkomainen putiikki ei voi hyödyntää vaihtoautoja ULKOMAISEEN hintatasoon, jos se ostaa ne täällä suomaisiiin veron sisältäviin hintoihin?

TÄMÄ ei ole syrjintää EU-oikeudellisessa mielessä. Asemahan on tasan sama kuin suomalaisella kauppiaalla. Ei suomalainenkaan autokauppa pysty myymään vaihtoautojaan sakasan markkinoille. JOS olisi joku veronpalautus VAIN suomalaisille mutta ei esim. saksalaisille, niin se olisi syrjivää.

Yritin tolkuttaa tässä juuri sitä, että EU-oikeudellinen verosyrjivyys (artikla 90) tarkoittaa vertailua yhden maan sisällä: miten täällä verotetaan. Sen sijaan se, millä hinnalla joku ostaa autot täältä ei ole syrjintäasia pätkän vertaa. Esim. saksan osalta syrjintää olisi VAIN se, jos Saksa sattuisi verottamaan eri lailla täältä tulevan tavaran ja sieltä hankitun tavaran.

Hintaerot ja verotuksellinen syrjivyys ovat siis kaksi eri asiaa.

Lue lisää

Asiaasi saattaisi valaista käyttämällä esimerkkinä alvia. Saksan alvi on 16% ja Ruotsin 25%. Ruotsalainen on maksanut autostaan 9%korkeamman veron hankkiessaan sen. Hän ei kuitenkaan saa palautusta mahdollisesti vaihtaessan autonsa Saksassa. Saksalainen kauppias on siis lähes kaikkiin Euroopan maihin etulyötiasemassa jo tuon alvin takia. Lisäksi ihmiset luopuvat herkemmin vanhoista autoistaan, koska niiden käyttövero iän myötä nousee.

Täälläkin on ehdotettu autoveron poiston korvaajana mallia, jossa uusille tulisi korkeammat käyttömaksut kuin vanhoille. Eli juuri päinvastoin kuin Saksan käytäntö. EU-oikeuden mukaan voitaisiin ihan hyvin näin tehdä, kuten myös periä autoveroa. Näin Suomen ja Saksan autokauppiaat ovat aivan eri asemassa, mutta syrjinnästä ei ole kysymys.

Ahonen kirjoitti:

>>Tanskalaisetkin joutuvat taiteilemaan tuon taxfreehinnan kanssa, eli se on vain "satunnaisesti" hieman halvempi kuin Saksassa tai Ruotsissa

Vai on uudelle autolle samassa kaupassa täysin eri hinta riippuen siitä, minkä kotiosoitteen ostaja lopulta myyntisopimukseen antaa?

Ja jos kaverukset ovat yhdessä ostamassa sitä autoa, niin sille tanskassakin asuvalle kaverille pitää antaa se kallis hinta, kun se saattaa todellisuudessa myydä sen saman auton sille saksalaiselle kaverilleen ennen kuin autoliikkeen ovesta ovat ulos päässeet?

Kari kirjoitti:

Vai on uudelle autolle samassa kaupassa täysin eri hinta riippuen siitä, minkä kotiosoitteen ostaja lopulta myyntisopimukseen antaa?

Ja jos kaverukset ovat yhdessä ostamassa sitä autoa, niin sille tanskassakin asuvalle kaverille pitää antaa se kallis hinta, kun se saattaa todellisuudessa myydä sen saman auton sille saksalaiselle kaverilleen ennen kuin autoliikkeen ovesta ovat ulos päässeet?

Lue lisää

>>Vai on uudelle autolle samassa kaupassa täysin eri hinta riippuen siitä, minkä kotiosoitteen ostaja lopulta myyntisopimukseen antaa?>tanskassakin asuvalle kaverille pitää antaa se kallis hinta

Viki kirjoitti:

Jaa että sitä varten, kun saksalaiset (tai muut ulkomaanelevät) eivät olisi ostaneet enää 60 -ja 70 luvulla Volkkareita, koska niillä ei olisi voinut ajella lomamatkalla Suomessa huoltoverkoston puutteen vuoksi, päätti WV ryhtyä lahjoittamaan Suomeen autoja, kun sillä tavoin saisi maahan huoltoverkoston joka olisi edellytys Volkkarien myynnille muualla maailmssa?

Kuule.

Kyllä se autonvalmistaja osaa laskea hieman paremmin. Siellä on jopa töissä lauma talouden- ja kaupan alan viisaita pohtimassa jatkuvasti näitä kannattavuuksia.

Ne sinun "vastikkeettomat" alennukset auton hinnoisssa tekevät vaikkapa vuositasolla sellaisen summan, että WV:n kannattaisi ennemmin vaikka luvata kaikille saksalaisille Volkkarin ostajille, että jos joku sattuu joskus käymään sellaisessa kaukaisessa maassa kuin Suomi, ja siellä ollessa sattuu auto hajoamaan, niin ota sieltä vaikka vuokra-auto tilalle meidän piikkiin. Ja tyrkätään myös kärry laivaan meidän piikkiin ja ei kun tänne Saksaan normaalisti korjattavasi.

Montakohan tapausta vuodessa näitä kertyisi ja mitkä olisivat kustannukset? Aivan oikein, ei mitään verrattuna niihin "alennettujen autonhintojen" menetyksiin nähden...

Lue lisää

Nyt Ahonen kyllä jopa ylitti itsensä satuiluillaan.
Olet oikeassa siinä, että autotehtaat osaavat laskea. Siksi esim varaosat ovat Suomessa kalliimpia, jotta saadaan ainakin osa rahoista takaisin, pienempien myyntihintojen (uudet autot) takia.
Samoin, veikkaan, että "alennusmyynti" koskee ylipäätään massamalleja, ei kaikkia. Esim mitenkähän on Dieseleiden tax-free hinnat Suomessa?

Ahonen kirjoitti:

Asiaasi saattaisi valaista käyttämällä esimerkkinä alvia. Saksan alvi on 16% ja Ruotsin 25%. Ruotsalainen on maksanut autostaan 9%korkeamman veron hankkiessaan sen. Hän ei kuitenkaan saa palautusta mahdollisesti vaihtaessan autonsa Saksassa. Saksalainen kauppias on siis lähes kaikkiin Euroopan maihin etulyötiasemassa jo tuon alvin takia. Lisäksi ihmiset luopuvat herkemmin vanhoista autoistaan, koska niiden käyttövero iän myötä nousee.

Täälläkin on ehdotettu autoveron poiston korvaajana mallia, jossa uusille tulisi korkeammat käyttömaksut kuin vanhoille. Eli juuri päinvastoin kuin Saksan käytäntö. EU-oikeuden mukaan voitaisiin ihan hyvin näin tehdä, kuten myös periä autoveroa. Näin Suomen ja Saksan autokauppiaat ovat aivan eri asemassa, mutta syrjinnästä ei ole kysymys.

Lue lisää

ALV:lla on aivan eri asema EU:ssa kuin autoverolla, joten niiden rinnastaminen näin miten sen teit on joko tietämättömyyttä tai populismia.

Käytetystä tuotteesta ei makseta alvia, kun se viedään maasta toiseen. Eikä sitä myöskään palauteta maasta vietäessä.

Autovero maksetaan Suomessa myös käytettynä maahan tuotavasta autosta. Mutta käytettyä vietäessä sitä ei Suomessa palauteta.

EU:n kanta asiaan on myös tehty selväksi. Tätä tuskin kukaan kiistää. Palutusjärjestelmä tulee myös olla maasta vietäville autoille. Näin ei kuitenkaan tällä hetkellä ole.

Täysin selvää on, että mikäli nykyinen Suomen autoveromalli säilytetään, mitään vaihtoehtoja ei ole sille, että palautusjärjestelmä on tänne luotava. Vaikka se kuinkan harmittaisi.

Ahonen kirjoitti:

Haet liian yksinkertaisia selityksiä. Ei ole mahdollista saada yksiselitteistä vastausta tähän subventioasiaan. Parasta tyytyä toteamaan, että näin on. Marketin tarjoukset ovat paljon yksiselitteisempi juttu, mutta niidenkin seikkaperäinen perusteleminen vaatisi monta A4-sivua.

Otetaanpa vaihteeksi listakakkonen VW Toyotan sijaan. Edustanevatko Suomen markkinat VW:llä jotain kolmannes prosenttia (1/3%) tuotannosta. Jo yksin Saksassa myydään pelkästään Golfia n. 2 kertaa enemmän kuin koko Suomen automyynti. Ja Suomessa kakkosena olevan Golfin markkinaosuus lienee jotain 5%:n luokkaa.

Näin ollen itse Suomen markkinoilla ei ole tehtaalle mitään merkitystä ollako mukana vaiko ei. Mutta Suomella maantieteellisenä alueena on merkitystä, koska VW on maailmanmerkki ja mm. auton huoltoverkoston halutaan kattavan kaikki kolkat.

Näin VW:kin on tullut aikojen kuluessa sitoutuneeksi Suomeen, koska pelkkiä ulkomaaneläviä varten ei huoltoa kannata ylläpitää. Suomalaiset olivat vielä -60 ja -70 luvulla köyhiä ja mm. muuttivat rikkaaseen Ruotsiin työn perässä. Raskaasti verotetut autot olivat tuloihin nähden kalliita.

Myynti- ja huoltoverkosto vaatii kuitenkin tietyn perusvarustuksen, josta aiheutuu kustannuksia ovat ne tehokkaassa käytössä tai eivät. Sen vuoksi VW:nkin piti saada Suomeen tavaraa kaupaksi, että yleensä kannattaa mukana olla.

Kun tehdashintaa (=verotusarvo) alennettiin 100 markalla, voitiin myyntihintaa alentaa 250 markalla. Oletettavasti tämä subventio muuttui vuosikymmenten kuluessa maan tavaksi ja näyttää säilyneen tähän päivään saakka. Kenelläkään ei näyttäisi olevan varaa aloittaa hintojen hilaamista ylös, eikä häviävän pienen markkinan vuoksi ole taloudellisestä välttämätöntäkään.

Lue lisää

Tällaisia moninaisia tekijöitä tehdashintojen takana on. Mitään yhtenäistä EU-hinnastoa ei ole millään merkillä. Volyymimallit tietenkin ratkaisevat. Näitähän voi kukin halunsa mukaan selata netistä.

Ahonen kirjoitti:

>>Vai on uudelle autolle samassa kaupassa täysin eri hinta riippuen siitä, minkä kotiosoitteen ostaja lopulta myyntisopimukseen antaa?>tanskassakin asuvalle kaverille pitää antaa se kallis hinta

Lue lisää

>>Vai on uudelle autolle samassa kaupassa täysin eri hinta riippuen siitä, minkä kotiosoitteen ostaja lopulta myyntisopimukseen antaa?

Ferris kirjoitti:

Tupakkaa ja alkoholia on paljon helpompaa salakuljettaa kun jääkaappipakastimia tai autoja. Silti niissä on korkeat verot eikä mitään rekisteröintipakkoa.

On totta, että pari kartonkia ja yksi mäyräkoira kossua on helppo kuljettaa virosta, mutta niillä vasta kattaa juuri ja juuri matkakulut ja jos jää kiinni rangaistus on varsin kova tuottoon nähden.

Jos tupakan ja viinan salakuljetuksella haluaa päästä samoihin voittoihin kuin auton saksasta hakemalla, niin tupakkaa ja viinaa pitää tuoda jo kuorma-autollinen, jonka salakuljettaminen on jo vaikeampaa myymisestä puhumattakaan.

Eli jos yhdestä tuoteyksiköstä saatava euromääräinen tuotto on varsin pieni (vaikka prosenteissa lähes 50%), niin silloin vaikeus tulee suurista volyymeistä. Tämän takia viinan ja tupakan osalta rajoitukseksi riittää saantipaikkojen rajoittaminen ja valvominen, jota voidaan pitää rekisteröintipakkonakin (myyntipaikka rekisteröidään ei itse tuote).

Tämän takia tuontiautoja jobbaamalla on mahdollista tehdä varsin hyvät voito, jos autoja tuo 1-2. Verottaja ei kyseisistä autoista pahemmin kiinnostu. Mutta kun tuot enemmän autoja, niin johan verotaja rupeaa kyselemään voittojen perään. Sama alkoholissa, jos trokaat kavereille pari pulloa viruvalkiaa, ei asiasta kukaan kiinnostu, mutta kun kauppaat pakettiautollista tavaraa, niin varsin nopeasti poliisi on ovella kyselemässä myyntilupia. Alkoholissa on myös se huonopuoli, että kun sitä suomalainen nauttii, niin yleensä puheenlahjat lisääntyvät siinä määrin ettei salaisuudet pysy oikein salaisuuksina.

Viki kirjoitti:

Jaa että sitä varten, kun saksalaiset (tai muut ulkomaanelevät) eivät olisi ostaneet enää 60 -ja 70 luvulla Volkkareita, koska niillä ei olisi voinut ajella lomamatkalla Suomessa huoltoverkoston puutteen vuoksi, päätti WV ryhtyä lahjoittamaan Suomeen autoja, kun sillä tavoin saisi maahan huoltoverkoston joka olisi edellytys Volkkarien myynnille muualla maailmssa?

Kuule.

Kyllä se autonvalmistaja osaa laskea hieman paremmin. Siellä on jopa töissä lauma talouden- ja kaupan alan viisaita pohtimassa jatkuvasti näitä kannattavuuksia.

Ne sinun "vastikkeettomat" alennukset auton hinnoisssa tekevät vaikkapa vuositasolla sellaisen summan, että WV:n kannattaisi ennemmin vaikka luvata kaikille saksalaisille Volkkarin ostajille, että jos joku sattuu joskus käymään sellaisessa kaukaisessa maassa kuin Suomi, ja siellä ollessa sattuu auto hajoamaan, niin ota sieltä vaikka vuokra-auto tilalle meidän piikkiin. Ja tyrkätään myös kärry laivaan meidän piikkiin ja ei kun tänne Saksaan normaalisti korjattavasi.

Montakohan tapausta vuodessa näitä kertyisi ja mitkä olisivat kustannukset? Aivan oikein, ei mitään verrattuna niihin "alennettujen autonhintojen" menetyksiin nähden...

Lue lisää

Oli kyllä Ahosen heikoin yritys aikoihin.

Yleensä hän jättää keskustelun kun tulee näin paha paikka, eikä edes yritä näin ontuvaa juttua.

sekopää kirjoitti:

Se, ettei autoveroa palauteta, EI OLE syrjintään liittyvä ongelma. Se on kaksinkertaisen verotuksen ongelma, JOS auto viedään sellaiseen maahan, jossa on autovero, mutta ei esim. muuttoautopalautusta (esim. Tanska). Esim. Saksaan vietäessä ei tätäkään ongelmaa ole.

Kaksinkertainen verotus EI ole syrjintää, eikä se myöskään ole kiellettyä. Ongelmahan se voi tietysti olla, mutta ei EU-oikeudellisessa mielessä.

Lue lisää

Kannattaa lukea EU:n komission kannanottoja jossa selvästi todetaan tuo että veron palautuksen puuttuminen ei kohtele myyjiä tasapuolisesti.

Varsinkin kun Suomen valtion mielestä autovero on maksu auton käytöstä eikä ostovero.

Speed kirjoitti:

Nyt Ahonen kyllä jopa ylitti itsensä satuiluillaan.
Olet oikeassa siinä, että autotehtaat osaavat laskea. Siksi esim varaosat ovat Suomessa kalliimpia, jotta saadaan ainakin osa rahoista takaisin, pienempien myyntihintojen (uudet autot) takia.
Samoin, veikkaan, että "alennusmyynti" koskee ylipäätään massamalleja, ei kaikkia. Esim mitenkähän on Dieseleiden tax-free hinnat Suomessa?

Lue lisää

Mikään yksittäinen syy ei tule koskaan selittämään tehtaiden subventioita vaan syinä on mitä moninaisempia ja ne kaikki yhdessä ovat johtaneet tehtaan subventioon.

Vaikka suomessa automarkkinat ovatkin pienet keskieurooppaan nähden niin asiaa voi ajatella myös näin.

Kuvitellaan että tehdas pystyy tekemään vuodessa 500000 autoa. Jos autoja tehdään tehtaalla 400000 vuodessa, niin tehdas kattaa juuri ja juuri autoista saaduilla rahoilla tuotantokustannukset. Jos autoja tehdään yli 400000 kappaletta vuodessa saa tehdas voittoa jokaisesta 400000 auton jälkeen voittoa puolet auton hinnasta. Jos auton keskimääräinen hinta on esimerkiksi 10000 euroa, niin tehtaan kannattaa myydä kaikki 100000 autoa hintaan 8000 euroa, koska tällöin tehdas teki voittoa 300 miljoonaa euroa, kun taas jos tehdas olis tehnyt vain 400000 autoa (kun ei saanut niistä 100000 kapasiteetin ylijäävästä autosta samaa hintaa kuin normaalista tuotannosta) ja voittoa olisi tullut 0 euroa.

Kari kirjoitti:

>>Vai on uudelle autolle samassa kaupassa täysin eri hinta riippuen siitä, minkä kotiosoitteen ostaja lopulta myyntisopimukseen antaa?

Rekisteröinnillä on todella paljon tekemistä autokaupan kanssa, koska rekisteröinti maa määrää, minne kansetaan alv ja mahdollinen autovero.

Autotehtailla on myös keinoja vaikuttaa taxfree autojen myyntiin sillä, kuinka paljon autoja toimitetaan minnekkin. Koska auton valmistaminen kestää varsin kauan ja tehtaissa on kapasiteettia määrätyn verran, autokaupat varaavat autoja etukäteen, jo ennen kuin ne ovat tehty/myyty. Täten autokauppa pystyy myymään vuodessa vain tietyn määrän autoja. Jos kysyntää on enemmän kuin mitä autokaupalla autoja tehtaalta tulossa, täytyy myydä ei oota tai ostaa niitä autoja toisilta kaupoilta (jotka tietenkin ottavat oman voiton välistä). Jos autoja menee vähemmän kuin oli suunniteltu, tulevat ne autot tehtaalta kuitenkin ja autokaupan pitää ne autot maksaa. Tällöin autokaupan pitää kaupitella ylimääräiset autot jonnekkin muualle.

Jos jokin tanskalainen autokauppa mainostaa autotehtaan mielestä liian halpoja autoja väärille markkinoille, voi autotehdas pienentää kyseisen autokaupan autojen määriä tai nostaa hintaa. Tämän takia korkean autoveron maiden autokaupojen taxfree hinnat ovat varsin korkeita tai taxfree auton ostamissen liittyy varsin korkea toimitusmaksu, joka pienentää taxfree hinnan edullisuutta autoverottomista maista.

OOO kirjoitti:

Oli kyllä Ahosen heikoin yritys aikoihin.

Yleensä hän jättää keskustelun kun tulee näin paha paikka, eikä edes yritä näin ontuvaa juttua.

Ahosella on jutussa monen monta argumenttia. Mikä niistä on väärin ? Ei ole kenellekään hyötyä vastauksesta, että esitys oli heikko ja ontuva.

mosse kirjoitti:

Ahosella on jutussa monen monta argumenttia. Mikä niistä on väärin ? Ei ole kenellekään hyötyä vastauksesta, että esitys oli heikko ja ontuva.

No kyllä tuo Viki juttu hyvin kuvastaa, mitä argumentteja on pidetty lähinnä lapsellisina.