Mitä hyötyä on siinä kun sylivauvat liitetään kirkon jäseniksi ja pidetään heitä siellä 18 vuotiaaksi asti väkisin?
Kuka tästä oikeen hyötyy?
Lapsen jäsenyys kirkossa
Totuus esille
19
101
Vastaukset
- kirkko tietenkin
Kirkko hyötyy. Ihmisestä tehdään osa instituutiota. Eroajia on varmasti vähemmän kuin olisi liittyjiä jos kirkkoon voisi liittyä vasta 15-18 vuotiaana.
- Mirka ...,
Kirkko ajaa omia etujaan suurella alaikäisten määrällä. Suurin hyötyjä on itse kirkko.
- *Faith*
Kirkon jäsenet pelastuvat automaattisesti.
- trewq
Saatana hyötyy!!!
Pakko jäsenyys lisää eksytettyjen määrää.
Ilmeisesti suomen valtion kirkoksi ei kelpaa jos ei ole rikollisjärjestö:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
jne...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Jeesus ei ole perustanut kristinuskon seurakuntia rikollisille:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10460285
"MATTI 17.2.2012 21:05
....SIKSI JEESUS PERUSTI SEURAKUNNAN , JOHON KELPASI KAIKKI
JA SIKSI SITÄ IHMETELLÄÄN TÄNÄÄN TÄÄLLÄ ,, TÄSTÄ ON KAIKKI KIINNI-- "
katekismuslaiset ovat Jumalaa pilkkaavia paavilaisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
Jeesusta pilkkaava paavalilaisen vale:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."
leuhkii rippi ja salarippi rituaaleilla suojeltuja rikollisis suojaavalla opillaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää. " - hyöty ja huvi
Mitä sinä sillä hyödyllä tarkoitat? Ei kaikelle voi eikä tarvitse hyötyä laskea. Kirkkoon on kuuluttu sukupolvien ajan.
Mitä hyötyä siitä on, että Suomi lähettää melkoisen joukkueen olympiakisoihin? Mitä hyötyä on silmämeikistä, kauneusleikkauksista, oluesta, elokuvista, teatterista, suklaasta, lemmikkieläimistä jne.? En tiedä, mutta mukavia ovat kaikki. Ihan kiva on kuulua myös kirkkoon, jotkut kirkon palvelutkin kelpaavat.- Aulis K.
""Ei kaikelle voi eikä tarvitse hyötyä laskea.""
- Kyllä se on niin että kirkko tästä ainoastaan hyötyy. "Mitä hyötyä siitä on, että Suomi lähettää melkoisen joukkueen olympiakisoihin? "
Enemmän Suomi hyötyy siitä jos asia jätetään vain mielipidekysymykseksi! Pitäisikö ihmisten elämä perustua uskonnolle, eikä urheilulle ensinkään? Siellä olympiakisoissa tuskin on Vatikaanivaltio, vaikka Italia on mukana. Mä tiedän perustetaan jonnekin Inarin perämetsiin "teokratia valtio"! Sellainen 1 hehtaaria varmaan riittäis?! :) Uskovat ei tulisi Suomen demokratian puolelle, emmekä me sinne teidän puolelle!!
Lisäksi vauvan laittaminen kirkon jäseneksi laittaminen on varmasti miltein laitonta, jollei Suomen lakien mukaan niin ainakin kansainvälisten lakien mukaan, joita Suomi ei siis noudata!
- Huhhahheijaa
Vika on myös tai ensi sijassa valtiossa, joka leimaa lapset väestörekisterissä. Valtio kulkee kirkon talutusnuorassa. Suomessa ei ole valtiokirkkoa, joka määrää kirkon asioita, vaan kirkkovaltio, jossa kirkko määrää, miten valtio toimii. (Väestörekisteri, verottaja, koulu, päiväkoti, armeija...)
siis kirkko voisi pitää "lapsiajäseniä" omisa kirjoissaan, jos vanhemmat antavat, mutta että se, että valtio lyö uskonnollisen leiman lapsen otsaan, on niin sairasta...
Tarkoituksena on tietysti valvoa pakollisen uskonnonpetuksen toteutumista koulussa (www.pakkouskonto.fi) sekä sitä, että kirkollisvero alkaa juosta heti kun mahdollista....
Systeemi myös mahdollistaa, että 18-vuotias ei voi välttää kirkollisveroa, vaikka eroaisi heti täytettyään 18, ei vaikka syntymäpivä olisi 1.1.Suomi taitaa ainoana Euroopan valtiona olla kuin jokin vatikaanivaltio, jossa määrää Paavi ja täällä määrää vain Päivi Räsänen ja muut hihhulit!
Ei kukaan hyödy siitä että vauva kastetaan kirkon jäseneksi: ei kirkko, ei lapsi, ei vanhemmat, ei kummit, ei yhteiskunta jne. Monet eri herätysliikkeiden uskonnoissa ovat paheksuneet moista käytäntöä, koska esim. baptistit kastavat lapsensa vasta 15- tai 18-vuotiaana. Kirkon jäsenyys myöskin pitäisi tarkoittaa sitä, että lapsen pitäisi tällöin edes uskoa ja lapselta tulisi vaatia tahto, eivätkä vain lapsen vanhemmat tai muut sukulaiset tulisi sellaista vaatia että lapsi kastetaan lutherlaiseen uskoon jne. Mielestäni lapsikaste ennen kuin ihminen tietää mistään ihmispilkkaa sekä ihmisoikeuksien rikkomista. Vauvalla/lapsella on oikeus kuitenkin omaan ruumiseensa ja vauvalta sellaista tahtoa on myöskin kysyttävä eikä käyttää lapsen/vauvan kyvyttömyyttä hyödyksi. Kirkkoon tulisi saada oikeuden liittyä vasta täytettyään 18 vuotta. Konfirmaatio osoittaa "naimalupaa", jota 15-vuotias konfirmoitu ei todellisuudessa Suomessa saa. Presidentin luvalla saa Suomessa kirkko vihkiä 17-vuotiaan avioliittoon, mutta alle 17-vuotias ei saa mennä avioliittoon ilman minkäänlaista lupaa, vaikka tosin 16-vuotiaana saa harrastaa jo seksiä. :) Kun kiihkouskovat sanelevat jatkuvasti sitä, että ihminen harjoittaa avioliiton ulkopuolella seksiä niin se on "syntiä", mutta eihän konfirmaation jälkeen voi mennä avioliittoonkaan vaan se vaatii sen 18 vuoden, jollei hae poikkeuslupaa. Seksiä kuitenkin voi harjoittaa 16-vuotiaan kanssa. Eikö tämä ole ristiriitaista. Siveyslain voimassaolo poistuu kun henkilö täyttää 16 vuotta, jonka jälkeen henkilö voi harrastaa seksiä kenen kanssa tahansa (kuitenkaan ei perheen ulkopuolisen tai lähimmäisen sukulaisensa kanssa) joka on vanhempi tai samanikäinen tai muuttaa avoliittoon tämän kanssa jos niikseen haluaa (tämä sopii varmaan uskovillekin, mutta tällöin pariskunta eivät saisi asua yhteisessä kodissa kunnes pappi on aamenensa sanonut jne. ja tytön isä tekee kaikkensa että tyttären immenkalvokin tutkitaan? Liekö tällainen käytäntö ihmisoikeuksien vastaista?!).
- n rtv c
Jälleen pieni muistutus siitä, että vanhemmat päättävät lapsen uskonnosta - ei kirkko. Vanhemmat ovat ne, jotka pitävät lapsen "väkisin" kirkossa, jos joku pitää. Kirkko ei estä, eikä voi estää, ketään eroamasta. Kirkko ei myöskään liitä ketään jäseneksi vastoin ihmisen omaa tai hänen vanhempiensa tahtoa.
Toinen muistutus: ikärajat eroamisesta ja liittymisestä ovat uskonnonvapauslaissa ja koskevat kaikkia Suomen rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia, ei ainoastaan kirkkoa.- 20+3
Tjaah. Ristiriitaista on:
"Jäsenyys uskonnollisessa yhdyskunnassa
Jokaisella on oikeus päättää uskonnollisesta asemastaan liittymällä sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, joka hyväksyy hänet jäsenekseen, tai eroamalla siitä.
Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos huoltajat eivät kuitenkaan lapsen syntymän jälkeen sovi lapsen uskonnollisesta asemasta, voi lapsen huoltajana toimiva äiti vuoden kuluessa lapsen syntymästä yksin päättää lapsen liittymisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan. Jos tuomioistuin on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (361/1983) 9 §:n 3 momentin nojalla päättänyt tehtävien jaosta lapsen huoltajien kesken toisin, noudatetaan kuitenkin tuomioistuimen päätöstä.
Viisitoista vuotta täyttänyt lapsi voi kuitenkin huoltajien kirjallisella suostumuksella itse liittyä uskonnolliseen yhdyskuntaan tai erota siitä. Kaksitoista vuotta täyttänyt voidaan liittää uskonnolliseen yhdyskuntaan tai ilmoittaa eronneeksi siitä vain omalla kirjallisella suostumuksellaan.
Evankelis-luterilaista kirkkoa ja ortodoksista kirkkokuntaa koskevassa lainsäädännössä voidaan säätää ja rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan yhdyskuntajärjestyksessä määrätä yhdyskunnan jäsenyyden edellytyksistä. Jäsenyyden edellytykseksi voidaan tällöin säätää tai määrätä, ettei henkilö ole samanaikaisesti muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453
- Jokaisella on oikeus, mutta ei kuitenkaan ole:) 20+3 kirjoitti:
Tjaah. Ristiriitaista on:
"Jäsenyys uskonnollisessa yhdyskunnassa
Jokaisella on oikeus päättää uskonnollisesta asemastaan liittymällä sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, joka hyväksyy hänet jäsenekseen, tai eroamalla siitä.
Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos huoltajat eivät kuitenkaan lapsen syntymän jälkeen sovi lapsen uskonnollisesta asemasta, voi lapsen huoltajana toimiva äiti vuoden kuluessa lapsen syntymästä yksin päättää lapsen liittymisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan. Jos tuomioistuin on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (361/1983) 9 §:n 3 momentin nojalla päättänyt tehtävien jaosta lapsen huoltajien kesken toisin, noudatetaan kuitenkin tuomioistuimen päätöstä.
Viisitoista vuotta täyttänyt lapsi voi kuitenkin huoltajien kirjallisella suostumuksella itse liittyä uskonnolliseen yhdyskuntaan tai erota siitä. Kaksitoista vuotta täyttänyt voidaan liittää uskonnolliseen yhdyskuntaan tai ilmoittaa eronneeksi siitä vain omalla kirjallisella suostumuksellaan.
Evankelis-luterilaista kirkkoa ja ortodoksista kirkkokuntaa koskevassa lainsäädännössä voidaan säätää ja rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan yhdyskuntajärjestyksessä määrätä yhdyskunnan jäsenyyden edellytyksistä. Jäsenyyden edellytykseksi voidaan tällöin säätää tai määrätä, ettei henkilö ole samanaikaisesti muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453
- Jokaisella on oikeus, mutta ei kuitenkaan ole:)20 3,
Niin. Laki toteaa, että jokaisella on oikeus. Mutta lasten osalta lainlaatija on päättänyt, että lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät huoltajat. 12-vuotiaan kohdalla liittämistä ja erottamista ei voida enää tehdä lasta kuulematta.
Aija-pappi- 20+3
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
20 3,
Niin. Laki toteaa, että jokaisella on oikeus. Mutta lasten osalta lainlaatija on päättänyt, että lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät huoltajat. 12-vuotiaan kohdalla liittämistä ja erottamista ei voida enää tehdä lasta kuulematta.
Aija-pappiVäitätkö että eduskunta on tuon lain ilman evankelisluterilaisen kirkon asiaan vaikuttamista tehnyt?
"Jälleen pieni muistutus siitä, että vanhemmat päättävät lapsen uskonnosta - ei kirkko. "
Mutta liian monet vanhemmat laittavat vauvat johonkin jäseneksi, mutta muuta jäsenyyksiä ei vauvalle sitten voida antaa koska ei ole täysikäinen tai vastasyntynyt? Mielestäni sellainen on kaiken moraalin kannalta hyvin tuomitsevaa -teillä hihhuleilla ei ole minkäänlaista moraalia tai minkäänlaista etiikkaa ja tässä on vain siitä hirmun hyvä todiste!
"Mutta lasten osalta lainlaatija on päättänyt, että lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät huoltajat."
Mitä te teette? Otatte kyseenalaistamattoman ja puolustuskyvyttömän pikkuvauvan kirkon jäseneksi, josta ei ole kenellekään mitään hyötyä? Kysyn, onko siinä myöskään mitään moraalia? Kaikkea ei saa tehdä uskovienkaan mitä laissa määritetään!?
Jos kerran niistä kirkon oikeuksista on havaittu epäkohtia kansan keskuudessa niin pitääkö sellaisesta jokin kansalaisaloite tehdä, jotta tuollainen epäkohta laissa voitaisi lakkauttaa. Eikö kirkko voi tehdä moista lakialoitetta kansan puolesta?!
Vauvaa ei voi kuitenkaan liittää mihinkään poliittiseen puolueeseen ilman vauvan omaa tahtoa!? Eikö tällöin vauva pitäisi saada jonkun poliittisen puolueenkin jäseneksi, jos kerran kirkonkin jäseneksi!?- atte4545
Lainlaatija on ollut ilmeisesti uskis, kun on näin päättänyt/päätetty!!
Juuri niin, että lainlaatija on katsonut tällöin erityisesti vain uskontoansa kohtaan, eikä liioin ympäristöönsä jonka mukaan Suomessa tulisi ne lait säätää!! Laki ei tällöin elä myöskään ajanmukaisuuksien mukaisesti!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_232453Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.531733Saako kantaa asetta
Voiko olla koskaan kotelossa lonkalla ase.. Siis ei mikään luvaton ase. Johon on luvat. Esim luottamustoimessa, tai kaup111024Vakkuri puhuu että Suomi joutuu sotaan.
Hänen mukaansa asiantuntijat ovat yhtä mieltä että Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa. En tiedä kuinka lähellä se on, mu2951012- 259972
- 146893
- 56844
Mies mitä ajattelet naisista?
Kerro mitä ajatuksia nousee. Mitä naiset sinulle merkitsee? Sana on vapaa.110749- 46735
Mitä laitatte karjalanpiirakan päälle?
Voita tietenkin, mutta mitä muuta? Itse yleensä juustoa, jotain leikkelemakkaraa ja tuorekurkkua8718