Olen purjehtinut aktiivisesti 30 v ja edelleen jaksaa ihmetyttää monen purjehtijan pedanttisen tärkeilevä asenne. Asiat voi tehdä monella tavalla riittävän oikein. Oma vene, oma reviiri ja luontainen pätemisen tarve.
Hii-o-hoi!
Hii-o-hoi!
Purjehtijat tärkeilijöitä?
Humanisti merellä
78718
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Tärkeimmät asiat lienevät omat asiat myös merenkulussa. Sitä ei ohita kuin toisen veneilijän hätätilanne.
Tuostakin edellisestä lauseesta joku ääliö erottaa merenkulkuun veneilijän ja purjehtijan, vaikka samasta puhutaan. Onneksi olen onnistunut kallistamaan korvani näille ja keskittymään vain omaan veneilyyni, purjeilla enimmäkseen edeten.
Tuo viimeinen lauseesi on hyvä esimerkki pätemisestä: "...purjeilla enimmäkseen edeten". Niin sitä pitää.
Entäs jos olisi todennut "moottorilla enimmäkseen edeten" - samanlaista pätemistä, vai mitä?
Minullakin on moottorivene ja purjevene, ja purjeveneellä etenen enimmäkseen purjein, ihan vaan pätemättä ja omaksi ilokseni. Moottoriveneellä en etene purjein, pelkästään moottorilla.
Minua ihmetyttää erään tutun moottoriveneilijän pedanttinen ja tärkeilevä asenne. Samoin yhden postimerkkeilijän ja vielä yhden lintupongarinkin. Mutta itse asiassa heidän asenteensa ja pedanttinen suhtautuminen harrastukseensa ei häiritse minua yhtään. Ihmettelen miksi tämän täysin turhanpäiväisen ketjun aloittajaa häiritsee jonkun muun suhtautuminen veneilyharrastukseen? Tuleeko asia esille seuran tilaisuuksissa vai kotilaiturilla. Merellähän on aika vaikea arvioida muiden "pedanttisuutta".
Hyvää joulua teille kaikille, enemmän tai vähemmän harrastuksestanne nauttiville purjehtijoille! Seilataan taas reilun viiden kuukauden kuluttua :)
Olen autoillut aktiivisesti 30 v ja edelleen jaksaa ihmetyttää monen autoilijan pedanttisen tärkeilevä asenne. Asiat voi tehdä monella tavalla oikein. Oma auto, oma reviiri ja luontainen pätemisentarve.
Aloitus ihan relevantti. Miksi kukaan nuoremman sukupolven edustaja tulisi lajin pariin, jos satamat täynnä tärkeileviä pappoja? Ai niin, papat haluvatkin olla rauhassa...
Aloitin (matka)purjehduksen neljä vuotta sitten 26-vuotiaana. Tähän päivään mennessä ei vielä ole tullut tärkeilevää pappaa satamassa vastaan. Tosin en kuulu pursiseuraan enkä merikarhuihin, ehkä siinä syy?
Olisi siinä eroa, jos kuuluisit. Olisit nimittäin tavannut lähempää ja paljon useampia harrastajia. Muutoin havaintosi olisivat samanlaiset. Minä kuulun pariin seuraan ja Merikarhuihin. Pari aidosti tärkeilevää pappaa olen niissä tavannut. Kumpikaan heistä ei pientä avovenettä kummempaa omistanut, mutta jatkuvan paikallaolon ansiosta saaneet vähän virkaa telakkatoiminnassa.
Onhan tuolla merellä toki muitakin tärkeilijöitä. Aivan samalla tavalla kuin niitä on naapureissa, työyhteisöissä, yhdistystoiminnassa ja missä ihmisiä nyt yleensä on.
En ole keksinyt yhtään hyvää syytä liittyä pursiseuraan enkä muuhunkaan veneilykollektiiviin. Minulle purjehdus ei ole ensisijaisesti sosiaalinen harrastus, enkä halua sovittaa omia aikataulujani sen mukaan, että joku "satamapäällikkö" päättää puolestani, milloin minun kuuluu vahtia koko yö muiden kippoja tai laskea veneeni tai siivota muiden roskia telakalta tai jotain muuta. Veneilyn ilo ja ydin on minulle ja kaikille tuntemilleni purjehtiville ikätovereille se vapaus mennä ja olla skönellä ilman paineita. Ehkä vanhemmille ikäpolville on tärkeää kuulua seuraan tai karhuihin, jotta voi sitten siellä retkisatamassa saunan lauteilla bondailla tai seuran pikkujouluissa jaella mitaleita ja vetää överit. Harrastajia tapaa kyllä ihan tarpeeksi julkisissakin satamissa.
Minä olen kuulunut urani aikana kolmeen merkittävään seuraan Suomessa. En tunnista lainkaan tuota kuvailemaasi suratunnelmaa. Ei seurassa ole pakko tehdä mitään muuuta kuin maksaa jäsenmaksunsa. Jos veneiden vartiointi on järjestetty jäsenten toimeta, ei siinä mielestäni ole mitään ylivoimaista. Jos siltä tuntuu niin ainahan voi rahalla hoitaa sellaisen velvoitteen. Olet ilmeisesti hemmoteltu kakara? Kerro lisää itsestäsi, jos tulkitsin väärin.
Mielelläni, mitä haluaisit kuulla? Suomen merkittävät pursiseurat voitaneen laskea kahden käsin sormin. Mihin kolmeen niistä itse olet urasi aikana kuulunut?
En millään mittapuulla pidä itseäni "hemmoteltuna kakarana" - veneeni on vanhempi kuin minä, NF30 vm. 1980, jonka hankin neljä kesää sitten täysin itse tienaamillani rahoilla ja säästin sitä varten useamman vuoden. Asuntolainan, muiden harrastusten ym. elämisen kustannusten jälkeen pystyn panostamaan purjehdukseen noin 1500 vuodessa, mikä riittää juuri ja juuri siihen, että ylläpidän venettä, maksan vaaditut maksut ja purjehdin sen kuukauden kesäloman viikonloput. Vene on Stadin paikalla kesät ja talvet. Nautin purjehdusharrastuksestani täysin rinnoin, en ole sidottu kenenkään muun aikatauluihin ja olen vapaa tekemään lomani aikana ihan mitä haluan. Kukin tavallaan...
Mitä tarkoittaa merkittävä seura? Luulisi jokaisen olevan jäsenilleen merkittävä tai niihin kannata kuulua. Tämäon taas tuota otsikon TÄRKEILYÄ tämä merkiitäviin seuroihin kuuluminen.
Itse tapasin yhden tärkeilevän veneilijä pari kesää sitten Kassnäsin laiturilla. Kello oli 21.10 ja naapuriveneestä koputettiin veneeseemme. Kun sitten kömmin kannelle kaveri näytti lippuamme ja sanoi että kello on yli yhdeksän. Kiitin häntä ja otin lipun pois. Tuli kaverille varmaan olo että on tehnyt hyvän työn...
Kukin voi tarttua tuohon merkittävään seuraan aivan omalla tavallaan. Minulle merkittävät seurat ovat olleet usean sadan jäsenen seuroja eli eivät sellaisia muutaman kymmenen jäsenen pikkuseuroja, joissa muutaman tai yhden henkilön persoona ohjaa koko toimintaa.
Joo näitä löytyy. Voihan vihko...
Hahhahhaa. Tuollaisella kaverilla oiskin melkoinen urakka koputella veneiden kylkiin pikkasen kauempana kotivesistä, ja kuinkahan moni ottais viestin milläänlailla vakavasti vastaan..?!
Kuuluin ennen pieneen seuraan. Seuran saaressa oli normaalisti vain 4-5 venekuntaa, vakikävijät.
Siellä säntillisesti noustiin grillipaikalta ja kävivät laskemassa liput. Minä huvittuneena aina odotin että vihjaisevat minullekin lipunlaskusta...
Muutoin tosi mukavaa jengiä, eikä mitään nipottajia. Tämä huvittava säntillisyys lipun kanssa vain jäi mieleen.
Liikkuiko kyseinen ohjeistaja loppuunseilatulla Swanilla? Kohdalleni osui kerran sellainen herra Kasnäsissä, joka oli ihan joka asiassa ohjeistamassa. Harmiton ja huvittava kipparilakkinen espoolaispatu.
Yksi NJK:n lettipää kävi laskemassa viime kesänä lippumme pois veneestämme kun ei itse satuttu olemaan paikalla juuri klo 21.00. Kehoitti olemaan täsmällinen lipu n laskun kanssa. hu..ien hävyttömyydellä ei ole mitään rajaa.
Tämä on kyllä jotain niin turhaa. Ymmärrän säännöt, joilla pyritään turvallisuuteen, joskin niissäkin mielestäni menty turhan pitkälle holhoamisen tielle, mutta lipun laskeminen tiettyyn aikaan...?!?! Miten ja miksi se voi ketään mitenkään loukata, jos ei justiinsa niin minuutilleen toteudukaan, tai vaikka lippu ois ylhäällä 24/7?
Kaikille pilkunviilaajille tiedoksi, että turhat, perusteluiltaan epämääräiset ja typeriksikin koetut säännöt tekevät pelkästään hallaa, ne heikentävät yleistä lainkuuliaisuutta ja saavat pitämään pilkkanaan sääntöjä yleisemminkin. Tästä syystä niitä olisi parempi karsia, jättää jäljelle ja voimaan vain ne säännöt ja kiellot, jotka ovat ihan oikeasti tarpeen.
Mahtoiko tuo liputuksesta ohjeita saanut vene olla NJK:n vierassatamassa? Toki he voivat määrätä säännöt omiin satamiinsa, mutta ei kai heidän ohjeista tarvitse muualla välittää.
Ihan oli yleinen vierasvenesatama. Kertoo kyllä enemmän kotikasvatuksesta kuin purjehduskulttuurista. Jos isä ja äiti ovat opettaneet bätre folk -asenteet, niin eihän tilanne pohjimmiltaan ole lettipään vika.
Minulle merkittävä seura tarkoittaa että seuran palvelut ovat minulle merkittäviä. Telakan palvelut, saaritukukohta sekä muut aktiviteetit, joita on tarjolla. Katsastus on mm. yksi osa näitä, jonka seurauksena vakuutusmaksut ovat edullisempia. Jäsenmäärä tms. ei tee minulle seurasta merkittävää yksittäisenä asiana. Tietysti iso jäsenmäärä voi vaikuttaa seuran toiminnan monipuolisuuteen.
Onneksi Suomessa on yhdistymisvapaus sekä vapaus kuulua tai olla kuulumatta yhdistysten jäsenistöön.
Yleensä ns. 'Svenska talande bättre folk'.
En voi sietää ruotsinkielisiä. En edes ymmärrä niiden möngerryksestä mitään. Olen ihan persu itse.
Luulen että tässä ei kieli tee tätä oleellista eroa. Jos vertaat perus saaristossa asuvaa ruotsinkielistä natiivia ja kaupungissa asuvaa samaa kieltä puhuvaa, niin se ero on tässä. Saaristolainen on se sitten suomen tai ruotsinkielinen ei tärkeile, mutta nämä kaupunkipellet ne haluaa päteä. Valitettavasti.
Olen kirjoittanut suoli24 purjehduspalstalle aktiivisesti 10 v ja edelleen jaksaa ihmetyttää monen kirjoittajan pedanttisen tärkeilevä asenne. Asiat voi kirjottaa monella tavalla riittävän oikein. Oma tietska, oma reviiri ja luontainen pätemisen tarve.
Hii-o-hoi!
Huom! Muiden vikojen ihmettely ei ole tärkeilyä eikä pätemistä - se on vain kyseisten surkimusten pedanttisen elämäntavan säälimistä koska itse olen humanisti ja siitä johtuen vähän parempi ihminen jolla on kaikki oikeus arvostella muita!
Pedanttisia luonteita löytyy alalta kuin alalta. Pedanttisuus yhdistettynä siihen, että näkee vain yhden ratkaisun joka asiaan, ei johda yleensä positiiviseen kehitykseen.
Mutta onhan vielä hälläväliä-ihmisiäkin, jotka myös saattavat hämmästyttää pientä purjehtijaa. Vanhemmiten ei enää jaksa ihmetellä erilaisia kulkijoita, mutta silti pitää tunnustaa ärsyyntyvänsä, kun hyvään keskusteluun liittyy the pedantti ja tappaa rakentavan mielipiteiden vaihdon.
Eipä pedanttisen tärkeileviä veneilijöitä kovin montaa vuodessa näe.
Hälläväliäluonteita löytyy alalta kuin alalta. Hälläväliäasenne yhdistettynä siihen, että näkee vain oman tapansa toimia joka asiaan, ei johda yleensä positiiviseen kehitykseen.
Mutta onhan vielä pedanttisia ihmisiäkin, joiden asiantuntemus ja harrastuksen paneutuminen myös saattaa hämmästyttää pientä purjehtijaa. Vanhemmiten ei enää jaksa ihmetellä erilaisia kulkijoita, mutta silti pitää tunnustaa ärsyyntyvänsä, kun hyvään keskusteluun liittyy the hälläväliä ja tappaa rakentavan mielipiteiden vaihdon.
"Hälläväliä" on viisain ja paras asenne elämään.
joo.
Pidetään veneistä ja autoista hälläväliä tavalla huolta. sillä tavalla ne pysyvät hälläväliä kunnossa. Seilataan merellä hälläväliä asenteella. Jos tarvitaan hädässä apua, niin ihmetellään, että miksi kaikki suhtautuvat hädässä olevaan hällä väliä asenteella...
Olen ryypännyt aktiivisesti 30 v ja edelleen jaksaa ihmetyttää monen viininlipittelijän pedanttisen tärkeilevä asenne.
Tiedän monta jopa kaveria jotka lipittelevät viinejä. Se on hieno ja yhteiskunnallisesti hyväksytty ja kaunis tapa alkoholisoitua.
Hyväksyn myöskin eräiden purjehtijoiden tärkeilevän asenteen.
Koska itselläni on sopiva purjevene, muiden vastaavien veneiden rinnalla laiturissa niin olen kohdannut nukavia ja asiallisia kaveria niiden joukoissa.
Eipä tässä taaskaan kauan aikaa vierähdä, kun purjeet ovat tuulten täyttymiä ja horisontissa siintää kohde johon olen matkalla!
Jakiksessa näitä tärkeileviä purjehtijoita ja herranterttuja vedetään turpaan! Jakiksessa eivät rantaruotsalaiset kansitakkispedet hillu!
Samaa idotismia osoitan kun vastaan sinulle. Ajattelumme ei edusta, muutakuin perussuomalaista kateellisuutta. Se ei johda mihinkään, hölmö!
Kyllä otsikossa on vinhaa perää.
Jos löytää sellaisissa joukoissa kuin purjehtijat, moottoriveneilijät, autoilijat, polkupyöräilijät tai omakotiasujat joitain tyypillisiä luonteenpiirteitä, joita itsessä ei samaan joukkoon kuuluvana ole, on syytä epäillä löydöksen todellisuutta. Useimmiten peilikuvasta löytyy silloin joku peilistä johtuva vika.
Kyllä purjehtijoissa kaikenlaisia pieniä insinöörejä riittää. Eräskin "pätevöityi" katsastajaksi vuoden kokemuksella ja kävi sitten veneissä opastamassa meitä muita.
Katsastukseen liittyvien detaljien oppiminen ei vaadi pitkää koulutusta eikä kokemusta. On myös hienoa, että kyseinen katsastaja on ymmärtänyt ottaa tehtävänsä opastamisena eikä räksyttämisenä. Juuri se on katsastajan tärkein ominaisuus.
Muistakaa myös, että katsastaja tekee työnsä vapaaehtoisena ja ilman palkkaa.
Pian 40-vuotisen katsastushommani varrella olen tavannut monenlaisia veneilijöitä, kokeneita ja kokemattomia. Hankalimpia tapauksia ovat olleet ne, jotka pitävät itseään niin kokeneina, etteivät katso tarpeelliseksi noudattaa sovittuja sääntöjä. Voisin kertoa esimerkkejä mutten kehtaa...
Kyllä ainakin itse arvostan kokemuksen tuomaa tietoa. Silloin katsastuksesta voi olla jotain hyötyäkin - useimmitenhan näin ei ole.
Et tainnut ymmärtää oikein mitä kirjoitin. Juuri nämä (omasta mielestään) "kokeneet veneilijät" ovat kaikkein hankalimpia tapauksia sekä katsastajina että katsastettavina.
Jännitän hurjasti että koska v. 2003 valmistunut kotimainen purteni uppoaa. Sitä venettä ei näet ole ollenkaan katsastettu vuoden 2007 jälkeen.
Vakavasti puhuen ei harrastelijakatsastajien puuhista ole mitään hyötyä kenellekään. Vuosittainen sammutinkoputtelu on samanlaista turhaa hössötystä. Vene palaa jos on palaakseen ja uppoaa jos on upotakseen. Näin käy vaikka katsastus- ja sammutintarrat ovat huolella suoraan liimattuina oikeilla paikoillaan tahi tyystin korvattuina vaikkapa Kukkura -merkeillä.
Joo mäkään en käytä autossa turvavyötä enkä veneessä pelastusliivejä ja poltan ketjussa tupakkaa. Sammuttimia ei ole koko veneessä ollutkaan vuoden 1912 jälkeen.Käy miten käy. Ennalta määrättyä.
Veneen tärkein varuste on turvallisuusasenne. jos se on kunnossa, kaikki muu tulee sen mukana. Turvallisuusasenne uupuu valitettavan usealta veneilijältä. Jotkut hankkivat sen kantapään kautta.
MInä olen maakrapu, jonka veneilykokemus rajoittuu ruotsinlaivaan ja satunnaiseen melontaan. Liikun joskus luonnossa. En tunnista itsessäni tarkeilynhaluista pedanttia mutta pakko myöntää että kunnioitusta löytyy sekä merta että erämaata kohtaan. Olen huolimaton töissä ja kotona mutta uskoisin että tärkeilevä pedanttius etenkin turvalliisuusasioissa on luonteva osa veneilyharrastetta. Saattaa olla että pyrin siihen jos joskus saan sen veneen hankittua. Muuten pyrin olemaan kohtelias ja huomaavainen, vaatimaton ja ystävällinen mutta turvallisuusasioista voisin kuvitella sanovani vaikka ihan ventovieeraalle. Kiitos ja anteeksi.
Niin, oma ja muiden turvallisuus on sellianen asia jonka suhteen sopii olla pedantti. Olisin aika pedantti myös ympäristöasioissa. Muuten sopii olla kuin Ellun kanat.
Sen verran on oma henki arvokas, että liivit tulevat päälle, kun alkaa olla keliä. Elämän langat virittelen, kun lähden avomerelle. Sitten on valmius kytkeä turvavaljaat yöksi tai tuulessa päivälläkin. Tuuli tuppaa nousemaan sen verran nopeaan, ettei niitä merellä saa laitettua.
Huolehdin, että veneessäni gasteillakin on ne valjaat, jos oksentavat laidan yli. Mukavampaa merellä, kun tietää, että kaikki pysyvät kyytillä.
Muuten ei niin väliä. Saattaapa kohteliaisuus lippu unohtua joskus yöksikin.
Kohteliaisuusliput pidetään kyllä maailmalla ja Suomessakin läpi yön? Veneen perälippu on virallinen suomenlippu, vaikka olisi seurankin. Sen osalta noudatetaan virallisia liputussääntöjä. Jos siis tunnetaan ne.
Kohteliaisuusviiri saalingista kehoitetaan liputusohjeissa laskemaan samaan aikaan kuin perälippu. Elämän langat on käännös life lines -sanasta, joka tarkoittaa kaidevaijereita. Elikkäs tämä yksi tässä ketjussa laittaa kaidevaijerit paikoilleen vain avomerelle mennessä. Elikkäs kaksi mokaa, jossa on varaa parantaa. Eikä tämä olr tärkeilyä suinkaan.
Sori, mutta en ymmärrä tekstiäsi. Kohteliaisuuslippu on styyran saalinkiin nostettava vierailumaan kansallisuuslippu, joka pidetään saalingissa koko maassaolo ajan.
Suomalaisen veneen perälipun kanssa voi mielestäni veneen kippari toimia joko suomalaisella tavalla tai maan tavalla. Muualla maailmassa peräliput ovat perässä läpi vuorokauden. Olettaisin, että lasketaan, kun poistutaan veneeltä pidemmäksi aikaa.
Puolalaiset laskevat maailmalla perälippunsa usein illalla auringon laskiessa tai klo 9. Se on kuulemma perua ajalta, jolloin vain armeijalla oli ulkomaille purjehtivia veneitä.
Sori, mutta niihin liputtamisen etikettisääntöihin kuuluu kohteliaisuuslipun lasku ennen perälippua ja nosto perälipun jälkeen. Johtuu siitä, että symbolisesti alus on kohteliaisuuslipun vallan alainen, jos se on yksin ylhäällä.
Harva noudattaa etikettiä näin kirjaimellisesti, mutta se ei tee "väärästä" tavasta oikeaa. Lippuetiketti on vain etiketti, jota voi noudattaa tai olla noudattamatta tekemättä haittaa muille kuin itselleen. Ja jos se ei itseä haittaa, niin sitten ei.
Asioissa, joissa ei ole olemassa lainsäädöstä, kaikki tavat ovat oikeita. Ns. "etiketti" ei ole sen oikeampi kuin mikään muukaan tapa.
"Virallisia liputussääntöjä" ei ole olemassa. Kun nyt siis pedanteiksi ruvetaan: "virallinen" voi olla vain sellainen sääntö, joka tulee lainsäätäjältä tai lainsäädännön perusteella toimeenpanevilta viranomaisilta ja jota nämä viranomaiset siis toteuttavat ja/tai valvovat sen noudattamista.
Minkään järjestön kirjoittelemat ohjeet eivät voi olla virallisia, ellei lainsäätäjä jostain käsittämättömästä syystä ole säätänyt, että niillä on sellainen asema (ainakin metsänhoidossa taitaa tällainen ilmiö esiintyä). SPV:n ohjeilla ei sellaista asemaa ole.
Ja vielä pedanttisuuden vuoksi muistutetaan siitä, että (vastoin yleistä harhaluuloa) lainsäädännössä ei ole mitään yksityisiä henkilöitä tai yrityksiä sitovia määräyksiä liputusajoista. Niitä säätelevä asetus koskee vain viranomaisia ja valtion laitoksia.
Eihän etiketistä tarvitse välittää. Miksi yleensäkään heittäytyä hankalaksi, kun samalla vaivalla voi olla täysin mahdoton. Ja se on täysin laillista.
> Elämän langat on käännös life lines -sanasta, joka tarkoittaa kaidevaijereita.
Ehei. Elämänlangat eivät tarkoita kaidevaijereita vaan vaijereita/liinoja/köysiä jotka viritetään veneen keulasta perään, yksi kummallekin puolelle. Turvavaljaat kiinnitetään niihin kun mennään kannelle. Näin pystyy liikkumaan kannella keulaan asti irroittamatta turvavaljaiden hakaa.
Jep jep. Sinäkö olet se joka naureskelet hautajaisissa, syöt sormilla, kaivelet muniasi kassajonossa, et vastaa tervehdyksiin, kuljet housun vetoketju auki. Näistähän ei ole lainsäädäntöä, vain typerä etiketti joten omasi on ihan yhtä hyvä kuin muidenkin.
Noh. Molemmat ovat oikeassa. Suomeksi elämänlangalla yleensä tarkoitetaan turvavaljaan kiinnitykseen tarkoitettua köyttä tai liinaa, joskus myös itse turvavaljasta. Mutta englanninkielisellä termillä tarkoitetaan todellakin kaidevaijeria tai vastaavaa.
Niin, sitäpaitsi: "elämänlanka" tarkoittaa suomeksi aika montaa muutakin asiaa kuin turvavaljasta ja monet niistä merkityksistä ovat vanhempia kuin veneilyyn liittyvät merkitykset.
Tuli muuten Nautic-lehti. Sieltä näkyi lopun sivuilta, mihin moottori- ja matkaveneilijöiden rahat käytetään: purjehdusvalmentajien palkkoihin. Ja kun katseli suurta henkilökunta määrää pystyi huomaamaan, että SPV on rantaruotsalaisten suojatyöpaikka. Naurettavaa.
Montako siitä henkilökunnasta tunnet niin, että voit tunnistaa rantaruotsalaiset joukosta? Vai riittääkö nimi perusteeksi? Ja oletko tutustunut SPV:n budjettiin ja tulonhankintaan siten, että osaat päätellä matkapurjehtijoilta valmentajien palkkoihin menevän osuuden erilleen vaikkapa olympiakomitealta tulevasta rahoituksesta?
SPV on seurasi kattojärjestö. Osallistu seurasi toimintaan aktiivisesti ja sitä kautta liiton toimintaan, niin pääset vaikuttamaan oman 12,5 € osuutesi käytöstä. Turha täällä on ruikuttaa, kun toiminta tapahtuu muualla.
Tuo nyt on vitunmoista jeesustelua. Liiton toimintaan pystyy käytännössä vaikuttamaan vain muutama harva yksilö, rivijäsenellä ei ole merkityksellistä sananvaltaa. Tietenkään SPV ei ole tässä suhteessa parempi tai huonompi kuin muutkaan järjestöt, mutta siitä huolimatta puhuminen "vaikuttamisesta" on härskiä paskaa.
Miksi se härskiä olisi? Jos vaikuttamalla saat omat ajatuksesi läpi omassa seurassasi, siitä tulee teidän seuran ääni liiton kokouksessa. Jos ajatuksella on yleisempää kannatusta, siitä tulee seurojen enemmistön tahto ja liiton toimintaa sitova päätös. Jos taas olet jo omassa seurassasi vähemmistöä edustava, ei ajatuksesi ilmeisestikään ollut kovin hyvä.
Yksi ääni äänestyksessä ei ehkä ole paljoa. Vaikuttaminen ei tarkoita kuitenkaan sen yhden äänen antamista nurkassa murjottaen, vaan omien ideoiden esille tuomista kertomalla niistä ääneen.
Olen eri mieltä "vaikuttamisen" merkityksestä. Minulle "vaikuttaminen" tarkoittaa sen idean saamista läpi organisaation toimintatavaksi/ideologiaksi. Ja olen myös jyrkästi eri mieltä siitä, että idean saaman kannatuksen määrä tai puute todistaisi mitään sen hyvyydestä tai huonoudesta. Sen sijaan se useinkin todistaa yhtä ja toista ihmisten yleisestä älykkyydestä, useamminkin sen puutteesta. Idea voi olla loistava, vaikka sitä kannattaisi vain yksi ihminen maailmassa ja 7 miljardia olisi eri mieltä.
Puhe rivijäsenen vaikuttamismahdollisuuksista ON härskiä paskapuhetta. Se on joko tietoista valehtelua tai sitten aivottomien kusipäiden tyhmyyttä.
Jep, sitä kutsutaan demokratiaksi...
Silti rivijäsenen vaikutusmahdollisuudet on toimiviksi todettu. Ne toimivat seuran sisällä ja niitä on mahdollista viedä myös liittotasolle. Hyväkin idea voi jäädä ilman kannatusta, jos sen keksijä on huono vaikuttaja. Ei aina, mutta usein kyky vaikuttaa korreloi älyn kanssa. Ja jos yleisöltä puuttuu älyä, siihen on paljon helpompi vaikuttaa. Jo hyvin vanha Disneyn piirretty opetti aloittamaan vaikuttamisen tyhmimmästä yksilöstä. Mutta tietysti vaikeaa se vaikuttaminen on, jos sattuu itse olemaan aivoton kusipää.
Se on monelle kova paikka kun "yhden ääni ei vaikuta mitään", mutta en nyt oikein saa päähäni että millä perusteella jonkun pitäisi saada useampi ääni? Tietysti voi ajatella niin että kun puolet äänestää tyhjää tai nukkuvia ja veneilijät lisäksi kirkkovenettä, niin oma ääni painaa kahden äänen verran. Aiheeseen liittyvää offtopikkia.
Ja paskat, tuohon "toimiviksi todettu". Se, että joskus jokin ihan rivijäsentasolta lähtenyt asia on saattanut johtaa liittotason toimiin (kun vaan muistaisi yhdenkin sellaisen koskaan), ei todista, että systeemi kokonaisuutena toimisi ja jäsenistöllä olisi realistista vaikutusvaltaa.
En tietääkseni ole sanonut, että kenenkään pitäisi saada useampi ääni. Vaan, että yhden ihmisen äänellä tai mielipiteellä ei ole järjestelmässä ns. paskankaan merkitystä.
Jos lainaan esimerkin vähän toisaalta: on kyseenalaista, vaikuttaako Sini Saarelan toiminta juuri mitään juuri mihinkään. Mutta on erittäin todennäköistä, että vaikutusta on silti enemmän kuin hänen tai kenenkään muunkaan elinikäisellä äänestämisellä jokaisissa vaaleissa.
Minä tiedän sellaista tapahtuneen läheisistä ympyröistä. Jos haluat enemmän vaikuttaa yksilönä, tuot tietenkin itsesi esiin ja pyrit johtoelimiin. Senkin olen nähnyt tapahtuvan. Vaatii molemmilla lähestymistavoilla tietenkin aika lailla vaivaa. Onko se jotenkin kohtuuton vaatimus?
Ei yhden, mutta monien. Jos monta äänestäjää äänestää uudistusta - tai monta mielenosoittajaa osoittavat päättäväisyyttä ja saavat kannatusta - asiat muuttuu. Asiat eivät muutu jos kukaan ei äänestä toisin, ja joku sitten lopulta antaa sen vaa'ankieliäänen. En ymmärrä miksi tämä toimintamalli masentaa osan äänestäjistä antamaan äänensä toisten käytettäväksi, minulle se toki kelpaa.
Ainakin Minä olen tärkeä - teistä muista en tiedä.
Humanistit törkeilijöitä?
Katsastuksesta vielä sen verran että vaikka lasken itseni jo varsin kokeneeksi veneilijäksi niin mielelläni otan veneeseeni jonkun asiasta kiinnostuneen "vieraan silmäparin" katsomaan paikat läpi, sitä kun itse sokeutuu omille virheilleen jne. Joskus on katsastaja löytänytkin hapertuneen polttoaineletkun jota en ollut itse huomannut. Lisäksi toukokuussa voisi muuten helposti jäädä joku ankkurivalo korjattavaksi myöhemmin kun keväällä ei valoja tarvita. Vielä lokakuussa ajoin kaverin katsastamattomalla veneellä jossa oli keväällä jäänyt muutama homma kesken. Sateessa ja sumussa kipparina veneessä jossa valot ja pyyhkimet ei toimi. Ainakin meidän seurassa katsastus on ilmainen palvelu jäsenmaksun maksaneille, ja ehdottomasti riittävä peruste jäsenmaksulle, lisänä tulee sitten vielä saarisaunan käyttömahdollisuus jne jne.
Alkuperäisestä aiheesta sen verran että osa purjehtijoista on kyllä selvästi tärkeilijöitä, mutta löytyy niitä meistä moottoriveneilijöistäkin, eli ei se keppi veneessä taida tärkeilyä aiheuttaa. Normaalit veneilijät mahtuvat samaan rantaan oikein hyvin, oli veneessä keppi tai ei.
Hyvin on mennyt kaksi veneilykautta vaikka pyyhkimet ei ole toimineet. Valot kyllä
pelaa. Niin ja vene on katsastettu. Ei medjän seuran katsastajat mitään pyyhkimiä
kato,hyvä kun raketit ja sammuttimen leiman tarkastavat. Konehuoneeseen ei
katsastaja ole vilkaissutkaan ainakaan viiteenvuoteen. Tosin tietävät ,että olen
tarkka kaveri ja asiat on luultavasti kunnossa.
Ihan pakko heittää tuohon aloittajan teemaan vielä yksi juttu tosi oudosta pätijästä täällä järviseidulla: olipa vietetty hauska ilta seuramme saarikohteessa ja eikun tyytyväisenä kaikki nukkumaan paatteihinsa. No, herään aamuyöstä avunhuutoihin ja ryntään kannelle katsomaan. Naapuriveneen kippari oli pudonnut veteen ilmeisesti"aamutoimiltaan" eikä päässyt ylös omin avuin. En jaksanut yksin auttaa mutta sain pian lisäapua ha vedimme kaverin laiturille.
Aamun laituriparlamenttiin ilmestyi myös sitten "herra tarkka" joka moitti yöllisestä huutamisesta. Selitin, mitä oli tapahtunut. Hän arveli pelastajien olleen myös humalassa, eikä arvannut väärin. Olisiko pitänyt antaa kaverin hukkua, kun häiritsimne herran unta.
Tämä tapaus on tosi.
miten tarkka kaveri mahdat olla toimimattomien pyyhkimien kanssa. mikä muu ei toimi paatissasi tarkka kaveri ?
Tällaisiin tyyppeihin aloittaja varmaan viittasi. Mitä sitten, vaikkei pyyhkimet toimi? Aika harvalla on pyyhkimet purkkarissakaan.
Hienoa että kaveri saatiin pelastettua. Ehkä oppi jotain sekin hemmo.
Osassa moottoriveneistä on katettu ohjaamo... eikä kattoluukkua lainkaan tai siitä ei tämmöinen tappi ylety katsomaan. Eikä se sateella olisi kovin kivaakaan. Ajan patinoimat ikkunat ilman pyyhkimiä niin plotterilla ajetaan ja toivotaan ettei toinen samanlainen hullu tule vastaan... Tiukassa paikassa kaveri menee takaovesta ulos ja kurkkaa siellä että ollaan reimarin oikealla puolella.
Eli jossain veneissä ne toimivat pyyhkimet ovat aivan välttämättömät.
Juu, kyllähän moottoriveneitä on monenlaisia. Onko sinulla siis varmaa tietoa siitä, että nyt kyseessä on juuri sellainen, jota ilman pyyhkimiä ei voi ajaa turvallisesti? Itse veikkaisin juuri toisinpäin. Vai tärkeiletkö?