Suomessa on ihan liikaa suojateitä, liikennevaloja, töyssyjä, ja liikennemerkkejä.
Esim tunnelin päättymisestä kertova merkki.
No kyllähän se monta asiaa kertoo mm kaikki tunnelissa tehtävät asiat eivät enää ole voimassa mutta eikö tämän nyt tajua ilman merkkiäkin. Voisihan ne asiat määritellä siihen tunnelin merkkiin lisäksi eli kun tunneli loppuu, loppuu myös tunelissa voimassa olevat määräykset.
Esim tunnelin päättymisestä kertova merkki.
No kyllähän se monta asiaa kertoo mm kaikki tunnelissa tehtävät asiat eivät enää ole voimassa mutta eikö tämän nyt tajua ilman merkkiäkin. Voisihan ne asiat määritellä siihen tunnelin merkkiin lisäksi eli kun tunneli loppuu, loppuu myös tunelissa voimassa olevat määräykset.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin, sinulle varmaan liikaa, ethän tunne niistä ensimmäistäkään. Vai tunnetko Aku- Ankka merkin.
En tunne ko merkkiä, lieneekö ihan uusi?
Kas tässä Aku-Ankka liikennemerkki
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/313.gif
Se tarkoittaa sinun tapauksessa ettei hiekkalaatikolle saa viedä Plasto-Volvoa.
Tuo tunnelista päättyminen on kyllä meillä täysin turha. Monisssa muissa maissa on tunnelin jälkeen liikennemerkki, että muistitko sammuttaa valot. Meiilä tuo on tarpeeton.
Ruotsissa on päädytty vähentämään suojateitä.
Jalankulkijoita on kootusti yhdessä paikassa enemmän ja autoilijat eivät ole niin turtuneita suojateihin, kun niitä tyhjiä suojateitä ei ole yhtenään toistumassa.
Jalankulkija saa ylittää tien/kadun myös muualla, mutta ovat silloin varovaisempia.
Vaikuttaisi tarpeelliselta Suomeenkin.
Jalankulkijoita kuolisi todella paljon vähemmän jos yksityisautoilu kiellettäisiin kokonaan.
Jalankulkijoita kuolisi todella paljon vähemmän jos suojatiet poistettaisiin muualta paitsi liikennevaloristeyksistä.
Ehkä tunneli päättyy-merkin taka-ajatuksena on ollut huomautus siitä että kun tunnelista tullaan ulos muuttuu valoisuus eteenkin kirkkaalla säällä reippaasti. Tunnelissa on hämärämpää kuin ulkona jolloin auringon luoma kirkkaus voi hetkeksi sokaista kuljettajan. Samasta syystä tunnelien valot palavat kirkkaammin tunnelin sisääntulopäässä samoin kuin tunnelin lähtöpäässä kuin tunnelissa sisempänä. EHKÄ siis tuo valoisuuden suuri muutos on ollut tarkoitus saada kuljettajien ennakoimaan tunneli päättyy-merkillä. Mene ja tiedä. Vähän kaukaa haettu tämäkin syy mutta mitään muuta edes pikkasen järkevää syytä muuten ko. merkkiin en keksi.
Noiden tunnelien valot ovat yleensä perseestä, pimeällä liian kirkaat ja häikii, paisteella hämärät ja ajetaan pimeään. Näin ainakin Tampereen Karkuvuorentunnelissa. Pitäisi toimia päinvastoin.
Suojateitä on keskustoissa liikaa ja silti ihmiset hyppivät tielle niiden välistäkin, sakkoja ja suojateitä vähemmän, niin olisi turvallisempaa.
Havaintosi tunnelien valoista todistaa sen että sinunkin silmäsi tottuvat liian hitaasti valomäärän muutokseen. Jos tunneli tuntuu pimeällä hämärältä tulisi silloin valoja kirkastaa tunnelin keskiosalla. Ihmisten silmät ovat erilaiset samoin kuin niiden reagointi valon eri kirkkauteen. Tunnelien valaistus on siksi jouduttu tekemään kompromissiksi.
Eräässä T-risteyksessä Vantaan Rajakylässä on normaalit kolme suojatietä. Kahdessa niistä on keskikoroke. Siitä sitten seuraa että risteyksessä on 14 suojatien merkkiä! Tosi tarpeellisia kaikki?
Tunnelin päättymismerkki on ainakin Hakamäentien tunnelissa tunnelin jälkeen. Tosi tarpeellinen?
Penis.
Sinänsä ihan asiallinen viesti, mutta ei liity aiheeseen mitenkään!!!!!
Turhin merkki on Virossa oleva " Kyseisellä tieosuudella ei ole yhtäkään ilotaloan "
Siinä merkissä on rintsikat ja punanen ruksi päällää.
Tunnelin päättymisestä kertova merkki on meillä otettu käyttöön jonkun EU-direktiivin vaatimuksesta. Takavuosina oli keskustelua, että merkki on meidän oloissa hölmö ja tarpeeton, mutta kun direktiivi sellaisen vaatii niin se pitää sitten olla joka tunnelin jälkeen.