Ei teiniäiti Roosalla

Tietenkin. Muuten yhteiskunta maksaa elatusmaksut (elatustuki), ja se on jo paljon isompi summa.

Toinen juttu on sen vauvan oikeus tietää kuka isä on.

Mitä tekemistä päätelmilläsi tuhkamunista ja veronmaksajien maksamilla isyystutkimuksilla on keskenään?

Ei haukuta teiniäitejä. Ei se ole niiden vika, jos on järkeä vain lusikalla heille annettu.

zzzzc kirjoitti:

Tietenkin. Muuten yhteiskunta maksaa elatusmaksut (elatustuki), ja se on jo paljon isompi summa.

Toinen juttu on sen vauvan oikeus tietää kuka isä on.

pitäisi tietää kenelle sitä jakorasiaa jakoi ei lapsen.

Eikös sen äitin kirjoitti:

pitäisi tietää kenelle sitä jakorasiaa jakoi ei lapsen.

Ootko idiootti. Tottakai äiti tietää kenelle on antanut. Lapsella on oikeus tietää kuka heistä on isä. Vai haluaisitko sinä maksaa elarit ilman isyyden selvitystä.

zzzzc kirjoitti:

Tietenkin. Muuten yhteiskunta maksaa elatusmaksut (elatustuki), ja se on jo paljon isompi summa.

Toinen juttu on sen vauvan oikeus tietää kuka isä on.

Ja tässä tapauksessa isällä oikeus lapseensa, jos se sille vielä suotaisiin ilman tappeluita.. jos haluat selvittää isän, niin miksi et anna sen tavata lasta, niin kun nyt roosan tapauksessa. Lapsen isä haluaisi nähdä lapsensa mutta ei roosaa niin mielellään, isän sukulaiset olleet tekemisissä Roosan ja Sofian kanssa, mutta Roosa ei uskalla antaa Sofiaa edes muutamaksi tunniksi hoitoon tädeille eikä mummulle ettei ne vaan salaa näytä lasta lapsen isälle. Naurettavaa.. eikö pääasia ole Sofia ja se että voi olla tekemisissä isänsä ja muun suvun kanssa.

V**** kirjoitti:

Ja tässä tapauksessa isällä oikeus lapseensa, jos se sille vielä suotaisiin ilman tappeluita.. jos haluat selvittää isän, niin miksi et anna sen tavata lasta, niin kun nyt roosan tapauksessa. Lapsen isä haluaisi nähdä lapsensa mutta ei roosaa niin mielellään, isän sukulaiset olleet tekemisissä Roosan ja Sofian kanssa, mutta Roosa ei uskalla antaa Sofiaa edes muutamaksi tunniksi hoitoon tädeille eikä mummulle ettei ne vaan salaa näytä lasta lapsen isälle. Naurettavaa.. eikö pääasia ole Sofia ja se että voi olla tekemisissä isänsä ja muun suvun kanssa.

Se tyyppi voi edetä oikeuden kautta niinkuin muutkin isät tuossa tilanteessa. Suomen laki taas ei tunne mitään oikeuksia isovanhemmille ja tädeille, joten siitä on turha valittaa.

V**** kirjoitti:

Ja tässä tapauksessa isällä oikeus lapseensa, jos se sille vielä suotaisiin ilman tappeluita.. jos haluat selvittää isän, niin miksi et anna sen tavata lasta, niin kun nyt roosan tapauksessa. Lapsen isä haluaisi nähdä lapsensa mutta ei roosaa niin mielellään, isän sukulaiset olleet tekemisissä Roosan ja Sofian kanssa, mutta Roosa ei uskalla antaa Sofiaa edes muutamaksi tunniksi hoitoon tädeille eikä mummulle ettei ne vaan salaa näytä lasta lapsen isälle. Naurettavaa.. eikö pääasia ole Sofia ja se että voi olla tekemisissä isänsä ja muun suvun kanssa.

Jos kirjoitus pitää paikkansa, niin ei todellakaan pitäisi noin mennä.
Viimeisissä jaksoissahan Roosa valitti joka välissä yksinäisyyttään ja toivoi, että voisivat lapsen isän kanssa muodostaa perheen.

Mutta itse on valintansa tehnyt, eli alkoi odottamaan yksin ja tiesi heti alusta asti, että yksinhuoltajan elämä on sitten edessä.

On todella hienoa mieheltä, että haluaa olla mukana tyttärensä elämässä ja se on vastuullista. Mieheltähän kun ei kukaan kysynyt, haluaako hän edes isäksi (ehkäisyasiat tosin jatkossa kuntoon, niin ei tule enempää yllätysjälkeläisiä) mutta haluaa kuitenkin kantaa vastuunsa ja olla hommassa mukana.

Ikävää sitten, jos häneltä estetään oikeus lapseensa vain, koska ei halua tavata lapsen äitiä tai alkaa vastahakoisesti luomaan rauhaisaa ydinperhettä.

isien oikeudet? kirjoitti:

Jos kirjoitus pitää paikkansa, niin ei todellakaan pitäisi noin mennä.
Viimeisissä jaksoissahan Roosa valitti joka välissä yksinäisyyttään ja toivoi, että voisivat lapsen isän kanssa muodostaa perheen.

Mutta itse on valintansa tehnyt, eli alkoi odottamaan yksin ja tiesi heti alusta asti, että yksinhuoltajan elämä on sitten edessä.

On todella hienoa mieheltä, että haluaa olla mukana tyttärensä elämässä ja se on vastuullista. Mieheltähän kun ei kukaan kysynyt, haluaako hän edes isäksi (ehkäisyasiat tosin jatkossa kuntoon, niin ei tule enempää yllätysjälkeläisiä) mutta haluaa kuitenkin kantaa vastuunsa ja olla hommassa mukana.

Ikävää sitten, jos häneltä estetään oikeus lapseensa vain, koska ei halua tavata lapsen äitiä tai alkaa vastahakoisesti luomaan rauhaisaa ydinperhettä.

Siis pikkuvauvojahan ei yleensäkään kuljeteta mihinkään tapaamisiin, joten komppaan tuossa Roosaa. Hieman isompana tapaamiset voi hoitaa esim. isän luona. Mielestäni mies on lapsellinen jos katkeruus exää kohtaan estää tapaamasta lasta. Voisi osoittaa tuossa kypsyyttään. Ohjelmassa Roosa tiesi itsekin ettei ydinperhettä ole tulossa, vaikka lapselle kokisi sen tärkeäksi. Ihan ymmärrettävää.

On se yhtä lailla isän/miehenkin asia huolehtia siitä ehkäisystä!!!

miehet ja heppimielessä, kun pääsi kunnolla sen makuun.

Siinä toinen idiootti, jonka mielestä huoraksi haukkuminen osoittaa kirjallista lahjakkuutta....

Sinunkin äitiä hävettäisi, jos tietäisi millainen olet.

Miksi ihmisiä puolustetaan?

Jos sinulla olisi elämänkokemusta, niin olisit ehkä tavannut oikeastikin pahoja ihmisiä.