Suomalaisen oikeiston ja keskittyneesti perussuomalaisiin perustuvat oikeistoryhmät näyttävät olevan kovasti kiinnostuneet Pohjois-Korean valtiollisesta järjestelmästä.
Kommunistit eivät näe perinnöllistä valtion päämiestä marxilaisena näkemyksenä.
Yksi syy oikeistolaisten ihannoinnissa on vallan käsittäminen heidän näkemyksensä mukaiseksi. Yksi johtaja, yksi ideologia (P-Koreassa) ja yksi kansa.
Oikeistolaiset kautta aikojen ovat katsoneet syrjäkareisesti demokratiaan. Heille valta on ehdoton kapitalistien valta, eikä siinä päätöksenteossa saisi olla monia ääniä matkassa.
Toiseksi ehdottoman vallan käsite yhtyy USA:n käytäntöön. Siellä ei ole demokraatteja sotkemassa kuvioita. Näennäinen kaksipuoluejärjestelmä hoitaa kapitalismin diktatuurin tehtävät ja keskinäinen torailu on hupia kansalle näennäisissä jutuissa. USA:n teollinen ja sotilaallinen ylivalta yhdistyneenä maailman hallitsemiseen USA:lle jostain annettuna tehtävänä kiehtoo yksinkertaista ajattelua.
Tekipä Pohjois-Korea mitä tahansa, oikeisto näkee mörköjä joka raossa ja samalla toivoo demokratian lakkauttamista kapitalismissa.
Kommunistit eivät näe perinnöllistä valtion päämiestä marxilaisena näkemyksenä.
Yksi syy oikeistolaisten ihannoinnissa on vallan käsittäminen heidän näkemyksensä mukaiseksi. Yksi johtaja, yksi ideologia (P-Koreassa) ja yksi kansa.
Oikeistolaiset kautta aikojen ovat katsoneet syrjäkareisesti demokratiaan. Heille valta on ehdoton kapitalistien valta, eikä siinä päätöksenteossa saisi olla monia ääniä matkassa.
Toiseksi ehdottoman vallan käsite yhtyy USA:n käytäntöön. Siellä ei ole demokraatteja sotkemassa kuvioita. Näennäinen kaksipuoluejärjestelmä hoitaa kapitalismin diktatuurin tehtävät ja keskinäinen torailu on hupia kansalle näennäisissä jutuissa. USA:n teollinen ja sotilaallinen ylivalta yhdistyneenä maailman hallitsemiseen USA:lle jostain annettuna tehtävänä kiehtoo yksinkertaista ajattelua.
Tekipä Pohjois-Korea mitä tahansa, oikeisto näkee mörköjä joka raossa ja samalla toivoo demokratian lakkauttamista kapitalismissa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuon aivotuhnun jälkeen menisin s.p parantolaan korjauttamaan nuppipuolta ja hankkimaan oikeita ajatuksia.
USA on siirtänyt sotilaallisen painopisteen Tyynelle valtamerelle. Alueelle, jossa sen turvallisuutta ei uhkaa kukaan. Pointti ei olekaan siinä.
USA osaksi ei kykene enää olemaan maailman kapitalismin poliisi. Se luottaa läntisen Euroopan nato maihin ja niiden kykyyn estää demokraattiset muutokset.
Kysymys onkin taloudesta. Kiina, Intia ja Kaakkois-Aasian maat etenevät taloudessa läntistä kapitalismia nopeammin ja saavuttavat suhteellista itsenäisyyttä.
Pohjois-Korea etenee omalla tiellä kuten Kuubakin ja molemmat ovat USA:n taloudellisten intressien tiellä. Kuuba eritoten on antanut uskoa muille Amerikan valtioille olla olemassa ilman USA:n määräysvaltaa. Kapitalismin sotilasajattelu pitää Kiinaa USA:lle nousevana uhkana.
USA:lla on n. 700 sotilastukikohtaa maailmalla ja enemmän kuin kellään muulla koskaan. Pohjois-Koreassa on 23 miljoonan asukkaan markkinat ja jotka eivät ole "vapaan kapitalismin" käytettävissä. Toisaalta USA:n johtamalla kauppasaarrolla estetään markkinoille pääsy. Maan muuttuminen USA:n vasalliksi olisi paitsi sotilastukikohta Kiinan kupeessa myös Venäjän läheisyydessä.
50 luvulta alkaen Etelä-Koreassa on vallinnut USA:lle myönteiset hallitukset. Luultavasti Etelä-Korean talouden vahvistuminen ja kauppa Kiinan kanssa luo USA:lle pelkoa liittolaisen etääntymisestä.
Mitähän demokraattisia muutoksia se filppa mahtaa tarkoittaa Euroopassa tapahtuvan jos ei puhuta entisten sosialistimaiden demokratisoitumisesta komudiktatuurin jälkeen?
Jos maailmassa jossain tapahtuu demokraattisia muutoksia niin ne tapahtuvat Länsi-Euroopan demokratioiden suuntaan jonkin sortin diktatuureista joita on maailmassa vielä useampaa sorttia. Sosialistiset diktatuurit ovat vain yksi esimerkki jotka vaati´sivat demokraattisia muutoksia.
Länsi-Euroopan (EU:n) maiden talouspolitiikka on säädetty poliittisen päätöksenteon ulkopuolelta ylikansallisten yritysten etujen toimesta. Sitä toteutetaan suoraan kv-monopolien toimesta ja mukan ovat WTO, Maailmanpankki ja luottoluokittajat.
Politiikan sisältö on: Pienet pääomat saavat touhuta kunhan eivät ole suurten pääomien kilpailijoina. Sosiaaliturva ei kuulu kapitalismiin. Sen järjestelmällinen alasajo on sosiaalipolitiikan keskiössä. Julkisen sektorin saattaminen ykstyisten markkinoiden temmellyskentäksi on asia nuomero yksi.
Soraääniä esittävien valtioiden väkivaltainenkin asettaminen ruotuun kuten esim. Kreikka ja Portugali vaikka aseita ei käytettykään.
Ylipäätään EU:n rakentaminen liittovaltioksi tapahtuu käytännössä ja konkreettisesti suuyritysten lobbauksen ehdotusten pohjalla.
Kansallinen poliitisen demokratian liikkumavara on kaventunut huomattavasti viimeisen 15 vuoden aikana.
Taidat olla "fiulbus" sontiainen joka ei pysty pysymään omassa nikissään eli epävarma puskasta huutaja jonka mielipiteet eivät ketään vakuuta.
Kyllä Länsi-Euroopan maiden kansanedustuslaitokset ja hallitukset laittavat ja säätävät ne rajat joissa taloudessa toimitaan. Tuo sinun väitteesi on propagandaa jota komut levittävät oman taloutensa mentyä totaalisti metsään.
Kapitalismi ei tänään ole sitä mitä se oli joskus Marxin aikoina vaan se on kehittyvä talousmuoto joka sallii korjauksia joista sosiaalinen ulottuvuus on yksi.
Yhtäkään valtiota ei "laiteta ruotuun" jos se hoitaa asiansa mutta koska olemme toisistamme riippuvaisia varsinkin euro alueella on jokaisen hoidettava postinsa joka alueeseen on vapaaehtoisesti liittynyt. Omia mokiaan ei saa vierittää muiden niskoille kuten esim. Kreikan tapauksessa oli vaara tapahtua.
Jos joku lainaa toiselta, oli kyseessä yksityinen lainan ottaja tai valtio, niin nuo lainat on maksettava suunnitelmien mukaan korkoineen tai pelsepuupi nokkii koko talousalueen. Tässähän kreikkalaiset mokasivat, he ottivat lainaa jatkuvasti valtionsa rahoittamiseen koska eivät halunneet tai kyenneet verottamaan kansaansa ja talouttaan niiden lupausten katteeksi joita poliitikot valintatilanteissaan antoivat. Kuten kaikki olemme kuulleet niin siellä oli varsin outoja tapoja rahan jakoon mutta ei sen keräämiseen.
Olemme luo0vuttaneet vapaaehtoisesti osan päätäntävaltaa EU:n hallintaan mutta olemme osa sitä ja edustajamme ovat noita EU määräyksiä ja direktiivejä sorvaamassa muiden alueen kansojen kanssa. Tämä on paljon demokraattisempaa kuin koskaan mikään oli Neuvostoliiton aikaan rautaesiripun itäpuolella meistä katsoen. Ihmettelen miksi ja millä keinoin komu pääsee asiasta nipottamaan ainakaan demokratian suhteen. No tietysti sitäkin voi surra, ettei ole kansandemokratiaa eli komuyksinvaltaa.
"Kyllä Länsi-Euroopan maiden kansanedustuslaitokset ja hallitukset laittavat ja säätävät ne rajat joissa taloudessa toimitaan."
Tuo sinun väitteesi on propagandaa. Eikä sinulle edes makseta sen papukaijamaisesta toistelemisesta.
Niin, toveri s.partacus.
Nyt sinulla menee taas puurot ja vellit sekaisin.
Sinä puhut sekaisin demokratiasta ja kansandemokratiasta. Sanot, ettei USA:ssa ole demokratiaa vaikka tarkoitatkin kansandemokratiaa.
Kansandemokratian periaate on juuri "yksi johtaja, yksi ideologia ja yksi kansa". Juuri tuolla periaatteella toimibat kansandemokraatit vai pystytkö antamaan esimerkin kansandemokratiasta, jossa olisi olisi sallittut kilpailevia ideologioita?
Niin, ei Kallekaan pysty.
Kerrohan, toveri s.partacus, ihan omin sanoin, että miten demokratia eroaa kansandemokratiasta..
Sinusta ei taida olla siihen sillä et tunne näiden vastakkaisten käsitteiden eroa vaan käytät käsitteitä aivan sattumanvaraisesti.
..................
Työeläkeläinen:
"Kyllä Länsi-Euroopan maiden kansanedustuslaitokset ja hallitukset laittavat ja säätävät ne rajat joissa taloudessa toimitaan. Tuo sinun väitteesi on propagandaa jota komut levittävät oman taloutensa mentyä totaalisti metsään."
Miksi valehtelet. Fiulbus sanoi, että EU:ssa ja kansallisvaltioissa tehdään päätöksiä suuryritysten edut ensisijalla.
Toisaalta mikä tarve Teillä on mennä esittelemään housuusi valuvia ruskeita pökäleitä. Eikö antipunikin epäsiveellisyys ole riittävä!
Ei se tee asiaa mitenkään todemmaksi jos sinä olet sitä mieltä fiulbus.
Jos haluat asiasta jonkun vakuuttaa niin olisi hyvä perustella. Tosin jatkuva luikertelu eri nikkien varjossa ei vakuuta minua ainakaan. Aika harva teistä yltää edes s.p:n tasolle ja niinpä olettekin pysyneet pääosin puskahuutajina.
Päätökset tehdään yleensä siten, että ne antavat positiivista signaalia talouteen joka talous on yhteiskunnan toiminnan kannalta polttoainetta jota ilman homma pysähtyy. Saattaa se olla suurenkin yrityksen etu mutta se etu jakaantuu yleisesti talouden sektorille.
Pyri myös perustelemaan vaikka Suomen kohdalla missä kohden on menetelty esittämälläsi tavalla ja niin, että se olisi meille vahingoksi.
Jos yritykset eivät menesty niin sinunkin sosiaaliset avustuksesi jäävät saamatta.
HEI!
Miten nyt pitää asiat ja asian haarat ymmärtää, kun eräs Kansallisdemokraattinen Puolue ry:n ja vielä Turun Hengentieteen Seura ry aktiivi tuli eräälle kulkurille ja katunarrille kertomaan jotain sellaista, että kaikki, jotka tekevät työtä, niin ovat työläisiä ja kuuluvat Työväenluokkaan? Kun nyt tämä Kulkuri ja Katunarri kysyi siten, että kuuluuko esimerkiksi Aatos Erkko, Armas Puolimatka, Konesuku Herlin ja Kumppanit työläisiin ja työväenluokkaan, niin haastattelemani Henkilö vastasi, että HE kuuluvat silloin, jos HE tekevät työtä. Nyt kun tämä kulkurimme kysyi sitä, että milloin ns. Kovan tason omistaja tekee työtä, sillä HÄN omistaja voi olla pelkästään ns. Kupongin Leikkaaja, niin haastattelemani Rajan Vartijat rp:n asiamies sanoi, että älä sinä komupaska ja punikkisaasta parjaa kovan tason Isänmaan Ystäviä. Kai Te Työkkäri nyt tajuatte sen, että Katunarri ja Kulkuri oli todella tämän Isänmaan Ystävän sanoman mielipideilmaisun jälkeen ihan hiljaa, joten nyt ainakin tällä kertaa jäi määrittelemättä käsitteet TYÖLÄINEN ja TYÖVÄENLUOKKA.