Olen ihan sekaisin, kuka osais auttaa?
Kun ukko kuolee, saako akka mitä jälkeen jää ?
Lapsia ei ole, ei testamentteja, ei edellisiä avioliittoja tms?
Kun ukko kuolee, saako akka mitä jälkeen jää ?
Lapsia ei ole, ei testamentteja, ei edellisiä avioliittoja tms?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Periaatteessa kyllä, mutta ensin pitää varmistaa, että asiat todella ovat noin. Virkatodistuksista paljastuu joskus aivan yllättäviä asioita ja perunkirjoitukseen ilmestyy outoja ihmisiä testamentin kanssa.
Kiitos! Perunkirjoituksen olen antanut asianajajan tehtäväksi. Olin vain eilen vähän
panikissa saatuani nimettömän uhkailevan puhelun ( äänen tunnistin mieheni veljen vaimon sukulaiseksi).
Eikä tässä ole edes kyse isoista perimisistä.
Asiat ovat tuon perusteella hoidossa. Asianajaja kerää tarvittavat paperit, hoitaa perunkirjoituksen ja lopulta vie palkkionaan suurimman osan pienestä pesästä.
Noin se homma menee.Härskiys ei tunne noilta minkään laisia rajoja.
Itse nuo olisi parempi hoitaa.
Saat verottomana puolet omaisuudesta ja toisesta puoliskosta maksat veron Teetät perunkirjoituksen ohjeet saat uskotuilta miehiltä. Elä vain hermostu sillä mitä enemmän perit sitä enemmän on hankittava selvityksiä. Aikaa perukirjoituksen tekemiseen 3 kk ja tarvittaessa saat siihen lisäaikaa verotoimistosta. Voimia sinulle. Toivottavasti saat edes toisen uskotun miehen joka tuttu ja luotat häneen. Jos ei lapsia, testamenttiä niin sinä perit ihan kaiken.
Leski ei saa puolikasta perinnöstä.
Tuo on harhaluulo joka elää sitkaassa.
Lesken ja edesmenneen välillä tehdään ositus, osituksessa katsotaan mitä kumpainenkin omistavat.
Jos lesken varat ovat pienemmät kuin edesmenneen tulee hän saamaan tasinkoa sen verran että varat ovat samat (tätä luullaan lesken oikeudeksi saada puolet).
Jos leski on täysin varaton saa hän edesmenneen omaisuudsta puolet, jos taasen leski on varakkaampi hän ei saa mitään.
Lesken ei tarvitse antaa varoja pesään jos on varakkaampi, homma toimii vain toisinpäin.
Ja muistakaa että tuota varojen tasaamista ei kutsuta perinnöksi vaan tasingoksi.
Testamenttiasiat ovat sitten juttu erikseen.
no, yleensähän omistetaan yhdessä kaikki, niin talot kuin mökit ym. irtain mitä ei erikseen ole jommankumman nimiin laitettu jotain tarkoitusta varten.Mekin omistamme yhdessä rahamme, talomme ym.... venepaikkaosake on vain puolison nimissä koska oli yksinkertaisempaa ostotilanteessa niin menetellä, mutta kyllä minkin siitä sen puolet omistan siitä huolimatta.
Meilläkin oli ns. kaikki yhteistä.
Kun puolisoni kuoli ja omaisuutta oli firma ja talo sekä auto piti miettiäjärkevin ratkaisu verotusta varten.
Pankin juristi kertoi heti että lainhuuto oli minun nimissä joten tontti ja talo oli minun , velka oli kuitenkin yhteistä.
Tästä päästiin siihen että alaikäisille lapsille tuli niin vähän perintöä ettei veroa tulut yhtään.
Toisin tehtynä lapsille olisi määrätty isot verot mutta kun omaisuus oli kiinni yhteisessä talossa johon mulla leskenoikeus niin millä verot olisi maksettu?
Eli perintöasioissa on merkitystä kuka nimellisesti omistaa ja sen mukaan tehdään ositukset ja jaot.
velkaa ei ole ollut v.1988 jälkeen ja silloinen velka oli yhteistä yhteiseen taloon. Eipä ole firmaakaan joten ei mitään omistus epäselvyyksiä... eikä lapsia.
leski itse OMISTAA puolet omaisuudesta ellei toisin ole määrätty ja PERII sen toisen puolikaan jollei ole lapsia...perii tavalla tai toisella... vaikka sitten 'tasingoitten' kautta mutta perii kuitenkin.... ei sitä kellee ulkopuoliselle jaella... VAI.
Kuten kerroin tuo käsitys että leski saa puolet pesästä onsitkeä ja harmittava harhakäsitys joten eihän viljellä sitää harhaluuloa, eihän?
Toisinaan leski saa puolet pesästä tasinkona mutta nykyään aika harvinaista.
Toisinaa leski saa puolet testamentilla (lapsille loput lakiosana).
Toisinaan leski perii koko pesän (ei rintaperillisiä).
Joten ei levitetä väärää tietoa.
Leski ei millään yleissäännöllä saa puolia pesästä, yleissäännöllä leski ei peri mitään.
Leskellä on ainoastaan oikeus tasinkoon joka on 0-50%
Joten ei levitetä väriä harhaluuloja, eihän?
Tuollaiset jutut että tavalla tai toisella voidaan myös unohtaa, pitäydytään ihan oikeissa lakipykälissä ja määritteissä niin ei tule väärinkäsityksiä, joohan?
Joten vielä loppuun leski ei peri ilman testamenttia mitään jos on rintaperillisiä, tasinkoa saa 0-50% joka määräytyy taasen lesken ja edesmenneen varallisuuden mukaan.
Ilman rintaperillisiä leski perii puolisonsa tietyillä ehdoilla, ehdot voi lukea perintökaaresta.
Mitä se sun tasinkosi sitten on jollei leskelle tulevaa perintöä....
Tasinko eli varojen tasausta.
Perintö on varojen saantia omasta omaisuustasosta riippumatonta.
Kyseessä on 2 täysin eri asiaa.
Jos ei ole rintaperillisiä niin ensin tehdään ositus ja sen jälkeen annetaan tasinko jolla tasataan varallisuudet ja sen jälkeen leski voi periä loput, siis vain jos ei ole rintaperillisiä.
Ositus, tasinko ja perinö.
Olen valitettavasti joutunut taistelemaan tämän harhakäsityksen takia, se on aiheuttanut tuhansien eurojen kustannukset kun leski ei halunnut ymmärtää että hän ei peri puolia.
Sitkaassa käsitys että leski perii puolet, niin ei ole.
Myös mainitsemani rajoitukset lapsettoman parin lesken perinnössä pitää tajuta.
Leski kyllä perii lapsettomassa ja testamentittomassa tapauksessa mutta lesken kuoltua osa varoista palaa ensin kuolleen toissijaisille perillisille (sisaruksille, vanhemmille jne).
Jänkytät tyhjää paskaa leski saa siis vähintään puolet. Saa ---olet lakimies joka selvästi sekoitaa pakkaa ja laskuttaa.
Koita nyt tajuta että ei saa aina. Ja silloinkin kun saa niin sillä nimikkeellä millä saa on merkitystä vähintään veroissa ja lapsettoman parin osalta myös sitten kun leskikin kuolee
mitä heeLVetin väliä sillä on enää sitten kun molemmat on koulleet kuka saa ne rippeet mitä jäljelle on jäänyt kun ei lapsia ole... tietysti ne rippeet jää molempien sukujen kesken jaettavaksi... jos jotai jaettavaa jää... leskellähän on täysi käyttö ja hukkaamis velvollisuus.
Sovi kaikeasta tiedä mistä maksat aina
Aika usein kuitenkin esimerkiksi auto on vain toisen puolison nimissä. On myös mahdollista, että on otettu kulutusluottoa tai on Visa-korttivelkaa, jotka ovat myös henkilökohtaisia velkoja eikä pariskunnan yhteisiä. Samoin kummallakin puolisolla voi olla perittyä omaisuutta tai vaikka itselle ostettuja koruja, tauluja tms, jotka pitää selvittää perunkirjoituksessa.
Kannattaa myös muistaa, että jos puolisoilla on käytössään vain yksi yhteinen tili, niin toisen kuollessa tili jäädytetään perunkirjoitusta varten pankin toimesta. Sen takia on hyvä, että olisi kummallakin ihan oma tili, jota voi käyttää normaaliin tapaan niin kauan, kunnes se kuolleen henkilön tili/tilit taas avataan.
Perunkirjoitus on kohtuullisen helppoa tehdä itsekin, joskin se vaatii perehtymistä. Avioparin kannattaisi kuitenkin jo ennen kummankaan kuolemaa yhdessä miettiä verosuunnittelua, jotta ei turhaan tarvitse maksaa perintöveroa isoja summia.
Sitä voi myös miettiä, että mitä haluaa rahoillaan tehtävän, sitten kun aika jättää. Joillekin se on yhdentekevää, mutta on myös mahdollista testamentata rahaa itselle tärkeisiin asioihin esim. kotikunnalle, sukulaiselle, ystävälle, jollekin yhdistykselle. Tässä taannoin jokuhan oli testamentannut ison summan jaettavaksi kaikkien elossa olevien suomalaisten olympiavoittajien kesken. Jos ei ole lähiperillisiä, niin rahat menevät valtiolle, vaikka omasta mielestäni parempi omistaja rahoille olisi kotikunta varsinkin, jos perinnöksi jää asunto tai kiinteistö.
minne sitä pikavippivelkaa olisi tarvinut kun on rahaa muutenkin....on niitä tauluja tullut itsekin osteltua, mitä sitten sehän on yhteistä omaisuutta ja harvalla niitä arvoteoksia miljoonien arvosta on... muutaman tonnin taulujen arvo on mikä on ...auto... no se on jokataloudessa ja käypä arvo kun perukirjaan laitetaan niin ei siitä myydessä enää mitään mene, niinkuin ei muustakaan mikä oikealla arvolla ilmoitetaan... kokemusta on .. velipojan kuoltua.....TOISINAAN leski perii koko pesän jollei ole lapsia.... miten niin toisinaan... kyllä perii aina jollei ole niitä lapsia vai kelle ne luulet menevän.... ITSEjuuri tuolla ylempänä kirjoitit jotta toisinaan leski perii koko pesän jollei ole lapsia....
Kuinka paljon on lapsettomia pareja?
Kyllä lapsettomat parit ovat vähemmistössä.
Kun lapsettomat parit ovat vähemmistösä joten voidaan puhua toisinaan, ei yleistäen että aina.
Yleisin tilanne on ehdottomasti se että rintperilliset perivät ja leskelle annetaan tasinkona se mitä kuuluu.
Toinen tapaus on että lapsettomalla pariskunnalla on testamentti joka määrää omaisuuden jollekkin muulle, tässäkin tapauksessa leski saa tasinkoa jos on köyhempi, leski ei peri.
Joten aika harvinaisia on ne tilanteet jossa leski perii joten jos yleistetään niin yleistetään yleisempään suuntaan eli leski ei peri ja poikkeuksena maininta että leski perii vain tietyissä tilanteissa.
Lapsettomien kyseessä ollessa leskihän aina perii puolisonsa ellei toisin ole testametattu.Ilman testamenttia lapseton pariskunta perii toisensa.Ja se nyt on samomattakin selvää jotta jos lapsia niin puoliso, eli leski omistaa 1/2 omaisuudesta, ihan niinkuin lapsettomatkin, mutta lapset perii sen toisen puolikkaan.Kun taas lapsettomat perii leski jollei sitä testamenttia ole tehty.
ai sun mielestä mennään enemmistön mukaan kun on enemmän niitä joilla pentuja.... ei se noin mene, kyllä laki on laki riippumatta jostakin lapsluvusta.Meilläkin on suvussa lapsettomia, omasta halustaan, melko monta pariskuntaa.
laki on laki vastaus oli tarkoitettu 'mietippä vähän'-kirjoitukselle
Juu laki siis perintökaari määrittelee että rintaperillinen perii jne..
Nyt kun täällä harrastetaan yleistämisiä niin eikös pitäisi yleistää yleisimmän lain määrittelemän tapauksen mukaisesti.
Ihan oikeasti tuo harhaluulo että leski perii puolet on ihmeen sitkaassa ja on väärä yleistys.
Leski perii ehkä 5-10% tapauksissa.
Pyydänkin kaikkia miettimään noita yleistyksiä, leski jää lähes 50% tapauksissa.
Jos yleistetään että leski perii niin se on ristiriidassa lain kanssa, mutta jos yleistetään että rintaperillinen perii se on harvemmin ristiriidassa lain kanssa.
Parasta olisi että lopetettaisiin koko yleistys, todetaan että perinnön saa se jonka perintökaari määrittelee.
Tämä keskustelu näyttää menevän eipäs juupas tinkaamiseksi, tingataan väärän ja perintökaaren tietojen välillä.
Perintökaari on ainoa joka määrittää kuka perii ja mitä, se on laki.
Harhaluulot ovat harhaluuloja, niitten perusteella ei jaeta kenenkään perintöä.
Niinpä..se perintökaari kuitenkin sanoo jotta leski perii mikäli ei oo lapsia ja mitään testamenttia ei ole mihinkään päin tehty. KIISTÄTKÖ TÄMÄN.
siis leski perii AINA kun ei ole lapsia TAI perinnöstä ei ole testamenttia kellee tehty.... eikö näin.
Taitaa olla eräskin lakimies asiakkaita kalastelemassa, meinaan vaan tuota kun yritetään vängätä ettei lapsetoman pariskunnan leski perisi ilman testamenttia. Siis kaikki joukolla nyt kiireesti tekemään testamenttia lakimiehen 'avustuksella' jotta ei rahapussi ohene. Tästähän tämä innttäminen johtuu, yritetään imuroida lapsettomilta pareilta testamentin teko palkkio, vaikkei sitä tarvita.
Tuossa olen yrittänyt kertoa että on virheellinen käsitys että leski perii puolet.
Olen yrittänyt kertoa ettei tuollaisia yleistyksiä kannata viljellä kun ne ovat vääriä.
En ole kieltänyt etteikö leski perisi puolisoaan jos ei ole rintaperillisiä eikä testamenttia.
Tuosta että leski perii lapsettoman ja testamentiitoman puolison ei saa tehdä yhteenvetoa että leski perii aina.
Näitä palstoja lukee myös sellaiset henkilöt jotka noukkivat vain itselleen sopivia lauseita ja pitävät niitä totena.
Jos joku kirjoittaa että leski perii aina puolet tai että leski perii aina kaikki niin tällainen henkilö riitelee sitten viimeiseen tappiin saakka kun se kerran luki täällä.
Ei irroteta asioita kokonaisuudesta.
Kuten kerroin että jos pitää yleistää niin yleistetään sitten yleisimmän tapauksen mukaan eikä harvinaisemman.
Jos yleistän että rintaperillinen perii niin se pitää paikkaansa.
Jos rintaperillistä ei ole niin sitten astuu muut pykälät voimaan
Eli väitteeni että rintaperillinen perii on oikea ja rintaperillinen perii aina jollei häntä ole tehty perinnöttömäksi perintökaaren pykälien mukaisesti on oikea.
Leski perii vain tietyin ehdoin joita on lapsettomuus ja testamentittomuus.
Voisihan täällä väittää että valtio perii, mutta vain ja ainoastaan tietyin ehdoin, eli sama kuin leskellä, tietyin ehdoin.
Olisihan se aikamoinen palkankorotus jos saisin asianajajan palkan rakennusduunarin palkan sijan, pitäisikö harkita?
Saattaa kuitenkin tuosta sellaisen käsityksen saada jotta aina pitäisi olla se testamentti jotta lapsettoman pariskunnan leski perisi, eli tavallaan narrataan tekemään kalliilla palkkiolla se testamentti vaikka sama lopputulos on ilman testamenttiakin.Vaikka asia on yksinkertaisesti niin, ettei siinä tapauksessa tarvi mitään testamenttia.Miksi se piti pihdeillä irti kiskoa taas,että leski perii jollei lapsia eikä testamenttia.
Useamman kerran mainitsin tuon asian, leski saa perinnön tietyillä ehdoilla jollei ole rintaperillisiä tai testamenttia.
Tuo ei kuitenkaan merkitse että leski perii aina, leski ei peri jos on rintaperillisiä tai testamentattu muualle.
Rintaperillisiä ja testamentteja on valta osa tapauksista.
Minä en vastaillut aloittajan juttuun vaan siihen kun väitettiin esken perivän aina.
Aloittajan tapauksessa leski perii mutta naapurin leskellä voikin sitten olla eri tilanne.
intä mitä intät.. lapsettoman parin laski kuitenkin perii jollei testamenttia toisin määräävästi ole.