Olen tässä miettinyt että miksi osa ihmisistä hankkii itselleen vesiauton eli moottoriveneen? Mikä on se juttu että mennä huristaan kesälomalla aalloissa keikkuen kovalla vauhdilla ohi hienojen paikkojen. Kova meteli estää keskustelun ja polttoainekulutus on älytön. Osaako joku vastata että miksi?
Miksi vesiauto?
Kysyn vaan!
43369
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ainakin näkee enemmän hienoja paikkoja samassa ajassa. On myös mahdollisuus viikonloppuina käydä kauempana. Sen säästetyn ajan voi käyttää tutkien saarien mahtavaa luontoa.
Tämä selkämeri on ainakin niin tylsää seutua etten uppiksella viihtyisi. Täällähän reissataan aina joko pohjoiseen tai etelään.
Ja kyllähän autollakin maisemat näkee vaikka ajaa neljääkymppiä, vai pitääkö sinun ajaa 12 km/h jotta ehdit nauttimaan maisemista?
Osaan. Menen lujaa vain sellaisten paikkojen ohi jotka ei kiinnosta ja esim. ison selän yli. Kun tulee kiinnostava paikka, rantaudun tai ainakin hidastan. Saatanpa viskaista virvelinkin veteen. Joo, polttoaine maksaa, mutta purjehdus se vasta kallista on, siihen nähden ei muutama tankki bensaa merkkaa mitään.
Mikä purjehduksesta tekee kalliin, polttoainekulut lienevät kuitenkin pienemmät
Kaikki purjehdukseen liittyvä aina purjeista pieniin tilpehööreihin on pirun kallista. Ja on niissäkin moottori huollettavana. Varusteita toki tarvitaan moottoriveneeseenkin, mutta se on kyllä aika pientä. Osasyynä on tietysti se että moottoriveneellä jo 5-metrisellä pärjää kun taas 5-metrinen purjevene on pelkkä lelu.
Moottoriveneessäni on kulunut purjeitten uusimiseen tasan 0€ sinä aikana kun se on minulla ollut. Tuona aikana olen veneillyt lukuisten matalien siltojen alta.
Verratessa saman nopeusluokan veneitä purjekerran tai lisäpurjeiden hankinta x vuoden välein saattaa tuoda merkittävän lisäkustannuksen. Jotkut purjehtivat vanhoilla purjeilla, toisilla venyneet purjeet haittaavat nautintoa. Vaikea sanoa, mikä olisi purjeiden vuosikustannus keskivertopurjehtijalla.
Muistelisin, jotta normaalin purjekerran ja pienen dieselin elinkaarikustannukset eivät olisi olleet kovin kaukana toisistaan.
Samoin minulla on samat purjeet olleet seitsemän vuotta ja edelleen hyvässä kunnossa. Viime kesänä dieseliä meni 58 litraa ja tankkiin jäi vielä tavaraa. Onko tuo määrä paljon vai vähän purjehtijalle on tietysti suhteellista.
Maileja tuli kesän aikana reilut 1200.
Mitä varten sinä "Mace66" viskaat virvelin veteen? oletko kyllästynyt siihen vai
mikä on syynä?
Eikös olisi paljon mielekkäämpää heittää sillä virvelillä vaikkapa uistinta veteen ja pitää virveli käsissä veneessä jolloin saattaisi saada kalojakin
Onhan se kiva tulla tänne leveilemään dieselin kulutuksella. Koitappa kertoo ny vauhdin hurmasta ja miltä teho tuntuu kipossasi.
Monta kertaa olen meinannut veivin heittää veneestä. Ei oo vaan irronnu.
Veneen omistaminen ja sen ylläpito on melkein ympärivuotinen tekninen harrastus, varsinkin jos tykkää rakennella veneeseensä uusia juttuja. Ja tottakai se on kiva lähteä saaristoon lomaakin viettämään. Kyllä tätä voi ihmetellä, mutta jos ihmetellä haluat, niin kyllä sitä maailmassa riittää.
Miksi joku haluaa pakata perheensä Airbus 340 kyytiin puoleksi vuorokaudeksi? Tähän päälle lentokenttätouhut ja bussikyydit. Ja voi olla, että on vaihtolentojakin odotteluineen. Kerosiinia palaa älyttömästi. Kaikki maksaa pirusti kohteessa ja sitten se sama ruljanssi takaisin kotiin. Visalasku on posketon. Kaikki tämä vain parin viikon takia. Mikä on se juttu tämmöisessä?
Mikä on se juttu, että joku toinen haluaa ostaa helvetin kalliin kesämökin, ja sitten laittaa kaiken vapaa-aikansa pihan niittoon, liiterin maalaukseen jne. Maisemat ei laiturin penkillä muutu miksikään, aina se sama kaislikko. Mikä juttu?
Se mikä tällä palstalla eniten ihmetyttää, ovat tuollaiset "ajatelmat", niissä ei ole päätä eikä häntää, mutta anonyyminähän sitä voi kaikkea hölmöä lohkaista.
Mikähän kumma saa kirjoittamaan jatkuvasti samansisältöisiä latteuksia ja itsestäänselvyyksiä tyyliin että "jos ytykkää jostain hommasta, sitä on kiva tehdä ?", tai sotkea pitkään tyhjänpäiväiseen sepustukseen vielä Airbus-lemtokoneetkin, kuin niillä olisi jotain tekemistä harrastuksena veneilyyn verrattaessa.
Niinpä niin, mitä väliä sisällöllä, kunhan pääsee esiintymään, kattanee osan huomionkaipuusta.
Kiertokangettomat laakerit ja kiinni hitsatut männäntapit ovat sen tehneet.
Oliko tuossa ap:n kysymyksessä päätä tai häntää sen enempää?
Ilmeisesti mielenköyhyys ja iltojen pimeneminen menee käsikädessä. Ei ole mikään ihme, että löytyy ihmisiä, jotka eivät ymmärrä. Lehdet ovat täynnä mitä hämmästyttävämpia tarinoita, joista ymmärryksen puute paistaa kilometrien päähän.
Se on pikkujuttu, jos ei ymmärrä moottoriveneilyä. Jos ymmärtää ammulla laittaa housut jalkaan ennen ulos menemistä, alkaa olla elämiseen vaadittavan ymmärryksen minimitasolla :D Ei kaikilta voi vaatia kaikkea.
Sen verran heitän kuitenkin hiekkaa ladulle, että jos pitää perustella veneilyä rahan säästämisen näkökulmasta, kannattaa ehkä pyytää joku varmistamaan, että ne housut todella tulee jalkaan ennen ulos menemistä :)
Hyvää Uuttavuotta köyhille ja meille veneilijöillekin.
On se aivan mahtavaa mennä hyrskytellä aalloissa. Omassa veneessäni on erinomaisesti tehty äänieristys, ei mitään ongelmaa keskustelun kanssa, sellainen henkilöauton äänimaailma, ei japsiauton...
Perhe tykkää (tämähän on perheharrastus) sopivan nopeasta menosta, näemme 4 viikon kesälomareissullamme paljon upeita paikkoja. Kuljemme noin 10 solmun vauhdilla yleensä, juuri sopiva nopeus. Kaikkea ehtii katselemaan vakaassa menossa, mutta ei tarvitse jurnuttaa 4-7 solmun nopeudella. Se kyllä aiheuttaisi, että saisin jurnutella yksikseni .
Jos vaikkapa on 100 mailin legi tiedossa, on mukava, kun menee 10 tunnissa. Ehdoton maksimi muksuille, toki nukkuvat välillä, mutta tykkäävät siitä kovasta maasta jalkojen alla.
Sitten on tietenkin moottoriveneen etuna monikäyttöisyys monenlaisiin toimiin merellä. Kalastus onnistuu nätisti, voi pitää kunnon kokuvenettäkin perässä. Kaikenlaiset pienemmätkin manööverit, vaikkapa lähdemme arki-iltana äkkiä käväisemään 10 mailin päässä karin luupilla meriahvenet hakemassa.
Moottoriveneellä pääsee helpommin matalampiin (lue:useampiin) luonnonsatamiin nauttimaan. Moottoriveneilyssä on monenlaisia hienoja harrastuksia merellä perinteiseen merelläolemiseen liittyen, ei vain kiireinen purjehtiminen seuraavaan laiturisatamaan lipittämään rommia ja sitten klo 21 aikaan kyttäämään perälippuja.
Nämä edellämainitut seikat olivat vastauksia kysymykseesi, eivätkä mitenkään kumoa purjehtimisen hienouksia. Huomaa, että osasin käyttää yleisesti hyväksyttyä ilmaisua sille harrastukselle.
Tämä käyttämäsi ilmaisu moottoriveneistä on kyllä pohjanoteeraus noin typerystenkin mittapuussa uskoakseni, onhan tuo nähty jo muutamassa nodissa. Toivon, että kykenet elämään näiden asioiden kanssa. Ethän tee itsellesi mitään harkitsematonta.
En ole aloittaja, mutta on korjattava yksi näkemys viestistäsi. Sanonta, kun köydet ovat irti niin olet perillä, perustuu hitaasti liikkuviin veneisiin ja purjeveneet ovat näitä. Miten usein olenkaan nähnyt satamaa lähestyttäessä nopeusrajoitusalueella moottoriveneiden kilpailevan satamapaikosta piittaamatta muusta liikenteestä. Purjeveneet eivät kiirehdi mihinkään, kun siitä ei ole hyötyä. Se vauhti ei juuri muutu... Nautinto on olla vesillä. Toivottavasti sama fiilis myös motoristeillä.
Nopeassa moottoriveneessä se etu, että sillä pääsee myös hitaasti, mutta hitaalla ei pääse halutessakaan tai tarvittessakaan nopeasti.
Tähän on kyllä kerrottava kommentti tuohon kiireeseen.
Olimme lähestymässä retkisatamaa motarillamme. Kohtuukaukana vasemmalla köllötteli purjevene tulemaan kohti samaa satamaa.
Kaveri hoksasi meidät, starttasi moottorin ja painoi nastan lautaan purjeiden kaveriksi. Pitkään paahtoivat sillä tavalla.
Näin, että kyllä niillä tulee kiire purjeiden kanssa ennen satamaa, etteivät törmäile minne sattuu. Löysäsin hyvissä ajoin ja käänsin veneeni poikittain menosuuntaan, että rauhoittuvat.
Annoin sitten heidän laitella purjeet kasaan ja keräillä varusteitaan rauhassa. Menivät sitten sisään, kiinnittyivät ja me perässä. Kaikilla hyvä mieli.
Ei moottoriveneiden tarvitse kilpailla satamapaikoista. Niillä on syväyksen takia mahdollisuus mennä useampaan paikkaan kuin purjeveneneellä. Lisäksi satamaan tulon voi ajoittaa sopivasti ennen kuin on kiire.
Suurin osa kilpailijoista on purkkareita, jotka ovat joutuneet iltatyveneen ja revitävät koneitaan ehtiäkseen ennen kohtakotovereitaan.
Haasteiden vuoksi. Aloittelija voi purjehtia turvallisella ja hitaalla "jääpoijulla", kun taitoa kertyy, voi siirtyä moottoriveneilyyn. Esimerkiksi pelkkä rantautuminen veneelläni, joka kulkee 6 solmua vaihde päällä joutokäynnillä, jäisi purjehtijalta tekemättä. Tähän voidaan lisätä Se, että laituriin pitää tulla vauhdilla kylkimyyryä hirveän rekaamisen vuoksi. Toinen seikka on, että kartalla pysyminen ja kaiken oleellisen havaitseminen on eri juttu 27 kn matkavauhdilla loikkien kuin viiden. Kolmas ja tärkein ero turvalliseen kelluskeluun on aallokkoajo, jossa voi oikeasti saada jotain hajalle tai veneensä hörppäämään/kippaamaan/upoksiin. Mutta Se on myös kivaa! Ja neljäntenä, on paljon jännempi lähteä yli Tallinnaan yhden järjestelmän varassa, purjehtija voi rauhassa laiminlyödä konetta tai purjeita, koneen laiminlyönti moottoriveneessä on hengenvaarallista. Eli kun taidot kasvaa, tervetuloa moottoriveneilyn kiehtovaan maailmaan!
Voi olla, että taitoa vaaditaan. Mutta miten kukaan jaksaa tehdä matkaa niin täydellisen tylsällä tavalla kuin moottorilla edeten. Pienen rahtusen verran hauskempaa kuin maantieajo autolla.
Taas turhia jorinoita.
Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, se vaan on näin yksinkertaista.
Voin kyllä ymmärtää pointtisi jos veneesi on joku timmi rassi, johon myös uusit purjeita tämän tästä. Ja on miehistö jolla ottaa kaikki irti vehkeestä. Ja pääsee plaanaamaan ja surffaamaankin melkein joka kerta. Jos se taas veneilysi on kelluskelua vanhalla tai/ja raskaalla veneellä jossa on venähtäneet tai/ja pienet purjeet (kuten yli 90% on), niin en kyllä ymmärrä. Jollei vehje liiku uheilullisesti niin mitä ihmeelliseksi tekevää vendojen ja jiippien tekeminen välylän reunan ulkopuolella on, jos koko ajan mennään kuin täi tervassa?
Eipä sillä ole merkitystä, onko lokissa 3 vai 30 solmua. Eikä venähtäneillä purjeillakaan paljoa. Sillä on merkitystä, saako sen 3 solmua nostettua 3,1:een. Voi olla vaikea ymmärtää, mutta sen ymmärtäminen ei pitäisi olla vaikeaa, että siihen vaaditaan taitoa. Ja VMG:n nostaminen vastaavalla tavalla tekemällä jiippi tai venda oikeaan aikaan oikeassa kohdassa vaatii taitoa vielä enemmän, mutta voi olla vielä vaikeampi ymmärtää.
Joku toinen purjehtija saattaa saada kiksejä muustakin kuin alkeiden hallitsemisesta venähtänytpurjeisella lotjalla. Eli kyllä sillä kulkupuolella ja etenkin purjevarustuksella ja sen kunnolla on joillekin jopa keskeinen merkitys. Joku moottoriveneessäkin oleva on saattanut päästä maistamaan sitä maailmaa.
Suon sinulle vinon hymyn sisäänpäin kun paistattelet "purjehduskokemuksesi" ylemmyydessä laiturilla ensi kerralla.
Ei sitten mennyt ollenkaan ajatus jakeluun. Uusilla purjeilla purjehtiminen on tietenkin paljon mukavampaa kuin venähtäneillä. Ja uuden purjeen hankintaprosessista jaa jopa jonkinlaisia kiksejä siitäkin. Mutta jos saa sen venähtäneenkin vetämään vähän paremmin, tietää tehneensä jotain oikein. Ja köyhä se, joka ei osaa onnistumisen iloa tuntea. Aivan varmasti moottoriveneilyssä on vastaavia tuntemuksia saatavissa, oletan ainakin. Pelkästä matkanteosta istumalla ne eivät tule, oli käyttövoima mikä hyvänsä.
Ilmeisesti et ole koskaan purjehtinut. Käsityksesi purjetimisesta on ainakin aivan erilainen kuin minulla. Kiireetön, äänetön matkanteko on sellainen että kannattaa ainakin joskus kokeilla. Sen jälkeen en ainakaan itse enää välittänyt moottoriveneen tunnelmasta.
Turha olettaa, ei ole samankaltaisia elämyksiä jaossa moottoriveneilyssä.
Matkanteosta ne elämykset tulee, että oli sopiva reitin valinta, että keli oli kiva ja että ohituslinjat menivät kohdalleen. Eli ajettiin kohteliaasti muut huomioiden. Veneessä on kiva asustella sitten siellä kohteessa.
Minusta on kivaa ajaa naama tuulessa, eli seisaaltaan ja tuulilasin yli katsoen. Tähän tarvitaan jenkki tai flaikkari. Siinä on myös samanlaista avoimuuden tunnetta ympäristöön nähden kuin purjehtiessa.
Jos kerran purkkareilla ollaan rennosti ja kiireettömästi, niin minkä takia niissä on kaikkein vihaisimmat ja assosiaalisimmat ihmiset?
Kokeilepa itse ensimmäisen kerran oikeaa purjehdusta. Se kehittävä ja haastava purjehdus on kaikkea muuta kuin kiireetöntä ja äänetöntä. Juuri ääntä ja kiirettä riittää ja paljon. Jos viittaan teksissäni rata- ja avomerikillpapurjehdukseen liittyviin elämyksiin, ja sanon että se raskaalla lotjalla kelluskelu venähtänein rätein ole niin kummoista että oikeuttaa hurjaan ylemmyydentunteeseen moottoriveneiljöihin nähden, päätelmäsi on että "Ilmeisesti et ole koskaan purjehtinut".
Heitetäänkö muutama kiekka vaikka kolmioradalla, nakkikin käy, saatan voittaa.
Se on vähän sellainen juttu, että purjehdus ei ole kaikkien laji.
Kiinnostus aluksi oli kova, ja pari vuotta yritinkin. Tuntui, että dirkit, skuutit, jaluskulmat ynnä muut olivat "sitä oikeaa" veneilyä. Mutta kun huomasin, miten hankalaa ja oikeastaan stressaavaakin se on kahdestaan vaimon kanssa kovassa tuulessa vuokraveneellä, niin lopetin sen homman. Vene piti palauttaa vuokrasatamaan juurikin tuollaisena kovatuulisena päivänä. Purjehduskirjasta löytyikin hyvä ohje kylkikiinnitykseen: keulagasti menee laituriin oman köytensä kanssa, ja toinen gasti ottaa peräköyden. Siirtyvät laiturille siten, että kumpikin seisoo veneen laidalla siinä keskellä, veneen pulskimmalla kohdalla. Kipparilla omat manööverinsä sitten. Muuten hyvä ja selkeä ohje, mutta kun vaimoja on vain yksi.
Nyt vene painaa puolet vähemmän, siinä on keulapotkuri ja perävetolaite. On siinäkin omat niksinsä tottakai. Mutta helpompaa se on, ja mukavampaa kun on ohjailukykyä. Jos tuolla vesillä tulee jotain sellaista, että pitää reagoida nopeasti, niin mulla on kahva ja ratti, siinä toimii jarrut hyvin ja sen voi kääntää nopeastikin ihan mihin suuntaan vain. Siinä ei tarvii ruveta puuhaamaan joka ikinen kerta köysien ja purjeiden kanssa. Mua otti päähän myös se jatkuva miettiminen tuulen suuntien kanssa. Lähinnä rasittavaa.
kova ääni, tarkkaa navigointia jotta pysyy 20 kts vauhdissa kartalla. kun vähänkin tuulee niin jäädään rantaan kun keikkuu niin pahasti. polttoaineen kulutus päätähuimaava.
Tässä hyviä syitä hankkia moottorivene.
Polttoaineen kulutus päätä huimaava? Miten se muka huimaa? Veneily ei ole persaukisten hommaa.
on se silti ihan älytöntä,
Miksi sinulle 20 kn nopeudessa on vaikea pysyä kartalla?
Minun karttani on niin isoja, että menee kymmeniä minuutteja siirtyä lehdelltä toiselle, vaikka nopeus on selvästi suurempi.
Onko sinulla erikoisesti sinua varten tehtyjä minikarttoja vai oletko leikannut ne pienemmiksi?
Taitaa tuolla ylempänä lukea vaatii tarkkaa...
Eli ei ole vaikeuksia, mutta onhan se totta että alle 10 solmun nopeudessa voit Rauhassa nauttia maisemista ja silloin tällöin tsekata sijaintia.
Laittaa Donzin käyntiin ja vaihtaa maisemaa, välillä 1 solmua ja välillä 100 solmua. Ihan kuinka huvittaa. Menee viikossa vaikka Helsingistä Vaasaan ja takaisin, Ei ole purjevenerajoituksia (illassa ei ehdi mihinkään) eikä veneettömyysrajoituksia. Senkun nauttii vapaudesta, puhtaasta ilmasta, saariston kauneudesta ja kasikoneen juhlakonsertista. Muuta kysyttävää?
Viikossa menee Helsingistä vaasaan vaikka kävellen, joskin vaatii kuntoa.
Polkupyörällä edestakainen meno ei vaadi edes kuntoa.
Aika hidas peli toi Donkie
Vai 100 solmua, taitaa olla ainoastaan viritetyt nopeusmittarit laitteessa, tosiasiassa
ei tuollaista vauhtia mennä kuin mielikuvituksessa.
helpompaa. ei tarvitse opetella purjehtimaan, ja pikkukipon saa halvemmalla kuin ison purjeveneen