Paras pappi

Lehdeskoski oli piristävä poikkeus. Aija pappi on ok, Huomo jäi mieleen. Maaritin näkemykset ei oikein kolahtanut.

Maarit on sympaattisin. Hän on ollut läsnä omalla persoonallaan, ei vain Raamatun sanoilla. Maarit on inhimillinen, silti jämäkkä. Maarit on uskaltanut panna itsensä likoon koko olemustaan myöten, mikä on kunnioitettavaa.

Jokainen on paras tavallaan, mutta Lehdeskoski olisi ollut hyvä palstapappi.

Lehdeskoski oli vain hyvä eksyttäjä.

Kaikki täällä postaavat papit ovat epärehellisiä valehtelijoita.

Usko ei anna oikeutta valehdella.

Aika hyvin he kaikki onnistui. Mikäli otetaan huomioon ongelmallinen tuote ja dogmit, jotka on tehty paikkaamaan kristinuskon järjettömyyksiä, niin ihan hyvin he menestyi. Tuohan on kuitenkin ensimmäinen kerta, kun kirkko instituutiona jalkautui tavallisten ihmisten pariin ja otti huolella turpaansa sanomansa vuoksi. Heillä ei ole ollut aiempaa kokemusta keskusteluista, joissa on hanskat riisuttu ja otellaan vapaaottelun säännöillä.

Täällä oli kuitenkin näitä "oikean" uskon puolustajia, jotka otti myöskin huolella turpaansa. Ei hekään keksinyt selityksiä sille, että miksi toinen kohta Raamatusta piti olla toista kohtaa tärkeämpi. Miksi toinen kohta unohdetaan ja toisella kohdalla pitää hakata toisia huolella. Samalla tapaa hekin epäonnistui kristinuskon esille tuomisessa. Kumpikaan ryhmä ei onnistunut tuomaan kristinuskolle uskottavuutta. Eikä se varmaan johdu pappien ja hihhulien persoonasta pelkästään, vaan tuote on yksinkertaisesti niin huono, että sitä ei voi puolustella järkevästi.