Tilastot osoittavat monikulttuurisuuden suurimman ongelman - arvomaailmoiden eron. Monikulttuurisuudella tarkoitetaan ajatusta eri kulttuurista tulevien ominaisimpien piirteiden sulautumisesta yhteen. Todellisuudessa kulttuurit eivät koskaan sulaudu osaksi tosiaan. Suurimmat ristiriidat näkyvät kulttuuriperimien erossa ja arvomaailmassa, jotka voivat olla täysin toisistaan poikkeavat. Hyvänä esimerkkinä on Euroopan-laajuisesti leviävä islamilainen kulttuuri, jonka edustamat arvot sotivat räikeästi länsimaisen sivistysyhteiskunnan ominaisempaa kulttuuriperimää ja perimän muodostamaa arvomaailmaa vastaan. Monikulttuurisuus ei ole itseisarvo tai edes ihannoitava tavoitetila.
Koko teksti http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2012/08/monikulttuurisuuden-todellisuus.html
Koko teksti http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2012/08/monikulttuurisuuden-todellisuus.html
Vastaukset 23
Vanhimmat
Toisena hyvänä esimerkkinä on Lieksan etninen mukamas Karjalainen kulttuuri. Todellisuudessa se on melkoinen sekoitus Venäläistä, Karjalaista ja Savolaista kulttuuria Simo Hurtan sadistisine vivahteineen. Aivan selkeä etninen ryhmä ei tule toisen etnisen ryhmän kanssa toimeen. Onko oma historianne unohtunut kun olette etnistä vähemmistöä syrjimässä?
No jo on joku käynyt pahastumassa tuollekin aloitukselle.
Jos lieksalaiset ovat etninen ryhmä silloin ei voi olla rasismia. Eihän sekään ole rasismia jos eri maahanmuuttaryhmät ottaa mittaa toisistaan. Vaikka somalit ja kurdit.
Syrjintää, häirintää ja väkivaltaa suuremman ja hieman vanhemman etnisen ryhmän taholta.
"Hyvänä esimerkkinä on Euroopan-laajuisesti leviävä islamilainen kulttuuri, jonka edustamat arvot sotivat räikeästi länsimaisen sivistysyhteiskunnan ominaisempaa kulttuuriperimää ja perimän muodostamaa arvomaailmaa vastaan."
Erittäin hyvin sanottu. Miten kulttuuri jolla on täysin erilaiset arvot kuin länsimaisella kulttuurilla voi sopeutua tänne?Senhän täytyisi muuttaa omia arvojaan ja sitä se ei tee. Uskonto estää.
Ei uskonto estä mitään kun säädetään laissa uskonnottomasta sekulaarista yhteiskunnasta. Loppuu se uskontojen vuoksi nahistelu ja tappaminen.
Onhan etnisillä Lieksan Karjalaisillakin poikkeava uskonto valtaväestöstä eli ortodoksisuus. Ortodoksisuus poikkeaa luterilaisuudesta huomattavasti mikä voisi olla valtaväestöllä syy kyseenalaistaa Lieksan Karjalaiset ja heidän arvomaailmansa.
Samat kristilliset arvot on.
Kreikkalaiskatolisella, katolisella ja luterilaisella protestanttiuskonnolla samat kristilliset arvot. Mistä tuommosen keksit? Sattuu olemaan semmonen juttu että nämä 2 sinun mielestä "samaa kristillistä arvoa" ovat raiskanneet, ryöstäneet ja tappaneet toisiaan 500 vuotta, uskontonsa tähden. Sekö on samaa kristillistä arvoa. Ympäri Eurooppaa nämä kaksi ryhmittymää tappelevat aina tähän päivään asti(Irlannin tasavalta ja Pohjois Irlanti)
Suomessakin useita "uskonsotia" luterilaisten ja ortodoksien välillä ihan muutama sata vuotta sitten vielä. Jäljelle jäi ruumiita ja hiiltyneet rauniot molempien osapuolien kirkoista. Keksi taas parempi satu ja pelasta maailma muunnetulla totuudellasi.
Tottakai kristityllä on enemmän yhteistä, meillä on samat länsimaiset arvot. Siitä ei hyysäri selittämällä pääse. Muslimeilla ja kristityillä on erilaiset arvot.
Kristityt hyökkäsivät ensimmäisenä itään miekkalähetyksineen tappaen kymmeniä tuhania muslimeja. Sekö sitä lähimmäisen rakkautta? Entäs lähimmäisenrakkaus kristittyjä romaneja kohtaan kun heidät ajettiin Lieksasta pois väkivalloin? Selitäppäs peräkammarinpoika itsesi näistä ulos!
Vaikka kuinka selität niin et pääse siitä eroon että meidän länsimaiset arvot johon koko länsimainen kulttuuri perustuu poikkeaa täysin muslimien arvoista.
Menneisyys on menneisyys, nyt on nyt. Epätoivoinen kukkahattu joutuu tukeutumaan muinaisiin tapahtumiin.
Muslimit ovat tappaneet samalla tavalla kristittyjä ja vieneet orjiksi. Entäs miten muslimit ovat orjuuttaneet miljoonia afrikkalaisia, kuohineet ja eikun orjiksi.
Ja kristityt juutalaisia ja muslimeja. Pohjimmiltaan kaikki uskonnot ovat samanlaisia. Monet samoilta seuduilta kotoisin. Kaikki ovat lainanneet edeltäviltä uskoilta jotain. Kaikki ovat yhtä väärässä ja yhtä oikeassa.
Muslimeilta olemme saaneet monta hienoa asiaa ja päinvastoin. Suomessa on ollut muslimeita jo satoja vuosia ja ilman ongelmia. Arin Ismail on mm.muslimi ja loistava fudari!
Silloin oli erillainen arvomaailma johon kului tappaminen luonnollisena osana. Ajateltiin että muuta uskoasi tai piilukirveen alle ja poks..! Se oli niinkuin uskonpuhdistusta käytännöllisesti siihen aikaan.. Samaan syylistyi myös muslimit ja arvaappa mikä uskontoryhmä nykyisin käytttää terorismia aseena omaan uskonpuhdistukseesa.. Eli haista paska kukkis1..! Sulla on pää sekaisin koko ajan..! Kaikenmaailman idiootteja sitä tällä palstallakin käy..! ps.Jos luet historiaa niin lue koko kirja loppuun eikä yhtä osaa siitä..!
Ne Suomeen sopeutuneet muslimit ovat Venältä tulleita tataareja, edelleen pieni joukko alle 1000 henkeä. 1800-luvun lopussa ei ollut anteliasta sossua, uskonnonvapautta, eikä hyysärilaumaa kotouttamassa, oli pakko kotoutua maan tavoille tai lähteä huitsin nevadaan.
Nykyisten Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleiden kanssa olette kusessa vielä jonain päivänä.
Tää se on kanssa kun näiden rikoksien tekijöiden taustaa piilotellaan. Nyt on kyllä sisäministeriössäkin herätty, 45% raiskauksista tekee ulkomaalaiset joita on 3% väestöstä. Ja muslimitaustaiset tai afrikkalaiset on tekijöinä.
Lieksan kotouttamisohjelma hoitaa asiat kuntoon.
Odotetaan sitä Lieksan ensimmäistä tapausta, se osoittaisi epäilyt oikeiksi.
Raiskattu on jos sitä tarkoitat.
Olisi kiintoisaa lukea mitä me islamin arvot ovat? Aloittaja voinee ne listata tähän, koska kerran niistä kirjoittaa.
Eikö idiootti osaa lukea?
1. Miksi muslimimaissa on runsaasti levottomuuksia ja sotia?
2. Miksi lähes aina terroristiset iskut ovat jonkun islamistisen järjestön tekemiä tai niissä on jonkinlainen viittaus islamiin?
3. Miksi Koraanin kohta, jossa kehotetaan olemaan kristittyjä ja juutalaisia vastaan pitää muslimien mielestä tulkita vertauskuvallisesti, eikä kirjaimellisesti , mutta sitten käsky pukeutua koko vartaloon peittävään pukuun pitää tulkita kirjaimellisesti?
4. Kohta 2. mikäli nämä ihmiset ymmärtävät väärin, niin miksi he ymmärtävät sen väärin. Eikö Koraani ole tarpeeksi selkeä?
5. Miksi muslimit ovat yleensä antisemitistejä? Esim. Ruotsissa muslimit ovat vaatineet ruotsalaisjuutalaisten karkoittamista, jotka ovat asuneet siellä. satoja, satoja, satoja vuosia ennen muslimeita. Liittyy kohtaan 3. miksi Koraanissa kehotetaan vastustamaan juutalaisia?
6. Miksi islamia pidetään suvaitsevaisena uskontona, vaikka käytännössä islamistisissa maissa ei juuri ole uskonnonvapautta tai jos on niin ns. vääräuskoiset ovat vainottuja.
7. Kohta 6. liittyen: Miksi islam ei suvaitse homoseksuaaleja? Homoseksuaalisuudesta saa lähes jokaisessa maassa, jossa islam on valtauskonto rangaistuksen: joko sakkoa, raipan iskuja, vankeutta tai kuolemantuomion.
8. Miksi islamissa ihmisen sananvapaus on erittäin rajoitettua, jos sitä edes on ollenkaan?
9. Miksi muslimit vihaavat länsimaalaisia? Tai jos eivät vihaa, niin eivät kuitenkaan niistä hirveästi tykkää?
10. Miksi joillekin on loukkaus puhua profeetta Muhammadin sota- ja ryöstöretkistä, vaikka ne ovat historiallisia faktoja? Miksi myös islamististen maiden koulussa opetetaan nämä asiat, mutta länsimaissa asuvien muslimien mielestä on silti loukkaavaa puhua niistä.
Hyvä avaus, kunhan aikaa tulee, niin perehdyn tähän asiaan huolella. Koska pitää myös ymmärtää mistä on kysymys ja jotta itse ymnmärtäisi, jos asioissa on jotain, mikä on vienyt harhaa.