Miksei srk ole tähän päivään mennessä pyytänyt anteeksi ihmisarvoa alentavaa käytöstään 70-luvulla. Eikö kaduta tekoja vai eikö haluta myöntää omaa erehtyväisyyttä?
Niistä hoitokokouksista ei saisi vaieta. Ettei vain tehtäisi samoja virheitä uudestaan. Toivottavasti kukaan ei joutuisi enään sellaiseen henkiseen kidutukseen. Viattomien uhrien kannalta ne olivat järkyttäviä tapauksia. Nuorempi väki ei taida tietääkään millaista aikaa se oli.
Niistä hoitokokouksista ei saisi vaieta. Ettei vain tehtäisi samoja virheitä uudestaan. Toivottavasti kukaan ei joutuisi enään sellaiseen henkiseen kidutukseen. Viattomien uhrien kannalta ne olivat järkyttäviä tapauksia. Nuorempi väki ei taida tietääkään millaista aikaa se oli.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Henkilökohtainen eikä toisten tekemiä syntejä voi pyytää anteeksi.
Eipä ollut usko henkilökohtaista 70-luvulla.
vl-herätysliike voi herätysliikkeenä pyytää anteeksi sitä, että 70-luvulla vielä tavallista enemmän annettiin perkeleen tunkeutua vl-herätysliikkeen sisälle?
Jos niin on Ollut niin vaadi Perkele tilille.
olisi syytä pyytää anteeksi niiltä, joita hoidettiin perkeleellisillä keinoilla ja kaikilta muiltakin.
Kukaan joka tietää mitä tapahtui ei voi muuta kuin olla pahoillaan. Puolustelemalla niitä hirmutekoja antaa itsestään hyvin erikoisen kuvan.
Se ei ole kummankaan leirissä vaan siellä ei kenenkään maalla.
Omavanhurskaus kateus ja vallanhimo, siinähän ne pääasiat. Tästä seuraavat vääjäämättä fasadit, ylpeys pelko viha ja katkeruus.
Nämä kaikki pimeyden voimat ja paljot muut, ne hallitsevat vl. liikkeessä tänäänkin. Siitä kaikki johtuu.
Mooseksen istuimella istuvat vallanhimoiset johtajat siinä liikkeessä ja suojelevat henkeen ja vereen asti vain omia norsunluutornejaan.
Jaak. 3:11 Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
Jaak. 3:12 Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä.
Jaak. 3:13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.
Jaak. 3:14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
Jaak. 3:15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
Jaak. 3:16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Jaak. 3:17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten RAUHISA, LEMPEÄ, TAIPUISA, TÄYNNÄ LAUPEUTTA ja HYVIÄ HEDELMIÄ, se EI EPÄILE, EI TEESKENTELE.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Jaak. 3:18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään RAUHASSA RAUHAN TEKIJÖILLE.
Jaak. 4:1 Mistä tulevat taistelut ja mistä riidat teidän keskuudessanne? Eikö teidän himoistanne, jotka sotivat jäsenissänne?
Jaak. 4:2 Te himoitsette, eikä teillä kuitenkaan ole; te tapatte ja kiivailette, ettekä voi saavuttaa; te riitelette ja taistelette. Teillä ei ole, sentähden ettette ano.
Jaak. 4:3 Te anotte, ettekä saa, sentähden että anotte kelvottomasti, kuluttaaksenne sen himoissanne.
Tottahan se toinen puoli on aina; kun asian tiivistää niin jää vain totuus ja valhe.
En ole vallanhimoa nähnyt, mutta vallan väärinkäyttöä ehkä (tietämättään ?) .
Mutta niinkuin kauttaaltaan Foorumissa niin tässäkin !
Kiivastelet Jumalan sanan ja oikeuden puolesta muttet TAIDON jälkeen.
Kuka meistä todellisuudessa tietää todelliset syyt 70 luvun tapahtumiin, niitä kaikkia eivät kai tienneet silloiset ihmisetkään, ihminenhän on sellainen ettei se helposti anna toisten tietää omia rötöksiään.
Minun mieleni on että emme voi asiaan enään vaikuttaa.
Omalle kohdalleni on käynyt melkein samoin niin sanoppa kenet ottaisin siihen tuomariksi ???
Ei ole ketään näkynyt joka olisi asiaani käynyt ajamaan kuin asianajaja maallisia asioita, hehän vääntävät oikeudenkin kuinka tahtovat.
Mutta edessämme on vielä yksi päivä Jolloin tulee Tuomari joka antaa oikeat tuomiot, eikä sen istuimen edessä Asianajajat vääntele oikeutta.
Et vain ymmärtänyt. Se joka nämä kokoukset masinoi.
On niin kyllä saatana kai omilleen senkin suosion antaa että pyytää heiltä anteeksi..
Mutta jos nyt saatana joka omisébsa puolella on, katsokaa vaikka rikkaita, ei hän olisi tuollaista tehnyt ainakaan omilleen.
Mutta kuinka vaativa henki joka vaatii anteeksipyyntöä olisi Jumalan henki.
No jotakin voi Jumalakin omiltaan vaatia ja se on kuuliaisuus, mutta kyuinka me sen tiedämme olemmeko oikealla tavalla kuuliaiset vai pakotammeko Jumalaqn Syntiä tekemään oman päämäärämme tavoittelussa ja vääryytemme peittämiseksi:
Sekin on mahdollista..
Vlät eivät hyväksy avioeroa vaikka puoliso olisi tehnyt huorin. Eikös senkin takia ole pidetty hoitokokouksia ja erotettu? Onko se sinun mielestäsi oikein? SRK on erehtynyt tässä asiassa, miksei jossakin muussakin?
Aivan oikein sanottu.
30 vuotta vanhoista asioista ei varmaan tulla saamaan selvää. Niilläkin jotka ovat olleet osallisina on aika kullannut muistot ja pyöristänyt kulmat.
Tästä asiasta on keskustelua viritelty monta kertaa täällä. Olenpa itsekin muutaman kerran siihen osallistunut. Mutta nyt ei ole enää sanottavaa? Siltä tuntuu.
Olen huomannut miten turhaa on kysellä.
Mutta ei ole väärin, jos siitä joku haluaa puhua ja muistutella.
Kaikki ei ole vielä ihan kohdallaan mielestäni Jumalan armon ja lähimmäisenrakkauden valossa. Nimenomaan ns. hoitajien taholla.
tyypillistä lestadiolaisuutta kieltää tällaisten asioiden olemassaolo
En sano mikä on tyypillistä ja mikä ei tässä asiassa. Vaikka joskus tekeekin mieli yleistää.
Itse olen kokenut, että innokkaat hoitajat eivät ota vastuuta niistä ajoista. Syy on jossakin muualla, mutta ei yksittäisissä ihmisissä!
Puolusteluihin ja minuun kohdistuviin syytöksiin olen törmännyt vieläkin heidän taholtaan.
Toki omat vikani olen valmis armoon vaihtamaan joka hetki. Mutta syytöstä Hengen viasta eli kososlaisuudesta en tunne/tuntenut omakseni.
Kuuliaisuuden puute vl-seurakuntaa kohtaan oli kyllä minulla suurta silloin, koska pidin silloista toimintaa vääränä. Se oli majesteettirikos! Ja seuraukset sen mukaiset.
Tuskin olit kososlainen. Kososlaisuus oli vielä 60 luvulla sellaisenaan, mutta sen vaikutusta oli erilailla 70 luvulla kuin luultiin.
Kososlaisuus vaikutti pappiseriseuran aikana kiihkoili sitä vastaan liian kärkkäästi, ja seurauksena oli vain että repeämä oli pahempi.
Kososlaisina eroitettiin pahimpia kiihkoiliota 1964, mutta vaikutus jäi elämään.
70 luvun kirkossa käynti kyttäykset tuli juuri kososlaisesta hengestä.
Kososlaisia piirteitä on nähtävillä "kuivahenkisten" hoitointoisten ja "hempeämielisten" kireitten arvostelioitten joukoissa.
79 tehtiin joukottain kososlaisuus parannusta. Ehkä tajuttiin kososlaisia piirteitä, mutta silloinkin mentiin ylilyönteihin tekemällä parannusta nimenomaan kososlaisuudesta, ei ollut kunnon parannus ellei tehnyt kososlaisuudesta, tämä oli väärää kaiveluja. Eihän aina tiedetty mitä se edes on.
Kuuliaiset pitää olla seurakunnalle. Niin opetetaaan edelleenkin. Kaikesta hengen taisteluista huolimatta sama säilyy, että ollaan kiinni Jumalan seurakunnassa, ja ollaan kuuliainen sille, että osataan oikein vaeltaa.
Siksi kävi sinullekin niin kuin kävi kun et kuunnellut oikeaa ääntä. Voit syylliseksi laittaa sitä 70 luvun henkeä, mutta se ei auta kun olet ristiriidassa nykyisenkin kanssa.
1. Tim. 3:15
Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.
Tais olla taas sitä samaa kuin ennenkin, mutta ehkä silmäsi joskus aukeaa eroittamaan sen henkien taistelun.
Sinun silmäsi taitavat olla auki ja ymmärrät mitä silloin tapahtui. Erotat henget ja tiedän miten olisi pitänyt toimia! Epäilen.
Minut erotettiin KATKERANA KOSOSLAISENA ja siitä minun olisi silloin ja heti eron jälkeen parannus nimenomaan tehdä. Mikään muu hengen nimi ei kelvannut, ei edes epäusko! Sitä minulta vaadittiin.
Muistan sen itse, eikä tarvitse muiden puheita tulkita ja vääntää sopiviksi.
Sen kyllä tiedän, että kuuliaisuus vl-seurakunnalle oli/on kaikista tärkeintä. Oli se sitten missä hengessä tahansa.
Sieltä ei kuulunut silloin oikea ääni, koska seurakunta toimi lakihengessä. Miksi sitä olisi pitänyt kuunnella?
Sokea kuuliaisuusko on oikean uskon merkki?
Minulla on yksi "hauska" (ainakin näin jälkeen päin sille voi jo nauraa) muisto 70-luvun kososlaisuusuhosta. Asuin Pudasjärvellä Pohjois-Suomessa ja tulin 7-vuotiaana ulkoleikeistä kotiin. Äiti ja isä olivat olleet jossain ompeluseuroissa ja he kysyivät multa heti, että haluanko minä uskoa kososlaisuuden anteeksi? En ollut aiemmin kuullut koko asiasta yhtään mitään eikä mulle siitä tarkemmin kerrottu. Kilttinä ja kuuliaisena poikana uskoin anteeksi, mutta asia jäi vuosiksi kummittelemaan ajatuksiin. Niin, että tämäkin jo kertoo siitä suhteettomasta ajojahdista, johon vanhoilliset sortuivat. Olisi kiva kuulla lisää näitä uskomattomia muilutuksia ja "stalinin vainoja".
Ajattele kun sinun luoksesi tulisi huomenna saarnamiehiä. He syyttäisivät sinua alkoholin juomisesta, avioliiton ulkopuolisesta seksistä ja kosolaisuudesta. Sinä itse tietäisit ettei mikään kyseisistä asioista pidä paikkaansa. Tnnustaisitko silti ne synniksesi? Jos et tunnustaisi ja sinut tuomittaisiin perkeleen huomaan odottaisitko, että kokemasi vääryys joskus pyydetään anteeksi?
Minulla ei ole salattavaa.
vielä silloin 70-luvulla, kun perkele riehui täydellä voimallaan vl-herätysliikkeessä?
Silloin, kun mummoja itketettiin, ihmisiä vaadittiin tekemään parannusta ja nämä tekivät käskystä vaikka eivät tienneet mistä piti tehdä parannusta, joitakin ajettiin itsetuhoon, monia erotettiin seurakunnasta koska uskoivat mieluummin Jumalaa kuin vääryydentekijöitä, Oulun topparoikat kiersivät ympäri maata pitämässä helvetillisiä yöistuntoja sekä ihmisten kodeissa että rauhanyhdistyksillä ynnä muuta mukavaa.
Oletko kokenut sen ajan?
En minä väittänytkään, että olisit tehnyt jotain mainitsemistani. Noin kuitenkin syytettiin viattomia 70-luvulla ja heidän olisi pitänyt tunnustaa tekemättömät teot. Sinä tunnut ajattelevan, että hoitajat olivat oikeassa. Kertoo sinusta jotain.
hoitajat olleet aina oikeassa. Heillä oli joillain kuivaa henkeä.
Keskitie oli oikea. Ne jotka syyttömänä eroitettiin ne palasivat kun tilanne rauhottui. Ne jotka jäivät edelleen arvostelioiden joukkoon oli tullut vika sitä oikeaa henkeäkin kohtaan.
Toisilla oli ihan syy eroitukseen. Erottamistapa oli väärä. Ei he laittaneet omalle vialle mitään vaan saivat martttyyrisen syyn peitttää syntejänsä syyttämällä väärillä hoitamisella. Esim. ehkäisijät.
Perkele riehui myös hempeitten puolella, muista se, ja riehuu näköjään vielä.
Sinä vääristelet asioita. Takaisin tulleet viattomatkin joutuivat tunnustamaan aikaisemmat tekemättömät tekonsa. Toisaalta miksi joku täysin viaton palaisi seurakuntaan jossa hänet hyljättiin tekemättömien tekojensa takia? Miten paikkakuntaa ja yhteisön ulkopuolelle joutunut voisi varmasti edes tietää, että seurakunta on muuttunut?
Miksikö ei palaisi seurakuntaan kun siellä on syntienanteeksiantamus.
Väärin perustein hylätty ei hylkää laumaa, eikä katkeroidu vaan pitää päänsä ja palaa seurakuntaaan, koska hän on seurakunnassa.
Ne jotka jäävät ulkopuolelle ja jatkavat arvostelua, ne eivät huomaa omaa vikaansa.
Väärinperustein erotettu pysyy ulkopuolella koska huomaa, ettei seurakunnassa olekaan oikeamielisyyttä.
Kun jakelet O ja V vastauksia ja kysyt kysymyksiä.
Jos ei pysty antamaan anteeksi niille jotka ovat häntä vastaaan rikkoneet niin ei voi isä meidäntäkään oikein rukoilla. Yhteiseen seurakuntaan pitää olla kiinni. Jos on eriävä siitä niin täytyy heillä olla joku helmasynti ettei pysty vaaria toisistansa ottamaan ja keskenään elämään.
24 Ja ottakaamme vaari toinen toisestamme, että me ahkeroitsemme rakkaudesta ja hyvistä töistä,
25 Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän.
26 Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä,
27 Vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka vastahakoiset syövä on.
Voihan sitä anteeksi antaa. Miksi kuitenkaan mennä sellaiseen seurakuntaan joka sinut alunperin hylkäsi turhasta. Sellaisiakin paikkoja on missä ei vaadita tunnustamaan tekemättömiä tekoja.
Ei se seurakunta ole hylänyt tyyppiä vaan väärässä hengessä hänet on hylätty mikäli tyyppi on viaton asiaan.
Jos rakkaus seurakuntaa kohti menee pitää tyyppi tätä väärää henkeä seurakunnan oppina ja arvostelee seurakuntaa ja vetää valheellisen = merkin seurakunta=vääräoppi. Tämänlaiset eivät koetteluksissa kestä, eivätkä näe sitä seurakuntaaa jossa olivat ennen riitoja.
Hehän puhuvat Jumalan seurakunnasta sarvipäiden seurakuntana eivätkä tee eroa sarvipäitten ja pyhien välillä. He kiroavat koko seurakunta yhteyden vaikka raamattu kieltää jättämästä vaikeuksienkin aikana.
Sitten kun väärä henki on saatu karkotettua pois voisi kaltoin kohdeltua käydä pyytämässä takaisin tai ainakin kertoa, ettei enään sinua lyödä turhasta. Usko pois, että moni väärin kohdeltu ei vain tiedä asioiden muuttuneen.
Meni toi kyllä liika pitkälle jos pitää paikkaansa. Jotkut varmaan kiihkoilivat liikaa noina aikoina.
vastauskonpuhdistuksen jälkeen paavin kirkkoon?
Sehän olisi muuten ollut ihan hyvä idis. Kirkotkin olis paremmin koristeltuja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000004700957
Tuohon ylös yritin panna linkin toiselle palstalle, jossa pohdin samaa asiaa. Miettikääpä muutkin:)
Vai jättäisit Jumalattomat pois siitä tuomiosta?.
24. Mutta kuin Pharisealaiset sen kuulivat, sanoivat he: ei tämä aja ulos perkeleitä, vaan beelsebubin, perkeleitten päämiehen, kautta.
25. Mutta kuin Jesus tiesi heidän ajatuksensa, sanoi hän heille: jokainen valtakunta, itsiänsä vastaan erinnyt, tulee kylmille, ja jokainen kaupunki taikka huone, itsiänsä vastaan erinnyt, ei seiso.
26. Ja jos saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on erinnyt itsiänsä vastaan: kuinka siis hänen valtakuntansa seisois?
27. Ja jos minä beelsebubin kautta ajaisin perkeleitä ulos, kenenkä kautta siis poikanne ajavat niitä ulos? Sentähden pitää heidän oleman teidän tuomarinne.
28. Mutta jos minä ajan ulos perkeleitä Jumalan Hengellä, niin Jumalan valtakunta tuli teidän tykönne.
Tässä näet Pyhän
Et nytkään ymmärtänyt kopioimastasi paikasta hölkkäsen pöläystä.
Kyse ei ollut vähaisessäkään määrin Pyhän Hengen pilkasta, vaan Jeesus puhui itsestään ja omista ihmetöistään umpisokeille fariseuksille. Sellaisille joita nimimerkki Vakass tänä päivänä myös edustaa hyvin oikeaoppisen taidokkaasi.
Pyhän Hengen työn vähättely tai mitätöiminen toisessa ihmisessä ei ole lainkaan Pyhän Hengen pilkaa.
Pyhän Hengen pilkka kohdistuu nimittäin suoraan Pyhän Hengen persoonaan ja hänen tehtäväänsä.
Ja toisekseen P.H.:n pilkan voi tehdä ainoastaan uskossa oleva ja valvova kristitty, tahallaan ja tarkoituksellisesti.
Epäuskoinen ei voi koskaan pilkata Pyhää Henkeä, sillä ei hän tiedä Pyhää Henkeä olevan olemassakaan. Hänelle itselleen Pyhä Henki on vain ihmisten keksimä satuolento.
24. Mutta kuin Pharisealaiset sen kuulivat, sanoivat he: ei tämä aja ulos perkeleitä, vaan beelsebubin, perkeleitten päämiehen, kautta.
Tässä on mielestäsi tosi uskovaisia, no jos itsesi lasket uskovaiseksi, niin silloin käsityksesi on oikea, mutta elä Elävää kristillisyyttä omiin käsitteisiisi sekoita.
Käsityksesi on "oikea" sanoo vakas.
Sinäkö sen päätät??
Jos ajat autoa ja vastaasi tulee suuri rekkaauto jolla on 10 Marchallia keulassa ja väläyttää sinulle että laitappa puoloset, ja siitä häikästyt niin että rämäytät päin kuusta joka tien ohessa kasvaa.
Niin voitko sanoa ettei kuusta olisikaan vaikket sitä huomannut sokaistuneena.
Epäuskoinen ei voi koskaan pilkata Pyhää Henkeä, sillä ei hän tiedä Pyhää Henkeä olevan olemassakaan. Hänelle itselleen Pyhä Henki on vain ihmisten keksimä satuolento.
Siis kuinka voit väittä ettei he´tietämättömyydessänsä tietäisi..
Pyhästä hengenstä on puhuttu kautta maailman ajan vaikkei he tietäisikään niin He ovat kuin ..
24. Niin myös se tuli, joka yhden leiviskän oli ottanut, ja sanoi: herra, minä tiesin sinun kovaksi mieheksi: sinä niität siitä, kuhunkas et kylvänyt, ja siitä sinä kokoot, kuhunka sinä et hajoittanut.
25. Ja minä peljäten menin pois ja kätkin sinun leiviskäs maahan: katso, tässä on sinun omas.
26. Mutta hänen herransa vastasi ja sanoi hänelle: sinä paha ja laiska palvelia! jos tiesit minun siitä niittävän, kuhunka en minä kylvänyt, ja sieltä kokoovan, johonka en minä ole hajoittanut,
Kun ei voi niin ei voi pilkata Pyhää Henkeä.
Kun et edes teoriassa tiledä sitä, millainen on pilkka Pyhä Henkeä vastaan, niin miksi sitten ihmettelet?
kun monet vl:laiset tekevät julkisesti syntiä mm. pukeutumalla synnillisesti ja käymällä kärppä-otteluissa. Lisäksi jotkut suhtautuvat liika liberaalisti esim. keinohedelmöitykseen.
Näyttäisi jopa siltä, että ns. uustöröläläinen harhaoppi olisi nostamassa päätään.
Joten siis hoitokokoukset olisivat taas hyödyllisiä.
Toisaalta myöskin uudenheräyksen henki on nostamassa päätään. Sehän vaatii uutta heräämistä voimakkaalla lakisaarnalla.
että tämä "käppäilijä" on huijari (=feikki, mitä se sitten suomeksi onkaan). Vrt http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004733290
Terv. paranoidi :)
Niin eihän ne väärät henget seurakunnasta mihinkään lähde, vaan nostavat sopivin ajoin päätään. Pakon edessä menevät sivummalle.
Menikö siis 70-luvun puhdistukset turhaan? Nehän tehtiin kyllä pääsääntöisesti uudenheräyksen lakihengessä. Siksi voi kuvitella, että henki on vahvana tallella ja odottaa aikaansa, jotta voisi taas oikeita uskovaisia kurittaa ja orjuuttaa. Onhan se piilommassa ollutkin pikkuisen hetken.
Ei kuulosta hyvältä.
On käynyt mielessä minullakin. Ei taida kuitenkaan olla, onpahan vain omanlaisensa, niin kuin me muutkin. (Et ole tainnut seurata kesän aikana palstaa? Käppäilijältä on tullut paljon hyviäkin tekstejä).
Ja tervetuloa takaisin! Toivottelin sinua jo kerran takaisin, mutta en muista enää missä ketjussa, ja kun viestejä tänne tulee monta sataa päivässä niin vaikea lähteä kaikkia ketjuja lukemaan ja tutkimaan, huomasitko tervetulotoivotuksen!
(nimimerkissä tällä kertaa o-kirjaimia, koska vl2003-nimimerkkiä voi käyttää vain sisäänkirjautuneena ja jostakin syystä järjestelmä ei nyt minua huoli)
En ole kuullutkaan. Valaisisitko hieman, mitä se kirkkohistoriallisesti merkitsee? Onko se jonkin pelagiolaisuuden tai jonkin muun harhaopin tapainen?
pelagiolaisuus? Siis jokin harhaoppi tietysti mutta millainen?
yhden voimakkaan saarnamiehen (HS) vaikutuksesta.
Keinohedelmöityksessä? Onko siinä jokin raja missä se menee liian keinotekoiseksi?
Ihminen ei voi omasta lihastaan käsin hoitaa toista hengellisesti.
ACIM käyttää tällaisista puoskareista nimitystä "unhealed healers"
ja ACIM sanoo vielä että The Holy Spirit is the only Therapist."
Minulla on yksi "hauska" (ainakin näin jälkeen päin sille voi jo nauraa) muisto 70-luvun kososlaisuusuhosta. Asuin Pudasjärvellä Pohjois-Suomessa ja tulin 7-vuotiaana ulkoleikeistä kotiin. Äiti ja isä olivat olleet jossain ompeluseuroissa ja he kysyivät multa heti, että haluanko minä uskoa kososlaisuuden anteeksi? En ollut aiemmin kuullut koko asiasta yhtään mitään eikä mulle siitä tarkemmin kerrottu. Kilttinä ja kuuliaisena poikana uskoin anteeksi, mutta asia jäi vuosiksi kummittelemaan ajatuksiin. Niin, että tämäkin jo kertoo siitä suhteettomasta ajojahdista, johon vanhoilliset sortuivat. Olisi kiva kuulla lisää näitä uskomattomia muilutuksia ja "stalinin vainoja".
Pelkäsikö SRK 70-luvulla, että perkeleellinen "vain me" oppi menettää otteensa vanhoillislestadiolaisuudessa ja sen vuoksi aidoimmat Jumalan lapset, jotka uskalsivat ilmaista mielipiteensä "vain me" opin perkeleellisestä alkuperästä, hoidettiin sielunvihollisen haltuun.
Ettei vain osa hoitajista löydä itseään sarvipään sylistä ja hoidetuilla on hyvä osa?
esim. Hepr.10:25
kehotettiin olemaan jättämättä omaa seurakunnankokousta.
Eihän siinä puhuttu mitään sellaista, että kävelevien pikkuperkeleiden pitäisi käydä hyyenan lailla syyttömien ihmisten kimppuun. Ei ainakaan minun Raamatussa.
muualla Raamatussa kyllä kerrotaan Jeesuksen sanoneen, että mitä enemmän näette sen päivän lähestyvän neuvoka toinen toistanne..
Mutta kun ihminen perusluonteensa vuoksi on mielellään hyvä ja vähän parempi kuin toiset on tosi vaikea nöyrtyä kuulemaan neuvoja jos oma sisäinen halu ohjaa johonkin toiseen suuntaan.
Näen että Jumalalla on valta antaa hoitajatkin tahtonsa mukaan, ja antaa "väärät" hoitajat, jos hoidettavalta ei löydy todellista Jumalan mielen mukaista uskoa ja nöyryyttä, tahtoa näyrtyä olemaan pienen paikalla lastenmielisten valtakunnassa. Jumala sallii eksytyksenkin tulla.
Monet täällä hoitokokouksia katkerassa hengessä arvostelevat vetoavat siihen, että väärin hoitaneiden pitäisi tulla heiltä anteeksipyytämään. Anteeksipyyntö kelpaisi vaan sellaisena, että heidän omat näkemyksensä ja kokemuksensa myönnettäisiin oikeiksi ja kohtelunsa kokonaisuutena vääräksi.
Kuitenkin "hoidon" kohde on omalta osaltaan hoitohetkeen jouduttaessa kasvanut muita paremmaksi, viisaammaksi, fiksummaksi ja näkee kaikki muut vikaan joutuneiksi. Ihmisen on vaikea alentua olemaan, pieni ja vähävoimainen.
Kuitenkin me kaikki niin hoidettavat kuin hoitajatkin omaamme sen perusluonteen, taipumuksen itsekkyyteen ja oman itsemme korostamiseen, että vain Jumala pystyy halutessaan ohjaamaan hoitoa niin että hoidettava tulee oikeasti hoidetuksi, eivätkä hoitajat sorru oman luonteensa vuoksi lyömään vaan Jumalan voiman avulla nostamaan langennutta. Ja näissä tiöanteissa kun uusien lankeemuksien vaarakin on niin suuri.
Esimerkkinä vaikkapa 1800-luvun lopulla. Silloin myöhemmin uusheräykseen menneet saarnaajat hoitivat seurakuntaa väärin monen vuoden ajan ennen hajaannusta.
Meidän siis täytyy ottaa asiasta selvää. Ei ole mahdotonta, että kyseiset puhujat olisivat sellaisia susia lampaitten vaatteissa. Sellaisia, jotka antavat niiden elää, joiden ei kuuluisi(siis saaranaavat synneissä eläville synninluvallisuutta ja väärää rauhaa), mutta surmaavat ne, joiden kuuluisi elää(sitovat väärin perustein ja jättävät lampaat ruokkimatta). Osa heistä tosin saattoi olla myös henkilöitä, joille oli valehdeltu asiain oikea tila(Mutta myös he tekivät väärin, kun toimivat hätiköidysti ja eivät ottaneet asioista selvää).
Sellaiset eivät tietenkään oikeasti elä Hengessä, jotka tällaiset pedot jättävät henkiin(so. eivät sido heitä). Koska se joka tekee syntiä, on synnin orja ilman sitomistakin. Sitomisen tarkoitus ja voima on siinä, että se autaa sidottua näkemään tilansa sellaisena kuin se jo valmiiksi on ollut.
Mutta sellaiset, jotka tulevat näiltä vääriltäveljiltä surmatuiksi(so. "sidotuiksi synteihinsä"), todellisuudessa elävät Hengessä, koska heidät sidottiin väärin perustein.
Jeesuksen vapauttamaa ei näet kukaan muu voi sitoa, kuin vapautettu itse(tekemällä syntiä).
Mutta en tiedä asiasta riittävästi, että pystyisin sanomaan, ovatko hoitajat toimineet tässä Nurkkalan asiassa oikein vai väärin.
Mutta kirjoitin tämän siksi, että ihmisillä ei olisi sellaista harhakäsitystä, että kaikki hoitokokoukset olisivat aina oikein suoritettu.
Sillä lammashuoneesta nousevat ne raatelevat sudet lampaitten vaatteissa, jotka surmaavat ne,joiden täytyisi elää, mutta saaranaavat lihan vapautta ja synneissä eläville väärää rauhaa.
Seurapuheet voivat tällaisilla pedoilla olla samnlaiset kuin oikeilla profeetoilla, mutta he eksyttävät ihmisiä sielunhoidoissaan ja väärissä hoitokokouksissa(se on Bileamin eksytys:sama saarna, mutta kuitenkin tehdään petos, ja vieläpä, vaikka tällainen vääräprofeetta omaisi Pyhän Hengen(saattaa vielä eksyttäessä toisia, tuoda toisia eksyneitä Jumalan valtakuntaan). Ne ovat ne radaltaan irronneet tähdet.
Mutta täytyy ottaa asioista selvää ja toivoa, ettei Nurkkala ole oikeassa(epäilen ainakin syvästi hänen kirjoituksiaan).
Totta turisit.
Hoitajat voivat olla väärässä.
UH:n mukaan lähtivät mielellään lihallisuuteen langenneet ja saarnaviran menettäneet. Skinnari, Rapp, Saarenpää.
Siksi pitää ottaa ajan kanssa selvää ettei tee omakohtaisia hätäisiä päätöksiä totuutena huutelemaan. Voihan sitä sanoa miten asia on mutta ei tarvitse lähtemään mustamaalaamaan kumpaakaan osapuolta. Annetaan kaikille mahdollisuus palata sovintoon.
Vantaan johtokunta on tapauksessa Vantaa pidättänyt syytetyn. Syytetyn "asianajaja" on varma oikeasta olemisesta.
Voihan vääryyttä olla kummallakin puolella pidätettävässä ja pidättäjässä.
(Näin 70 luvulla).
Olet oikeassa. Ei ole Nurkkalalla kaikki asiat oikein kunnossa. Itseään vastaan sotii..
Ei ole mennyt palstalla hukkaan keskustelut hoitokokouksista. Ei ole niin kauaa kun täällä moni yritti kieltää, että niitä olisi koskaan ollutkaan. Nyt kukaan ei yritä väittää moista.
Seuraavaksi väitettiin, että vika oli aina hoidetuissa. Moni myöntää jo, että väärässäkin hengessä hoidettiin.
Nyt ilmeisesti tullaan seuraavaksi siihen, että hoitokokouksia pidetään edelleenkin. Asioista kannattaa puhua avoimesti. Lopulta totuus pääsee voitolle.
Kerrotko, missä sanottiin ettei niitä ollutkaan koskaan? En epäile sanojasi, mutta olisin kiinnostunut esim. linkistä sellaiseen ketjuun.
Vajaa vuosi sitten niitäkin väitteitä seassa oli.
ei tietenkään nöyrry pyytelemään keneltäkään anteeksi yhtään mitään. Eihän SRK ole nöyrtynyt edes noudattamaan Raamatun oppeja vaan tilalle on keksitty ihan omat opit, joilla ihmisiä ohjataan "vain me" yms. pimeyttä kohti.
Ennen kivi nöyrtyy kuin SRK.
Voimia sinulle ja perheellesi. Voin vain kuvitella miltä tuntuu kun joutuu vainotun osaan. Vuosia sitten nämä olivat yleisiä ja ikävä kuulla ettei niistä ole otettu opiksi. Johtajien arvostelu on ilmeisesti vieläkin täysin mahdotonta. He ovat omasta mielestään erehtymättömiä ja sillä hyvä.
Olet rohkea mies kun uskallat kirjoittaa omalla nimelläsi. Monelta olisi jäänyt tekemättä. Toivon, että asiat kääntyvät oikein päin.
kokouksissa on kuulemma ollut tosi rankka meininki.
Onkos lestadiolaisilla vähän sama meininki kuin kommunisteilla ettei johtajia ja heidän sanomisiaan ole syytä mennä arvostelemaan???
On aika erikoista, että SRK vaikenee tässä 70-luvun hoitokokous-asiassa.
Kaikki tietävät, että tuolloin tapahtui pahoja ylilyöntejä vl-herätysliikkeen piirissä ja ihmiset kärsivät. Keskeinen osasyyllinen tähän oli silloinen SRK.
Nykyinen SRK työntää pään pensaaseen ja vaikenee "viisaasti" koko asiasta ja antaa asian vellomisen jatkua vuodesta toiseen.
Järkevää?
Järkevää olisi se, että SRK:n hallitus pitäisi yhden kokouksen tämän asian merkeissä ja muotoilisi julkilausuman, jossa myönnetään 70-luvun virheet ja myönnetään, että näissä tapahtumissa ja virheissä oli mukana myöskin silloinen SRK. Edelleen SRK voisi tässä julkilausumassa pyytää herätysliikkeen puolesta anteeksi niiltä henkilöiltä, joita tai joiden edesmenneitä sukulaisia kohdeltiin väärin. Tämä julkilausuma voitaisiin saattaa yleiseen tietoisuuteen sopivaksi katsottavalla tavalla. Tämä toimenpide puhdistaisi ilmaa ja jatkuva rutina vähenisi huomattavasti.
Ainoa ongelma tässä ehdotuksessa on se, että se vaatisi 1) SRK:lta tiettyä nöyryyttä ja 2) sen myöntämistä, että "erehtymätön" seurakunta ja herätysliike sittenkin erehtyi...
tai sitten kyseessä on piittaamattomuus ja laiskuus/haluttomuus tarttua epämielltyttäviin asioihin jotka aiheuttavat kalabaliikkia ja riitaa kuitenkin
on paljon hauskempaa touhuta iloisten asioiden kanssa kuin vaikkapa väsätä "meillä kaikilla on kaikki hyvin" kirjoituksia uuteen päivämieheen
Kun vaadit tuollaisia, niin olet varmaankin ensin selvittänyt tarkalleen, millaisia toimenpiteitä ja lausuntoja SRK on takavuosina antanut asiasta. Tämähän on ihan uskomatonta, että täällä asioita ja historiaa ollenkaan tuntemattomat pojankoltiaiset vaativat sitä ja vaativat tätä.
"Tämähän on ihan uskomatonta, että täällä asioita ja historiaa ollenkaan tuntemattomat pojankoltiaiset vaativat sitä ja vaativat tätä."
että olen a) ollenkaan historiaa tuntematon? b) pojankoltiainen?
"Kun vaadit tuollaisia, niin olet varmaankin ensin selvittänyt tarkalleen, millaisia toimenpiteitä ja lausuntoja SRK on takavuosina antanut asiasta."
Jos SRK on esittänyt joskus vuosien varrella julkisen anteeksipyynnön -70 luvun tapahtumista, niin miksi silloin kärsimään joutuneet ja kaltoin kohdellut henkilöt sitä jatkuvasti tälläkin palstalla penäävät?
Minä en ole mikään kokematon pojankoltiainen, vaan 70-luvulla vl-porukassa elänyt ja ns. hoidoissa eroon joutunut.
Silti olen kanssasi samaa mieltä. En tosin enää vaatimassa, vaan odottamassa.
Mutta täällä näkyy olevan SRK:n puolella nuoria tyyppejä, jotka tietävät asiat meitä paremmin.
On toki ollut niitäkin, jotka ovat itsekin olleet mukana silloin ja silti näkevät kaikessa Jumalan hyvää tarkoittaman johdatuksen tuona aikana omalla ja toistenkin kohdalla.
Eli seurakuntaan ovat jääneet ns. elävässä uskossa olevat. He, jotka elävinä on leikattu puusta, niin he ovat sitten tulleet aikanaan takaisin.
Varmaan hoitopuolellakin on anteeksipyydettävää, kun ensin toinen tuntee katumusta ja anoo armoa.
Kyllä niistä ajoista sisäpiireissä on puhuttu suoraankin, tiedän. Julkaisuissa on ollut pitkiä selostuksia. Hynde moitti minua, etten ymmärrä niitä. Se on totta. En ymmärrä.
Mutta sen ymmärtäisin, jos joku lähestyisi tuolla tavalla kun sinä kirjoitit. Meissä taitaa olla sama "vika"? ;)
nöyrtyä myöntämään, että jotain on joskus tehty väärin - ja pahasti.
Seuraillaan...
mitä helvetin hoitokokouksia?
Hoitokokous on vanhoillislestadiolaisten nimitys henkiselle painostukselle. 70-luvulla niitä käytettiin enemmänkin. Esimerkiksi jos jollain kuultiin olevan televisio niin kotia mentiin puhuttelemaan. Myös keksittiin tekosia joidenkin kontolle. Yleensä muutama johtomies meni yömyöhällä painostamaan. Jos hoidettava tunnusti kaikille syntinsä niin kaikki oli ok. Mikäli ei tunnustusta tullut, erotettiin yhteisöstä ja sanottiin, että helvettiin olet menossa. Ne olivat erittäin julmia henkisesti ja kerrotaan, että osa päätti päivänsä luhistuttuaan.
"mitä helvetin hoitokokouksia?"
helvetin hoitokokouksia.
Sivullisesta näyttää kuin vesilasissa olisi myrsky? Kuinkahan tuossa käynee?
Eihän saksal. nuoretkaan tiedä juutalaisvainoista mitään.Luulevat puheiden olevan propagantaa! Ulkomaailma tietää mitä siellä aikoinaan tapahtui. Samoin on vl -liikkeen kohdallakin.Ulkopuoliset kuulivat kömmyytettyjen kohtalosta heiltä itseltään.
Saksa lienee pyytänyt juutalaisvainoa anteeksi,muistelen niin!Voin kyllä muistaa väärinkin.
On siellä osattu pyytää anteeksi valtion puolelta vaikkei nykyiset johtajat syyllisiä olekaan.
Venäjä ei ole pyytänyt omia rötöksiään anteeksi.
Eikös katolinen kirkkokin ole pyytänyt anteeksi tiettyjen pappien tekosia? Tästä en ole 100% varma.
Joku voi muistaa paremmin tai ehtii tarkistaa asian.
Minä olen jostakin lukenut, että kun ensimmäinen suuri hajaannus tuli 1000-luvulla, niin molemmat itä- ja länsikirkko julistivat toisensa pannaan. Se on peruttu joskus 1960-luvulla vasta. Melkein tuhat vuotta kesti sovintoon pääsy!
Muistan myös lukeneeni siitä, että muutama vuosi sitten katolinen kirkko pyysi anteeksi menneisyydessä tehtyjä ylilyöntejään. Niiden tekijät ovat varmasti tasan tarkkaan kuolleet kaikki.
Anteeksipyytäjät ja kohderyhmä olivat ihan eri sukupolvea. Mutta silti teko koettiin vastapuolella todella tarpelliseksi ja lämmittäväksi, lukemani mukaan.
Niinpä niin...kerrotaan, sanoit tekstissäsi. Kuulopuheita on vaikka minkälaisia, toinen toistaan mehevämpiä juttuja. Itse muistan jotain 70-luvun tapahtumista. Yö myöhällä ei ketään mentu "kiristämään" Hoitó-kokoukset saattoivat kestää myöhään yöllä vaikka alkoivatkin ihan säälliseen aikaan, mutta tuolloin oli valla sellainen harhakäsitys että vähän jokainen aikuisetsta pieneen lapseen kävivät tekemässä asiasta parannusta. Tämä keskustelupalsta ei vaan ole oikein hyvä foorúmi näistä asioista puhua, koska ei varmastikaan kukaan saa näiden perusteella oikeaa käsitystä asiasta. Esim. jos kirjoitetan että pitää nöyrtyä parannukseen, niin joku kuvittelee että siellä oikein nöyryytetään varmaan polvillaan, vaikka asia ei ole sen kummepi kuin kuka tahansa jos pyýtää anteeksi toiselta (epäuskoinenkin) joutuu "nöyrtymään" pyytämään anteeksi, se ei ole niin helppoa.
Että tällainen aihe puhuttaa näinkin paljon! Varmaankin suurimmalle osalle ihan outu käsite koko hoitokokous :)
"Vanhoillislestadiolaisuus" saattaa itseasiassa olla kaikkein suosituin palsta täällä.
70-luvusta on niin paljon aikaa, että turha niitä on enää kaivella. Inkvisitiokin oli kauheaa, mutta ei sitä kukaan enää jaksa kaivaa esiin.
ymmärtääkseni Risto Nurkkala kirjoitti, ei 70-luvusta vaan ehkäpä peräti vuodesta 2004.
juuri siksi, että inkvisitio oli kauheaa. En myöskään ole vl (enää), koska 70-luvun inkvisitio oli kauheaa.
Teitkö ihan tietoisen päätöksen siirtyä katolisuudesta luterilaisuuteen vai tuliko se äidinmaidon mukana?
joka toimit 70-luvulla yhtenä SRK:n renkinä ja kiersit ympäri Suomea "hoitamassa" ihmisiä eli kiusaamassa viattomia ihmisiä helvetillisten yöllisten kokousten muodossa sekä vaadit ihmisiä tekemään parannusta tekemättömistä teoista sekä Oulun miesten keksimistä "synneistä"?
Silloinhan SRK:n hoitomiehet tuomitsivat monia viattomia ihmisiä "perkeleen haltuun", koska Oulun harhaopit eivät näille kelvanneet. Monet ihmiset pitivät tiukasti halunsa totella Raamatun opetuksia ja siitä he saivat maksaa erottamisella seurakunnasta sekä tuomiolla "perkeleen haltuun".
Mitäs se Raamattu sanookaan tuomitsemisesta?
Vastaan itse, jos joku ei muista:
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
"70-luvusta on niin paljon aikaa, että turha niitä on enää kaivella."
vähätellä 70-luvun kauheuksia ja hoitokokouksia? Eikö parempi tapa olisi SRK:n julkinen anteeksipyyntö?
Eipä taideta vlillä päästä koskaan eroon hoitokokouksista.
Ei taida hoitokokouksia olla virallisesti kuopattu vieläkään.