Pesään on määrätty virallipesänselvittäjä ja -jakaja. Pesänselvittäjä kutsui pesän osakkaat kokoukseen. Täytyykö pesänselvittäjän laatia kokouksesta pöytäkirja tai muistio, mistä voidaan todeta mitä tuli vaadittua kultakin taholta?
Tilanne on sellainen että olin pesänselvitys- ja jakokokouksessa, mistä ei olla laadittu pöytäkirjaa. Vaadimme tuossa kokouksessa toimitusjakoa, mutta pesänselvittäjä/jakaja lähti puuhaan kiinteistöjen myyntiä myötäillen pesänselvitystoimeksiannon antanutta pesänosakasta. Kiinteistöjen myynnissä meni niin pitkälle että lähetti valtakirjan allekirjoitettavaksi ja uhosi mikäli valtakirja ei tule allekirjoitettuna; hakee käräjäoikeudelta myyntilupaa kiinteistöille. Onko laadittava pöytäkirja tai muistio?
Pesässä on tehty nyt toimitusjako ja laskulla on veloitettu nämä turhat myyntitouhut. Kiinteistöjen halkomisesta hänellä ei ollut käsitystä, minkä hän osoittaa lähettämässään kirjeessään vaikka on opiskellut aihetta itsenäisesti.
Pesänselviitäjä- ja jakaja ensimmäistä kertaa virallispesänselvittäjänä, onko oikein että hänen harjoittelusta joutuun maksaan?
Tilanne on sellainen että olin pesänselvitys- ja jakokokouksessa, mistä ei olla laadittu pöytäkirjaa. Vaadimme tuossa kokouksessa toimitusjakoa, mutta pesänselvittäjä/jakaja lähti puuhaan kiinteistöjen myyntiä myötäillen pesänselvitystoimeksiannon antanutta pesänosakasta. Kiinteistöjen myynnissä meni niin pitkälle että lähetti valtakirjan allekirjoitettavaksi ja uhosi mikäli valtakirja ei tule allekirjoitettuna; hakee käräjäoikeudelta myyntilupaa kiinteistöille. Onko laadittava pöytäkirja tai muistio?
Pesässä on tehty nyt toimitusjako ja laskulla on veloitettu nämä turhat myyntitouhut. Kiinteistöjen halkomisesta hänellä ei ollut käsitystä, minkä hän osoittaa lähettämässään kirjeessään vaikka on opiskellut aihetta itsenäisesti.
Pesänselviitäjä- ja jakaja ensimmäistä kertaa virallispesänselvittäjänä, onko oikein että hänen harjoittelusta joutuun maksaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tosin pöytäkirjassa voi olla mitä hyvänsä eikä niitä virheitä tunnu saavan oikaistua millään jos on jukuripää pesänselvittäjä/-jakaja.
Nämä virheet muuttuvat tosiksi ajan myötä kun ne on siellä pöytäkirjassa, näin tuntuu käyneen meillä vaikka pystyin todistamaan s-postikeskustelulla että pöytäkirjan tiedot eivät pitäneet paikkaansa.
Ei oikein hyvältä näytä. Voi olla että kannattaa visusti olla allekirjoittamatta mitään epäselvää, epäedullista, epämääräistä. Oma luotettava asianajaja olisi tällöin olla hyvä. Ja jos itse aikoo viedä jossain vaiheessa jotain oikeuteen, niin kannattaa heti selvittää, milloin se viimeistään on tehtävä.
Kuulema on harvinaista, että maistraatin määräämän pesänjakajan päätöstä lähedetään käräjänoikeudessa muuttamaan. Näin aloittajan vain täytyy tyytyä pesänjakajan toimiin, vaikka hän kuinka olisi ensikertalainen. Meillä oli kymmeniä vuosia toiminut jakaja ja silti toimi täysin sen mukaan, mikä häntä jakajaksi ehdottaneelle oli parasta. Kokemus tuo kokemuksen käyttää tilannetta myös hyväkseen! Kannattaa muistaa, että pesänjakajat tekevät työtä vain tienatakseen rahaa, oikeudenmukaisuus yms. seikat eivät ole heille mitään prioriteetteja.
"maistraatin määräämän pesänjakajan"
Maistraatti ei voi määrätä pesänjakajaa.
"silti toimi täysin sen mukaan, mikä häntä jakajaksi ehdottaneelle oli parasta."
Onko tullut mieleen, että tämä henkilö voisi olla oikeassa? Yleensä pesänjakajaa hakee se, joka kyllästyy niiden muiden passiivisuuteen, riitelyyn tai joutavaan horinaan.
Meillä on jakotilanne ajautunut pattitilanteeseen. Omaisuus olisi helppo jakaa vaikka tasan kaikkien osakkaiden, mutta yksi osakas on jumittanut tilanteen vaatimuksillaan. Pesässä on 8 osakasta, joista 7 hyväksyi tehdyn ehdotuksen. Nyt ollaan tilanteessa , että jos jako halutaan saadaan aikaan tarvittaneen pesänjakaja.
Tiedän että pesänjakajaa haetaan käräjäoikeudelta. Mitä tapahtuu jakokokouksissa ? Miten paljon valtaa pesänjakajalla on ? Ymmärrän että pesänjakaja pyrkii katsomaan yleistä etua. Minulle sopii omaisuuden tasajako. Voiko 1/8 osakas jumittaa jaon , vaikka prosessissa on pesänjakaja ? Huomioiko pesänjakaja osakkaiden toiveita omaisuuden suhteen kokouksissa ?
Pesänselvittäjä on puolueeton ja pesänjakaja tekee päätökset niin kuin perintökaaressa säädetään. Saatta olla tuo 1 oikeassa ja te 7 muuta joudutte taipuun hänen tahtoon.
"Ymmärrän että pesänjakaja pyrkii katsomaan yleistä etua."
No ei pesänjakaja mitään sivullisten etua valvo, ainakaan yhtään enempää kuin on tarpeen jaon suorittamiseksi silloin kun on riitaa vaikka siitä kuuluuko joku omaisuuserä pesään vai sivulliselle.
"Voiko 1/8 osakas jumittaa jaon , vaikka prosessissa on pesänjakaja ?"
No ei loputtomiin, joskushan se jaetaan pakolla vastarinnasta riippumatta. Prosessi vain saattaa kestää vuosia ja maksaa suurenkin osan pesän omaisuudesta.
"Huomioiko pesänjakaja osakkaiden toiveita omaisuuden suhteen kokouksissa ? "
Kyllä, mutta kun kertomasi mukaan omaisuus olisi helppo jakaa tasan, niin ei siinä
Riidassa on kyse yhdestä omaisuuserästä, josta osan veli vaatii omana perintöosuutenaan. Loppuosa pitää myydä hänen vaimolleen. He ovat tehneet tarjouksen. Mikään muu vaihtoehto ei tule kysymykseen. Olen yksi osakkaista, joka on esittänyt toiveen saada oma osuus samasta omaisuuserästä. Ihmettelen kuinka asia ratkaistaan.
(aikaisemmasta viestistä näköjään katkesi viimeinen lause kesken. Vastaus kysymykseen on lyhyesti "kyllä, toiveita otetaan huomioon mikäli mahdollista jakaa niiden mukaan")
Millainen omaisuuserä on kyseessä, ilmeisesti maata? Onko se mahdollista jakaa tarpeeksi suuriin osiin halkomalla? Nykyisin ei enää jaeta järjettömiä sarkajakoja tai ihan pieniä sirpaleita. Jos ei voi jakaa osiin, menee koko kohde myyntiin jaon suorittamiseksi jos muunlaista sopuratkaisua ei saada aikaan.
"Loppuosa pitää myydä hänen vaimolleen. He ovat tehneet tarjouksen. Mikään muu vaihtoehto ei tule kysymykseen."
Pesänjakaja ei voi pakottaa ketään käyttämään pesän ulkopuolisia varoja jaossa. Jokaisella on oikeus saada osansa pesän kaikenlaatuisesta omaisuudesta. Olet siis aika vahvoilla puolustaessasi esinekohtaista oikeuttasi saada palanen omaisuuserää, mikäli omaisuuserä vain ylipäätään voidaan jakaa järkevällä tavalla. Tietysti kannattaa harkita tarjousta, ja hyväksyä se jos se ei nyt ole selvästi alihintainen, sillä pesänjakajakin maksaa tuhansia euroja. Kun et enempää omaisuuserästä kerro, niin en enempää vastaa :)
Kiitos vastauksesta. Kyse on metsäpalstasta ( < 40 ha). Asun samalla kylällä kuin palsta sijaitsee. Alustavasti keskusteltiin kotipaikkakunnalla ja naapurikaupungissa asuvien sisarusten kanssa että jos mahdolista otamme palstan perintönä yhteisomistukseen (3 sisarusta). Tämän lisäksi jaossa on asunto-osake, pörssiosakkeita ja säästöjä, Asunnosta kaikki ovat yksimielisiä että se menee myyntiin.
Kokemukseni mukaan virallinen pesänjakaja voi keksiä melkeinpä mitä vaan, etenkin jos se on hänen varsinaiselle toimeksiantajalleen, eli häntä pesänjakajaksi ehdottaneille / pyytäneille, suosiollista ja sen lisäksi keksii jokin irrallisen lainkohdan päätöksensä perustaksi. Ja niitä kannattaa keksiä, koska se vie aikaa, ja taas tulee rahaa pesänjakajan laariin. Meillä pesänjakaja keksi sellaista, mitä oma lakimieheni ei ollenkaan keksinyt eikä sen paremmin vastaajankaan lakimies ei osannut keksiä, ja päätös meni läpi myöskin käräjänoikeudessa, mihin pesänjaosta valitettiin. Salassapidon vuoksi en kuvaa tapahtunutta tarkemmin, mutta hyvin monimutkainen se oli. Ei ollut varaa valittaa hovioikeuteen, missä asia olisi saatettu arvioida toisin. Todella suosittelen ns. sopujakoa - tulee niin paljon halvemmaksi, ja vaikka tulee paljon pahaa mieltä, niin kuitenkin vähemmän pahaa mieltä kuin mitä pesänjakaja saattaa saada aikaan. Tämä siis omasta kokemuksesta.