Maajussit ovat innoissaan raivaamassa lisää peltoa, vaikka peltoala on nytkin jo liian suuri. Syynä on tietysti tuki, nyt EU:sta tuleva. Jopa ministeri Korkeaoja vastustaa uusien peltojen raivaamista ja uhkaa jättää uudet raiviot EU-tukien ulkopuolelle.
Mutta MTK panee vastaan. MTK:n Keski-Pohjanmaan toiminnanjohtaja Jouko Jyrinki sanoo, että "EU-tuen poistaminen olisi isku päin korvia ja vaarantaisi maatalouden rakennekehityksen." MTK:n Pohjois-Pojanmaan toiminnanjohtaja Timo Lehtiniemi sanoo, että "Tuen poistaminen tekisi peltojen raivaamisen kannattamattomaksi."
Mitä tämä hieno "rakennekehitys" tarkoittaa? Tämän aamun Helsingin Sanomien (s. A7) mukaan se tarkoittaa seuraavaa:
"Monilla kotieläintilalla uutta peltoa tarvitaan lannanlevityksen, sillä navetoita on laajennettu. Ympäristötuen saamisen ehtona on, että karjanlanta käsitellään asianmukaisesti ja levitetään pellolle."
Toisin sanoen: maatalouden "rakennekehitys" on paskan levittämistä. Veromarkkamme hukkuvat kirjaimellisesti paskaan.
Mutta MTK panee vastaan. MTK:n Keski-Pohjanmaan toiminnanjohtaja Jouko Jyrinki sanoo, että "EU-tuen poistaminen olisi isku päin korvia ja vaarantaisi maatalouden rakennekehityksen." MTK:n Pohjois-Pojanmaan toiminnanjohtaja Timo Lehtiniemi sanoo, että "Tuen poistaminen tekisi peltojen raivaamisen kannattamattomaksi."
Mitä tämä hieno "rakennekehitys" tarkoittaa? Tämän aamun Helsingin Sanomien (s. A7) mukaan se tarkoittaa seuraavaa:
"Monilla kotieläintilalla uutta peltoa tarvitaan lannanlevityksen, sillä navetoita on laajennettu. Ympäristötuen saamisen ehtona on, että karjanlanta käsitellään asianmukaisesti ja levitetään pellolle."
Toisin sanoen: maatalouden "rakennekehitys" on paskan levittämistä. Veromarkkamme hukkuvat kirjaimellisesti paskaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vaikka siitä olisi vain haittaa Suomelle..Mielestäni voitaisiin lopettaa koko tuki järjestelmä koska se vain tekee näitä järjettömiä pellon raivauksia..
Ainoa mikä on järkevää toistaiseksi on metsätalous, puu käy vielä kaupaksi ulkomaille..
Joten viljelijät vaan kortistoon siellä ne ei ole ihan niin kalliita loisia kuin nyt näine tukineen nämä niin sanotut yrittäjät?
Tämä kertomus siitä, että uutta peltoa tarvitaan paskan levittämiseen on jälleen yksi osoitus maatalouspolitiikan vääristymistä ja suoranaisesta älyttömyydestä. Tässä nyt näytti tuleen jo maatalousministeri Korkeaojallekin raja vastaan. Isännät ja MTK ilmeisesti pitävät itsestään selvyytenä, että maatalosutuet ovat edelleen niitä ilmaisia lounaita, joista ökyisännät ovat saaneet nauttia jo vuosikymmeniä.
Pidetäänpä me kaupunkilaiset nyt lokakuussa huoli siitä, etteivät kepulit pääse levittelemään paskojaan tänne kaupunkeihin. Jokainen ääni pois kepuleilta on aina rahassa mitattava voitto veronmaksajalle ja kuluttajalle.
Tilojen jatkuva väheneminen jos siellä on sellaista niinkuin sinäkin väität pelkkää lomailua ja rahaa tulee kuin roskaa?
Seuraava lainaus on varmasti asia josta olet todella mielissäsi:
"Maatalouden rakennemuutoksesta uusia tuloksia:
MAATALOUDESTA SIIRTYY MUUALLE 8 HENKEÄ PÄIVÄSSÄ
Kaikissa EU-maissa tehdään tilastotutkimus maatalouden rakenteesta 2 - 3 vuoden välein. Suomessa tutkimuksen tekee Tike, Maa- ja metsätalousministeriön tietopalvelukeskus. Viime vuonna kerätystä aineistosta julkaistaan nyt maatalouden työvoimaa koskevia ennakkotietoja.
Tällä hetkellä maatalous työllistää suoraan 170 000 henkeä, kolme vuotta sitten 179 000 henkeä. Luvuissa ovat mukana päätoimisten lisäksi myös sivutoimisesti maataloudessa työskentelevät. Kolmen viime vuoden aikana maataloustyötä tekevien määrä on vähentynyt vajaat viisi prosenttia. Keskimäärin maataloustyöt on lopettanut 2 800 henkeä vuodessa. Laskennallisesti vuoden jokaisena päivänä lähes 8 henkeä on siirtynyt maataloudesta muille toimialoille tai kokonaan työelämän ulkopuolelle.
Maataloustyötä tekevien määrä on vähentynyt hieman hitaammin kuin maatilojen lukumäärä. Tällä hetkellä viljelijäväestöä ja vakinaisesti palkattuja on tilaa kohden 2,31 henkeä, kolme vuotta sitten 2,24 henkeä.
Viljelijäperheen ulkopuolisen työvoiman käyttö on selvästi yleistynyt, mutta sen osuus maataloustöitä tekevistä on vielä suhteelisen pieni. Esimerkiksi vakituisesti palkattujen määrä kasvoi kolmen vuoden takaisesta peräti 19 %, mutta näiden osuus kaikista maataloustyötä tekevistä oli silti vain 3 %.
Eniten maataloustyötä tekevien määrä on laskenut perheviljelmillä. Sen sijaan maatalousyhtymät ja osakeyhtiömuotoiset tilat työllistävät aiempaa enemmän, sillä näiden lukumäärä ja tilakoko ovat kasvaneet. Näiden osuus maatiloista on kuitenkin vain vajaat seitsemän prosenttia.
Samaan aikaan kun maatilojen ja viljelijäväestön lukumäärä on laskenut, on maatilojen keskimääräinen peltoala kasvanut lähes kolme hehtaaria, ja lypsykarjatiloilla keskimääräinen lehmäluku on kasvanut kahdella. Tuotannon painopiste on siirtynyt vuosi vuodelta suuremmille maatiloille. Rakennemuutoksen johdosta yhä suurempi peltoala ja kotieläinmäärä hoidetaan aiempaa pienemmällä työntekijämäärällä.
Suomessa maatalouden työvoimankäyttöä tutkii Tiken lisäksi myös Tilastokeskus. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan maatalous työllisti vuonna 2003 noin 99 000 henkilöä. Tiken maatalouden rakennetutkimuksen ja Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen tiedot maatalouden työllistävyydestä eivät ole vertailukelpoisia, koska Tilastokeskuksen luvuissa on mukana vain henkilöt, joiden päätoimiala on maatalous. Sen sijaan maatalouden rakennetutkimus mittaa myös maataloudesta sivutoimisesti työllistyvien henkilöiden työnkäyttöä. Edelleen työvoimatutkimuksessa lukuihin on laskettu mukaan maatalouden lisäksi myös riista- ja kalataloudessa työskentelevät, kun taas maatalouden rakennetutkimuksessa mukana ovat vain maatilalla tai puutarhayrityksessä tehdyissä, tuotantoon liittyvissä töissä työskentelevät henkilöt."
JULKAISU
Painettu julkaisu Eurojyvä ilmestyy vuoden 2004 lopulla.
Niinkuin huomasit siinä puhuttiin maatalouden suoraan työlistämistä henkilöistä ei esim. siihen liittyvistä elinkeinoista, jotka elävät tuottajien ostamien palvelujen avulla.
En oikein tiedä miten veronmaksaja hyötyy siitä kun maatalous on pois Suomesta, koska ne rahat jotka käytetään suomalaiseen tuotantoon jää Suomeen, mutta ne rahat jotka käytetään rajojen ulkopuolelle jäävät myös sinne.
Se on ainakin varmaa että kilpailu vähenisi.