Onko parkkisakko maksettava vai ei sillä ei näytä olevan vaikutusta. Kun taloyhtiömme parkkipaikalle pystytettiin parkkiyhtiön taulu, loppui asiattomien parkkeeraaminen alueellemme. Se on oleellista.
Ihan sama vaikka kinaatte asiasta vielä vuosia, kieltotaulu on meillä tehnyt tehtävänsä.
Täytyyhän omistajalla olla oikeus määrätä alueensa käytöstä, tietääkseni maata ei ole sosialisoitu kaikkien vapaaseen käyttöön.
Ihan sama vaikka kinaatte asiasta vielä vuosia, kieltotaulu on meillä tehnyt tehtävänsä.
Täytyyhän omistajalla olla oikeus määrätä alueensa käytöstä, tietääkseni maata ei ole sosialisoitu kaikkien vapaaseen käyttöön.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Wickeds osui asian ytimeen. Samoja kokemuksia on omastakin taloyhtiöstä. Lähistöllä sijaitsevien kauppaliikkeiden vuoksi asiattomia pysäköijiä oli paljon ja jatkuvasti varatuilla paikoilla. Asiasta oltiin poliisiin yhteydessä useita kertoja, heitä asia ei juurikaan kiinnostanut. Hallituksessa teimme päätöksen sopia valvonnasta yksityisen valvojan kanssa. Alkuvaiheessa laiton pysäköinti jatkui entiseen tapaan muutamien viikkojen ajan. Valvontayritys hoiti kuitenkin sitkeästi työtään,ja muutaman viikon kuluessa asiaton pysäköinti loppui lähes kokonaan. Valvontaa on myös iltaisin ja viikonloppuisin. Valvovan yrityksen kanssa sovittiin, että valvonnan pitää olla asiallista ja vain selviin tapauksiin puututaan. Taloyhtiömme asukkaat ovat tilanteeseen enemmän kuin tyytyväisiä pienten alkuepäilyjen jälkeen. On todellakin hupaisaa keskustella siitä, pitääkö valvontamaksut maksaa. Mielestäni pitää, homma todella toimii. Ja mikä olisi toinen vaihtoehto, kun virallisia valvojia asia ei tunnu kiinnostavan?
Paawot trollaa ihan urakalla :)
Kenelläkään ei ole hyviä kokemuksia yksityisistä.
Haluatteko että luettelen tänne taloyhtiöitä, mistä on tullut lähdöt yksityisille parkkifirmoille ja samalla myös parkkifirman nimen ja tapaukset, miksi he ovat saaneet lähteä?
.
Pakkohan niiden on yrittää kaikin keinoin vielä kun uusi laki ei ole voimassa.
Muilla on sentään ollut vapaata uudenvuodenpäivänä, mutta paavojen on "valvonnan" lisäksi oltava vielä netissä trollaamassa...
Asukkaat kyttää toisiaan. Voimia taloyhtöön, sitä tarvitsette.
Toisinaan kyttäävät naapurit ovat omiaan hajottamaan koko taloyhtiön.
Investointien kiinnostus loppuu, yhteisten alueiden ylläpidon kiinnostus loppuu, kateus lisääntyy, vasikoinit hommata x lisääntyy ja ennen kaikkea, ei puhua muille.
Jos tämä on voitto niin onnea, sitä tarvitaan. Hyvä taloyhtiö hoitaa riitansa keskenään ja jos tarvitaan ulkopuolisia, kertoo se siitä ettei asioita osata hoitaa. Se puolestaan tarkoittaa huonoa ylläpitoa ja jokainen uuden talon ostaja karttaa näitä asuntoja joissa ei osata ratkoa ongelmia.
Tällöin asuntojen arvo laskee.
Siinä miettimistä. Jos jossain on yksityisen parkkiyhtiön taulu, se kertoo tulehtuneista naapuruus suhteista tai huonosta bisneksentajusta. Kierrä, karta kovaa tälläinen.
ne väärinpydäköivät. Ei siinä naapurien kesken jorinat auta, mutta laputus tehoaa.
Taloyhtiöiden pihoja käyttää lähes aina maanomistaja ja/tai haltija huoltoajoon, joka laissa sallittua. Parkkifirmat eivät pysty erottamaan maanomistajia ja -haltijoita asiattomista pysäköijistä rikkomatta kovasti lakeja.
Mitäs lakeja lupalapun käyttäminen rikkoo?
on länsimaisen kulttuurin perusedellytyksiä.
Älkää ottako paineita yksityisistä, ei niitä ns. sakkoja tarvitse kenenkään maksaa. Kiistätte olevanne kuljettaja ja riitautatte perintätoimistolle sen, niin homma on siinä.
Itse olen toiminut näin ja ei ole yhtäkään sakkoa mennyt oikeuteen. Vanhin 2012 vuodelta, et olisi luullut perinnän etenevän jos on edetäkseen. Ei mulla muuta.
Ja muutaman vuoden ehdollisellahan ensikertalainen pääsee vaikka juttu oikeuteen menisikin.
Maksamattomista yksityimaksuista ei vankilaan joudu. Ja sakotkaan ei taida tällä hetkellä olla muuntokelpoisia.
Paavoilla taitaa tutista puntissa kun noin pitää valhehdella.
Oikeudelle valehtelusta sitten saakin linnaa että kajahtaa.
Epärehellinen Lapin mies potee mielialahäiriötä, kun väittää itseensä rehdiksi?!
Kyllä tuosta linnaa tulee ihan yhtä varmasti kun vastaajan oikeudelle valehtelusta, vai tuleeko :) Ei tule ;) Siitä ei seuraa mitään.. Ja mitä siinä valehtelee, jos sanoo ettei ollu kuljettaja. Parkkiparrujen on näytettävä sopimusasiakas toteen, näinhän on oikeuden päätöksellä päätetty. Noudattakaa sitä, älkääkä täällä jauhako puhdasta paskaa, kun teillä ei ole oikeusasteista mitään käsitystä.. Ai niin, onhan teillä niitä velkomustuomioita :( Pahoittelen kun en heti ollut kärräyillä. Shame on me.. Niitähän ette saa anteeksi kuin vasta 15v jälkeen, nää parkkisakot saa jo heti kun riitauttaa perinnän. :) Hyvää vuotta 2014 parkkitrollit.
Mutta kun, yleisen käytännö mukaan...
Lapin mies varmaan ajatteli sellaista erikoistapausta kuin totuusvakuutusta, joka voi joskus olla käytössä. Tällöin pitää pysyä totuudessa, mutta muuten ei siellä tarvitse totta puhua kuin todistajien.
Ja aina voi kietäytyä lakipykälään vedoten vastaamasta kysymykseen jos siitä aiheutuisi ikävyyksiä lähisukulaiselle. Eli ei tarvitse edes valehdella jo jostain syystä kysytään kuka ajoi, eikä halua kertoa vaimon/veljen/siskon/vanhemman/lapsen jne nimeä.
niin juu ja totuusvakuutuksen alaisenakin valehtelusta voi tulla, mutta ei edes välttämättä tule vankeutta. Ja tuo totuusvakuutus sitten koskee molempia osapuolia.
"Onko haastamanne henkilö auton kuski?"
"Mutta kun yleisen käytännön mukaan auton omistaja on kuski tai ainakin tietää kuljettajan"
"Siis onko vai ei"
ja sitten jännätään valehteleeko paavo vai myöntää että ei tiedä =).
Ei Paavo lähde oikeuteen, se tietää miten siellä käypi!
Väärinpysäköijä otti taas takkiinsa.
Ei Paavo uskalla lähteä oikeuteen jos kuljettaja on alusta asti kieltänyt olevansa parkkeeraja, ja tällöin ei ole sopimusasiakas.
Otetaan vaikka esimerkiksi oma juttu, niin tammikuussa 2012 otin ensimmäisen parkkimaksun yksityiseltä, ja 2012 lokakuussa toisen toiselta yksityiseltä.
Kummanki uhittelu loppu kuin seinään riitautuksen jälkeen, ja kehoitin heitä hakemaan oikeudelta päätöksen. Mitään ei ole kuulunut yli vuoteen kummastakaan.
Voitteko väittää etteikö muka kannattaisi riitauttaa, mitä, häh täh???
satuja.
Paavo meni oikeuteen?
On kyllä aika uskomaton satu.
Oikeudenkäynnit on helppo todistaa. antaa tulla diaarinumeroitauusista tapauksista.
Voi voi kun väärinpysäköijät näkevät märkiä päiväunia
Taidat olla paavot kun ei mene jakeluun. Auton omistajat ovat lain rikkojille harmissaan kun heitä uhkaillaan olemattomilla sopimuksilla ja oikeudella, erinnällä, vankilalla, luottotietojen menetyksellä.
Fakta on että kaikki oikeusasteet ovat todenneet että sopimukseen vetoavan on osoitettava sopimuskumppaninsa. Eli jos toinen sanoo että ei ole ollut kuski eikä täten sopimusosapuoli, niin haastakaa oikeuteen jos kerran on todisteet. Jos ei niin kyseessä on ihan kylmästi kiristysyritys ja laiton uhkailu. Tuollaiset rikolliset pitää laittaa kuriin ja nuhteeseen.
Eipä Paavoista ole minkään tekijäks. Ne on ihan uhkaus asteela niin kuin kuin 13v pojat. Ei niistä kannata välittää samoin kuin parkkimaksuistakaan. Itse en välitä ainakaan, eikä ole vielä haastetta oikeudelta tullut ikinä kahden vuoden aikana. Luulen että riitautus toimii pelokkeena takaisin, koska heidän on joko silloin jätettävä asia siihen, tai vietävä asia oikeuden käsittelyyn. Näin se vaan Pavelit homma menee.
Sadoillatuhansilla suomalaisilla on luottotiedot menneet ja on ulosottoa, täällä he levittävät ilosanomaansa 2-3 kaveria ettei laskuja mitään laskuja tarvitse maksaa. Vie sitten autosi vit.... n minun omistamalta tontilta älä tuo sitä sinne. Etkö tajua?
Kuules soita poliisit. Omakotitalon pihalle parkkeeraaminen rikkoo kotirauhaa. On vähän suurempi juttu se sitten ja oppivat kun viranomainen perää rangaistusta.
Dilemma on samaa ranktusta ja toistoa ei kuule poliisit tule parkkiautoja häätämään oletko ihan tollo?
Voihan maksulappujakin lähettää, jos sattuu tietämään "sopimusosapuolensa". Nämä paavot eivät tiedä ja siksi lähettävät vaatimuksen rekisteriotteen tiedoilla.
Eli ei niitä tarvitse maksaa. Ja tarvitse välittää paavon tai paavon perintätoimiston uhkauksista oikeuteen joutumisesta ja luottotietojen menetyksestä. Molemmat ovat puppua.