Har följt med skriverierna här en tid och märkt att sätten att argumentera skiljer sig från varandra. Jag har själv erfarenheter av alla samhällsklasser, både finskpråkiga och svenskspråkiga. Jag förstår de finskspråkigas inställning till och uppfattning om finlandssvenskar även om de ofta bygger på okunskap, fördomar och lögner. Jag förstår också finlandssvenskarnas försvar av sig själva och sina intressen. Men så länge parterna inte möts i sakliga diskussioner så kvarstår alla problem. Jag tycker det finns viktigare saker att tänka på än en språkstrid. Jag växte själv upp i ankdammen, men de senaste 15 åren har varit finskhetsår. Att växa upp i ankdammen var för mig att isolera mig från den övriga befolkningen. Finska lärde jag mig först som vuxen och finskspråkigt umgänge och utbildning på finska har gett mig mycket. Jag håller ändå stenhårt fast vid mitt modersmål, svenskan. Vad jag vill säga är att det går att bygga broar mellan svenskt och finskt i Finland. Att isolera sig i sin egen värld begränsar saker och ting. Vidga era vyer. Jag tror på en fortsatt levande tvåspråkighet i Finland. Jag anser att skriva på det här sättet inte är att skita i eget bo.
Finskspråkiga och svenskspråkiga tycks leva i helt olika världar
vidga era vyer
253368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 253
Vanhimmat
Åtminstone är det svårt att isolera sig här i södra Finland,huvudstadsregionen tex.De flesta svenskspråkiga lever sitt vardagsliv på finska,bla.på arbetsplatserna.Många har en finskspråkig sambo eller äkta hälft,grannarna är finskspråkiga,vänner är finskspråkiga osv.
Suomen kielisenä ruotsinkieliseen maailmaan liittyneenä tiedän, ettemme oikein tunne toisiamme ja väärinkäsityksiä syntyy. Mutta, kun samassa maassa olemme asuneet monen monta sukupolvea niin erot ovat kuitenkin hyvin pieniä. Riippumatta kumpaa kieltä keskenämme puhumme väärinkäsityksiä syntyy sanojen merkityksen tulkinnassa mutta ei tuo iso ongelma ole ollut. Sukulaiset puolin ja toisin ovat oiken positiivisesti juonessa mukana ja ihmeen kiinnostuneita toisistensa elämästä. On löytynyt luontevat tavat tavata ja keskustella toistensa kansssa. Ruotsinkielisillä näyttää olevan iso sukulais- ja tuttavapiiri ympärillään ja tämä se suomenkielisiä aina ihmetyttää. Mutta kyllä he sitten helposti joutuvat kokemaan kovia, kun joutuvat kokonaan suomenkielisille paikkakunnille asumaan ja töihin. Mielellään he silloin puhuvat, että voisivat eläköityä vaikka vähän aikaisemminkinja ja voisivat palata eläkkeellä vanhoille ruotsinkielisille seudulleen omiensa pariin käyttämään vielä ennen vainajoitumista omaa äidinkieltään. Ei siitä pääse mihinkään, että ruotsin kieli jää jalkoihin lähes joka paikassa Suomessa ja surut tietävät sen liiankin hyvin. Tämä tulee heitä vastaan joka päivä niin kuin sotatankkeri. Ei heillä sitten loppujen lopuksi ole mitään muuta mahdollisuutta kuin olla RKP:n kannalla, jos haluaa tukea äidinkielelleen. Muilla puolueilla ei ole todellisuuden kokemusta ruotsinkielisen maailmasta. Vaikka kuin yrittäisi, ruotsinkielinen ei voisi äänestää persua, koska maailmat ei kohtaa millään tavoin. Ruotsinkielisille näyttäis olevan ihan sama ja se tuo pakkoruotsiasia ja virkamiesruotsi. Heitä kuitenkin todella pelottaa asennemuutos, mikä ruotsinkielisyyttä vastaan on pakkoruotsikysymyksen myötä synnytetty eikä heilä siitä ole kenelläkään epäselvyyksiä, että suomalainen ilmapiiri on muuttunut arveluttavasti. Mutta toisaalta suomenkielisellä puolella on alkanut löytyä entistäkin positiivisempaan ymmärtämystä ruotsinkielisyyttä kohtaan. Monet ovat suomenkieliset alkaneet puhua mielellän lapsiemme kanssa ruotsia oiken tosissaan. Ruotsinkielinen julkaisutoiminta tulee näköjään entistäkin tärkeämmäksi ja kotiin on tilattava lähes kaikki mahdolliset ruotsinkieliset lehdet.
Onko se sitten meidän suomenkielisten syytä, jos ruotsinkielisiä pelottaa tulevaisuus?
Heidän asemansa vähemmistönä on samanlainen kuin kaikkien maailman vähemmistöjen. Jos kulttuurilla ei ole mitään arvoa - kuten ei yleensä ole - se kuihtuu pois.
Victoria on mielenkiintoinen pilotti. Tavallaan sen avulla ruotsinkieliset voisivat osoittaa kulttuurillansa olevan yhteisöllistä arvoa. Projekti on ainakin näin alussa eliitin projekti ja se on defensiivisyydessään suomalaisvihamielinen.
Näistä kahdesta elementistä tulisi päästä eroon.
Osoittakaa maailmalle, missä oikeasti olette poikkeuksellisen hyviä. Jos maailma on jotenkin vakuuttunut, eloonjäämisenne yhteisönä on taattua. Pakottamisen aika on kuitenkin ohi.
"Victoria" on mielenkiintoinen pilotti, no niin on jos siitä muodostuu samanlainen vihamielinen linnake suomenkielelle kuin esim. Svenska teatern, jossa kaikki palvelut tai ylipäätään suomen puhuminen on kielletty henkilökunnalta. Ole siinä sitten ummikkona vierailemassa ko.Laitoksessa. On monelle viimeinen kerta.
Suomessa saa kaikista kulttuurilaitoksista palvelua myös ruotsiksi, mutta sen lisäksi halutaan vain ruotsinkielisiä "linnoituksia", pelkästään suomenkielisiä ei mistään.
Päteeekö muuten kielilainsäädäntömme Jätkäsaaren "Svenska townissa" ? Vai onko kyseessä poikkeus koska kyse on ruotsin kielestä ?
Syyllisyydestä ei syytetä. Mutta ruotsinkielisiä pelottaa se, jos oman äidinkielen käyttö rajoittuu enemmän ja enemmän ja se saa pikkuhiljaa vähemmän ja vähemmän arvoa yhteiskunnassamme. Tiedän Suomessa suomenkielisenä isänä miten helppoa olisi kääntää suomenkieliseksi koko perheemme mutta sitä en tee vaan teen parhaani, että lapsista tulisi täydellisen kaksikielisiä. Annan arvoa ruotsinkielisyydellekkin. Mieluummin nuo lapset kallistuvat ruotsinkielisen kulttuurin puolelle ja heille siitä on arvoa ja mutta suomenkielinen kulttuuri on mukana vahvasti ja siitä on vielä suurempi arvo.
Victoria hankkeet ovat paikallaan mutta kyllä sellaiset on tarkoitettu tosi pienelle osalle surujakin. Ei minusta suomenruotsalaisuus ole kovin ihmeellistä Victorian kaltaisissa hankkeissa. Turun saaristo ja Varsinaissuomi on minusta ihan toista luokkaa hienompaa ja siellä kielirajoja ei niin hirveästi tarvitse ajatella. Pakottamisen aika on jo loppunut 1809 jos se nyt oli niin hirveää pakottamista ennen sitäkään muuten kuin tarkoituksenhaikuisissa tulkinnoissa.
Sitä maailmaa ei nähdä, jossa intressejään eivät ihmiset enää ajaisi mutta eiköhän nuo asiat hyvässä hengessä ja järjestyksessä saada ratkaistuksi.
Sen kyllä sanon, että suomenkielinen on hädissään surujen seurassa mutta suru ei ole suomenkielisten seurassa. Omalla kohdallani tukitsen sen johtuvan siitä, etten ole varma ruotsintaidostani mutta suru on kyllä varmempi siinä, että selviää kohtuudella suomenkielisten kanssa suomellaan.Tämä asetelma johtaa jatkuvasti todella vääriin johtopäätöksiin surujen ylimielisyystulkintoihin ym.
Tack för ett fint inlägg Lehdenjakaja. !
Nimimerkki 10 1 kirjoittaa:
”Onko se sitten meidän suomenkielisten syytä, jos ruotsinkielisiä pelottaa tulevaisuus?”
Harva ruotsinkielinen pelkää tulevaisuutta. Pakkoruotsinpoisto ei yleensä pelota ja monelle se on saman tekevää.
Mutta onhan aina sekä herkempiä ja paksunahkaisempiakin ihmisiä. Niin ruotsinkielisten joukossakin.
Herkkä ihminen vieroksuu ja ehkä vähän pelkääkin tällä palstalla esiintyviä kommentteja kuten ”Pois loiset suomesta”, ”röyhkeä hu*riloinen sinä sonnanluontiin sopiva loispaskiainen” jne. (pienen surffailun ensimmäiset löydöt)
Tiedän että röyhkeiden kirjoittaja ei edusta ”normaali” suomenkielistä, mutta ketä nyt sitten tällaisesta pitää syyttää.
Kaiken kaikkiaan kuitenkin, harva ruotsinkielinen pelkää tulevaisuutta.
Åtminstone är man inte rädd om man lever i en tvåspråkig finsk/svensk familj.Då vet man ju att vanliga finskspråkiga inte är språkrasister.Det är bara så obehagligt med de här skymfande och sårande inläggen,som sign.Rohkea skriver om.Sådana inlägg påträffar man VARJE dag här på debatten.
Todella se on niinkuin tvåspråkig familj kirjoitti. Tavallinen kunnollinen suomenkielinen pitää suruja korkeassa arvossa ja ei millään tavalla ole näitten kielirasistien linjoilla. Vieläkin se on tätä nettikeskustelusta vaikea ymmärtää, että mistä on oikein kysymys. Mutta se on varmaa, että näillä kielirasisteilla ei kaikki asiat ole ihan kunnossa mutta pakko kai se on tuo netti-ilmiö hyväksyä. Siitä voivat surut olla varmoja, ettei tavallisilla suomalaisilla ei ole mitään heitä vastaan vaan päinvastoin ja heitä kannustetaan säilyttämään suomenruotsalaisuutensa. Yksikielisyyttä ei tavallinen suomenkielinen vaadi, koska siihen ei ole todellisuudessa minkäänlaista tarvetta ja päinvastoin suomenkielinen tuntee ylpeyttä maamme kaksikielisyydestä.
No jos kerran 20:ssa vuodessa joutuu jonnekin surujen sekaan niin aika harmitontahan se on, vaikka olisi vähän ihmeissään. Kielen kunnollinen opettelu ei silti mielestäni ole vaivan arvoinen asia, varsinkin kun kallisarvoista aikaa kuluu kaikkeen muuhunkin ja ruotsinkieliset eivät ole niin kiinnostavia, että saisi motivaatiota jostain.
No nyt joku sanoo, että ruotsi on helppoa. Voi hyvin olla, mutta helppous tai vaikeus ei ole määräävä tekijä vaan kiinnostuneisuus. Ja takaan etten koskaan ikinä, missään olosuhteissa kiinnostu teistä.
Suunta ylös.
"On varmaa,että näillä kielirasisteilla ei kaikki asiat ole kunnossa"
Siitähän tässä juuri yritetään puhua,kun ne eivät ole kunnossa.
Jos vuosikymmen toisensa jälkeen pieni vähemmistö määrää mitä
kieltä enemmistön tulee opiskella.
Jos osoittaaksesi kelpoisuutesi kansalaisena sinun tulee hallita myös
pienen vähemmistön kieli,jolla ei itse asiassa ole mitään muuta tarvetta
kuin tyydyttää tuota alistamisviettiä,joka lienee jo äiidinmaidossa saatu.
Kun syytät kielivapauden puolesta puhujaa kielirasistiksi niin tuopa sitten
muualta maailmasta esimerkki samanlaisesta kielipolitiikasta kuin meillä
ja sen jälkeen voimme keskustella siitä kielirasismista.
Kukaan ei ole kieltämässä ruotsin opiskelua,ei ruotsin puhumista
missä sitä tarvitaan mutta koko Suomessa sitä ei tarvita.
”Jos vuosikymmen toisensa jälkeen pieni vähemmistö määrää mitä kieltä enemmistön tulee opiskella”
Sinäkin jankutat sitä samaa hemmetin sontaa, mitä muutkin kielirasistit.
Mielipiteeni on usein eri kuin nimimerkki ”Vesa Kaiteran”. Silti haluan lainata hänen kommenttinsa, koska hän kuitenkin perustelee väitteensä tosiasioihin, toisin kuin sinä.
”Vesa Kaitera” siis:
”Pakkoruotsin kannattajista pitkälle yli 90% on suomenkielisiä”
Ei tarvitse olla matemaatikko sen toteamiseen. Tätä ei jostakin syystä (???) vaan haluta huomioida.
Tuo on sitä fennojen vääristelyä ja valhetta jatkuvasti. Kielipolitiikasta pitää puhua mutta kielirasismia on, jos vaaditaan, että suomenruotsalaisuus on saatava kitkettyä pois Suomesta ja tämän tyyppistä kielirasismia tulee jatkuvasti tuutin täydellä. Ei tässäkään keskustelualoituksessa puhuttu mitään pakkoruotsista vaan suomenruotsalaisten kokemuksista. Kyllä te fennot olette niitä, jotka jauhatte tuota pakovirttä jatkuvasti. Surupuolella on moneen kertaan sanottu, että pakkoruotsi ei koske heitä ja lopettakaa se heti enemmistömme voimalla mutta fennot vaan valehtelee, että surut pakottavat heidät. Voiko surkeampana fenno enää esiintyä.
Kielivapauden puolestapuhuja ei ole kielirasisti. Vapaa kielivalinta on asia josta on tarve keskustella ja silloin pitääkin keskustella.
Kun taas ei pysty tai halua nähdä vallitsevan kielipolitiikan olemassaolon tosiasioita ja kun näitä tosiasioita vielä tietoisesti vääristää on kysymyksessä kielirasismista ja populismista.
" Sukulaiset puolin ja toisin ovat oiken positiivisesti juonessa mukana ja ihmeen kiinnostuneita toisistensa elämästä. "
Miksi tuo on mielestäsi ihmeellistä? Miksi me emme olisi kinnostuneita toistemme elämästä yli kielirajojen, siinä missä kieliryhmien sisällä?
"mikä ruotsinkielisyyttä vastaan on pakkoruotsikysymyksen myötä synnytetty eikä heillä siitä ole kenelläkään epäselvää, että suomalainen ilmapiiri on muuttunut arveluttavasti"
Ja surullisinta tässä on se ettei heillä itsellään ole osaa eikä arpaa tähän ilmapiirimuutokseen, joka on yksi internetin yleistymisen kielteisistä ilmentymisistä. Vihapuheen spammaamisen helppous. Propaganda tukeuttuu aina toistoihin. "Ihanassa internetissä toistot eivät maksa mitään. Halla-aho ei olisi verovaroista syövä julkkis ilman nettiä.
Pakkoruotsialoitteen eduskuntakäsittelyn luulisi selvittävän kirjoittelijalle ' Kaksi kieltä ' vallitsevan kielipolitiikan tosiasioiden tilan. Jos eduskuntaankaan ei voi luottaa niin mihin tahoon sitten pitäisi luottaa. Nettifennoihinko? Vai onko pakkoruotsin vapauttamisen takia muutettava koko yhteiskuntajärjestyksemme. Olkaa fennot edes joskus rehellisiä
Tällä lauseella:
Kun taas ei pysty tai halua nähdä vallitsevan kielipolitiikan olemassaolon tosiasioita, ja kun näitä tosiasioita vielä tietoisesti vääristää on kysymyksessä kielirasismista ja populismista.
…minä viittasin kommenttiin (nimimerkki ”järkeä voi käyttää”). Hän kirjoittaa:
” Jos vuosikymmen toisensa jälkeen pieni vähemmistö määrää mitä kieltä enemmistön tulee opiskella”
…vaikka hän tietää, kuten Vesa Kaiterakin kirjoittaa että:
PAKKORUOTSIN KANNATTAJISTA PITKÄLLE YLI 90% ON SUOMENKIELISIÄ.
Pitää paikkansa, koska ruotsinkielisiä on niin vähän. Suomenkielisistä kuitenkin 2/3 valveutuneesti vastustaa pakottamista ja tuputtamista.
Suomalainen poliitikko reagoi tähän samaan tapaan kuin valkovenäläinen. Hyppää ilmaan ja pierasee ja sanoo: "höh!"
Mutta mitäs sitten tehdään kun sama kansalaisaloite tulee pöydälle 100 kertaa putkeen? Ja uudessa versiossa aina vähän enemmän allekirjoittaneita kuin vanhassa?
Alkaako leikkaamaan? Tajuaako homekorva silloin, että suomalainen ei tykkää holhoamisesta ja tuputtamisesta?
Se on tietysti oma asiansa jos swedupetteri tykkää holhouksesta. Mutta kun mehän emme sellaisia pettereitä ole.
Vaikka osa meistä onkin vähän narsistisia.
Pakkoruotsin poisto nimenomaan parantaisi asenteita ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä kohtaan!
Miksi tämä ei mene pakkoruotsittajien kalloon?!
- pakko synnyttää aina vastustusta - ja etenkin turha ja haittaava pakko!
Se on RKP:llä itsellään se asennevamma - suomenkielisten simputtaminen pakkomielteenä ja hajota ja hallitse -politiikka...
ASENNEVAMMA ON SEKIN, KUN LUULLAAN, ETTEI KUKAAN SUOMENKIELINEN LUKISI RUOTSIA VAPAAEHTOISESTI!
Pakkoruotsi ei ole saanut aikaseksi muuta kuin negatiivisia asenteita ruotsin kieltä ja RKP-suruja kohtaan...
Olet mestari sonnanjauhamisessa.
Ettekö nyt hemmetissä todellakaan saa sellaisia päättäjiä kehiin, että saatte se aloite jo yhdellä kertaa viety loppuun asti?
Silloin sinäkin pääsisit eroon syyttämästä ruotsinkielisiä teidän saamattomuudesta. Vaikka mukavalta se sinusta ilmeisesti on kun ei tarvitse todellista faktaa kommentoida.
Vai onko niin, ettei sitä 2/3:osa enemmistö teillä kuitenkaan ole?
Tavallinen suomalainen ei vihaa ruotsinkielisiä mutta ei myöskään halua lapsilleen pakkoruotsia.
Miten tämä on sanottava, että se menisi perille.
Tavallinen suomalainen, joka onkin naimisissa maahanmuuttajan kanssa, haluaa lapsilleen kotikielien opetusta englannin ohella, ei pakkoruotsia.
Tavallinen suomalainen, jonka lapsi on matemaattisesti vaan ei kielellisesti lahjakas, haluaa, että hänen lapsensa voi opiskella vaikka tekniikan tohtoriksi ilman ruotsinopintoja.
Tavallinen suomalainen, joka on kiinnostuneempi ranskasta kuin ruotsista, toivoo, että hänen lapsensa voi valita ranskan ruotsin sijaan.
Kuinka kauan menee, että tämä ymmärretään ja hyväksytään?
Moni tavallinen suomalainen on jo perustanut monikielisen perheen ilman ruotsia. Miksei heillä ole oikeutta vaalia omaa monikielisyyttään ja skipata pakkoruotsi. Miksi kaksikielisyys on ihanaa vain suomi-ruotsi-yhdistelmällä?
…ja kuinka kauan menee ennen kuin tavallinen suomalainen tajuaa että muutos on yksinomaan hänen käsissään.
”tavallinen Suomesta” kirjoituksen perusteella voidaan arvioida että siihen menee todella kauan.
Kaksikielisen perheen kielet nojaavat aina vanhempien vahvimpiin kieliin. Useimmiten äidinkieliin.
Aito monikielinen perhe on lähes utopia.
”Pakkoruotsin poisto nimenomaan parantaisi asenteita ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä kohtaan”
Tarkoittaa siis että pakkoruotsi ylläpitää enemmistön jonkinlainen viha ruotsinkielisiä kohtaan.
Toisin sanoen että kun enemmistö itse ylläpitää pakkoruotsia he ovat itse oikeutettuja tähän vihaan.
Onko enemmistö siis moraaliton vai typerä?
Sinähän se tässä lässyttäjä olet.
1. Suomi on osa Itä-Eurooppaa.
2. Itä-Euroopassa ei demokratiaa tunneta.
Alkaako hiffailla?
Korporatismihan tekee tasan kuten SFP sanoo.
Ai miksi? No kun SFP en aikoinaan rakensikin.
Minä olen 2-kielisestä perheestä. Kumpikaan kieli ei ole ruåtsi.
Revi siitä.
Ai ettei meillä demokratia tunneta. Oli niin tai näin. Asia ei kuitenkaan siitä muutu.
Se on edelleen juuri niin kuin jo kirjoitin.
Aivan niin.
192 kansanedustajaa pelkää joutuvansa suuren RKP-lössin mustalle listalle.
Sen pituinen se!
Mitä ja miksi pitäisi repiä?
Niin!
1. Me oligarkit pyöritämme hommaa.
2. Muut pitävät naaman tukossa.
Aika hyvä neukkusysteemi?
Är ni stolta över er nu, vad?
Kirjoitukseni oli vähän provokatiivinen.
Luulen että enemmistön enemmistö ei vihaa ruotsinkielisiä heidän äidinkielensä takia. Luulen myös että enemmistön joku vähemmistö vihaa ruotsinkielisiä riippumatta siitä että onko pakkoruotsia tai ei.
No siis, en minä helvetti soikoon kreevaa ja gnellaa joka paikassa oikeutta huutaa kurkku suorana kavereilleni ja viranomaisille kielilläni.
Minkä tähden te toimitte niin?
Miksi te vaaditte jotain P-Korean mukaisesti rakennettua kielisysteemiä jota mikään muukaan maa ei ole tehnyt?
Onko Suomessa voimassa erilaiset luonnonlait vai mistä on kyse? Onko täällä kaikilla painovoiman puuttumisen takia kestostondikset ja näin ollen varaa myös ylläpitää maailman epätoimivinta kielisysteemiä?
Kunnioittaen
Ja ennenkaikkea swedupetterin.
Ainakin sen verran demokratiamme toimii, että kansanedustajat ovat demokraattisesti valittuja. Jos joku puolue sitten ei suostu hallitusyhteistyöhön, se on sen puolueen oma (ja äänestäjien) asia. Eikä ketään voi pakottaa hallitukseen.
För vad borde jag vara stolt?
I mitt arbetarbarndomshem har SFP aldrig varit ett popurär parti. Den traditionen råder fortfarande i mitt nuvarande hem som vuxen.
Tipuin kärrystä.
Luulin että sinulla ja sinunlaisiasi ovat tyytymättömiä nähän nykytilaan. Olinko väärässä?
Minä olen tyytyväinen ja jos sinäkin olet niin kaikki onkin hyvin.
Hyvä kun tämäkin selvisi.Sinä luulit että minä olen tyytymätön ja minä luulin että sinä olet.
Loppu hyvin, kaikki hyvin.
Jaha ärkkopeen "leikitään kuollutta/tyhmää"-strategia.
Älä nyt vaan sano että olet kuitenkin tyytymätön.
Heh.
Det finns familjer med flera olika språk.
Hyvin kiteytetty! Kiitos siitä!
Yksi kommentti. En tiedä tarkalleen miten miellät käsitteen "virkamiesruotsi"? Tarkoitatko sitä yliopiston kielikoetta vaiko virkamiesten yleisiä kielitaitovaatimuksia? Jälkimmäiset eivät suinkaan ole meille yhdentekeviä, mutta se teidän peruskoulun ruotsin opskelu ei voisi minua vähempää kiinnostaa.
Mitä taas eristäytymiseen tulee niin siinä tarttis molempien tulla puolitiehen vastaan. Itselläni on erittäin kaksikielinen ystävä-ja tuttavapiiri. Näin ruotsinkielisenä kun esim järjestän kutsuja niin kyllä tuon kieliasian joutuu huomioimaan. En esim kutsuisi ketään ummikkoa mukaan illallisille joille tulee enemmistö ruotsinkielisiä. Sellainen seurue on mukavin ja luontevin jossa kaikki voivat vapaasti käyttää omaa äidinkieltään ja kaikki vähintään ymmärtävät molempia.
No niin! Tulihan se sieltä! Ette te mihinkään pakkoruotsiin paskanna vaan edelleen pidätte kiinni julkisen ja yksityisen sektorin työpaikkojen TÄYSIN KEINOTEKOISISTA kielitaitovaatimuksista!!
Tästä on kyse! Teeskentelijät!
Mikä tuli? En tietenkään koskaan tule kannattamaan koko ruotsinkielen hävittämistä Suomesta joihin omat vaatimuksesi johtaisivat. Ei se mitään nyt tullut, olen sanonut saman aisian uudelleen ja uudelleen.
Sen peruskoulun pakkoruotsin opetuksen voit tunkea vaikka..... Sen sijaan tulen satavarmasti kynsin hampain pitämään kiinni oikeudestani saada täällä kaksikielisessä kotimaassani peruspalveluni äidinkielelläni.
Ainoa PAKKOruotsi on se peruskoulun ruotsi, muut -ruotsit ei! Miten ne palvleut järjestetään on sitten eri asia, siihen en ota kantaa, minulle on merkityksellistä vain se että ne palvleuni toimivat.
Mitä keinotekoista siinä muka on että minä menen luukulle ja puhun ruotsia ja virkailijaa vastaa minulle ruotsiksi? Sitä sanotaan palveluksi. Se palvelu tosin saattaa olla sinulle outo käsite ja vieläpä täysin outo asiakin.
Hohohohooooo!
Pelataan sitten tätä pattishakkia seuraavat sata vuotta ja laaditaan sata kansalaisaloitetta asiasta. Te tiedätte kyllä tarkalleen mistä puhutaan ja se ei ole kuudennen luokan ruotsi.
Ilmapiirihän ei muutu yhtään paremmaksi jos ei ENEMMISTÖÄ kuunnella tarkalla korvalla.
Sitä kuuntelemista tämä itäeurooppalainen järjestelmämme tulee nyt opettelemaan.
Ja sehän on jo hyvällä mallilla. Internetin aikakaudella on sieltä korvista kaivettu paljon vaikkua jo pois. Nyt kun kaapii pääkopan sisältä turhat sahanpurut pois, niin alkaa kunnolla leikata.
Tästä se lähtee hej!
"Pelataan sitten tätä pattishakkia seuraavat sata vuotta ja laaditaan sata kansalaisaloitetta asiasta. "
Fajn, kyllä se minulle vaan passaa. Senkun venkoilet. Minä pidän nykyisestä lainsäädännöstä kiinni.
Minä kuule sinun pahahajuisesta äärikansallisesta ilmapiiristäsi viis veisaan = skiter i! Ilmapiiri maailmalla on että kansallisista vähemmistöistä huolehditaan ja niitä suojellaan.
Puhu sie mie pitelen hevosta! :P
"Jos vuosikymmen toisensa jälkeen pieni vähemmistö määrää..."
JOS näin olisi niin tilanne olisi todella vakava. Onneksi näi ei ole ollut sitten 1906 kun säätyyhteiskunat purettiin ja kaikille, jopa naisille, annettiin äänioikeus. Vuonna 1917 myös kansan valitsema parlamentti sai suvereenin vallankäytön.
"Jos osoittaaksesi kelpoisuutesi kansalaisena sinun tulee hallita myös
pienen vähemmistön kieli..."
JOS tämä olisi kansalaisuuskriteeri niin asiat olisivat aika hullusti. Onneksi tuokin on silkkaa propagandaa.
"Kun syytät kielivapauden puolesta puhujaa kielirasistiksi "
Suomessa juuri kaksikielisyys symboloi suurinta kielivapautta. Kielirasismi taas perustuu panettelevaan propagandaan vähemmistöä kohtaan. Ken sellaiseen syyllistyy on siis kielirasisti. Esimerkiskis väite jonka mukaan vähemmistö pakottaa enemmistöä on tyypillistä kielirasimia.
"Kukaan ei ole kieltämässä ruotsin opiskelua,ei ruotsin puhumista
missä sitä tarvitaan mutta koko Suomessa sitä ei tarvita. "
Tyypillistä kielierasismin propagandalle on ensin syyllistää vähemmistöä asioista jota se ei ole tehnyt ja sitten todeta että "mutta muutenhan me emme millään halua blablablaa." Se on siis hyvin, hyvin tyypillistä kielirasismille!
"Kielivapauden puolestapuhuja ei ole kielirasisti."
Ei tietenkään. Minäkin kuulun siihen joukkoon.
Mutta syyttömän vähemmistön syyllistäminen ja valheellinen panettelu on kielirasismia. Nettifennot käyttävät toisen kotimaisen hyvin rajallista pakollisuutta verukkeenaan kielirasimilleen.
Ja koska muita edes näennäisesti kelvollisia verukkeita ei ole niin juuri tämän mitättömyyden (toisen kotimaisen hyvin rajallinen pakollisuus) jauhaaminen on nettifennojen kielirasismin kulmakivi. Toinen on valhe jonkun 150 vuotta sitten kuolleen äjiän rotutiteellistenkin perustelujen käyttö jota ei edes koskaan ole näytetty toteen.
Heiverröisellä pohjalla on siis nettifennoilun verukkeet.
"Suomalainen poliitikko reagoi tähän samaan tapaan kuin valkovenäläinen. Hyppää ilmaan ja pierasee ja sanoo: "höh!""
Ok! Eli syyllistä suomalaisia poliitikkoja, sekä sitä 95% että sitä 5% ryhmää painoarvonsa suhteessa.
Mutta älä syyllistä kielivähemmistöä, joka on asiassa täysin syytön sijaiskärsijä.
"Mutta mitäs sitten tehdään kun sama kansalaisaloite tulee pöydälle 100 kertaa putkeen?"
Jos se on sama niin se kaadetaan suomenkiuelisille lapsille vaarallisena nuo tarvittavat sata kertaa.
Nyt tulollaan oleva aloite on niin taitamattomasti tehty ettei sitä kukaan voi hyväksyä asettamatta suomenkielisiä lapsia todella suureen vaaraan.
Se siis ei vältämättä edes tule suureen saliin, koska nettifennojen nokkamiehet ovat mokaneet niin kolossaalisesti!
Siitäkin he tulevat syyllistämään vähemmistöä. Sellaisia mätämunia he ovat!
"1. Suomi on osa Itä-Eurooppaa.
2. Itä-Euroopassa ei demokratiaa tunneta."
1) Meillä kiellettiin orjuus 1300-luvulla, Itä-Euroopan maissa 1800-luvulla.
2) Meillä kuningas valittiin omistavan säädyn äänestyksessä keski-aikana
3) Meillä naiset käytti äänioikeutta ensimmäisinä maailmassa, vaikka emme edes olleet suvereeni valtio.
4) Meillä säädettiin demokratinen tasvalta 1917, Itä-Euroopassa kommunistinen diktatuuri.
5) Meillä on yksi maailman tasa-arvoisimmista kielilainsäädännöistä.
Sytyttääkö?
"Kuinka kauan menee, että tämä ymmärretään ja hyväksytään? "
Juuri niin kauan että poliitikkojen suomnekileinen enemmistö on kanssasi samaa mieltä.
Kuinka kauan menee että sinä ymmärrät ja hyväksyt tämän?
Itse asiassa me kaikki tiedämme että olet tuon ymmärtänyt aikoja sitten, ja siksi tiedämme miksi edelleen jauhaat tätä panettelevaan sävyysi. Olet siis reppana, ja kaikki tietävät sen. Sinäkin.
Olisko aika jo lopettaa?
"Moni tavallinen suomalainen on jo perustanut monikielisen perheen ilman ruotsia. Miksei heillä ole oikeutta vaalia omaa monikielisyyttään..."
Suomessa tuota tuetaan aika paljon. Vain perussuomalaiset vastustavat lisäpanostuksia tuohon.
"Miksi kaksikielisyys on ihanaa vain suomi-ruotsi-yhdistelmällä? "
Kyllä se on sitä kaikissa muissakin yhdistelmissä. Tämä on itsestäänselvää vaikka perussuomalaiset tyhmien ja/tai ilkeiden äänestäjien tuen toivossa noitakin väittävät vastustavansa. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?
"Pakkoruotsin poisto nimenomaan parantaisi asenteita ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä kohtaan!"
Tuosta syystä varmaan liki kaikki peruskoulumme aineet ovat valinnaisia. Koska pakotettuna oppimistulokset kärsisi?
Kuka tahansa pedagogi voi todistaa ettei tuo ole varsinkaan lasten kohdalla ole totta. Tuskin me muuten yhdellä maailman vähiten valinnaisella opetussuunnitelmalla oltaisi PISA-huipulla. Vajoaminen huipulta on sattunut yhteen valinnaisuuden lisäämisen kanssa, joka toki saattaa olla pelkkä sattuma.
Mutta ainakaan nettoifennojen syy-yhteyssuhdetta aiheesta EI löydy.
" Ette te mihinkään pakkoruotsiin paskanna vaan edelleen pidätte kiinni julkisen ja yksityisen sektorin työpaikkojen TÄYSIN KEINOTEKOISISTA kielitaitovaatimuksista!!"
Olettakaamme hetken että tuo umpityhmä väite olisi totta. Sitähän se eit tietenkään ole, mutta fanaatikkojen tai puupäiden kanssa keskustellessa pitää toimia hiukan toisin. Hiukan oudosti.
Se ei kuitenkaan poista sitä että teidän ryhmänne joka edustaa 95% eduskunnasta on tuon järjestelmän laatinut ja sen ylläpitäjä. Se on siis teikäläisten vaatimus noin 20 kertaa enemmän kuin vähemmistön.
"10+1" logiikkaa noudattaen heikäläiset vaativat TÄYSIN KEINOTEKOISTA kielitaitovaatimusta 20 kertaa enemmän kuin minä.
"10+1" on vahingossa yhdessä asiassa aika oikeassa. Kielitaitovaatimus on nykyään hyvinkin keinotekoinen. Vaatimuksen taso on vedetty niin alas ettei läpäisy oikeastaan vaadi juuri mitään. Siiunä on ehkä tärkein syy sille että kielivelvollisuuden mallia pitäisi muuttaa radikaalisti. Nykyinen ei toimi, ja on siis täysin keinotekoinen.
Nykyinen malli antaa kohtuutonta etua kielitaidottomille suomenkielisille.
Ei eduskunnalla mitään käytännön merkitystä ole. Ei se edusta 2/3:n tahtoa.
Ai nyt paskannat johonkin ilmapiiriin vai?
Alunperinhän lupasit paskantaa pakkoruotsiimme, joka sisältää myös virkamiesruotsin.
Tuolla menolla ne paskat tulee vielä housuihin.
"Pelataan sitten tätä pattishakkia seuraavat sata vuotta ja laaditaan sata kansalaisaloitetta asiasta."
Jos seuraavat aloitteet ovat yhtä ammattitaidottomasti laadittuja niin nekään eivät luultavasti pääse edes suureen saliin, ja päästessään häviävät melkein sata-nolla.
Jos nokkamiehet vihaltaan ja kiimaltaan malttaisivat katsoa kokonaiskuvaa niin tilanne ehkä muuttuisi. Vielä tärkeämpää olisi tietenkin että PS lopettaisi äänestäjien huijaamisen, ja kantaisi kortensa kekoon ja edes yrittäisi lunastaa lupauksiaan.
Näillä näkymin on kuitenkin niin että teidän kantaanne työstävät liian tehottomat poliittiset voimat.
Siitä on turha syyttää toisia, jotka vain lunastavat omia lupauksiaan äänestäjilleen.
"Internetin aikakaudella..."
Internet on synnyttänyt kahden maailman mallin. Meillä on oikea maailma. Ja sitten on virtuaalinen maailma. Hommalaisuuden ja nettifennoilun suhteen nämä maailmat ovat todella kaukana toisitaan eivätkä vaikuta toisiinsa juuri ollenkaan. Ne ovat vain virtuaalimailmassa toimivia kuplia.
Oikeassa maailmassa sekä hommalaisuus ja nettifennoilu on itse asiassa kovassa vastatulessa. Paljon juuri siksi että oikeassa maailmassa ollaan havahuttu riskiin ja padotaan päättäväiosesti pahat voimat karsinaansa. Sekä kielilakia että maahanmuuttolakieja ollaan vahvistettu siten etä vaikka pahat voimat pääsisivätkin osittain valtaan ne eivät pysty tuhoamaaan oikeaa maailmaa ja suomalaisia arvoja.
"Ei eduskunnalla mitään käytännön merkitystä ole."
Niinkö väität? Kuitenkin tiedät että juuri sillä on liki kaikki valta ja siten kaikki merkitys.
"Ei se edusta 2/3:n tahtoa."
Ei niin. Se edustaa 1/1:n tahtoa, riipumatta siitä kuinka suuri osa meistä edes osallistuu vaaleihin ja mitä puolueita me äänestämme.
Edes pressa ja hallitus ei voi eduskunnalle yhtään mitään. Se on liki täysin suvereeni, mitä nyt osittain vapaaehtoisesti sitonut kätensä eurooppalaiseen yhteistyöhön.
En usko, että kukaan pystyy nykyaikana leimaamaan ketään pahaksi voimaksi.
Se on vähän samanlaista höpinää kuin jenkkien "axis of evil" -puheet.
Seuraavaksi varmaan joku ehdottaa äänioikeuden ottamista pois "pahoilta voimilta".
Ei tuollaisilla päästä mihinkään, tuo on puhdasta fasismia.
Nyt tuli taas ankalle pieni lipsahdus;maailmalla huolehditaan ja suojellaan
vähemmistöjä.
Mutta kyse teidän kohdallanne on siitä,että te olette vaatineet tasa-arvoisen
aseman kielen suhteen ja sen lisäksi vaaditte vähemmistöasemaa johon
perustuvat kielikiintiöt,eli kaksinkertaisen suojan joka kyllä suojaa tehokkaasti
vähemmistön mutta siinä enemmistö sensijaan joutuu alakynteen.
Se on juuri asia joka jäytää eikä poistu ennenkuin joku tasapainoinen
ratkaisu saadaan aikaan.
Nämä asiat myös omasta piiristänne on nostettu esille,joten olisiko jo aika
lopettaa puheet kielirasismista ja keskustella järkevästi niinkuin muissakin
vastaavissa demokratioissa on tehty.
Pysytääs ny aiheessa nimimerkki sytyttääkö.
Aihe: maailman pohjoiskorealaisin kielipolitiikka, jota 2/3 kansasta on vastustanut 20 vuotta.
Ei tuo "vaarallista suomalaisille lapsille"-argumentti vakuuta ketään ei edes teitä.
Jokainen ymmärtää että jos pakottamisen lopettaminen voi olla vaarallista niin kyseessä on fasismi.
Nyt sinä aloit saivarrella. Nimittäin "1/1:n tahdolla" ei ole olemassa merkitystä neukkusysteemin ulkopuolella.
Taidat olla säätiöiden palkkaama kirjoittaja.
Vähemmistö voi ”vaatia”, kuten kirjoitat, tasa-arvoa ja muita vähemmistöoikeuksia.
Sinäkin tiedät että vähemmistö ei kuitenkaan pysty niitä toteuttamaan, kuin tietyin edellytyksin, joka jollain tavalla liittyy demokratiaan.
ylös
Språkfanatikerna kan inte erkänna att det är deras EGNA representanter som inte vill slopa obligatorisk skolsvenska.Det är kanske inte så enkelt som de skriver POIS PAKKORUOTSI dygnet runt inbillar sig.
Ihan hyvinhän me kielifanaatikot ja te kielifanaatikot tiedämme ja tiedätte että poliitikkoja ei kauheasti kiinnosta tehdä meidän toiveiden mukaisesti.
Här blir man mörkrädd att läsa vissa personers åsikter.
Vad samtalade människor om innan vi hade pakkoruotsi.
Man får aldrig någon guldkrona för utpekande av oskyldiga till syndabockar.
Kaksi kieltä kirjoitti :"Kun taas ei pysty tai halua nähdä vallitsevan kielipolitiikan olemassaolon tosiasioita ja kun näitä tosiasioita vielä tietoisesti vääristää on kysymyksessä kielirasismista ja populismista."
Millainen ihminen on populisti? Minusta kyse on sellaisesta, jolla on tosin tietty kanta johonkin asiaan, mutta joka muuttaa sitä ollakseen mieliksi kansan suurelle enemmistölle. Jos käytämme tätä määritelmää, niin ylivoimainen valtaosa kielivapauden kannattajista ei ole populisteja. Emme me tätä mieltä ole tullaksemme yleisesti pidetyiksi, ja päästäksemme siten omalla urallamme eteenpäin. Itse asiassa melko moni meistä voi hyvinkin joutua kärsimään siitä, että astumme isoille varpaille, ja sotkemme sitä indoktrinaatiota, jota pakkoruotsia myötäilevä media on pitänyt yllä kymmeniä vuosia.
Mitä tulee kielirasisti-terrmiin, niin ei sekään nyt kauhean hyvin sovi useimpaan kielivapauden kannattajaan. Ei meistä monikaan ole väittämässä, että ruotsinkielinen olisi sinäsä automaattisesti huonompi ihminen kuin suomenkielinen. Miten niin olisi? Mutta siitä, että Suomen kielipolitiikkaa suunitellaan lähes yksinomaan kielivähemmistön etuja silmälläpitäen, on meistä fwennomaaneista aivan älytöntä. Ruotsinkielisislle toki kuuluu oikeutensa, mutta tässä maassa on paljon muutakin väkeä, eikä ole järkevää, että suomenkielisen enemmistön tulisi seistä päällään ruotsinkielisten vuoksi.
Kysyn vaan kirjoitti :"Tarkoittaa siis että pakkoruotsi ylläpitää enemmistön jonkinlainen viha ruotsinkielisiä kohtaan.
Toisin sanoen että kun enemmistö itse ylläpitää pakkoruotsia he ovat itse oikeutettuja tähän vihaan.
Onko enemmistö siis moraaliton vai typerä?"
Pakkoruotsi epäilemättä lisää vihan ja katkeruuden tunteita suomenruotsalaisia kohtaan, ja siksi olisi heidän omien etujensa mukaista pyrkiä lakkauttamaan se. Osa suomenruotsalaisista onkin sisäistänyt tämän. Osa taas uskoo, että pienikin myönnytys tulkittaisiin suomenkielisellä puolella heikkouden merkiksi, ja seurauksena olisi ruotsin aseman täydellinen romahtaminen. Minust tuo jälkimminen skenaario on kovasti liioiteltu.
En pidä enemmistön asennetta sen paremmin moraalittomana kuin typeränäkään, lähinnä se minusta edustaa täydellistä henkistä velttoutta. En kuitenkaan usko, että tuo velttoilu jatkuisi aivan loputtomiin.
Kirjoitit Vesa Kaitera populistista:
”Minusta kyse on sellaisesta, jolla on tosin tietty kanta johonkin asiaan, mutta joka muuttaa sitä ollakseen mieliksi kansan suurelle enemmistölle”
Käsityksesi sanan merkityksestä on väärä. Kirjoitat että se on henkilö joka muuttaa kantansa ollakseen mieliksi kansan suurelle enemmistölle.
Populisti kuuluu vaan itse juuri siihen suureen enemmistöön minkä avulla hän haluaa pönkittää enemmistön intressejä vähemmistön kustannuksella.
Lisäksi kirjoitit kielirasismista:
”Mitä tulee kielirasisti-terrmiin, niin ei sekään nyt kauhean hyvin sovi useimpaan kielivapauden kannattajaan”
Kielivapauden kannattaja perustelee kannanottonsa tosiasioilla kun taas kielirasisti ei pysty tai halua nähdä tosiasioita, ja näitä tosiasioita vielä tietoisesti vääristää.
”siksi olisi heidän (ruotsinkielisten) omien etujensa mukaista pyrkiä lakkauttamaan se (pakkoruotsi)”
Kerrassaan huvittava kirjoitus.
Tammikuussa 20014 tehdyn gallupin mukaan pakkoruotsin puolustajajien/vastustajajien suhde oli fifty fifty.
Sinä ehkä väität että gallupin kertoma suhde on väärä, ehkä onkin. Se ei asiani muuta.
”Huvitus 1”
Kun enemmistö ei keskenään pysty sopimaan vain heitä koskevaa pakkoruotsiongelmaa, suruvähemmistön pitää ratkaista se heidän puolesta.
”Huvitus 2”
Kumman kanta heidän pitää mielestäsi ottaa? Arvelen että sinun kielteinen kantasi, eikö niin? Vai sallitko että menisivätkin toiseen leiriin, sinua vastaan?
Kylttyyriii:""Victoria" on mielenkiintoinen pilotti, no niin on jos siitä muodostuu samanlainen vihamielinen linnake suomenkielelle kuin esim. Svenska teatern, jossa kaikki palvelut tai ylipäätään suomen puhuminen on kielletty henkilökunnalta. Ole siinä sitten ummikkona vierailemassa ko.Laitoksessa. On monelle viimeinen kerta."
Voisit kuitenkin yrittää ajatella asiaa suomenruotsalaisesta näkökulmasta. Siltä puolelta tarkasteltuna kyse on ruotsinkielisten "turvasatamien" luomisesta. Victoria-korttelissa varmaan pyritään siihen, että kaikki toiminta tapahtuisi ruotsinkielellä. Jos tuohon kortteliin tulisi asumaan edes muutama suomenkielinen perhe, niin se ohentaisi heti ruotsin kielen asemaa siellä. Muistan, kun vuoden 1987 eduskuntavaaleissa olin vaalitoimikunnassa Helsingin venäläisessä vanhainkodissa. Hoitajat ja vanhukset eivät juurikaan vaihtaneet ajatuksia suomeksi, vaan kaikki tapahtui venäjäksi. Muutenkin koko interiööri oli venäläistä, oli kuin olisi aikakoneessa siirtynyt Venäjälle 1900-luvun alkuun. Vanha emigranttivenäläisyys oli museoituneena jäänteenä jäljellä. Victoria-korttelista voi ajan mittaan tulla hieman vastaava ilmiö suuremmassa mittakaavassa.
Svenska teaternin koko olemassaolon kulmakivi on sen ruotsinkielisyys. Jos sen henkilökunnan sallittaisiin tuossa teatterissa työskennellessään puhua suomea, niin se pienentäisi ruotsin kielen merkitystä. Sama vaikutus olisi sillä, jos tuon teatterin katsojakunnassa olisi kovin suuri määrä sellaisia, jotka vaihtavat ajatuksiaan suomeksi teatterikäynnillään. Teatterin johto haluaa pitää suomen kielen tuon teatterin ulkopuolella, ja ymmärrän kyllä heidän motiivinsa. Minulle ei ole koskaan tullut edes mieleeni, että kävisin tuossa teatterissa (asuin kuitenkin aikoinani pääkaupunkiseudulla 38 vuotta). Tajusin, ettei se ei ollut minua varten.
Kylttyyriii:"Suomessa saa kaikista kulttuurilaitoksista palvelua myös ruotsiksi, mutta sen lisäksi halutaan vain ruotsinkielisiä "linnoituksia", pelkästään suomenkielisiä ei mistään.
Päteeekö muuten kielilainsäädäntömme Jätkäsaaren "Svenska townissa" ? Vai onko kyseessä poikkeus koska kyse on ruotsin kielestä ?"
Tässä on tietenkin takana se, että maamme ruotsinkieliset kokevat asemansa uhatuksi, mutta me suomenkieliset emme. Jos ruotsinkielisiä olisi täällä tuommoiset 30%, niin silloin todennäköisesti Suomessakin olisi joukko nimenomaan suomenkielisiä teattereita. Vaikka miltei kaikki teatterimme ovat kaksikielisiä, niin ruotsiahan näkee yleensä vain ohjelmalehtisissä ja seinien opasteissa, ruotsiksi näytelmiä esitetään ruotsinkielisten teatterien ulkopuolella tuskin koskaan.
En ole mikään ruotsin kielen ylin ystävä, enkä pidä ruotsinkielen vahvan aseman säilymistä Suomessa kovinkaan tärkeänä asiana, mutta nimenomaan tässä teatteriasiassa ymmärrän ruotsinkielisen teatterin nihkeyden suomen kieltä kohtaan.
"Svenska teatern, jossa kaikki palvelut tai ylipäätään suomen puhuminen on kielletty henkilökunnalta"
Kyllä Svenska teatern ilahtuu jos sali täyttyy suomenkielisilläkin katsojilla, ja selvä on, että sen eteen tehdään työtäkin.
Henkilö joka todella uskoo tai väittää, että Svenska teatern:ssa suomen puhuminen on kielletty henkilökunnalta, ei taida olla kaikkein fiksuin ruudinkeksijä.
Järki... kirjoitti :"Kyllä Svenska teatern ilahtuu jos sali täyttyy suomenkielisilläkin katsojilla, ja selvä on, että sen eteen tehdään työtäkin."
Kyllä Svenska teatern varmaan haluaa mahdollisimman paljon yleisöä, eikä sulje porttejaan suomenkielisiltääkään. Kyse on lipputuloista. Mutten oikein usko, että teatterin johto olisi hirveän innostunut siitä, että valtaosa yleisöstä ja henkilökunnasta puhuisi suunnilleen kaiken muun ajan jotakin muuta kieltä ja vain itse esityksessä ruotsia. Se nakertaisi ruotsin kielen asemaa. Ja Svenska teaternin koko olemassaolo perustuu siihen, että se on nimenomaan ruotsinkielinen teatteri.
Järki... :"Henkilö joka todella uskoo tai väittää, että Svenska teatern:ssa suomen puhuminen on kielletty henkilökunnalta, ei taida olla kaikkein fiksuin ruudinkeksijä."
Olen kyllä aiemminkin pääkaupunkiseudulla asuessani suomenruotsalaisilta tutuiltani kuullut, että Svenska teatternin työnteijöiltä olisi nimenomaan suomen kielen puhuminen kielletty tuon teatterin tiloissa. Siksi en sinänsä epäile nimimerkin Kylttyyrii väitettä. Koska en ole koskaan käynyt tuon teatterin tiloissa, niin en voi asiaa vahvistaa, mutta näillä näkymin uskoisin tuon väitteen edelleen pitävän paikkansa. Mielestäni on selvää, että teatterin johto kiistää tuon, koska moni voi suomenkielinen siitä pahastua. Minä en pahastu, koska minusta mikä tahansa vähemmistö voi halutessaan yrittää eristäytyä muusta maasta, kunhan noudattaa lakeja.
Kerran kävin siellä vessassa (pelkästään). Huomasin tiettyä kakistelua kun heidän piti kertoa missä vessa sijaitsee. Eivät kuitenkaan kehdanneet käskeä menemään Uralille suomeni kanssa, koska olin erittäin ylimielisen näköinen suomalainen pukumies. Nähtävästi herrapelko ei noudattele kielirajoja.
Ai siinä sinä kävit?
Et huomanut kävellä sinne mihin WC-kilvet opastaa, vaan menit henkilökunnalta kysymään?
Just joo...
Sitä vartenhan ne joutilaat tyypit on siellä! Nehän on asiakaspalvelijoita!
Ja miksen minä joku päivä voisi olla oikea maksava asiakaskin... jos ne ruotsit vaan ensin lakkaa pakkoruotsittamasta.
Ni-in, ja kuka nyt rupee WC-opasteita seuraa.
Ne tyypit on opetelleet suomea minua palvellakseen.
Ei kai me voida antaa riemusuomen opintojen valua hukkaan?
Uskotaan uskotaan.
Onhan tarinasi "uskottava".
..hihh..hiii..
Kyllä se vaan on totta!
Svenska teaterninkin työntekijät osaavat suomea!
Nyt koko Suomi svenska teaterniin puhumaan riemusuomea!
"”Vesa Kaitera” siis:
”Pakkoruotsin kannattajista pitkälle yli 90% on suomenkielisiä”
"Ei tarvitse olla matemaatikko sen toteamiseen. Tätä ei jostakin syystä (???) vaan haluta huomioida."
Niin, kun melkein kaikki suomalaiset ovat suomenkielisiä, eivätkä kaikki ruotsinkieliset ole pakkoruotsittajia. Kyllä täällä luopiot Sasi&Lipponen on haukuttu maan rakoon, niin kuin moni muukin suomenkielinen pakkoruotsittaja.
Enemmistö kansalaisista kuitenkin vastustaa pakkoruotsia.
Maassa ei ole kuin pakkoruotsi.
Svenaka Teatern har ju ofta anställda finskspråkiga skådespelare,nu senast i huvudrollen "Kristina från Duvemåla ".
...ja pakkosuomi!
"Ei tuo "vaarallista suomalaisille lapsille"-argumentti vakuuta ketään ei edes teitä."
Juuri tuota argiumenttiä käytti Tom Packalén (ps) kun hän moitti omiaan todella huonosta kansaölaisäänestysesityksestä.
Yksinkertaisuudessan ongelma on se että pakkoruotsia ei voi poistaa ennen kuin on ratkaistu millä toisella tavalla viranomaisten kielivelvoitetta pitäisi hoitaa. Tänään se nojaa virkamiesruotsiin joka käytännössä suoritetaan yliopistojen pakollisella kursilla.
Jos tätä ei muuteta ennen kulouluruotsin mahdollista valinnaisuutta niin nimenomaan suomenkielisiä lapsia saatetaan tilanteeseen jossa yliopistoopinnot saatttavat olla mahdottomuus.
Näin siis perussuomalaisen kananedustajan mielessä. Hän oli aidosti vihainen aloitteen puuhamiehille (joista merkittävä osa on puoluetta lähellä olevia tahoja).
"Jokainen ymmärtää että jos pakottamisen lopettaminen voi olla vaarallista niin kyseessä on fasismi. "
Tä?
Det är alls inte så enkelt eftersom som så ofta hänger detta ihop med annat.
I praktiken kan man inte slopa obligatoriet innan man skapar en alternativ modell för tjänstemannaspråkkraven.
Det finns flera goda orsaker till att förändra nuvarande modell med språkliga krav på enskilld tjäntsmen. Det uppenbaraste är att tjäntemannaspråkkraven urvattnts så att man klarar provet utan att i praktiken kunna betjäna någon på svenska. Det andra, och klart minder viktiga, är att om man änrdar modellen kan man även slopa obligatoriet.
Om man skulle slopa obligatoriet utan att slopa tjänstemannakravet, skulle framförallt de finskspråkiga riskera att hamna i en verkligyt ogehaglig situation som i praktiken kunde stänga dörrarna till flera högre urbildningar. Och så kan vi ju naturligtvis inte göra.
Tjäntemannaansvaret borde slopas och göras till ett ämbetsverksansvar. Den svenskspråkiga betjäningen är inte beroende av varje tjänsteman utan av varje ämbetsverk. Då skulle endast genuint språkkunniga anställas på de tjäntser som kräver språkkunskap. Varje ämbetsverk skulle ha den behövliga mängden språkkunniga.
I praktiken skulle detta vara till fördel för svenskspråkiga av två orsaker:
1) svenskspråkig service skulle finnas på riktigt och inte para på papper
2) många ämbetsverk skulle betala språktillägg för att locka till sig språkkunniga
Tä -> sitä että jos toinen lykkii takapuoleen ankarasti ja toiminnan lopettaminen on "vaarallista", ollaan perverssissä tilanteessa.
Tällainen yhteiskunnallinen perversio on yleensä fasismia.
"...ja pakkosuomi!"
Ei oikeastaan, kuten ei esim. ahneidenmaalla. Suomessa ei edes ole suomenkielistä yliopistoa, mutta ruotsinkielisiä on.
"Suunta ylös"
Olen samaa mieltä ! Hieno kirjoitus.
Vielä kun saadaan pakko ja virkamiesruotsi pois.
Miten perussuomalaiset vastustavat vieraskielisten halua vaalia omaa kieltään?
Ruotsinkieliset vastustavat. Pelkäävät sen heikentävän kielensä asemaa.
Väite pelosta olla eri mieltä RKP:n kanssa on lapsellista.
Selittäkkää mitä selitätte, mutta niin se on.
Kanske vi känner oss hotade när det tillockmed här på RKPspalten saboteras våra försök till diskussion om annat än pakkoruotsi.Det är yttrandefrihet det.
Tunnette itsenne uhatuksi kun ihmiset keskustelevat asioista? Olisiko sensuuri parempi? Olisiko muutto P-Koreaan ideaaliratkaisu?
Puutun keskusteluunne.
Emme tunne itsemme uhatuksi ilman sinun ja kaltaisesi harrastama loanheitto.
Valitan. Kyllä ihmisten pitää voida keskustella asioista.
Inte känns det bra när det försöks sätta munkavel på oss vanliga svenskspråkiga människor.
Koko kaksikielisyyden ajatus perustuu eriseuraisuuteen. Suomen- ja ruotsinkielisillä on omat erilliset päiväkodit, koulut, partio ym. järjestöt, yhdistykset, kuorot ja urheiluseurat, opistot, yliopistot, järjestöt jne. Tämä on Folktingetin mukaan tarpeen, jotta suomenruotsalaisille nuorille kehittyisi suomenruotsalainen identiteetti. Sen vuoksi Folktingetin puheenjohtaja Christina Gestrin päättäväisesti vastustaa ajatusta, että molempien kieliryhmien lapset voisivat opiskella edes samassa koulurakennuksessa. Suomalaisuus voi tarttua.
Vasta työelämässä ruotsinkielinen nuori joutuu enemmän tekemisiin suomenkielisten kanssa, ts. tutustumaan muutenkin kuin ohimennen. (Poikkkeuksia toki on,) Tietty vierauden tunne on molemminpuolinen. Ajattelutavan erillisyys huomataan, ja siihen totuttaudutaan, mutta kun kasvuympäristö on ollut erilainen, ei erilaisuutta voi kitkeä kokonaan pois.
Kielilainsäädäntömme isä Emil Nestori Setälä (suomen kielen professori) syntyi aikana, jolloin maan hallinnollinen kieli oli yksinomaan ruotsi ja vielä 1920-luvulla ruotsin kieli oli paljon tärkeämpi kuin nykyisin. Kielipolitiikka muovautui noissa olosuhteissa, ja perustuu kieliryhmien pitämiseen toisistaan erillään. Ruotsinkielisten oli aikanaan mahdollista käyttää pelkästään ruotsia kaikissa tilanteissa. Nykyisin svenskfinland ei toimi ilman suomenkielisten myötävaikutusta ja tämä aiheuttaa kitkaa. Ruotsinkieliset ovat tyytymättömiä ja suomenkieliset haluttomia "kaksikieliseen" palveluun. Kielilakimme, joka uusittin vuosikymmen sitten, aiheuttaa eriseuraisuuden. Svenskfinland on se henkinen ja aatteeliinen ympäristö, jossa ruotsinkieliset elävät. Sinne ei suomenkielisillä ole asiaa. Svenskfinland on maantieteellisenä nimityksenä epämääräinen eikä käänny suomeksi kuin sanalla "ankkalammikko".
"Koko kaksikielisyyden ajatus perustuu eriseuraisuuteen."
Ei sunkaan. Se perustuu kahdelle kielelle, ja ajatukselle että nämä myös säilyisivät. Se taas edellyyttää tiettyjä järjestelyjä.
Jos itse saisit kokea edes yhden päivän ruotinkielisn elämää pääkaupunkiseudulla niin ymmärtäisit kuinka täydellisen väärässä olet. Nyt latelet vain tietämättömyyden antamalla varmuudella.
"Tämä on Folktingetin mukaan tarpeen, jotta suomenruotsalaisille nuorille kehittyisi suomenruotsalainen identiteetti."
Niin tai pikemminkin riittävä äidinkielentaito. Etkö sinä sitä kansalliselle vähemmistölle siis soisi?
"että molempien kieliryhmien lapset voisivat opiskella edes samassa koulurakennuksessa"
Kyllä jos riittävä äidinkielentaito vaarantuu. Min äolen kaksikieliten lasten faija. Minä siis TIEDÄN mistä on kyse. Kyse on äidinkielentaidon varmistumisesta. Ruotsinkielinen ei millään voi, tai edes halua, eristäytyä toisesta kotimaiseta toisin kuin suomenkieliset.
"Vasta työelämässä ruotsinkielinen nuori joutuu enemmän tekemisiin suomenkielisten kanssa, ts. tutustumaan muutenkin kuin ohimennen."
Tietämättömyyden antamalla varmuudella latelet täydellisä tolkuttomuuksia. Tiedätkö miksi huomaat ympärilläsi niin vähän ruotsinkielisiä? Siksikö että ovat eristäytyneet jonnekin? Ei, vaan siksi että sinä et edes huomaa heidän olevan ruotsinkielisiä! Vaikutanko minä siltä että olen eristäytynyt sinusta ja suomenkielestä? Ja kuitenkin olen 100% stadin hurri - tyypillisimmästä päästä.
"Emil Nestori Setälä (suomen kielen professori)"
Oli fanaattinen fennomaani joka halusi pakottaa ruotsinkieliset suomenkielisiksi. Taisi muuten syntyä hurrina hänkin. Pääosa ruotsinkielisestä yläluokasta halusi kuitenkin kehittää suomenkielistä sivistystä vähemmän fanaattisin keinoin, ja heidän takiaan kaksikielisyys säilyi ja jaksoi puskea myös läpi karmeiden äärikansallismielisyyden vuosikymmenten.
"Kielipolitiikka muovautui noissa olosuhteissa, ja perustuu kieliryhmien pitämiseen toisistaan erillään."
Ääärikanallismielisyys paloi poroksi synntymäsäässn maailmansodassa. Sen jälkeen meistä suurin osa on oppinut ymmärtämään paremmin kunnes netin rajattomat spammaamismahdollisuudet mahdollisti sairauden heräävän ja tarttuvan heikoimpiin.
"Kielilakimme, joka uusittin vuosikymmen sitten, aiheuttaa eriseuraisuuden. "
Niinkö. Voisitko hiken valoittaa miten? Eikö kielilaki ole aika hampaaton jos kerran minä täällä seurutslen sinun kanssasi vaikka sinä kuinka sikailet päästäkseni minusta eroon. Minusta tuntuu että sinulla on vahva eristäytymisen tarve. Miksi haluat eristäytyä maanmiehistäsi?
" Sinne ei suomenkielisillä ole asiaa. "
Miten siis vaimoni on suomenkielinen?
"Svenskfinland on maantieteellisenä nimityksenä epämääräinen eikä käänny suomeksi kuin sanalla "ankkalammikko". "
Oikeastaan tuo on olemassa VAIN maantieteellisesti, mutta ei juuri missään muussa muodossa.
Töölönlahdessa on paljon ankkoja, ja seassa muutama hanhi. Se ehkä kuvastaa tilannetta, ja siinä yhteydessä siis hanhet ovat hurreja suomenkielisten ankkojen joukossa. Tosin nämä eivät pariudu keskenään toisin kuin suomen- ja ruotsinkieliset. Ja lahti on yhteyksissä mereen joka taas yhtyy kaikkiin valtameriin.
Ottaako noin koville kuulua vähemmistöön?eidän suomenkielisten mielestä vähemmistön on vain sopeuduttava osaansa. Näin maailma toimii. Miksi Suomessa on haviteltu utopiaa kielipolitiikassa? Onko tämä jotain ihan ennennäkemättömän toimimatonta sosiaalidemokratiaa? Eikö teitä hävetä olla osa sitä?
Suomenruotsalaisia on niin vähän, että ei täällä maakunnissa heitä edes näe, kanssakäymisestä puhumattakaan...
- Suomessa on paljon kuntia, joissa ei ole välttämättä yhtään ruotsinkielistä asukasta!!!
- ja jos on pari, niin ei parista ihmisestä riitä juttuseuraksi koko kunnan väestölle...
Suomenruotsalaisilla eivät näe asioita suomenkielisten, ENEMMISTÖN, näkökulmasta lainkaan...
- rkp-surutkin puhuvat kuin ruotsinkielisiä olisi 50-60% - siis kun puhuvat omista tarpeistaan....
- suomenruotsalaiset eivät oikein suostu myöntämään sitä tosiasiaa, että ovat oikeasti erittäin pieni VÄHEMMISTÖ....
- JOSKUS ON KATSOTTUVA MYÖS MUUN KUIN OMAN VIITERYHMÄNSÄ ETUA, SUOMENKIELISILLÄ ON SIITÄ SATOJEN VUOSIEN KOKEMUS...
Kielitaitoa voi aina kehittää myös Ruotsissa - jotain vaihto-oppilastoimintaa RUOTSINKIELISILLE Ruotsissa äidinkielen tehostamiseksi jne.
Miksi aina vaan jauhat sitä sama sontaa, vaikka itsekin kirjoitit näin:
”Pitää paikkansa, koska ruotsinkielisiä on niin vähän” (PAKKORUOTSIN KANNATTAJISTA PITKÄLLE YLI 90% ON SUOMENKIELISIÄ)
Ole mies ja kerro miksi kuitenkin haluat syyttää mitätön pieni osa todellisen vaikuttajan sijasta.
Moni tavallinen suomalainen on jo perustanut monikielisen perheen ilman ruotsia. Miksei heillä ole oikeutta vaalia omaa monikielisyyttään ja skipata pakkoruotsi. Miksi kaksikielisyys on ihanaa vain suomi-ruotsi-yhdistelmällä?
Kaksikielisen perheen kielet nojaavat aina vanhempien vahvimpiin kieliin. Useimmiten äidinkieliin.
Aito monikielinen perhe on lähes utopia.
Mitätön pieni SFP kertoo korporatismille mitä sen tulisi ajatella mistäkin.
Ei se muuten osaa.
Korporatismi on luokan kiltein tyttö. Ainakin SFP:lle. Ei meille. Tietenkään.
Kaksikielisessä perheessämme ruotsi ei ole kenenkään äidinkieli.
Ajatuksen suomalaisen yhteiskunnan jakautumisesta kahteen osaan, suomenkieliseen ja ruotsinkieliseen, esitti suomenruotsalainen Göran Schildt Svenska Dagbladetissa jo v. 1959.
Ruotsinkielisessä Suomessa, svenskfinlandissa, kasvatus, koulutus ja opinnot sekä muu aina Dragsfjärdiä myöten tapahtuu erillään suomenkielisistä, ja nuoret ovat eriseuraisia, vaikka tapaavatkin kadulla. Pietarsaarta pidetään yleisesti selkeänä mutta ei suinkaan ainoana esimerkkinä eriseuraisuudesta.
Folktingetin puheenjohtaja, ruotsinkielinen Christina Gestrin, pitää tärkeänä, että kouluissa nuoret omaksuvat suomenruotsalaisen identiteetin, erilaisen kuin muut.
Suomenruotsalaisen Christopher Taxellin kuuluisa paradoksi edellyttää, että kaksikielisiä ratkaisuja ei pitäisi olla. Eriseuraisuutta sekin.
Ruotsinkieliset perustelevat suomenkielisille suunnattua ruotsin opetusta sillä, että suomenkieliset oppisivat tuntemaan suomenruotsalaisen kulttuurin. Se siis on erilaista kuin muu kulttuuri Suomessa.
Monet suomenruotsalaiset ajattelevat Helsinki-keskeisesti, mutta pääkaupunkiseudulla (Espoo, Helsinki, Vantaa) asuu vain 21 % ruotsinkielisistä (62000/290000 v. 2012).
Asun Espoossa, jossa ruotsinkielisten ja vieraskielisten osuus on kumpikin 8 %:n luokkaa. En tunne asuvani missää svenskfinlandissa. Eivät myöskään sukulaiseni, jotka asuvat Helsingissä (ruotsinkielisiö n. 6 %) tai Vantaalla (ruotsinkielisiä n. 3 %).
Televisiossa esitetty ohjelmasarja "Suomi on ruotsalainen" antoi aiheen tarkastella, mitä se ruotsalaisuus on ja mitä sen sanotaan olevan.
Ai ettei kenenkään???
Meitä on lähes 300 000.
PPerheessäni ei kuitenkaan (vielä) ole 300 000 ihmistä, vaikka painovoima ei täällä Suomessa toimi.
Kunnioittaen
"Suomenruotsalaisen Christopher Taxellin kuuluisa paradoksi edellyttää, että kaksikielisiä ratkaisuja ei pitäisi olla. Eriseuraisuutta sekin."
Sinä itse luot sitä eripuraa kieltäytymällä ymmärtämästä mitä Taxell todellisuudessa sanoo ja tarkoittaa.
Taxell toteaa että kaksikieliset ratkaisut johtavat yksikielisyyteen (lue! suomenkielistymiseen) yksikieliset johtavat kaksikielisyyteen eli että oppii äidinkielensä (ruotsin) hyvin ja sen myötä myös suomea.
Minä uskon vahvasti Taxellin paradoxiin! Omissa koulu- ja opiskelutovereissani on ollut monia kaksikielisten perheiden lapsia, heistä ei ikinä olisi tullut kaksikielisiä jos olisivat käyneet suomen- tai kaksikielistä koulua. Nyt he ovat!
Suomen perustuslaki ja kielilainsäädäntö ja arkielämässä omaksuttu käytäntö tähtäävät siihen että kieliryhmät voivat elää toisistaan erillään totesi Göran Schildt aikaan. Suomenruotsalaiset kannattavat tätä periaatetta, kuten maintsemani esimerkit osoittavat, mutta tätä nykyä kaksikielisyys ei enää toimisi ilman suomenkielisten lisäpanosta. Kun nuoret kasvatetaan erillisissä laitoksissa heidän maailmankuvansa ja identieettinsä kuitenkin eroavat toisistaan, ja tästä aiheutuu toisinaan kitkaa, mikä on aivan ymmärrettävää ja jota ei voida täysin välttää.
Mielestäni aloituksen tehnyt nimimerkki "vidga era vyer" on oikealla asialla kirjoittaessaan "Finskspråkiga och svenskspråkiga tycks leva i helt olika världar". Tosin nimimerkki liioittelee, mutta olen vuosien varrella huomannut, että ruotsinkieliset ystäväni eivät oikein käsitä jotain juttua, joka on suomenkieliselle täysin selvä. Tietysti näin käy myös päinvastaisessa tapauksessa. Identieetti ja maailmankuva on erilainen. Sanojen vivahteet ja kulttuurinen tausta opitaan koulussa, ei pihalla.
"Koko kaksikielisyyden ajatus perustuu eriseuraisuuteen."
Kaikkea muuta. Sehän persustuu siihen että samaan seuraan mahtu monenlaisia. Nettifennoilu ja hommalaisuus perustuu eriseuraisuuteen.
Kysy keneltä tahansa arvokonservatiivilta. Pidetään nyt edes ideologien pääpirteet kirkkaina.
"Kielilainsäädäntömme isä Emil Nestori Setälä (suomen kielen professori) syntyi aikana, jolloin maan hallinnollinen kieli oli yksinomaan ruotsi"
Venäjän keisari pyristeliu vastaan suomenkielen kehittämistä. Ruotsinkielinen yläluokka sai vasta 1863 keisarilta luvan saattaa suomenkieli viralliseksi Suomessa. Silloinkin 20:n vuoden ylimenoaikana. 1883 elettiin jo sortoaikojen alkuaikoja ja keisari jarrutti ja vesitti projektia minkä kerkisi ja osasi. Uuttera isänmaallinen ruotsinkielinen eliitti kuitenkin puski täysillä vastaan sekä kieliasiassa että monessa muussakin.
1917 koitti lopullinen palkinto: itsenäisyys, jonka turvin tämän päivän nettifennotkin voivat vihaansa ja valheitaan spammata nettiin pelkäämättä hirmuhallinon tuskallisia rangaistuksia.
Hyvä Suomi! kirjoitti :"Venäjän keisari pyristeli vastaan suomenkielen kehittämistä. Ruotsinkielinen yläluokka sai vasta 1863 keisarilta luvan saattaa suomenkieli viralliseksi Suomessa. Silloinkin 20:n vuoden ylimenoaikana. 1883 elettiin jo sortoaikojen alkuaikoja ja keisari jarrutti ja vesitti projektia minkä kerkisi ja osasi. Uuttera isänmaallinen ruotsinkielinen eliitti kuitenkin puski täysillä vastaan sekä kieliasiassa että monessa muussakin."
Syyllistyt varsin raskaaseen historialliseen vääristelyyn. Aleksanteri II ei suinkaan pyristellyt suomen kielen vahventuvaa asemaan vastaan. Hänhän allekirjoitti vuoden 1863 kieliasetuksen, jolla suomen kieli pyrittiin nostamaan ruotsin kielen rinnalle tasaveroikseksi hallintokieleksi vuoteeen 1883 mennessä. Se, että asetuksen toteuttaminen takkusi, johtui pikemminkin Suomen ruotsikielisen virkamiehistön jarrutuksesta kuin Pietarista käsin toimivasta hallituksesta.
Venäjän johdolla oli aito intressi heikentää ruotsin kielen asemaa Suomessa, jotta "henkinen napanuora" Ruotsiin katkeaisi. Tähän tarkoitukseen suomen kieli oli hyvä astalo. Suomen ruotsinkielinen yläluokka toki tuon tajusi, ja jarrutti suomen kielen nousua, koska pelkäsi, että tuon kehityksen kautta lopulta venäjän kielestä tulisi Suomen hallintokieli. Ruotsinkielisen sisvityneistömme piirissä ei tuolloin oikein uskottu suomen kieleen hallintokielenä, tosin poikkeuksiakin oli.
Kun Nikolai II allekirjoitti "helmikuun manifestin", niin se yhdisti merkittävällä tavalla niin suomen- kuin ruotsinkielisetkin. Mikään ei tunnetusti yhdistä niin kuin yhteinen vihollinen. Kielisodassa tuli väliaikainen aselepo, ja suomen kielestä tuli toinen virallinen hallintokieli vuonna 1902.
Seuraava ottelu käytiin 1930-luvulla, jolloin aitosuomalaiset yrittivät saada Suomen yksikieliseksi, missä he epäonnistuivat. Tosin korkeakolujen opetuskielenä suomi tällöin nousi ruotsin ohi.
" Att växa upp i ankdammen var för mig att isolera mig från den övriga befolkningen."
Då bodde du alltså inte i huvudstadregionen. Här kan man inte isolera sig ens om man försökte. Och vem skulle egentligen ens villa eftersträva något sådant?
"Jag anser att skriva på det här sättet inte är att skita i eget bo. "
Varför skulle det vara det? I nätdiskussioner förvrängs sanningen och helhetsperspektivet allttid. Detta forum är inte ett representativt sampel av den språkpolitiksa diskussionen. Detta är en typisk spalt för hatprat och hatpratare.
Den enda orsaken för representater av den utsatta gruppen att delta här är att lite förhindra att ungdomar som intet ont anande irrar sig hit skulle förledas att tro att åsikterna här återspeglar verkigheten.
Man kan bara inte isolera sig här i södra Finland, åtminstone inte om man vill arbeta och göra rätt för sig.Alla våra små städer som tidigare varit övervägande svenska har nuförtiden finsk majoritet.
Luen juuri nyt kirja, joka kertoo suomalaisesta loikkaripariskunnasta joka sodan jälkeen lähti Neuvostoliittoon parempaa elämää etsimään, todellisuuteen perustuva kirja.
Neuvostokarjalassa moni venäjänkielinen halusi kieltää suomalaisia puhumasta suomea sillä perusteella että maan pääkieli oli venäjää ja se oli myös alueen enemmistön kieli. Tätä vastaan suomenkieliset tietysti protestoivat.
Tästä jutusta on helppo verrata venäjänkieliset nettifennoihin.
Siksi kysyn: olisiko suomenkieliset maahanmuuttajat mielestänne pitänyt taipua tähän vaatimukseen?
Pelkään vaan ettei ole halukkaita vastaajia, mutta… mene ja tiedä.
Olet sata vuotta jäljessä - maahanmuutto on nyt arkipäivää.
Tavallinen suomalainen ei vihaa ruotsinkielisiä mutta ei myöskään halua lapsilleen pakkoruotsia.
Miten tämä on sanottava, että se menisi perille.
Tavallinen suomalainen, joka onkin naimisissa maahanmuuttajan kanssa, haluaa lapsilleen kotikielien opetusta englannin ohella, ei pakkoruotsia.
Tavallinen suomalainen, jonka lapsi on matemaattisesti vaan ei kielellisesti lahjakas, haluaa, että hänen lapsensa voi opiskella vaikka tekniikan tohtoriksi ilman ruotsinopintoja.
Tavallinen suomalainen, joka on kiinnostuneempi ranskasta kuin ruotsista, toivoo, että hänen lapsensa voi valita ranskan ruotsin sijaan.
Kuinka kauan menee, että tämä ymmärretään ja hyväksytään?
”…ei myöskään halua lapsilleen pakkoruotsia. Miten tämä on sanottava, että se menisi perille”
Minäkin ihmettelen. Luulisi että olisitte jo ymmärtänyt.
”Tavallinen suomalainen, joka onkin naimisissa maahanmuuttajan kanssa…”
Mitä varten haluat sekoittaa maahanmuuttajia siihen?
Suomenkielinen/ruotsinkielinen liitto ei yleensä tarvitse pakkoruotsia eikä pakkosuomea.
”Kuinka kauan menee, että tämä ymmärretään ja hyväksytään?”
Sitä minäkin olen ihmetellyt. Teillä olisi jo aika tehdä jotakin.
Ei ollut kanttia vastata kysymykseeni, arvasin.
Kukaan ei kiellä puhumasta ruotsia Suomessa, kysymyksesi on järjetön.
Luuletko, että suomalaiset olisivat voineet vaatia pakkosuomen Venäjälle?
”Luuletko, että suomalaiset olisivat voineet vaatia pakkosuomen Venäjälle?”
Eikö tämäkin kysymyksesi ole järjetön?
Keskustelun kääntäminen pakkoruotsiin on yleinen, kun vastaukset muuten käyvät vähiin. Vastaukseni siihen on, taas kerran, ja ihmettelen että vielä jaksat siitä jankuttaa.
LOPETTAKAA SE TEIDÄN PAKKORUOTSINNE!
Ongelma on tietysti siinä, että mistä sen jälkeen valittaa.
Kirjoitat:
”Kukaan ei kiellä puhumasta ruotsia Suomessa, kysymyksesi on järjetön”
Höpöhöpö. Ei sinua kielletä, koska puhut tuskin, ainakin harvoin ruotsia yleisissä paikoissa.
Se voi olla jopa päivittäistä. Siitä tuskin kuitenkaan kukaan välittää (paitsi joskus lapset) kun tietää että tällainen henkilö ei ole ”varteenotettavaa” eikä hän edustaa yleistä suomalaista.
Kysymykseni ei ole järjetön kysyä, ei Venäjällä eikä Suomessa, vaikka kielto esitetään työpaikalla, kuten tapaus Venäjällä oli.
"Lukija"
Tarkoitatko Veikko Huuskosen kirjaa "Laps Suomen" ? "Neuvostokarjalassa moni venäjänkielinen halusi kieltää suomalaisia puhumasta suomea sillä perusteella että maan pääkieli oli venäjää ja se oli myös alueen enemmistön kieli. Tätä vastaan suomenkieliset tietysti protestoivat."
Neuvostokarjalassa 1930 luvulla venäjänkieliset olivat kyllä vähemmistönä ja suomensukuiset enemmistö, eli aunuksenkarjalaa ja suomea puhuvat (näihin lasken Suomesta muuttaneet ja vienankarjalaiset)
Venäläiset alkoivat tulla Itä-Karjalaan vasta Pietari Suuren aikana 1700 l. Alussa.
Miten siis venäläisiä voi verrata "nettifennoihin" ?
Ei mitenkään.
Kukaan ei ole suruilta kieltämästä omaa kieltään heidän asuttamissa kunnissa.
Mikä pitäisi olla ruotsinkieleisten palvelujen taso esim. Joensuussa ?
Jos halutaan verrata tilannetta Suomessa ja Neuvostovenäjällä 1930 l. olisi koko maa ollut "kaksikielinen" Pietarista Vladivostokiin ( livvi eli aunus / venäjän kieli)
ja vielä syvempi kaksikielisyys olisi ollut esim. Moskovassa, koska siellä asusti yli 3000 karjalaista....
Suomen kielellinen tilanne on sairas.
Neuvostoliitossa kyllä kaikkia etnisiä vähemmistöjä, ja jopa isovenäläisiä kohdeltiin rajusti - maan johto kuitenkin oli se aloitteellinen toimija.
Ja tiesitkö muuten sitä, etteivät kaikki Venäjän suomenkieliset ja muut suomen lähikieliä puhuvat - ole mitään maahanmuuttajia? Monet ovat asuneet Venäjän alueella kauemmin kuin ruotsalaiset Suomessa tai jopa Ruotsissa.
Kuka nyt haluaa kieltää suomenruotsalaisia puhumasta ruotsia?
- kyse on siitä, että suomalaiset eivät halua - että suomalaisia PAKOTETAAN opiskelemaan ruotsia!
Ei suuri osa suomalaisista joudu koskaan elämässään tilanteeseen, jossa ruotsin kielen käyttö olisi välttämätöntä - saa etsiä suunnilleen kissojen ja koirien kanssa niitä hyötyjä ruotsin kielen opiskelusta...
Miksi muuten monet SUOMENRUOTSALAISET yrittävät MOLLATA VENÄLÄISIÄ jatkuvasti?- nykypäivän venäläiset sentään suhtautuvat suomalaisiin yleensä paremmin kuin vaikkapa ruotsalaiset...
Eikä venäläisillä ole PAKKORUOTSIN lakkauttamishalujen kanssa osaa eikä arpaa!!!
Sitä paitsi Suomessa on myös aina ollut venäjänkielen vähemmistö - vaikka RKP:n OIKEUSMINISTERI Henrikson kehtasi kieltää heidän vähemmistönsä historiallisuuden suomessa - vastoin faktoja!!!!
Mitä mieltä olet suomenkielisten ja mäen-murretta puhuvien kohtelusta Ruotsisssa - noin aiemmin ja nytkin, miksei Ruotsissa ole PAKKOSUOMEA????
SUOMENRUOTSALAISET EIVÄT OLE MIKÄÄN ALISTETTU VÄHEMMISTÖ - vaan valtaa on monella sektorilla jopa suomenkielisiä enemmän - historiassa suomenruotsalaiset olivat pitkään täydellisessä VALTAENEMMISTÖN asemassa...
- ja yrittivät kaikin voimin estää esim. suomenkielisten koulujen perustamisen ja yleensä suomen kielen käytön missään virallisissa yhteyksissä - JOTEN KATSOKAA PEILIIN OMAN VIITERYHMÄNNE JOHTAJIEN HARJOITTAMAN POLITIIKAN SUHTEEN; eivät suomenkieliset ole yhtä julmia kuin RKP-ELIITTI!
JA RUOTSALAISET MUUTEN HAJOTTIVAT SUOMENSUKUISTEN ESIM. INKERILÄISTEN ASUINALEITA VENÄJÄLLÄ - jo ennen Neuvostoliitto ja Stalinia
JA RUOTSALAISET MUUTEN HAJOTTIVAT SUOMENSUKUISTEN ESIM. INKERILÄISTEN ASUINALEITA VENÄJÄLLÄ - jo ennen Neuvostoliitto ja Stalinia
p.ersu:lle
Sekoitat asioita. Veikko ja Enni Huuskonen olivat Neuvostoliitossa vuosina 1949 ja 1975 välisenä aikana, joten 30-luvun juttuja ne eivät ole.
Lukemani kirja oli oikeastaan vaimo Ennin kirjoittama kirja ”Ennin tarina”.
Mainitsemani tapahtuma sijoittuu 60…70-luvulla Petroskoissa. Eihän siinä tietenkään suomenkielinen enemmistö ollut.
Sääli että suomensukulaiskansalta koko sen puoleisesta Karjalasta suomenkieli on häviämässä.
Niinhän siinä käy, kun vähemmistöltä väkisin viedään kielensä.
”…että suomalaisia PAKOTETAAN opiskelemaan ruotsia”
Sontaa. Niin kauan kun itse päätätte sen pakollisuudesta se ei ole pakottamista.
”Miksi muuten monet SUOMENRUOTSALAISET yrittävät MOLLATA VENÄLÄISIÄ”
Minä olen verrannut nettifennojen ja venäläisten suhtautumista vähemmistökieliin. Se on näköjään mielestäsi venäläisten mollaamista. No niin se on kyllä minustakin.
”Mitä mieltä olet suomenkielisten ja mäen-murretta puhuvien kohtelusta Ruotsissa”
Mielestäni mäen-murretta puhuvien kohtelu Ruotsissa on hyvä. Valtaosa näistä ihmisistäkin ovat sitä mieltä.
Pakkosuomea ruotsissa ei mielestäni pidä olla kuten ei pidä olla pakkoruotsia Suomessakaan
Pakkokielistä olemme kanssasi eri mieltä. Sinun mielestäsi Ruotsissa pitäisi olla mutta Suomessa ei.
"Mikä pitäisi olla ruotsinkieleisten palvelujen taso esim. Joensuussa ?"
Lain vaatimus riittää, eli se ettei niitä ruotsinkielisiä palveluja tarvitse olla.
Joensuu on yksikielinen suomenkielinen kaupunki, joten siellä ei siis edellytetä virkamiehiltä ruotsin kielen osaamsta tai järjestettyjä ruotsinkielisiä palveluja.
Ihan ok.
Joensuussa asui vuonna 2012 59 ädinkieleltään ruotsinkielistä henkilöä.
"Lukija"
Joo, kirjoittaja oli siis TAISTO Huuskonen (1925-1990), anteeksi erehdys. Huuskonen kirjoitti Neuvostoliitossa ollessaan myös kirjan "Teräsmyrsky Kannaksella" vuonna 1970.
Petroskoissa oli venäjänkielinen enemmistö 1960-70 luvuilla, kuten koko Karjalassa. ( Livvi, viena ja suomi vähemmistönä)
Tarton rauhassa 1920 lupailtiin karjalaisille autonomiaa, mutta lupaukset petettiin ja alue on venäläistettiin. Samaa yrittiin Neuvosto-Virossa. Ruotsissa ja Norjassa on vanhoja suomenkielisiä vähemmistöjä myös hävitetty.
Suomenruotsalaisten tilanne on siis hyvä, mutta sen olemassaolon turvaamiseen ei saa valjastaa KOKO Suomen kansaa.
Olenko ymmärtänyt oikein "Lukija", jos mielestäsi Joensuulaisen nuoren ei tulevaisuudessa tarvitsisi lukea pakolla ruotsia, on tämä yritys viedä väkisin suruilta äidinkieli ?? !!
"Ankdam"
Ote kielilainsäädännöstä: "Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa."
Kaksikielisten ja yksikielisten kuntien ero kielivaatimuksissa on vain aste-ero.
"Joensuussa asui vuonna 2012 59 ädinkieleltään ruotsinkielistä henkilöä"
Närpiössä, jota pidetään "umpiruotsinkielisenä" kuntana, on 450 suomenkielistä.
Jos sveduista olisi kiinni, tekisi yksikin ruotsinkielinen kunnasta "kaksikielisen".
"jos mielestäsi Joensuulaisen nuoren ei tulevaisuudessa tarvitsisi lukea pakolla ruotsia, on tämä yritys viedä väkisin suruilta äidinkieli"
Ei se ole, mutta esim. ruotsinkielisten virallisten palvelujen poistaminen on jo siihen vaikuttava asia. Sitähän vaaditaan keskusteluissa useinkin.
Ei vaadita, vaan sitä ettei siihen valjasteta viiden miljoonan ihmisen panosta.
Optimaalinen panostus voisi olla esim 5 000 ihmistä (yksi osaaja per kuusi ummukkoa)
En usko että pakkoruotsi (siihen kai viittaat) vaikuttaa ruotsinkielen olemassaoloon Suomessa. Kun vain saisitte sen loppumaan, ihan samaa.
Sinä et ole ilmeisesti "huomannut" että vaaditaan jatkuvasti yksikielistä Suomea?
Luuletko että sellainen vaikuttaa Suomen ruotsinkielen olemassaoloon?
"Tavallinen suomalainen ei vihaa ruotsinkielisiä mutta ei myöskään halua lapsilleen pakkoruotsia."
Tavallinen suomalainen ei myöskään fanaattisesti kytke näitä kahta yhteen. Sen tekee vain nettifenno joka tarvitsee verukkeen, joskin kestämättömän, omalle vihanlietsonnalle.
"Kuinka kauan menee, että tämä ymmärretään ja hyväksytään? "
nettifenno on ymmärtänyt mutta ei osaa muuttua. Viha on liian syvällä. Reppana.
"JA RUOTSALAISET MUUTEN HAJOTTIVAT SUOMENSUKUISTEN ESIM. INKERILÄISTEN ASUINALEITA VENÄJÄLLÄ - jo ennen Neuvostoliitto ja Stalinia "
Hyvin usein kyseessä oli suomenkieliset ruotsalaiset jotka sen teki. Syyt olivat käytännölliset. Suomenkielisille sotajoukoille matka kohteeseen oli lyhyt.
Luuletko etteivät suomensukuiset heimot sotineet keskenään ennen kuin nämä leveysasteet jaettiin katolisen ja ortodoksisen kirkon välillä? Tai sen jälkeen kun nämä jaettiin Ruotsin ja Novgorodin kesken kirkkokuntarajoja pitkälti noudattaen?
Kyllä sotivat, kuten tekivät sen jälkeenkin
Kyllä reppanointia on vähemmistökielen pakottaminen enemmistölle.
Kokeilkaahan muuten EU:ssa samaa: "kaikkien virkamiesten on osattava ruotsia koska joku ruotsinkielinen EU-kansalainen saattaa soittaa virkamiehelle".
Veikkaan että tulee turpaan niin että tukka lähtee.
Kokeilkaa kuitenki toki. Haluan nähdä.
Mutta jokainen joensuulainen koululainen kyllä joutuu opiskelemaan
sitä "pakkoruotsia".
Mitä varten turhaanko vai olisiko mahdollista,että jokainen työllistyy jossain
kaksikielisellä paikkakunnalla julkislla sektorilla,
tosin näin suureen julkiseen sektoriin ei meillä ole varaa.
Mitä tarkoitat yksikielisellä Suomella?
Tietämättä mistä puhut sen verran voin raottaa omaa ajatteluani että Ruotsin tai Ahvenanmaan kaltaista yksikielisyyttä en toivo mihinkään maahan, kaikkein vähiten tänne. Nehän kieltävät muiden kielien (varsinkin suomen) puhumisen siellä kokonaan! THOSE ANIMALS!
”Mitä tarkoitat yksikielisellä Suomella?”
Kysyt väärältä henkilöltä.
Palsta on pullollaan teikäläisten vaatimuksilla yksikielisestä Suomesta.
Mitä se tarkoittaa sinun pitäisi tietää minulta kysymättä.
En minä ainakaan vaadi Ruotsin tai Ahneidenmaan mukaista yksikielistä järjestelmää, jossa ulkopuolinen tulee sekaantumaan kahden ihmisen väliseen keskusteluun ja kieltämään kielivalinnan.
Kuten olen kertonut, minusta ruotsalaiset ovat sivistymättömiä. He ovat saaneet koko maailman huijattua näennäisellä kohteliaisuudellaan. Vähän kuin engelsmannit sanoessaan "please".
"Lain vaatimus riittää, eli se ettei niitä ruotsinkielisiä palveluja tarvitse olla.
Joensuu on yksikielinen suomenkielinen kaupunki, joten siellä ei siis edellytetä virkamiehiltä ruotsin kielen osaamsta tai järjestettyjä ruotsinkielisiä palveluja."
Silti joensuussakin edellytetään virkamieheltä ruotsin osaamista, vähän kuin lieksalaiselta metsuriltakin.
Jos sinun mielestäsi Ruotsin ja Ahvenanmaan kielipolitiikka on huono, niin minkälainen olisi mielestäsi meillä hyvä kielipolitiikka?
Minimivaatimus on mielestäni että kellään ulkopuolisella ei ole asiaa tulla kahden ihmisen väliin sanomaan "ette saa käyttää tuota kieltä" jos kyseiset ihmiset käyttäytyvät lain ja hyvän tavan mukaisesti. Ahvenanmaa ja Ruotsihan rikkovat jo tätä yksinkertaista sääntöä.
”Minimivaatimus on mielestäni että kellään ulkopuolisella ei ole asiaa tulla kahden ihmisen väliin sanomaan ette saa käyttää tuota kieltä"
Saisin mielestäsi siis edelleenkin puhua lapsilleni ruotsia. Hieno!
Jos vähemmistön oikeudet muutettaisiin sille tasolle, niin jopa EU puuttuisi Suomen sisäisiin asioihin.
Sen kuitenkin tiedetään, että pakkoruotsin lakkauttaminen ei merkitse tasa-arvon lakkauttamista.
Lisäksi teikäläisten ääriäänien varteenotettavuus ei ole oikein normaalisuomalaisen eikä päättäjien arvossa.
”Silti joensuussakin edellytetään virkamieheltä ruotsin osaamista, vähän kuin lieksalaiselta metsuriltakin”
Ei minusta vaan olisi ”nettifennoa”
Ja miksi ei?
Koska mielestäni ihminen pitää olla rehti eikä kiero.
En voisi väittää että Joensuun virkamieheltä ja Lieksan metsurilta edellytetään ruotsin osaamista.
Minkä ihmeen takia sitten ruotsia pitää koulussa opiskella?
Miksei EU sitten puutu Ruotsin ja Ahvenanmaan touhuihin?
Hehän eivät täytä edes minimivaatimustani.
En tiedä. Keksintö ei ole minun.
Entä yliopistossa?
"En voisi väittää että Joensuun virkamieheltä ja Lieksan metsurilta edellytetään ruotsin osaamista."
Kyllä sitä jossain vaiheessa edellytetään, muuten jää virka tai työ saamatta.
En edelleenkään tiedä. Usko jo!
Luulitko että aikaansaannos on minun ?
Lopeta jo se skeidaanjauhaminen.
Tiedät itsekin ettei siinä ole mitään perää.
Hyvä kysymys. Täytyy vähän miettiä mitä vastaa…
Ehkä maininta EU:n puuttumisesta oli liioiteltu.
Mutta niin liioittelet kyllä sinäkin. Sinun minimivaatimus oli että minulla on oikeus puhua ruotsia lapsilleni.
Nyt kirjoitat että Ruotsi ja Ahvenanmaa eivät sitä vaatimusta täytä. Aika skeida, eikö niin?
Jos yhtään olet seurannut Ruotsin tapahtumia niin tiennet että Ruotsi puuttuu virallisella tasolla suomen puhumiseen työpaikoilla ja virastoissa. Ruotsi nimittäin kieltää tätä toimintaa vaikka kyse olisi kahden ihmisen välisestä yksityisestä keskustelusta.
Naapurimaamme on narsistinen psykopaatti.
"Antifenno", tässä vähän tietoa ns. Virkamiesruotsista. Huomaa viimeinen lause, eli ruotsinkielen koe on PAKOLLINEN kaikille vaikka ei hakeutuisi kaksikielisiin virastoihin.
Meillä ei siis v.1994 jälkeen ole ollut ruotsia osaamattomia viranhaltijoita, vaikka työskentelisi Savukoskella tai Kuopiossa. ( Näin ainakin periaatteessa).
Ylempi korkeakoulututkinto on yleisnimike, jolla kuvataan suomalaisessa koulutusjärjestelmässä tyypillisintä yliopistokoulutuksen tasoa. Ylempiä korkeakoulututkintoja ovat
kaikki maisterin tutkinnot
proviisorin tutkinto (farmasian koulutusala)
diplomi-insinöörin, arkkitehdin ja maisema-arkkitehdin tutkinnot (teknistieteellinen koulutusala)
lääketieteen lisensiaatti (lääketieteellinen koulutusala)
hammaslääketieteen lisensiaatti (hammaslääketieteellinen koulutusala)
eläinlääketieteen lisensiaatti (eläinlääketieteellinen koulutusala).
Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta sen laajuus on 300 opintopistettä, johon kuuluu pro gradu -tutkielma (20–40 pistettä). Tutkinnon ohjeellinen suoritusaika on viisi vuotta. Kaikkiin vuoden 1994 jälkeen annettujen tutkintoasetusten mukaisiin ylempiin korkeakoulututkintoihin sisältyy pakollisena ns. virkamiesruotsi eli kaksikielisessä virastossa työskententelevältä virkamieheltä vaadittava toisen kotimaisen kielen taito.
Kuten kaikki mafia toiminta kaikkialla maailmassa, myös ruotsinkieliset etujärjestöt yrittävät vähätellä valtaansa julkisesti, mutta samalla kaikki tietävät tämän vallan olemassaolon. Valtaa käyttää näennäisesti valtaväestöön kuuluvat ja ulkopuoliset bulvaanit.( Katainen, Lipponen, Ahtisaari)
Jos joku uhmaa näitä järjestöjä, heidät tuhotaan ja heidän maineensa mustataan. Myös Suomessa on "pelon ilmapiiri" aistittavissa kun käydään keskustelemaan ruotsinkielen asemasta.
Kun Suomi 1809 liitettiin Venäjään, jäi ruotsalaisen vapaamuurarien suurloosin alainen suurkapiteli Suomeen puolustamaan Ruotsin asemaa. Tämän salaseuran tavoite on lopulta liittää Suomi jälleen ruotsiin.
Tietenkin näennäisesti suurten puolueiden johtajat ( PS poislukien) ovat pakkoruotsin ja "kaksikielisyyden" takana, siitähän heille on maksettu.
Tietysti kielivapauden ja järjen ääntä kannattavat on demonisoitu.
Onko se mielestäsi väärin?
Uskomatonta että aikuinen (oletan) kirjoittaa tuollaista sontaa.
En käyttäisi sana "väärin", vaan sanoisin että se on turha ja se pitäisi mielestäni poistaa.
Se ei kuitenkaan poistu ruotsinkielisiä taviksia nöyryyttämällä.
” Meillä ei siis v.1994 jälkeen ole ollut ruotsia osaamattomia viranhaltijoita, vaikka työskentelisi Savukoskella tai Kuopiossa. ( Näin ainakin periaatteessa)”
Näin on ehkä periaatteessa ja käytännössä lähes kaikki ovat ruotsinkielen taidottomia.
Jos yrität kertoa minulle, että Savukoskella ja Kuopiossa on viranhakijoille ruotsinkielen koe pakollinen, vaikka sitä ei ole edes täällä etelärannikon kaksikielisissä kunnissa, sinun täytyy etsiä itsellesi toinen keskustelukumppani.
Suomenkielinen puolisoni on erään etelärannikon kaksikielisen kunnan palveluksessa. Tämä kunta on hänelle kolmas työnantaja täälläpäin eikä ole missään edes kysytty ruotsinkielen taidosta. Vielä voin kertoa että hän tällä hetkellä on palvelutyössä kunnan palvelupisteellä.
Siis, noilla väitteellä sinun täytyy etsiä itsellesi toinen keskustelukumppani.
Vielä virkamiesruotsista. Sinun kannattaa ”googlata” mitä se tarkoitta.
Sana liittyy koulutukseen eikä kuntien virkoihin, kuten valheellisesti haluat kertoa.
Tuo on täyttä totta.
Turha, mutta silti mielestäsi ei ole väärin pakottaa turhaan.
"Suomenkielinen puolisoni on erään etelärannikon kaksikielisen kunnan palveluksessa. Tämä kunta on hänelle kolmas työnantaja täälläpäin eikä ole missään edes kysytty ruotsinkielen taidosta. Vielä voin kertoa että hän tällä hetkellä on palvelutyössä kunnan palvelupisteellä."
Kyllä se uskotaan, mutta on kysytty koulutuksesta, eikä Suomessa saa mitään koulutodistusta ilman hyväksyttyjä ruotsin opintoja. Kun vaaditaan koulutusta, niin vaaditaan myös ruotsin osaamista.
Voiko puhua pakosta kun omien edustajien enemmistö sen järjestää?
Tai onhen se tavallaan pakollinen kuten muutkin kouluaineet.
Ok. kaikki Suomessa koulua käyneet osavatkin sitten ruotsia.
Se onkin hyvä. Tenttejä ei tarvita.
Heh ei meillä mitään "omia edustajia" ole.
Nytkö myönsit että ruotsia vaaditaan kaikissa viroissa ja toimissa?
Sinun edustajasi ei suosunut osallistumaan hallitusyhteistyöhön.
Enemmistön edustajat sen sijaan ovat hallituksessa.
Onha sinullakin edustajia, vaikka he ovatkin oppositiossa.
Ei vaadita.
Kuten molemmat tiedämme, ruotsin opiskelu ja ruotsinkielen taito on kaksi täysin eri asiaa.
Sen tiedät sinäkin vaikka ei ole kanttia myöntää.
"Enemmistön edustajat sen sijaan ovat hallituksessa."
Minkä enemmistön? Ei RKP ainakaan ole minkään enemmistön edustaja.
Aijaa, siis mitään taitoa ei tarvita että saa koulutodistukseen hyvän arvosanan ja joskus päättötodistuksen käteen. Päteekö sama myös muihin aineisiin.
Suomessa on enemmistöhallitus.
Se tarkoittaa, että hallituspuolueet edustavat enemmistön Suomen kansasta.
Etkö tiennyt?
Koulujen ruotsinkielen tentit ovat niin alhaalla tasolla, että hyväksytty tentti ei välttämättä takaa kielen hallintaa.
No pannaan sitten ruotsinkielisille pakollinen swahili ja tentti niin helpoksi että tyhmäkin pääsee läpi.
"Mitä pikein valitatte! Tentti on helppo! Ja kaikki kielet on hyviä! Ja ONHAN MEILLÄ PAKKOMATIKKAKIN!"
Siltikään RKP ei edusta kielipolitiikkoineen enemmistöä.
"Koulujen ruotsinkielen tentit ovat niin alhaalla tasolla, että hyväksytty tentti ei välttämättä takaa kielen hallintaa."
Tuo RKP:n vaatima älyttömyys tullaankin poistamaan, koska siinä ei ole mitään mieltä.
Joka tapauksessa suomenkieliseltä vaaditaan ruotsin osaamista jollain tasolla jossain vaiheessa, muuten ei saa virkaa eikä tointa.
Ei tietenkkän.
Missä olen sellaista väyttänyt?
"Tuo RKP:n vaatima älyttömyys tullaankin poistamaan, koska siinä ei ole mitään mieltä"
Tätä minäkin olen odottanut, mutta kun olette niin hemmetin saamattomia, ettei se teiltä vaan onnistu.
Yksi syy on tietysti että siihen vaaditaan teikäläisten enemmistö.
http://yle.fi/uutiset/homoliitot_ruotsin_kieli_ja_sudet_jakavat_suomalaisten_mielipiteet_jyrkimmin/7009353
"Kolmannes haluaisi purkaa kielen aseman toisena virallisena kielenä. Melko täsmälleen 50 prosenttia suomalaisista sen sijaan haluaisi säilyttää erittäin voimakkaasti tai jossain määrin nykyisen tilanteen"
Hyvä ettet väitä, sillä nykyinen RKP-johtoinen kielipolitiikka on vastoin kansan tahtoa ja pakkoruotsi tullaan poistamaan.
"Yksi syy on tietysti että siihen vaaditaan teikäläisten enemmistö."
Siihen riittää sekin, että RKP lakkaa vaatimasta pakkoruotsia. Enemmistö ei pakkoruotsia vaadi, mutta myötäilee liikaa RKP:tä saadakseen sen tuen. RKP tukee vaikka itse pirua jos vain tämä kannattaa sitä pakkoruotsiasiassa.
No, lukiossa ei enää tarvitse kirjoittaa turhaa ruotsia. Kyllä homma etenee RKP:n ja säätiöiden vastustuksesta huolimatta.
Sais poistaakin.
Kuitenkin, mene ja tiedä...
http://yle.fi/uutiset/homoliitot_ruotsin_kieli_ja_sudet_jakavat_suomalaisten_mielipiteet_jyrkimmin/7009353
Kolmannes haluaisi purkaa kielen aseman toisena virallisena kielenä. Melko täsmälleen 50 prosenttia suomalaisista sen sijaan haluaisi säilyttää erittäin voimakkaasti tai jossain määrin nykyisen tilanteen.
"Siihen riittää sekin, että RKP lakkaa vaatimasta pakkoruotsia"
Väärin!
Siihen riittää sekin, ettei muut välitä mitä RKP vaatii.
Missä linkki siihen tutkimukseen? Ettei vaan olisi sinulla joku svekotulkinta.
Eivät ne ruotsista niinkään välitä, vaan RKP:n tuesta omassa asiassaan. RKP taasen välittää vain ruotsista. Sikäli kuin asia on yhden puolueen ratkaistavissa, niin se on vain RKP:lle mahdollista.
No se oli nyt vaan yksi YLE:n tekemä gallupkysely.
Tässä eräs toinen:
http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_luottavat_eniten_ylen_uutisiin_vahiten_iltapaivalehtiin/7025322
Kysyin linkkiä siihen tutkimukseen, en svekotulkintasivuille enkä muulle diipadaalle.
Haastateltujen nimilistoja ja vastauksia ei nyt satu olemaan mukana.
On pelkästään gallupin tulokset.
Pahoittelen.
Eihän siinä ollut tuloksia missään tai en ainakaan huomannut.
Tässä linkissä:
http://yle.fi/uutiset/homoliitot_ruotsin_kieli_ja_sudet_jakavat_suomalaisten_mielipiteet_jyrkimmin/7009353
lukee mm. näin:
Kolmannes haluaisi purkaa kielen aseman toisena virallisena kielenä. Melko täsmälleen 50 prosenttia suomalaisista sen sijaan haluaisi säilyttää erittäin voimakkaasti tai jossain määrin nykyisen tilanteen.
Mä juhlin jo etukäteen tätäkin trendiä misdä ruotsien ylivaltaa vastustetaan entistä avoimemmin.
ETTEKÄ VOI KEHITYKSELLE YHTÄÄN MITÄÄN.
”ETTEKÄ VOI KEHITYKSELLE YHTÄÄN MITÄÄN”
Teoriassa voisi. Se on kuitenkin aikamoinen teoria että ruotsinkieliset yhtenä rintamana rupeaa pakkoruotsin vastustajiksi.
Yksi syy on jo se, että osa vastustaa ja toinen osa ei.
Toinen seikka on, että jos suru ottaisi kantaa, niin kumman ”teikäläisen” leiriin silloin pitää mennä? Oikeastaan en pidä ilmaisusta ”te ja me”, mutta nyt tarkoitan vain suomen- ja ruotsinkieliset ei negatiivisessa vastaanasettelussa.
Lapsuuteni perhe oli työläisperhe. Siitä syystä ääneni äänestyksissä on aina mennyt keskustasta ja siitä vasempaan. Ehdokkaalla, ketä äänestän, on mahdollisesti jyrkkäkin mielipide pakkoruotsista. Siitä en tiedä, koska minulla on omia intressejä joka vaikuttaa äänestykseeni eikä pakkoruotsi tietenkään kuulu niihin.
Niin ajattelee myös RKP:n kannattaja. Suruilla on aina omia intressejä äänestyksissä, ja koska RKP on ainoa puolue joka pyrkii säilyttämään surujen kielellisiä oikeuksia, minullakin on niihin äänestäjiin jonkinlainen ymmärrys.
"Tässä linkissä:
http://yle.fi/uutiset/homoliitot_ruotsin_kieli_ja_sudet_jakavat_suomalaisten_mielipiteet_jyrkimmin/7009353
lukee mm. näin:
Kolmannes haluaisi purkaa kielen aseman toisena virallisena kielenä. Melko täsmälleen 50 prosenttia suomalaisista sen sijaan haluaisi säilyttää erittäin voimakkaasti tai jossain määrin nykyisen tilanteen."
Kuten sanoin, niin näytä ne oikeat tulokset. Tuossa sveko-YLE:n jutussa on asiaa vääristelty. 50% saattaa toistaiseksi haluta säilyttää ruotsin nykyisen virallisen aseman, mutta pakkoruotsin poistoa kannattaa selvä enemmistö.
Lukija kirjoitti :"En usko että pakkoruotsi (siihen kai viittaat) vaikuttaa ruotsinkielen olemassaoloon Suomessa. Kun vain saisitte sen loppumaan, ihan samaa."
En minäkään usko, että pakkoruotsin poistaminen järin suuresti vaikuttaisi suomenruotsalaisten asemaan Suomessa. Ruotsin opiskelijamäärät romahtaisivat yksikielisissä suomenkielisissä kunnissa, mutta kaksikielisisissä kunnissa todennäköisesti 60 - 70% koululaisista valitsisi vaihtoehtoisen ruotsin, koska siellä ruotsin kielen osaamisesta katsottaisiin olevan käytännön hyötyä. Ja ruotsinkielisten asemahan riippuu ratkaisevasti siitä, miten Svenskfinlandissa asiat kehittyvät.
Lukija :"Sinä et ole ilmeisesti "huomannut" että vaaditaan jatkuvasti yksikielistä Suomea?
Luuletko että sellainen vaikuttaa Suomen ruotsinkielen olemassaoloon?"
Yksikielistä suomenkielistä Suomea on jokin yksittäinen ryhmä ollut vaatimassa jo yli sata vuotta. En usko, että ruotsinkieliset nyt ihan paniikissa ovat sen vuoksi. Siihen lienee jo totuttu.
Sinähän tiedät miten "peukaloitu" galluptulos tunnistaa.
Se on aina "peukaloitu" jos tulos on epämiellyttävä.
Kysymys oli käsittääkseni pakkoruotsista. Voitko lainata kohtaa jossa kerrotaan että puolet kansasta kannattaa sitä.
Tipuin kelkasta.
Mitä tarkoitat tekstillä ” Voitko lainata kohtaa jossa kerrotaan että puolet kansasta kannattaa sitä”?
Tarkoitatko että et ko. tekstiä löytänyt?
Se on alin teksti ”Sudet ja ruotsi” –otsikon alla.
"Kolmannes haluaisi purkaa kielen aseman toisena virallisena kielenä. Melko täsmälleen 50 prosenttia suomalaisista sen sijaan haluaisi säilyttää erittäin voimakkaasti tai jossain määrin nykyisen tilanteen."
Puolet kansasta kannattaa ruotsin asemaa toisena virallisena kielenä, mutta vain jossain määrin, sillä tuohon puoleen oli laskettu täyskannattajiksi myös vain jossain määrin kannattaneet. Oikea prosenttiluku kannattajille on alle 50%.
Pakkoruotsin kannattamisesta ei ollut mitään.
"Antifenno"
"Vielä virkamiesruotsista. Sinun kannattaa ”googlata” mitä se tarkoitta.
Sana liittyy koulutukseen eikä kuntien virkoihin, kuten valheellisesti haluat kertoa."
Virkamiesruotsi liittyy koulutukseen joka vaaditaan että pääsee kuntiin töihin esimiestehtäviin, toimistoon ym.Siis kaikkiin niihin töihin joihin vaaditaan yliopistotason tai ammattikorkeakoulun pätevyys. Ympäri mennään yhteen tullaan.
"Pakkoruotsin kannattamisesta ei ollut mitään"
Olihan siinä:
"Kolmannes haluaisi purkaa kielen aseman toisena virallisena kielenä"
Otan väitteeni takaisin.
Eihän sitä suorastaan olllutkaan.
Yhtä lailla voidaan sanoa että et pääse mihinkään töihin ilman kemiankoulutusta.
Molemmat väitteet ovat kuitenkin valheita.
Kouluissa on ruotsin- ja suomenkielet pakollisia. Työpaikoilla enimmäkseen ei.
Virolainen ystäväni ei ole lukenut ruotsia päivääkään eikä sitä hallitse. Hänelläkin, tuhansien muiden joukossa, on sellainen työpaikka.
"Yhtä lailla voidaan sanoa että et pääse mihinkään töihin ilman kemiankoulutusta."
Ei se nyt niin mene, riinnastat vääriä asioita. Kemiaa voidaan verrata vieraisiin kieliin ja siten ruotsia johonkin kemian osa-alueeseen ja vielä tärkeydeltään erittäin vähäiseen, jota kuitenkin pitää jauhaa koko opiskelu-uran.
"Virolainen ystäväni ei ole lukenut ruotsia päivääkään eikä sitä hallitse. Hänelläkin, tuhansien muiden joukossa, on sellainen työpaikka."
Tarkoitatko että kannaisi olla virolainen mieluummin kuin suomensuomalainen?
OK
Koko väite työpaikkojen ruotsinkielenvaatimuksesta on typerä.
Eihän sitä vaadita kuin "tarvittaessa" eikä käytännössä edes silloin.
Kirjoituksessani oli virhe. Kirjoitin "Virolainen ystäväni", mutta tarkoitin "virolaistaustainen ystäväni".
En suosisi ketään mihinkään virkaan, henkilön äidinkielen eikä ulkomaantaustan perusteella.
Kyseistä suosimista kuitenkin tapahtuu erittäin laajasti, myös yksityissektorilla.
Vaikutukset kansantalouteen ovat tuhoisat.
Mistä syystä yksityissektorilla valitaan joku ruotsinkielentaitoinen palvelutyöhön?
Ettei se vaan ole kielitaidon takia?
Palvelu ruotsiksi on täysin vapaaehtoista ja yrittäjä saa itse siitä päättää, kuten muunkin henkilökunnan kielivaatimuksista.
Ei ole, se on puhtaasti kotiin päin vetämistä. Isoissa yrityksissä (joita suurin osa yrityksistämme on nykyään) kompetenssilla ei ole niin merkitystä. Pääasia on antaa duunit kavereille.
”Ei ole, se on puhtaasti kotiin päin vetämistä”
Jos yrittäjä tai sen edustaja valitsee palvelutyöhön ruotsinkielentaitoisen henkilön, niin onhan se kotiin päin vetämistä. Niin minäkin yrittäjänä vetäisin kotiinpäin.
Yrittäjällä on oikeus valita palvelukseensa omasta mielestä sopivin, sopimattomin tai jotakin siitä välistä. Ja jos hän katsoo että tarvitaan kielitaitoa, hän valitsee henkilö jolla on.
Siteeraamasi kielilain kohta koskee ainoastaan valtion virkamiehiä, ei kunnan, ja niissäkin ainoastaan virkoja joihin vaaditaan akateeminen loppututkinto. Valtio tarkoittaa käytännössä oikeuslaitosta, poliisia, tullia, merivartiostoa, armeijaa ja joitakin hajasijoitettuja keskusvirastoja.
Yhteiskunnalliset lähipalvelut tarjoaa kunta, harvemmin kansalaisella on valtion viranomaiselle ruohonjuuritason asiaa.
Ne tilanteet joissa ruotsinkielisellä on yksikielisessäkin kunnassa oikeus edellyttää äidinkielistä palvelua on silloin kun hän vastaajana / syytettynä joutuu poliisin tai oikeuslaitoksen kanssa tekemisiin.
Virkamiehellä voisi olettaa olevan virkaansa muitakin pätevyysvaatimuksia kuin välttävä ruotsin kielen taito.. Korkeammat virkamiehet sitä paitsi harvemmin ovat edes yleisönpalvelussa vaan heidän katsotaan tarvitsevan ruotsin kielen taitoa omien valtakunnallisten virkatehtäviensä hoidossa
Palkkarengeillä taas ei muodollisesti ole oikeutta vetää kotiin päin.
Nämä ovat juuri niitä, jotka sitä tekevät.
Oikeat yrittäjät eivät missään nimessä sellaista tekisi, siinähän ne kusisivat omiin muroihinsa.
"Kirjoituksessani oli virhe. Kirjoitin "Virolainen ystäväni", mutta tarkoitin "virolaistaustainen ystäväni"."
Tarkoititko että kannattaisi viettää lapsuutensa muualla kuin Suomessa, tarkoitan opiskeluikää?
"Koko väite työpaikkojen ruotsinkielenvaatimuksesta on typerä.
Eihän sitä vaadita kuin "tarvittaessa" eikä käytännössä edes silloin."
Eihän sitä mitätöntä kieltä juurikaan työpaikoilla vaadita, mutta vaaditaan muutoin että kelpaisi töihin.
En.
Miten sen riesaruotsin sitten voi välttää?
Ei tarvitse välttää
Juurihan kehuskelit miten virolaistaustainenkin oli välttänyt.
En kehuskellut.
Kerroin vain että ei vaadita ruotsinkielenopiskelua virkoihin kuten sinä valheellisesti väitit.
Niin jos on jostain muualta kuin täältä. Lopetetaas ny saivartelu.
"En kehuskellut.
Kerroin vain että ei vaadita ruotsinkielenopiskelua virkoihin kuten sinä valheellisesti väitit."
Vai pääsee virkoihin jo opiskelematta, eipä uskoisi!
"Vai pääsee virkoihin jo opiskelematta, eipä uskoisi!"
Ei se mitään.
Huomaan että ymmärtäminen ei ole vahvoja puoliasi.
Saivartelu taas kuuluu sinun ydinosaamiseesi.
"Ei se mitään.
Huomaan että ymmärtäminen ei ole vahvoja puoliasi."
No, väännä minulle rautalangasta. Virkoihin ei sinun mukaasi vaadita ruotsin kielen opiskelua, OK? Ei kai sitten vaadita lukemisen tai matematiikankaan opiskelua?
Ei vaadita, eikä musiikin tai historian opiskelua.
Ei vaadita mitään koulupohjaa, jo on ihme.
Jyrki Kataisen mielipide pakkoruotsista
av videoklipit • 15 954 visningar
Jyrki Katainen 6.4.2011: "Katsokaa jotakin sellaista maata, missä ihmiset eivät kunnolla osaa puhua eivätkä ymmärtää toistensa kieltä vaikka ovat saman maan kansalaisia. Siitä ei ole koskaan...
Siis vähemmistöjen on opeteltava enemmistönkieli että tuleetoimeen enemmistönkielellä,
Mikäli joku vähemmistö kieli ei säily ilman että enemmistö pakoitetaan opttelemaan vähemmistökieltä sellainen vähemmistökieli joutaa hävitä pois.
Itse olen huomannut iohan saman. Esim.
ruotsalaisilla palstoilla keskustelukulttuuri on ihan järkyttävän erilainen suomalaisiin nähden. PAHANSUOPAA, PILKKAAVAA, RASISTISTA sävyä jatkuvasti.
Kun taas suomalaiset ovat YSTÄVÄLLISIÄ, FIKSUJA ja hyvinkäyttäytyviä noin pääpiirteissään.
Ajatellen Suomen kielipoliittisen tilanteen vakavuutta, JOPA tämäkin palsta on yllättävän rauhaisa siihen nähden. Ei todella olisi mahdollista Ruotsissa. Otetaan vielä sekin huomioon, että ruotsinkielisten rasistisia kirjoituksia täältä sensuroidaan tarkoituksenmukaisesti.
Olisi kiva nähdä pari sellaista.
Laitathan jokunen linkki?
Millaista?? Luen esim. Flashbackia yhtä usein kuin mm. suomi24:ää? Mitään vastaavaa en ole suomenkielisillä palstoilla nähnyt. Ja lähempi on esim. ihan hufvudstadsbladetin kommenttiosiot..
Strutseilla on tosi pienet ympyrät. Suomesta he eivät tiedä mitään kun vedetään viiva Turusta Helsinkiin ja mennään sen pohjoispuolelle.
He brassailevat skandinaavisille virkaveljilleen kosmopoliittisuudestaan mutta ovat todellisuudessa surullinen itseensäkäpertynyt luokkatietoinen porukka.
He projisoivat suomenkielisiin tätä omaa nurkkakuntaisuuttaan.
Näin on korket käsitykset fennoilla eli fennot alentuvat tunkiotasolle. Helppo on surun todeta, että fennot ovat vennoja. Tälläisia ovat veljet ja sisaret Suomessa. Eipä sen enempää 10 1
Eikö projisointiteoria pidä paikkaansa? Voitko hyvällä omallatunnolla sanoa että ette projisoisi mökkihöperöyttänne meihin?
Jos joillakin on mökkihöperyytty niin ainakin fennoilla. Hirveä kaakatus fennoryhmältä joka luulee olevansa joku kielipolitiikan esitaistelijaryhmä. Maailma lipuu ohitsemme ja ketä nyt sitten kaakatuksenne loppujenlopuksi kiinnostavat. Täällä liikutaan niin ojanpohjatasolla, ettei 99% Suomen kansaa kiinnosta moinen paskanjauhaminen ollenkaan.
Fennona besöker Estland,är det så stor skilnad ?
Niin no eipä ihmisiä yleensäkään kiinnosta kuin pimppa ja ehkä hyvä safka ja etelän lomamatkat.
Kyl pakkoruotsi on ihan tyhmä aihe vois mieluiten puhua just vaikkapa pimpasta koska se on enemmistön mielestä kiinnostavaa.
Ai juu beebeetalo tietysti kiinnostaa kans.
Ohjan pohjatasolla kirjoitti :"Jos joillakin on mökkihöperyytty niin ainakin fennoilla. Hirveä kaakatus fennoryhmältä joka luulee olevansa joku kielipolitiikan esitaistelijaryhmä. Maailma lipuu ohitsemme ja ketä nyt sitten kaakatuksenne loppujenlopuksi kiinnostavat. Täällä liikutaan niin ojanpohjatasolla, ettei 99% Suomen kansaa kiinnosta moinen paskanjauhaminen ollenkaan."
Sinua nyt kumminkin näyttää kiinnostavan, kun kumminkin meidän touhujamme vaivaudut kommentoimaan. Varmaan huomattava enemmistö Suomen kansasta on joko hyvin vähän tai ei ollenkaan kiinnostunut meidän toiminnastamme pakkoruotsia vastaan. Mutta kyllä tuo tilanne on meidän kannaltamme koko ajan menossa hyvään suuntaan. Jatkuvasti tulee yhteydenottoja ihmisiltä, jotka yksinkertaisesti ovat saaneet tarpeekseen ruotsin tuputtamisesta YLE:ssä ja Hesarissa. Tämän taistelun lopputulos lienee jo selvä, ainoa kysymys onkin enää se, mitä reittiä pitkin tuohon tulokseen päästään. Toivon, että se reitti on lakia kunnioittava ja väkivallaton.
Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen Yle:n ja Hesarin ruotsin tuputtamisesta toteaa Kaitera. Aika ikävää vääristelyä Kaiteralta. Miten hiljaiseksi maan rakoon surut olisi alistettava, jottei fennosta tuntuisi tuputukselta. Hesari yksityisenä yhtiönä tekee sitä, minkä parhaaksi näkee. Yle:n maksaa veronmaksajat ja sitä valvoo eduskunta. Näyttää siltä, että Kaiterakin on alkanut rakentaa raja-aitoja kielipolitiikkansa varjolla. Tämän keskustelun alkoi kysymyksestä: elävätkö surut ja suomenkieliset suomalaiset eri maailmoissa. Kaitera on antanut oman vastauksensa. Pakkoruotsistahan tässä ei enää ole puhuta.
"Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen Yle:n ja Hesarin ruotsin tuputtamisesta toteaa Kaitera"
Tuo Kaiteran mielipide ei vasta yleistä mielipidettä.
http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_luottavat_eniten_ylen_uutisiin_vahiten_iltapaivalehtiin/7025322
Huvudsaken att man vidgar sina vyer.....Estland duger bra.
Mitä ruotsin mielestä pitäisi tehdä, matkustella ties mihin outoihin paikkoihin viikoksi löhötäkseen rannalla - saastuttaakseen ilmakehää?
Toiset löhöävät rannalla ja toiset avartavat maailmankatsomusta toisella tavalla.
Kokeilisit joskus sinäkin.
Typerä kehotus ihmiseltä, joka ei tiedä toisesta mitään.
Luotan siihen että tämä oli epätavanomainen aivopieru ja annan anteeksi.
Ote aiemmasta kirjoituksestani :"Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen Yle:n ja Hesarin ruotsin tuputtamisesta toteaa Kaitera"
NImimerkki Lukija kommentoi tätä :"Tuo Kaiteran mielipide ei vasta yleistä mielipidettä."
Luulenpa, että olet väärässä. Minulla kun sattuu olemaan tuosta asiasta suhteellisen monipuolista tietoa aivan kantapään kautta saatuna. Harrastinhan viime vuonna varsin aktiivisesti tukinimien keruuta pakkoruotsia vastustavalle kansalaisaloitteelle. Siinä yhteydessä tuli useaan otteeseen puhetta myös Yleisradiosta ja Helsingin Sanomista. Noista medioista tapaamillani ihmisillä oli varsin positiivinen käsitys, niihin yleisesti uskottiin. Mutta kun keskustelimme siitä, olivatko nuo kaksi uskottavia ja puolueettomia nimenomaan tässä pakkoruotsiasiassa, niin silloin vastaukset olivatkin aivan erilaisia. Eli tuon itsekin selvästi merkille panemani ruotsin tuputuksen oli moni muukin kyllä havainnut. Mutta he mainitsivat siitä vasta, kun oli puhuttu ensin nimenomaan pakkoruotsista ja suomalaisesta kielipolitiikasta. Sangen harva suomenkielisistä nimittäin pitää kielipolitiikkaa kovin tärkeänä, ja vaikka pakkoruotsia ei rakasteta, niin sitä vastustetaan suhteellisen veltosti. Tuo asia on ehkä noin sijalla kolmekymmentä monien ihmisten arvostusmaailmassa. Siksi jonkin median mahdollisesti vino käsitys nimenomaan tästä asiasta ei riitä muuttamaan ihmisten peruskäsitystä tuosta mediasta.
Toivottu eriytyminen kirjoitti :"Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen Yle:n ja Hesarin ruotsin tuputtamisesta toteaa Kaitera. Aika ikävää vääristelyä Kaiteralta. Miten hiljaiseksi maan rakoon surut olisi alistettava, jottei fennosta tuntuisi tuputukselta."
Missähän päin Suomea suomenruotsalaiset on alistettu täydellisesti maan rakoon? No täytyy sanoa, ettei ihan heti tule mieleen.
Kun kirjoitin tuputuksesta, niin enhän minä tietenkään sitä tarkoittanut, että suomenruotsalaisten pitää olla rivissä hiljaa. Suomenkieliset (mahdollisesti toki ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten omistamat) mediat systemaattisesti liioittelevat ruotsin kielen merkitystä, ja ottavat hyvin usein Ruotsin esimerkiksi positiivisesta kehityksestä, silloinkin kun joku muu maa sopisi esikuvaksi sitä paremmin. Siitä saa helposti sen käsityksen, että suurin epäonni, mitä Suomea on kohdannut, oli sen joutuminen eroon Ruotsista. Helsingin Sanomissahan oli viime vuonna moniosainen sarja ns. "koivu ja tähti" tarinoita, joissa ruotsin kieleen kielteisesti suhtautunut suomenkielinen opiskeli myöhemmällä iällä ruotsia, ja katso, hän kohtasi onnensa. En tietenkään pidä mahdottomana sitä, että nuo tarinat olivat tosia, mutta ne antoivat täysin vääristyneen kuvan varsin raadollisesta suomalaisesta kielipoliittisesta todellisuudesta.
Toivottu eriytyminen :"Hesari yksityisenä yhtiönä tekee sitä, minkä parhaaksi näkee."
Hesarin levikki on laskenut melko selvästi, ja se onkin näköjään pakottanut tuon lehden lieventämään kielipoliittista linjaansa. Näin fennomaanisesta perspektiivistä se ei ole enää ihan pahimmasta päästä. Meikäläisetkin ovat saaneet kirjoituksiaan sinne läpi.
Toivottu eriytyminen :"Yle:n maksaa veronmaksajat ja sitä valvoo eduskunta. Näyttää siltä, että Kaiterakin on alkanut rakentaa raja-aitoja kielipolitiikkansa varjolla."
Huomauttaisin vain, että olen aina kannattanut yhteisiä kouluja suomen- ja ruotsinkielisille kustannussäästömielessä. RKP on ollut koko ajan vastaan. Ahvenanmaa pyrkii hampaat irvessä estämään suomen kielen maihinnousua, ja säilymään yksikielisen ruotsinkielisenä. Se haluaa selvästikin eristäytyä manner-Suomesta. Kun Ahvenanmaan uusi poliisipäällikkö puhui puhelimessa suomea mannermaalla olevan kollegansa kanssa, niin ahvennamaalaiset suuttuivat tuosta kovin. EU on joutunut jo pariin kertaan huomauttamaan Ahvenanmaata suomenkielisen vähemmistönsä huonosta kohtelusta.
Helsinkiin saattaa nousta ns. Victoria-kortteli, joka on tarkoitettu vain ruotsinkielisille. Täytyy muistaa, ettei Helsingissä olla missään vaiheessa oltu siirtämässä ruotsinkielisiä ghettoon, vaan Victoria-kortteli on ruotsinkielisten oma hanke.
Toivottu eriytyminen:"Tämän keskustelun alkoi kysymyksestä: elävätkö surut ja suomenkieliset suomalaiset eri maailmoissa. Kaitera on antanut oman vastauksensa. Pakkoruotsistahan tässä ei enää ole puhuta."
Eriytyminen ja eristäytyminen on ollut eräiden ruotsinkielisten unelma, minun unelmani se ei ole. Jos kuitenkin joku ryhmä haluaa eristäytyä, niin jos se ei riko lakia, niin eristäytyköön vaan minun puolestani. Jotkut ruotsinkieliset (tosin hyvin harvat) näyttävät pyrkivän siihen, että Suomi olisi taas ruotsalainen. Näille henkilöille toivotan hyvää matkaa Ruotsiin!
Minulla ei koskaan ole ollut kasvotusten riitoja ruotsinkielisten kanssa. En vihaa ruotsinkielisiä, mutten järin suuresti rakastakaan heitä. Suhtaudun sekä ruotsin kieleen että suomenruotsalaisiin varsin neutraalisti. Minulle se, onko ruotsi Suomessa vuonna 2200 merkittävä kieli vai ei, on täydellisen yhdentekevää. Pakkoruotsi ei kuitenkaan ole minulle yhdentekevä asia, koska se vahingoittaa suurta suomenkielistä enemmistöä. Ajatuspaja Magman tutkijatkin ovat todenneet, että jatkossa Suomi tullee kielipoliittisesti eriytymään niin, että ns. Svenskfinlandin alueella ruotsin asema säilynee aivan eri tasolla kuin muussa osassa Suomea. Tämä lienee realistinen ennuste.
"Epäilijä"
"Jos joillakin on mökkihöperyytty niin ainakin fennoilla. Hirveä kaakatus fennoryhmältä joka luulee olevansa joku kielipolitiikan esitaistelijaryhmä. Maailma lipuu ohitsemme ja ketä nyt sitten kaakatuksenne"
Bua, bua, ha,hah , haa !!!1
Hehheh, täältä on sensuroitu ne flashbackin linkit, jotka esimerkeiksi ruotsalaisista keskuetelupalstoista laitoin. Säälittävää.
UPP
Gud bevare mig för att leva i språkfanatikernas värld.
"Victoria" eikös se ole toisen maan monarkki?
Visst måste man hålla fast vid sitt modersmål oberoende på vilket språk man nu arbetar och annars lever sitt vardagsliv.Det att man inte vågar stå upp för sitt språk,det kallar jag att skita i eget bo.