Taksiyrittäjien ongelma on se, että ne on niin kaavoihin kangistuneita että eivät osaa katsoa businesta laatikon ulkopuolelta muutamaa alan ammattilaista lukuunottamatta joista Kovanen on yksi.
Jos auton tuntilaskutus on 55€ (ALV 10%), kuljettajan palkkakustannus on siitä 11€ sivukulut 58% eli 6,38€, työkustannus on 17.38€ tunnissa. Kilometrikustannus pääomanalenemineen lienee luokkaa 0.36€ per kilometri (puhutaan luonnollisesti verottomista hinnoista).
Olettaen että auto tuon tunnin aikana liikkuu esim. Helsingissä 60km (joista laskutettuja 80%), kertyy kustannusta tunnille 27.00€.
Muut liiketoiminnan kulut 5000€/a jaettuna normaaleille työtunneille = 2.6€/h.
21.60€ 17.38€ 2.60€ = 29,88 €/h = 41,58 € kokonaiskustannukset tunnilta.
Liikevoittoa 8,42€/h, eli jos auto liikkuu 16/h vuorokausi (kaksi 8h vuoroa), tuottaa auto kuukaudessa 16 800€ liikevaihdolla 2829 €. Liikevoittoprosentti on 16, eli hyvä.
Olettaen että ajetaan alle nykyhintojen, tienaten 55€/h.
- 2 lähtömaksua tunnissa a 3,70 € = 7.40€ (30% alle nykytaksan)
- 50 maksettua kilometriä a 1,00€ = 48,50 € (30% alle nykytaksan)
Pyhät ja yöt nykyhinnoin jotta saadaan kompensoitua ylityökorvaukset.
Ja voi olla varma, että asiakkaita riittää noilla hinnoilla kun kilpailijan hinnat on 30% kovemmat paitsi kovimpaan sesonkiaikaan. Markkinointikin on helppoa kun autot rullaa 240 tkm kaupungissa vuoden aikana ja niihin voi suoraan teipata oman numeronsa ja hintansa ja siinä sivussa luopua HTD / Lähitaksi osakkeestaan (vai mikä onkaan). Tilausajojahan saa hoitaa oman aikataulun mukaan, ei tarvitse rullailla vuorolistalla.
Eli liiketoimintana hyvin kannattavaa, se miksi homma ei toimi, johtuu älyttömästä lupapolitiikasta jossa lupaa ei satu ilmaiseksi saamaan, joutuu sitä kuolettamaan tuotoilla.
Jos auton tuntilaskutus on 55€ (ALV 10%), kuljettajan palkkakustannus on siitä 11€ sivukulut 58% eli 6,38€, työkustannus on 17.38€ tunnissa. Kilometrikustannus pääomanalenemineen lienee luokkaa 0.36€ per kilometri (puhutaan luonnollisesti verottomista hinnoista).
Olettaen että auto tuon tunnin aikana liikkuu esim. Helsingissä 60km (joista laskutettuja 80%), kertyy kustannusta tunnille 27.00€.
Muut liiketoiminnan kulut 5000€/a jaettuna normaaleille työtunneille = 2.6€/h.
21.60€ 17.38€ 2.60€ = 29,88 €/h = 41,58 € kokonaiskustannukset tunnilta.
Liikevoittoa 8,42€/h, eli jos auto liikkuu 16/h vuorokausi (kaksi 8h vuoroa), tuottaa auto kuukaudessa 16 800€ liikevaihdolla 2829 €. Liikevoittoprosentti on 16, eli hyvä.
Olettaen että ajetaan alle nykyhintojen, tienaten 55€/h.
- 2 lähtömaksua tunnissa a 3,70 € = 7.40€ (30% alle nykytaksan)
- 50 maksettua kilometriä a 1,00€ = 48,50 € (30% alle nykytaksan)
Pyhät ja yöt nykyhinnoin jotta saadaan kompensoitua ylityökorvaukset.
Ja voi olla varma, että asiakkaita riittää noilla hinnoilla kun kilpailijan hinnat on 30% kovemmat paitsi kovimpaan sesonkiaikaan. Markkinointikin on helppoa kun autot rullaa 240 tkm kaupungissa vuoden aikana ja niihin voi suoraan teipata oman numeronsa ja hintansa ja siinä sivussa luopua HTD / Lähitaksi osakkeestaan (vai mikä onkaan). Tilausajojahan saa hoitaa oman aikataulun mukaan, ei tarvitse rullailla vuorolistalla.
Eli liiketoimintana hyvin kannattavaa, se miksi homma ei toimi, johtuu älyttömästä lupapolitiikasta jossa lupaa ei satu ilmaiseksi saamaan, joutuu sitä kuolettamaan tuotoilla.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Ei se tuntituotto ole lähelläkään tuota mainitsemaasi 55€/h. Todellinen on noin 35€/h.
Kirjoituksesi osoittaa että et ole koskaan taksia edes ajanut, koska jokainen kuljettajakin osaa katsoa keskituntiansion nauhasta.
Muuten olen kanssasi samoilla linjoilla. Ala on itsessään helvetin jäykkä ja kaavoihin kangistunut mutta sitä alaa säätelevä lainsäädäntö se vasta jäykkää onkin. Lupaprosessit siitä parhaimpana esimerkkinä.
Et sitten huomannut, että aloittaja on aika "perus" ja menit tuolle vastaamaan....? Olettama, että taksi liikkuu helsingissä tunnissa 60 km ja tienaa 55€ tunnissa on ihan hatusta vedetty. Muutkin luvut on temmattu tuulesta. Totuus on toinen....
Varmaan se nykyisillä hinnoilla onkin hatusta, mutta kun ette te reppanat osaa edes markkinoinnin perusteita. Halvempi hinta ei tarkoita pienempää kokonaistuottoa.
Se on varmaan vaikea katsoa maailmaa ratin takaa kun ei muusta tiedä kun semelin juoksuista ja tuntiansiosta...
Lähdetään tästä: Väitit, että taksi liikkuu helsingissä läpi vuoron tunnin aiakana 60 km. Ja että taksi tienaa 55€ tunnissa.
Paperilla voidaan pyörittää asioita miten päin vain. Tulehan kokeilemaan, mikä on totuus....;)
Aika "perus" todellakin olet. Vaan tänne näitä perusperttejä aina silloin tällöin jostain ilmaantuu....
Helppo (?) tehtävä : Jos antaa alennusta 50%, kuinka paljon enemmän työtä tällä alennetulla hinnalla on tehtävä päästäkseen samaan tulokseen kuin alentamattomalla hinnalla??
Aivan varmasti joudut tekemään lisää työtä ansaitaksesi saman. Mutta se voi myös tarkoittaa että saman sijasta ansaitsetkin enemmän.
Eli yksinkertaistettuna jos nyt ajat yhden kaikan tunnissa, josta saat 27,50€ ja loppuajan istut tolpalla odottamassa uutta keikkaa. Muuttuvat kustannukset ylläolevan laskelman mukaan 9 € ja palkka kustannus se sama, eli 17,38€ = 26,38€/h
Jos sen sijaan ajatkin kaksi keikkaa halvemmalla. Yksinkertaistettuna olettaen niiden olevan samanhintaiset. Kiinteät kustannukset 17,38€, muuttuvat 18€ = 35,38€/h
Viivan alle jää yhdellä keikalla 1,12€ ja kahdella keikalla 19,62 €. Nuo siis verollisina, eli yhdellä keikalla jäät pakkaselle ja kahdella teet suhtkoht ok tilin. Laskelmassa ei huomioitu tyhjänäajoa joka olisi painanut ensimmäisen keikan tappiolle vieläkin enemmän. Ja kyllä, tottakai joudut myös tekemään töitä sen sijaan että istut tolpalla odottamassa keikkaa...
hmm....jos ajan 2 keikkaa 50% alennuksella, eli 2X 13.75 eur, tienaan 27.50 joista kulut tuon laskelman mukaan on 35,38, niin mielestäni teen suhtkoht mukavan tappion tuossa.
Ja aina kannattaa muistaa, että se keikan odottelu on olennainen osa taksin toimintaa, eli sitä työtä.
No tuossa oli sille yhdelle keikalle laskettu vahingossa hinta sen alennetun hinnan mukaan. Eli jos se olis maksimitaksan mukaan, olisi sen hinta 35,75€. Eli tuotoksi jäisi 9,37€. Kahden keikan versio alennettuina on jo alennettun tuossa lasklelmassa, eli tuottoa 19,62€
Eli ihan perusmatikalla jos haluaa enemmän tuottoa, kannattaa ajaa halvemmalla ja pitää huoli siitä että asiakas muös tietää että sinä ajat sen keikan 30% alle sen mitä ensimmäinen auto siinä tolpalla ottaa. Kumpaan se asiakas istuu ?
1. Kovanen ei joitakin sopimusaiakkaita poislukien kilpaille hinnalla. Päinvastoin suuri osa Kovasen hyvästä tuottavuudesta perustuu korkeisiin hintoin laadukaasta palvelusta.
2. Suurin osa taksiasiakkaista käyttää taksia tarpeesta, ei huvinvuoksi. 30% hinnan alennus tuskin toisi yli 30% kasvua kyytimäärissä.
3. 100€ ravintolalasku vaikuttaa enemmän taksinkäyttöön kuin 30€ taksilasku. Jos ei mene ravintolaan ei sieltä tarvitse taksillakaan pois lähteä.
Taloustiede on muutakin kuin kustannuslaskentaa.
>>alennus tuskin toisi yli 30% kasvua kyytimäärissä. >>
30% kyytimäärän lisäys ei riittäisi kattamaan alennuksen aiheuttamaa tappiota.
Tässä yksinkertainen esimerkki:
jos myydään tuotetta 100kpl hintaan 100€ jonka tuotantokustannukset on 50€/kpl
100 X 100 = 10 000€ -5000,00€, jää voittoa 5000€
Jos annetaankin 30% alennusta niin kuinka paljon enemmän pitäisi myydä jotta voitto olisi edes sama kun tuon sadan kappaleen myynnistä saatu voitto?
30% alennuksella olisi tavaraa myytava 250kpl että saataisiin sama voitto.
250 X 70,00 = 17500€ - 12500€ tuotantokulut = 5000,00€. Tuotantokuluthan nousee kun suoritteet nousee.
Käytännössä esimerkiksi taksiliikenteessä suoritemäärät ei edes voi nousta 150% eikä sillä edes päästä kuin samaan tulokseen kun ennen hinnan laskua.
Työn hinta on kaikkialla sellainen josta ei alennuksia anneta. Autokorjaamokin saattaa antaa varaosista jotakin alennusta mutta työn hinnasta ei koskaan, niin kuin ei kukaan muukaan.
Suorite tai kappalemäärien nostaminen tarvittavan voiton saamiseksi alennuksilla on tavarakaupassa joskus jopa helppoa, mutta työmyynnissä yleensä mahdotonta koska kahdella kädellä ei enempää ehdi tekemään.
Tämä katelaskenta on perus kauraa jo ensimmäisen vuoden merkonomiopiskelijallekin ja yrittäjälle sen pitäisi olla joka päiväistä pässinlihaa. Ketjun aloittaja on siis todennäköisesti joku kakara tai muuten vain tajunnanviraltaan hieman vajavainen.
Aika monessa kohtaa oli "jos" ja "oletetaan".
240 tkm Helsingissä on mahdoton. Tekisi 657,50 km/vrk.
Ei onnistu Helsingissä. Keskustassa keskinopeus on 10-20 kmh. Laitakaupungilla voi olla peräti 35-40 kmh.
Pitääkö taksaa nostaa vai laskea, jotta saadaan lisää asiakkaita.
siinäpä teille kysymystä
oensa hinta laski mun ei ostajia.
taksit jäljessä tajuun et jos hinnat ei laske radialaalisesti te olette out
Markkinataloudessa kysyntä sanelee hinta tason
jos jokin tuote ei myy, sitä markkinoidaan lisää.
Markkinataloudessa kysyntä sanelee hinta tason
jos jokin tuote ei myy, sitä markkinoidaan lisää.
Luitko edellistä juttua ollenkaan? Kirjoittajahan nimen omaan kertoo kuinka mahdotonta on alennuksella saada mitään muuta aikaiseksi kuin tappiota.
Taksiallalla istutaankin tolpalla odottamassa keikkaa. Laskelmassa tuotantokustannus on sidottu kilometreihin. Eli suoritemäärää voidaan lisätä ajamalla sen tolpalla istumisen sijaan ja tuotantokustannukset kasvaa suhteessa ajettuihin kilometreihin poislukien palkka joka on vakio (olettaen että se maksetaan lakien mukaan ilman yrittäjäriskin siirtämistä työntekijälle)
Siihen lienee syy miksi sinä istut taksinratissa ja minä nautin päiväpalkkasi hintaista punaviinia juuri nyt.
Kun auto seisoo valoissa, juoksee tuntihinta. Tuokin selviää LVM taksapäätöksistä. Olisi mukavaa että tuntisit edes oman alasi ;)
1. Kovanen hoitaa high-endin, niinkuin esim. omat kuljetukseni. En ole ikinä muuta tilannut kuin Kovasen ja se myös poimii minut iltaisin kentältä ennakkona. Mitä jos et kilpaile high-endistä vaan hoitaisitkin sitä low-endiä, pikkaisen halvemmalla.
2. Ne jotka käyttää tarpeeseen ja maksaa itse, toisinkuin minä - tilaa 100 varmasti sen halvemman, jos vaihtoehtoja on. Ei se lisää välttämättä kokonaiskulutusta, mutta ohjaa asiakkaita sille joka ajaa kohtuuhintaan.
3. Lue 2.
Ja nimenomaan se on kaikkea muuta kuin kustannuslaskenta, se on markkinanymmärrystä. Se varmaan selvisi jo ekasta postistani.
Huom! Kun auto seisoo valoissa, juoksee tuntihinta. Niin juoksee, vaan onko aina asiakas/mittari päällä? Siinä on huima ero.....
Tunnemme alamme. Sinä et näemmä tunne alaamme?
On upeaa, että istut Kovasen kalliisiin pirsseihin. Itse maksat mieluusti ylimääräistä high-endistä, meitä muita pyydät alentamaan taksojamme?? Nice.
Vähän tietoa tästä Kovasesta. Kaikki ei ole kultaa, joka kiiltää....
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/tulostiedote/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20130701/13736352460950
Taksiala on helppo. Saat luvat, ajat taksiasemalle ja alat töihin. Markkinointikulut nolla. Helsingissä autoja lienee nyt noin 1500. Kaikille riittää tasaisesti duunia (silloin kun riittää). Ainoa varjopuoli on, että valtiovalta hinnoittelee taksamme, joka on muuten reaalisesti äärettömän halpa, lähes ilmainen kustannustasoon nähden. Yksinkertaisesti, halvemmalla ei voi enää ajaa. Ajamme sinut lähiökapakasta kotiisi parin oluttuopin hinnalla, onko se liikaa? Sitten pitäisi vielä elää. Alennuksiin ei ole enää varaa, ei pikku alennukset lisää taksinkäyttöä....
Tällä metodilla on menty ennen, mennään nyt ja mennään tulevaisuudessakin.
Hah hah haa siinä se nähdään kun poletaan hintoja
Tulos laskee , kun yritetään saada asiakkaita hinnalla
Millä hyvänsä , kuulimpa vaan millä hinnalla
Oli 5h kyyti ajettu , renki ajamassa ja pilkka hinta
Kovaselle tulos -0 .
Kannattaa polkea hintoja, siinä tulos .
Laskelmissasi on iso virhe, koska tuotantokustannuksissa on yksi vakio. Se on palkka joka edustaa vähintään puolta kustannuksissa. Palkkakustannus on sama 17,38€ oli keikkaa tai ei. Muuttuvat syntyy vain ja ainoastaan ajetuista kilometristä. Eli kannattaa aloittaa se kauppaopisto niin ekana vuonna sitten opit sen katelaskennan ;)
Laskelmissasi on iso virhe, koska tuotantokustannuksissa on yksi vakio. Se on palkka joka edustaa vähintään puolta kustannuksissa. Palkkakustannus on sama 17,38€ oli keikkaa tai ei. Muuttuvat syntyy vain ja ainoastaan ajetuista kilometristä. Eli kannattaa aloittaa se kauppaopisto niin ekana vuonna sitten opit sen katelaskennan ;)
En m pyydä sua alentamaan hintaasi, koitin vaan kertoa että sitä voisi tienata enemmän laskemalla hintaa... Mutta tuntuu että se ei oikein mene jakeluun ja selittänee miksi ajatte taksia ja sitäkin vielä alle työehtosopimustenmukaisten palkkojen :)
Ongelma vaan on siinä, että suoritemäärä ei ole taksista kiinni. Taksi ei ole tehdas, vaan palveluntuottaja. Suurin osa vuorokaudesta on sellaista, että sillä hetkellä Helsingissä ei ole tarpeeksi keikkaa kaikille autoille. Esim. arkiyöt ovat sellaisia, että tavallisella sukankuluttajalla ei ole mitään tarvetta taksille, vaikka hinta olisi mitä. Autoilijan pitäisi varmaan maksaa asiakkaalle, että saisi tämän nukkumisen sijaan lähtemään ajelulle kanssaan.
Osa siis seisoo väistämättä tolpilla. Ruuhka-aikana taas kaikilla autoilla on ajoa enemmän kuin tarpeeksi eikä silloinkaan voi suoritemäärää kasvattaa. Markkinataloudessa kompensoitaisiin nostamalla hintoja, mutta se on takseilta kielletty. Palveluja ei myöskään voi tuottaa varastoon, vaan se kyyti ajetaan just silloin kun se ajetaan tai se lakkaa olemasta. Korjasin tuon avauksen laskelman realistiseksi:
Auton tuntilaskutus on 35€ (ALV 10%), kuljettajan palkkakustannus on siitä 11€ sivukulut 58% eli 6,38€, työkustannus on 17,38€ tunnissa. Kilometrikustannus pääomanalenemineen lienee luokkaa 0,36€ per kilometri (puhutaan luonnollisesti verottomista hinnoista).
Olettaen että auto tuon tunnin aikana liikkuu esim. Helsingissä 25km (joista laskutettuja 80%), kertyy kustannusta tunnille 9,00€.
Muut liiketoiminnan kulut 5000€/a jaettuna normaaleille työtunneille = 2.6€/h.
9,00€ + 17.38€ + 2.60€ = 29,98 € kokonaiskustannukset tunnilta.
Liikevoittoa 1,84 €/h, eli jos auto liikkuu 16/h vuorokausi (kaksi 8h vuoroa), tuottaa auto kuukaudessa 10 691 € liikevaihdolla (alv 0 % ?) 618,24 €. Liikevoittoprosentti on 6, eli palvelualalla surkea.
Hei luulen, että tuo ei ole oikea firma. Ei satu esim. tuo liikevaihto- sen pitäisi olla huomattavasti enemmän.
http://yritys.taloussanomat.fi/y/kovanen-yhtiot-oy/helsinki/2347092-9/
Tuo näyttää lukujen perusteella oikealta.
Ymmärrän sun pointin, mutta koitin korostaa sitä ensimmäisessä postauksessa, että jos ajaa halvemmalla, pitää sitä myös osata markkinoida. Eli jos 70% takseista ajaa LVM maksimihinnalla, niin pienellä myynnillä, markkinoinnilla ja hintojen tuunaamisella alaspäin, voisikin käydä niin, että keikkojen määrä juuri sillä halvemmalla kasvaisi ja muilla laskisi.
Omat ajot jotka maksaa työnantaja ei merkkaa hinnoitellullisesti mulle mitään. Mutta jos maksan itse taksikyydin, niin hinnalla on väliä.
Jos joku minut kuljettaa 30% pienemmällä hinnalla niin aivan varmasti valitsen sen kyydin. Ja uskon että niin tekisi moni muukin. Se vaan vaatii pienen markkinoinnin. Käyttämällä vähän enrgiaa myyntiin, voisi lisäksi saada asiakkaita myös yrityksistä. Ne jotka paljon taksia käyttää, valitsee varmasti sinut koska kuluja on tarve karsia.
En missään nimessä sano, että koko alan pitäisi alkaa laskemaan hintoja ainoastaan sen, että erottumalla massasta, voisi saada lisää tuottoa. Välttämättä edes kyytien kokonaismäärä alalla ei nousisi, mutta eikai se sinua kiinnosta, itse ainakin olen yrittäjänä ainoastaan kiinnostunut siitä, että mahdollisimman moni asiakas valitsee minut kilpailijoiden sijaan ja sitäkautta tuo omalle yritykselleni lisää rahaa.
Kovanen yhtiöt on emokonserni, joka pitää sisällään myös linja-autot ja kuorma-autot. Kovanenhan ajaa mm. jakeluajoja kauppoihin jne. Taksibisnes on vain osa kokonaisuutta, vaikka siitä se kaikki kai alkoi.
Luvut varmaankin oikein ja oikea firma.
Henkilöstöä vain 7
Takseja on noin 40 kpl. Kuormaautoja noin 100 ja linja-autoja ties kuinka paljon. Taitaa olla henkilöstö palkattu johonkin muuhun firmaan.
http://yritys.taloussanomat.fi/y/stadin-taksinkuljettajat-oy/helsinki/1807437-4/
Tuolla näyttäis olevan kuskit. Olishan se mukava jos työntekijät edes tietäisivät mihin firmaan heidät on palkattu.
Hei ihan totta, älkää ottako enempää kantaa aloittajan lukuihin. Me kaikki alalla olevat tiedämme, että tuo kaikki on tuulesta temmattua "oletusta".
Paperilla asioita voidaan pyörittää miten vaan, totuus on kuitenkin se ainoa totuus. Se ei ole olettama
Te tiedättä, mutta ette ole alaa saaneet kehitettyä yhtään viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana. Aika säälittävää ? Muualla kehitystä on sentään tapahtunut. Mutta ehkä se selittää sen miksi halaatte niitä tolppianne :)
Jos me halaamme tolppiamme, harmittaako se sinua? Jos harmittaa, miksi se harmittaa? Hoida oma alasi, me hoidamme omamme, eiks je? ;)
Mä hoidankin omaa alaani, mutta tuntuu hassulta kun yrittää auttaa opettamalla markkinatalouden perusteita, nousee joillekin herne nenään... Ehkä ne on liian isoja asioita ymmärrettäviksi ? Mutta jos olette onnellisia mersussa keikkaa odotellessa niin ei mulla sitävastaan mitään ole, ei se ainakaan maksa mulle mitään :)
Kehitystä ei voi tulla alalla, joka ei ola vapaasti kilpailtu ja hinnoiteltu.
Voi tulla. Itse olen lupasysteemiä vastaan, mutta vaikka se pysyisi ennallaan, voi muutosta saada aikaan jos on halua.
Alkuun pääsisi luopumalla HTD:n jäsenyydestä ja perustamalla oman taksikeskuksen. Eli jos muutama kymmenen autoilijaa löisivät hynttyyt yhteen ja perustaisivat oman keskuksen joka välittää ajoja omille autoilleen. Tekniikka on varsin yksinkertaista ja edullista nykypäivänä. Puhelinvaihteen saa virtuaalisena jolloin puhelin voi ohjata vuorotellen eri autoihin. Tuo numero voisi olla kohtuu kallis, jotta käyttäjät oppisivat käyttämään mobiiliapseja / sms pohjaista tilausta jolla saadaan tilaus suoraan aina lähimmälle autolle / autolle joka on purkamassa kyseiselle alueelle piakkoin.
Autoilla ei kannattaisi luonnollisesti ajaa kuin se paras aika, eli esim. 6-22 ja jättää yökeikat suosiolla muille. Tuohon saisi näppärästi sovitettua kaksi vuoroa jolloin työajatkin olisivat inhimilliset.
Kilpailun helpottamiseksi voisitte ajaa esim. 30% alle LVM maksimihintojen, jolloin asiakkaiden olisi helpompi perustella päätöstään alkaa käyttää omaa keskustanne. Kelan ja muiden kunnallisten/valtiollisten instituutioiden jo periaatteessa pitäisi siirtyä käyttämään teitä, koska tuotatte saman palvelun edullisemmin.
Tuolla ylempänä joku toinen kirjoitti näin:
>>30% kyytimäärän lisäys ei riittäisi kattamaan alennuksen aiheuttamaa tappiota.
Tässä yksinkertainen esimerkki:
jos myydään tuotetta 100kpl hintaan 100€ jonka tuotantokustannukset on 50€/kpl
100 X 100 = 10 000€ -5000,00€, jää voittoa 5000€
Jos annetaankin 30% alennusta niin kuinka paljon enemmän pitäisi myydä jotta voitto olisi edes sama kun tuon sadan kappaleen myynnistä saatu voitto?
30% alennuksella olisi tavaraa myytava 250kpl että saataisiin sama voitto.
250 X 70,00 = 17500€ - 12500€ tuotantokulut = 5000,00€. Tuotantokuluthan nousee kun suoritteet nousee.
Käytännössä esimerkiksi taksiliikenteessä suoritemäärät ei edes voi nousta 150% eikä sillä edes päästä kuin samaan tulokseen kun ennen hinnan laskua.>>
Tämähän on ihan matemaattista faktaa.
Olis ehkä kannattanut huomata että tuo matemaattinen faktasi ei päde ja perustelutkin löytyy tuolta keskustelusta. Ei kannata copy pasteta jos ei ymmärrä mitä copypastee
Enpä huomannut perustelua. Perustele sinä miten tuo laskutoimitus ei pitäisi paikkaansa? Eikös tuo ole ihan selvää matematiikkaa eikä mitään mutu juttuja.
Matikkaa se voi olla mutta malli on väärä. Taksi on palvelua, ei tavaranmyyntiä. Jos tuntikustannus on vakio kilometrikustannus muuttuva niin tuottoa voi lisätä karsimalla tolpallaoloaikaa. Tuntikustannus on huomattavasti suurempi kuin kilometrikustannus.
Kyllä tuo sama logiikka toimii taksiliikenteenkin osalta melko pitkälle. Jo pienen alennuksen antamisen olisi tuotava paljon enemmän ajoa että alennuksen aiheuttama vaje olisi paikattavissa.
Käytännössä homma ei vain mene niin että jos hintaa lasketaan vaikkapa -10% niin ihmiset vallan hullaantuvat ajelemaan taksilla. Jotta tuon 10% tuottama vaje tuloksessa saadaan paikattua pitäisi ajoa tulla lisää aivan helvetisti ja ruuhkiakaan ei saisi olla että pystyisi etenemään riittävällä nopeudella.
Ei ihmisten tavitse hullaantua ajelemaan. Jos teippaan oman autoni keltaiseksi ja kylkiin hinnat 30% alennettuina maksimitaksasta niin voin olla varma että tolpalle kävelevä ihminenpoimii minut ja ainkin osa talletaa autoni kyljessä olevan numeron talteen.
Antaa muiden pitä se maksimihinta, mulle riittä että asiakkat valitsee minun autoni. Kyllä sitä naapuriautoa vituttaa kun mun auto poimitaan jonosta vaikka olisin siihen vasta tullut ja hän istunut siinä tunnin...
Itse olen alan vapauttamisen kannalla myös. Keskustoiminta on vapaata, eli kuka tahansa voi perustaa keskuksen. Luvalle harjoittaa keskustoimintaa on vain kaksi ehtoa, tilauksia on otettava 24/7 ja ennakkotilauksia on otettava vastaan.
Eli keskusta ei voi pyörittää vain 06-22 välisenä aikana. Se nostaa heti kustannukset melko korkeiksi kun keskuksen on toimittava kolmessa vuorossa seitsämänä päivänä viikossa.
Kyllä tällaisia yrittäjien yhteenliittymiä on ollut viritteillä jo vuosia sitten. Ne ei vain ole lähtenyt toimimaan. Koska itse olet selvästikkin asian suhteen aktiivinen niin miksi et itse polkaise keskus bisnestä käyntiin?
>>Kilpailun helpottamiseksi voisitte ajaa esim. 30% alle LVM maksimihintojen, jolloin asiakkaiden olisi helpompi perustella päätöstään alkaa käyttää omaa keskustanne.>>
Jotta 30% alennuksen jättämä aukko tuloksessa olisi paikattu, pitäisi suoritemäärän nousta 150% mikä ei käytännössä ole mahdollista.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä että alaa olisi pikkaisen "pöllytettävä" ja luutuneita toimintatapoja muutettava. Minun mielestä kaikkein paras ratkaisu olisi ruotsin mallin mukainen vapauttaminen. Luvat ja hinnat vapaiksi ja nykyisten lupaehtojen mukainen päivystysvelvoite pois. Vasta näiden toimien jälkeen taksihommaankin voisi suhtautua niin kuin kunnon bisnekseen suhtaudutaan.
Ruotsissa taksiala on tänä päivänä melko tyytyväinen tilanteeseen ja miksi ei olisi. Ruotsissa hinnat on kohdallaan eikä tarvitse kulkea yhteiskunnan talutushihnassa. Itse kävin tukholmassa syyskuussa. Matkustin taksilla siljan terminaalista NK tavaratalon eteen. Menomatka maksoi 400 kruunua ja paluumatka 186 kruunua. Tuo halvempikin hinta oli suomeen verrattuna kallis.
Taksialalla hintojen pitää voida elää tilanteiden mukaan. Sesonkiaikana kalliimpaa ja hiljaisena aikana halvempaa. Tiettyinä aikoina voisi olla kamppanjahintoja tyyliin klo 20-22 10% alennuksella jne.
Ruotsissa ja Suomessa muuten on taksan rakenteessa selkeä ero. Ruotsissa juoksee tietty tuntihinta koko ajan taustalla ja sen päälle tulee kilometrihinta. Suomessa tuntihinta juoksee vain kun auto seisoo paikallaan.
Tässä on se hyväpuoli että siinä taksassa on tavallaan eritelty kuljettajan palkka ja auton tarvitsema tuotto muuttuviin kilometrikustannuksiin. Hunnat on selkeästi suomes kalliimmat myös jos hinta suhteutetaan Ruotsalaiseen yleiseen elintasoon.
Kerro ihmeessä millä alalla työskentelet,niin saadaan jonkinlainen mielikuva sinunkin toimeentulosta ja antaa neuvoja parempaan tulokseen.
Vilkkaina aikona,kun asiakkaita rittää jonoksi asti,sun kassa jää 30% pienemmäksi.
"Menomatka maksoi 400 kruunua ja paluumatka 186 kruunua. Tuo halvempikin hinta oli suomeen verrattuna kallis."
Suomen menoon tottuneelle tuo kuulostaa älyttömältä, mutta hetken kun miettii niin noinhan sen pitää mennäkin. Suomessa kun käyt ostamassa tuopin yhdestä baarista se maksaa 2,5 euroa ja kun siirryt pari kilometriä kohti keskustaa hinta onkin 6 euroa. Eikä se 6 euron tuoppi välttämättä ole tarjoiltu yhtään sen kivemmassa miljöössä kuin halvempi lasi samaa ainetta. Tuntuisi älyttömältä, jos tuopin olisi aina oltava maksimissaan 4 euroa.
Kaupungissa taksialan kehitys on jämähtänyt muutamankymmenenvuoden taakse, siellä ajellaan vielä tolpilta.
Täällä maaseudulla ollaan edistyneempiä, asiakas voi soittaa suoraan taksiin, neuvotella matkan hinnan, ajankohdan ja sopia myös saman tien paluukyydin samalla...
ei ole turhia välityskeskuksia välistävetämässä, ja sotkemassa joustavaa asiakaspalvelutapahtumaa...
Hyvä. Maaseudun asukkaana arvostan tällaista. Varmaankin siinä on ainakin yksi suuri varjopuoli. Työaiaka. Olet kotonasi kaiken aikaa käytettävissä 24/7/365. Kiva, että on vielä työlleen uhrautuneita taksareita, me asiakkaat arvostamme sinua.
Kyytikiito on valitellut kelasysteemeistä. Keskuksien ulkopuolisena taidat nyt jäädä niitten ulkopuolelle? Sääli. No, nyt ei kukaan saa enää omia ja haalia itselleen niitä, hyvä niin. Kaikille tasapuolisesti.
Yhtä asiaa kysyisin. Kun sanot, että kaupungeissa on ala jämähtänyt muutaman kymmenen vuoden taakse, miten sen perustelet? Miten sitten maaseudulla ollaan niin edistyksellisiä?
Ei vaan, kiva että jaksat yrittää. Itse nautin suunnattomasti vapaa-ajasta...
Kaupungissa kaikilla takseilla on sama hinta, ja ajoon lähdetään vuorotellen tai tolpalle kirjautumisjärjestyksessä.
Maaseudulla kaikki taksit päivystävät omasta puhelimestaan, tämä tekee taksien kesken kilpailua, jota kuluttajat kai peräänkuuluttavat tässä suomen taksijärjestelmässä.
Vaikutus maaseudun systeemissä on väkisinkin se että asiakas palvellaan niin hyvin että käyttää samaa taksiyrityksen palvelua toisenkin kerran, samalla hinta kyydille on usein neuvoteltavissa, siksi olemme riippuvaisia ns. vakioasiakkaista, jotka pääasiassa ovat oman paikkakunnan asukkaita, kun kunnassa ei ole ns. turisti matkailua ollaan täysin riippuvaisia omista asiakkaista...em. asiat ja yhteistyö asiakkaiden kanssa ovat täällä kuluttajan kuin myös yrittäjän etu, toisin kuin kaupungeissa jossa asiakas saadaan muitta mutkitta tilausvälityksen kautta jokatapauksessa, olipa palvelun laatu minkätasoista tahansa...
Suko on maaseututaksin kannalta se lopullinen niitti vähien kyytien loppumiseen, kun esim. oman paikkakunnan asiakkaat ei voi enää tilata haluamaansa palveluntuottajan palvelua...
Ts. Tässä puhutaan paluusta sosialistiseen järjestelmään jossa omalla tekemisellä ja aktiivisuudella ei enää ole merkitystä, sääli kovin sääli jo pelkästään asiakkaiden kannalta näköpiirissä on palvelutason heikkenemistä ja paljon . Sääli
Taksi on julkista liikennettä ja pitää olla kohtuuhintaista. Taksit pois bussi kaistoillta.
laskunero saa tappiota jos kyytejä on enemmän kun 100
paljonkohan taksi tuottaa kohta kun kyytejä om nolla
>>Taksi on julkista liikennettä ja pitää olla kohtuuhintaista. Taksit pois bussi kaistoillta.>>
Taksit ei ole julkista liikennettä. Bussit taas on julkista liikennettä koska kunnat tukee sitä verovaroin. Suomessa ei liikkuisi kovinkaan montaa bussivuoroa jos lippujen hintoja ei tuettaisi verovaroilla. Todellinen lipun hinta on moninkertainen samalla tavoin kuin esimerkiksi oopperaliput jota myös valtio tukee suorilla tuilla.
Ei julkisen liikenteen määritelmä ole siinä tuetaanko sitä vai ei, vaan siinä onko se julkista eli kaikkien käytettävissä vai ei. Taksi on kaikkien halukkaiden käytettävissä ja siten julkista liikennettä. Yksityinen liikenne on sitten esimerkiksi yksityisautoilua.
t line.com olet oikeassa, tolppahomoilulla vaan palvelutaso laskee kokoajan.
Taksiautoilijat väittävät olevansa yrittäjiä, kaikkea kanssa.
Jos asiaa ajatellaan laajemmin niin kyllä data-autoilijat ovat keskusten orjia, keskus sanelee kaiken, omaa aktiivisuutta ei tarvita tai rehellisimmin sanottuna ei saa olla lainkaan.
Keskustoiminta on samanlaista kuin mikä tahansa franchisingketjujen toiminta.
Aika vähissa on mc donalds ravintoloitsijan tai kotipizza yrittäjän luovuus keskusliikkeiden puristuksessa. Nämä ei saa edes itse päättää kynnysmaton väristä. Silti he ovat yrittäjiä.
kyllä sen taksiyrittäjän pitää olla orja muillekin kuin tiausvälityskeskuksille, Onhan kulut kuitenkin 5000-10 000 e kk riippuen hoitaako yrittäjä itse vai onko työntekijä 1 kpl.
Vuosi vaihtui ja tässä tulos:
Liikevaihto 150.000€/v.2013. Palkka- ja muiden kulujen jälkeen jäi käteen verojenmaksun jälkeen 9000€. Itse en sairastelultani voinut ajaa lainkaan. Mikäli en tervehdy, vien luvat pois ja lopetan. Sen vaivan ja vaivannäön jälkeen ei homma kannata.
Peruspertille: Mitä tapahtuu, jos ajamme halvemmalla?
Tuolla voitolla pitäisi vielä pystyä rahoittamaan seuraava auton vaihto.
Itse lopetin samassa tilanteessa, mutta minulle tulos oli miinusmerkkinen.